Оценки.

1. Мир спорный на предмет реальности: смехуечки при поедании всяких вообще как-то несмешны. Нет, я очень даже за черный юмор – но если обычный даже мало кому дается, так черный – фух… Никому и не дается. Байки из склепа — и все.

Хотя многие гротескные моменты милы до безобразия – например, ГГ снится, что его демон поедает мэра, а к ним подходит полицейский и требует лицензию на поедание. А лицензии выдает мэр… Минус в том, что такие эпизоды имели место быть не только в снах героя, но и в описываемой реальности, а это уже вызывает сомнения в происходящем. Ведь даже полный бред должен твердо стоять на картине мира и на своих двоих – иначе это действительно бред. Да еще и легкий избыток мистики, как для юмористической фантастики – не в стиле Асприна, у которого деволы – с Дэвы, а бесы – с Бесера, а обычной такой мистики в манере Экзорциста, только предполагается, что это забавно. Шесть.

2. Читабельность отличная, из песни слова не выкинешь. Складывается впечатление, что автор вовсе даже не американец, а англичанин – настолько интересны шутки юмора в контексте стиля. Жаль только, что он настолько этим упивается, что местами текст превращается в блогозаспись – как я себя люблю и писать всякое умею. Видно, что еще сыровато – надеюсь, дальше таки расписался.

А бросить это гиблое дело я собиралась раз пять, но так и не собралась – ну где-то семь, потому что с напряжением плохо. В блогпостах, если комменты не читать, с этим всегда плохо.

3. Интрига очень к концу разошлась, первые три четверти – сплошная умозрительность. Из плюсов можно отметить повествование от третьего лица как от первого в виде флешбэков в историю персонажей. Честно говоря, вообще даже не подозревала, что в юмористической литературе можно это использовать – ведь прием замешан исключительно на эмпатии, а какая эмпатия к клоунам? Однако же, умеренный гротеск почти не мешает, а маленькие слабости персонажей помогают отождествлению с собой, родным. Если бы еще так не хотелось забросить книжку подальше… ну первое время, я говорила. Минус это, да плюс то – на шесть будет.

4. Эта одна из очень немногих книг, где исключительно удачные персонажи. Они не просто очаровательны, смешны, интересны и исключительны, они при этом еще и умудряются быть до отвращения реальными, при этом этого самого отвращения не вызывая, а вызывая исключительно умиление.

Придется экскурс сделать. Я вообще мизантроп, оттого люди в целом и персонажи в частности вызывают у меня брезгливость – именно так. Долго я над причинами думала и единственная версия, до которой дотумкала – может, я всех воспринимаю как сексуальные объекты? Странно, конечно, но возможно – а объекты должны быть идеальны, я ж вообще все на черное и белое делю. И вот тут-то приходит на помощь искусство – мало кто, но все же такие люди есть, которые делают из общей быдломассы интересные персонажи – причем не важно, настоящие или вымышленные. Вот, например, недавно начала смотреть Запах женщины с Аль Пачино, так вот смотрю на него и думаю: какая же, блин, личность в нем видна. Этот человек не может быть частью толпы – он уже кто-то. А вот всякие Барби-Кены вызывают такое же чувство, как пакетированное молоко – свема разведенная.

Личности мне нравятся и возрождают веру в человечество. Причем они могут быть в смысле восприятия как кислотными, так и пастельными, как эльфами, так и орками, главное – их внутреннее состояние, которое накладывает отпечаток на внешность.

Тут же, кстати, привет любителям фантастики. Когда мы с любимым только еще познакомились, то чуточку спорили про востребованность личности у противоположного полу. И вот мой опыт говорит о том, что все, блин, миры, в которых ты побывал, видно через твои глаза. Ей-богу, правда. И они – мальчики или девочки – в зависимости от твоей аудитории – это видят. Всегда. И, если особо не упирать на надрыв и патетику, то пару человек вменяемых товарищей обязательно найдется, чтоб разглядывать в тебе эти миры. Это тот момент, когда ты становишься таким вот персонажем.

Да, а у Мура они еще и чуточку гиперболизированы, но при этом абсолютно реальны. Пожалуй, это одни из лучших героев, о которых я читала, причем как главные, так и второстепенные. Десять.

5. Идея не обнаружена. Один.

6. Душевность есть, на какое-то время даже начинаешь видеть глазами автора. То есть жуткие, кошмарные всякие, которых ты видишь буквально чуть за порог, — могут превратиться (сильно временно) в забавных и интересных, а также оригинальных и странных, но весьма милых. Вообще мир на время кажется лучше и добрее, а трава (как же без этого) сильно зеленой. Особенно которую курить. :))) Жаль только, что не чувствуется русско-советская близость, а алкогольный дзен у нас сильно свой и специфичный. Шесть.

7. Погружение практически отсутствует, только при развязочных разборках начинаешь где-то мелькать а-ля призрак, а до того – все со стороны. Три.

Синопсис.

Дальше читала Малинина, Час черной звезды. Ожидала большего, первая книга была как для фэнтези сильно логична, а в этой слишком много эпатажа и социально-логических несостыковок.

И вот инопланетяне, даже не жуткие, всегда в смысле описания вызывают у меня отторжение по принципу: «Не верю!». Кто худо-бедно впечатлил из предполагаемой живности, это бибисишные зверушки из «Дикого мира будущего». Остальные все, даже киношные, сначала из пальца высосаны, а потом по воде написаны – вилами, как водится. Вот тут, кстати, и единственный недостаток Кусаки спрятался – те инопланетяшки, которые монстрики, абсолютно гармоничны и я готова подписаться под правом каждого из них на существование, а вот хороший инопланетянин… инопланетянка… Ну не знаю. Все равно как эти, пушистые, из Лорда и логика их… Или как мошкиты… Ну вроде понятно, что какими-то они должны быть, эти инопланетяне, как ни крути, а вот какими…

Долго, кстати, над этим раздумывала и вспомнила из прочитанного единственную гениальную вещь, в которой я поверила, что ОНИ таки есть. Это Азимовские Сами боги. Вот эти зюзьки существуют обязательно. И если вдруг выищется кто-то, кто в них не поверит, с удовольствием брошу в него камень, предварительно плюнув в глаз. И, кстати, я не сильно люблю Азимова – но мастерство не пропьешь – даже полный бред Академии у него выглядит вполне достоверно. (Заранее отбиваясь от летящих тапок: бред-бред-бред. Невозможно просчитать такое количество вероятностей, особенно с таким количеством переменных. Хотя, черт его знает, какие к тому времени будут машины (читай: компьютеры, ага)).

Так вот, не удались оба инопланетянина: и хороший, и плохой. Точнее, плохой более-менее достоверен, только выглядит он дурацки и не представляется в биоценозе. Глупо как-то… Ну ладно, он вроде как матка муравьиная (скорее папка и не совсем муравьиная, но идея такая) – сидит главный и руководит ходячими отростками. Где-то было уже быстрое производство монстриков, но забыла где… Ну не суть. Отростки хавательные охотятся за всякими, таскают главному, а тот переваривает и создает из всяких снова отростки, которые почти копии, но кусательно-хватательные, с зубами-иголками и когтями такими тоже, игольчатыми. И еще берет кусочки вроде как личности от переваренных, шутит, с акцентом говорит, воспроизводит всякие мелкие отличия. Лапочка, в общем.

Тут вот для иллюстрации сцену перескажу. Не спойлер, к сюжету отношения не имеет, но интересно для иллюстрации. В общем, в городке не многоэтажки панельные, а дома просто – ну злой Кусака самолично, без отростков даже, под всеми домами почти ходы прорыл и всех стрескал, а заместо стресканных частично отросков насажал.

Так в одном домике семья из пожилой мамы со взрослым, соответственно, сыном. Начинается описание семейки с того, как сыночек очередного скорпиона одевает на булавочку. Причем тут скорпион к насекомым – это пусть на совести автора останется. Мама – Наполеон в юбке, подсевший на сериалах, издевается над дитем. Дите вынужденно занимается наследственным похоронным бизнесом, хоть с детства мечтало стать энтомологом. Только кто ж ему дасть?

А тут он (сыночек) возвращается домой, смотрит – лестница к маман в комнату не вся есть, а там – провал. И склизкий (конечно!) ход ведет на кухню. Идет туда, как же без этого, а там маман превращенная. Он ее – рэйдом (продакт плейсмент? :)), та вроде расстраивается и жуткий хвост с шипами начинает показывать – вроде ему зубов мало было. Ну и шутник Кусака начинает маманькиным тоном с сыночком говорить, ага. Вот и аукнулись кошке мышкины слезки. Сыночек хватает топорик и с огромным удовольствием начинает кромсать старушку – не понимает, лапочка, что перед ним инопланетный гость. И хорошо, а то чего бы человеку удовольствие портить? Понятно, что Кусака вытащенным хвостом разделывает дядю на запчасти, а тот перед смертью весело так думает, что, после всех насаженных на иголку букашек, это вполне закономерно.

И уже неважны запчасти и море крови – настолько приятна психологическая составляющая и логическая завершенность, что уже тех ужастиков и не замечаешь. Кстати, ни одного конца из книги не торчит – вообще совсем. Идеальная вещь.

Правда, был у меня и обидный один момент. Снова придется байки травить – на этот раз про ноосферу.

В общем, в те далекие времена, когда я считала писательство благодарным занятием, была у меня идея кое-что сказать миру. Тоже не то чтоб сильно положительное, а с монстриками. Была такая планетка, на которой жила себе цивилизация жукообразная. Насобирала я разных качеств, порылась чуть в энтомологии – в основном из тараканов и муравьев аборигенов собирала. Жили они в таких вроде как муравейниках, домик ихний – как большая дюна, от других дюн фиг отличишь. А вся планета – песок и еще какие-то нужные людям ресурсы (привет Камерону, ну кто ж знал?). Ну и жуки будут защищаться. ГГ был жуком, которого готовили в разведчики. Ну и чтоб оторвать от коллективного разума, ему в детстве удалили общательные усы ну и тренировали специально. А потом его в человека засунули бы и отправили на разведку – ну просто, сведения собрать для борьбы с захватчиками.

И вот что было бы: он бы пробовал всякое человеческое и ему бы нравилось или не нравилось, но был бы еще и фактор тела, которое реагировало бы не так, как сознание. Дальше, кстати, был бы не секс. Точнее, секс тоже был бы, но постольку-поскольку, откровения я из него делать не собиралась. Просто хотела показывать внутреннюю борьбу разума с телом. Ну и он бы, конечно, всякое своим докладывал. А потом бы перестал, но так, интересно, и слабо предсказуемо, для открытой концовки – подобрал бы котенка и сразу хотел бы съесть. А тут кто-то подошел бы, чтоб съесть не получилось. ГГ пошел бы куда-то, где спит он, а котенок бы на нем заснул, и урчал бы, мелок и пушист. Ну и все, кранты планетке, человеки победили. Потому что ничто не может сравниться со спящим на тебе котенком.

Это, кстати, к слову о том, что даже ненаписанные книги должны быть о чем-то, а не чередой пейзажей по мере продвижения приключенцев. Это я так, хвалю себя.

Так вот: инопланетянин, блин, у Маккаммона стоит посреди улицы и держит на руках котенка и гладит его. Вроде эмоции не такие, вроде говорит другое, но блин, ЭТО МОЯ СЦЕНА! Причем даже не это обидно, а то, что Маккаммон написал ее в далеком восемьдесят восьмом году, когда я еще в школе сказки писала, как попугая инопланетяне похитили. А что? Моя любила фантастику и животных. Да, а про Насыпь (это так назывались бы не только домики инопланетян, но и планета) я придумала в районе двухтысячного. Как ни крути, моя мысль не первична. Обидно ж, блин.

И еще: рассказала одну сцену и одну байку, но в книге почти каждое слово и каждая сцена рождали у меня сумасшедший отклик. Например, сначала там довольно долго и нудно нам делают экскурс в город и в ГГ, и тут сильно меня мучила ностальгия на предмет юношеского идиотизма. «Так это же про нас, про нас про всех, какие к черту волки?». И несть таким примерам числа.

Ну и еще одно интересное качество книги, особенно как для ужастика: все заканчивается настолько гармонично и правильно, что аж зубы сводит – так определенно не бывает. Напомнило Привычное проклятье Голотвиной. Несмотря на горы трупов, реки крови, взрывы, пожары и монстров, Кусака – чертовски добрая и милая сказка.

Оценки.

1. Мира как минимум два: наш, где имеет место быть экшн и мир хорошего инопланетянина. Второй – аццтой. Как бы это ни было справедливо, обидно срезать за него оценку. Но мир недостоверный.

Я вполне отдаю себе отчет в том, что по галактике я не путешествовала и сравнивать достоверность других планет мне особенно не с чем, но у них должно быть одно обязательное качество: автор должен там побывать, или хотя бы посмотреть туристические проспекты. Иначе это все висит в воздухе и не вызывает никакого доверия – если описывать другой мир словами человека, должен иметь место быть ассоциативный ряд, потому что черта с два человек будет логично рассматривать чуждую вселенную. Если глазами местного жителя – тогда как раз не должно быть человеческих сравнений и выражений. Достаточно снова вспомнить уже набивший в этом смысле оскомину Далайн — этот мир существует. А мир хорошего инопланетянина напоминает программу «В мире животных».

Но наш мир хорош – умирающий городок, туннели со слизью, бегающие монстрики, пожары, подростковые войны и разборки, озабоченные своими мелочами местные жители – каждый штрих рельефен и уместен. Причем это не углубленная рельефность Кинга, а именно логичное, без гиперболизации, проникновение в мир книги – не более и не менее необходимого. Было бы десять, но минус мир инопланетянина – девять.

2. Читабельность отличная. Десять. Пыталась испортить отношения с семьей, когда меня отрывали от чтения. ‘краснея’ Даже кричала на Софочку.

3. Интрига тоже хороша, несмотря на некоторую предсказуемость. Ну раз все заканчивается правильно и логически завершенно, то, естественно, это можно предсказать. Хорошо, что интересно даже узнать – правильно ли ты угадал или ошибся? Как ни крути, сюжет держит в напряжении, причем многими линиями. Десять.

4. Герои великолепные – разные, но похожие своей достоверностью – правда, опять за исключением хорошего инопланетянина. Не знаю, может, моя не верит в добро? Пока он оставался неизвестной величиной – еще куда ни шло, а как обозначил свою позицию – пиши пропало.

Ассоциативный ряд пробуждает чуть ли не каждая мысль каждого персонажа – даже у Кинга этот прием не всегда в цель попадает, а вот Маккаммону удалось – достаточно вспомнить того же энтомолога. Даже при самых любимых и чудесных родителях кто не чувствовал себя их вынужденным продолжением? Кто не ждал своего тараканчика, который приколет тебя в свою коллекцию? Разве что тот, кто не думает – ну, такие и книжек не читают.

В книге особенное место уделяется подросткам, поскольку до появления инопланетян автор сталкивает две молодежные банды, аккуратно заостряя внимание на юношеском максимализме. И, конечно, даже очень разные подростки все абсолютно одинаковы и предсказуемы, и на две трети каждый может увидеть в них себя – эмоциональный накал таков, что не дает ни мгновенья на размышления ни героям, ни читателю. Остается только сопереживать. В общем, минус один за хорошего инопланетянина, получается девять.

5. С идеями хуже, хоть и не совсем чтоб дефицит. В первую очередь Маккаммон превозносит человечность во всех ее проявлениях. Если память мне не изменяет, один из героев Доктора говорил, что один и тот же человек запросто может мочиться в подъезде, а потом броситься на амбразуру. Думается, именно эту возможность трансформации относительно общепринятой морали и превозносит автор. Ну и плюс там за добро, мир во всем мире и расовую терпимость.

К сожалению, как и в Ваале, автор полагает зло абсолютным и не нуждающимся в аргументации. Хозяева Кусаки представлены как агрессивная раса, выбравшая милитаризм своей основной политикой. Впрочем, если верить Яну, Чингиз Хан тоже не был особенно толерантен к электорату, а однако же тогдашних полмира завоевал. Но именно что завоевал, а не удержал – в мирное время такая политика очевидно убыточна, а война не бывает вечной. Оттого слабо верится в космических злюк, но уж пусть будет – вероятно, там есть свои злые военные, которые обычно и нажимают на всякие кнопки – просто нам об этом не рассказали.

Ну как для американской идея вполне себе, так что пусть будет девять. Тем более что цепляет.

6. Ну какая может быть душевность у давно вымечтанного сайфайного ужастика, от которого невозможно оторваться? Десять. Ну может я бы пожелала бетонного лабиринта – очень люблю такое всякое, вроде Мюллер-дома — ну это личный мой таракан. А склизкие туннели тоже себе ничего так вполне.

7. Погружение тоже на десятку, хоть и выныривается достаточно легко, мир в себе носить без надобности. То есть нет такого, чтоб дочитал и пережевываешь всякие мысли, отношения, действия, чувства – все самодостаточно и завершено. Вопросов не остается – с одной стороны – минус, конечно. А с другой американцы – что с них, убогих, взять?

Синопсис.

Дальше читала разрекламированного Мирфом Мура, который Кристофер. И сдуру взялась за первую книгу – нет чтоб сразу почитать рекомендации фантлаба. Уже ведь сто раз зарекалась перед прочтением отзывы просматривать, а нет, снова на те же грабли наступила. Это как с Ваалом – чудо, что аллергии на Маккаммона не получила. Жаль было бы не прочесть Кусаку. И сильно надеюсь, что это не последняя книга, которая меня у него радует.

Ага, тут, кстати, не могу не сделать экскурс в мое извращенное воображение. Ну там всякие смешанные союзы в фэнтезийном мире могут давать неслабую пищу для размышлений – г-жа Гамильтон уже устала это доказывать. Но! У нее там всякие красивые и разные, даже если странные очень – меня прет, ага. Разноцветные мальчики – это прикольно. И фея-крошка мужеского полу заместо вибратора – не прет, но понятно. А вот у Сальваторе героиня, которая не совсем главная, но единственная там дамского полу, собралась замуж за варвара, причем по большой любви. Я неправильно понимаю описание рас или ведь под «варваром» имеется в виду не наличие отсутствия у последнего верхнего образования? И тогда же ж получится сильное несовпадение размеров… Моя озадачена.

Видимо, героиня тоже, раз она уже начинает сомневаться в природе своих чувств к ГГ. Ну вот и топает его спасать. Конечно, без хэппи-энда автор не обошелся – это не спойлер, а констатация. Понятно, сказки вообще редко заканчиваются фразой «все умерли».

Ага, заметки на полях: город глубинных гномов называется Блингденстоун. :))))

К прочтению рекомендовать можно только отъявленным бездельникам, или счастливым владельцам гаджетов и невладельцам личного транспорта – то есть максимум для коротания времени в общественном. Ну и подросткам, как и любую героику – это само собой.

Цитата:

«Я редко молюсь, предпочитая общаться с моим божество посредством поступков и искренних чувств. Нет нужды приукрашивать пустыми словами то, что происходит на самом деле, пытаясь представить самого себя в более выгодном свете.»

Оценки.

1. Любимый говорит, что в данном случае автор ограничен заданными рамками мира, оттого не может развернуться. Очень жаль, потому что это почти единственное, что умеет Сальваторе. Не разворачиваться, а создавать мир. :)

Все прочтение вспоминала Джона Картера и иже с ним. У Берроуза ведь как – что ни новая книга, то какая-то фишка уже созданного мира. Ну для начала он вводил вдогонку к красным и зеленым марсианам марсиан черных и желтых, потом растительных людей, львов, и кажется даже кто-то вроде лапутян был, если только мне не примерещилось. А в последней читанной мной его книге присутствовали страшилки в виде пауков, которые использовали особый вид безголовых марсиан как носителей, а еще там духи были воинов и… черт, уже не помню даже. Так это я еще половину только прочитала…

А вот в серии про Дзирта нового и прикольного одно – Мензоберранзан. Только к восьмой книги он уже точно перестал быть новым. А новых сущностей автор вводит только в лице героев. Так что мир остается не убог, конечно, но не так интересен, как мог бы быть. Восемь – приходится чуть снять за очевидно неиспользованные возможности. Понимаю, что не совсем правильно писать книги исключительно для создания мира, но только тинейджеры могут найти в квестах Сальваторе какое-то глубокомыслие. Так что пусть бы лучше дядя творил то, что умеет. Жаль, не дают…

2. Читабельность не ахти – я ж говорю, при большом избытке времени в такое надо вчитываться. Не то чтобы плохо, но бессмысленное усложнение языка ничего интересного повествованию не придает, что бы автор по этому поводу ни думал. Уже ближе к концу, когда интрига завертелось и добавилось чудных разрушительных картин, стало приличненько – но это ж на последней четверти, просто стыдно. Так что шесть.

3. Интрига на фоне заключительных взрывов понеслась вскачь, а до этого было по принципу «куда идем мы с Пятачком?». Нет, вроде бы понятно как, куда и зачем, но все равно непонятно. Это все равно, что если я буду знать, что Америка готовится нас бомбить и пойду нападать на Пентагон. Нет, шанс, отличный от нулевого, у меня будет. А если про это снимут кино, так я даже по любому победю, но зритель будет недоумевать от начала до конца: кому ж такое могло придти в голову? Оттого внутренний раздрай и невозможность ассоциировать себя с персонажем. Вот, да, а Софочка (Кетти-Бри) пойдет меня спасать. Вот так пешком. И, если верить Сальваторе, спасет.

Недостоверность сильно подгаживает, но за сопереживание локальному апокалипсецу на пятерочку можно вытянуть.

4. Раз умножать сущности в лице локальных кусочков мира автору нельзя, он их умножает в лице героев и сюжетных линий. Впрочем, он еще со второй трилогии начал этим грешить. Там появился все еще пытающийся исправиться ГЗ и как бы от его лица пошло ответвление. Плюс приключенцы еще поштучно ответвляются, а тут вот автор вернулся поздороваться с Джарлаксом, наемником из Мензоберранзана – такой себе негласный относительно главный дядька унутри местного матриархата.

Кстати, не могут вот дядьки поверить, что бабы командуют. Обязательно придумают какого-то сообразительного самца, который в матриархальном социуме занимает не последнее место, а впоследствии так и главенствовать может начать. Вспомнилась по ходу Куковская Темная война — там только место наемников занимают торговцы. А что? Тоже способ править миром.

Не могу не признать, что, как личности, противопоставленные социуму, но не проигравшие, такие персонажи очаровательны и сопереживательны. Не зря Сальваторе еще вбоквел из трилогии про Джарлакса дописал. Купим-с – за такого персонажа не грех было бы и десятку поставить, но за общую героическую недостоверность и за отсутствие логики в действиях персонажей и, соответственно, эмпатии у читателя, больше пяти не получится.

5. Идея в героизме. Три – это за наличие. Потому что если Пентагон таки решит нас взорвать, я не пойду устраивать диверсий, я просто свалю с предполагаемой линии огня к чертовой бабушке. Если человек тебе настолько близок, что ты рвешься его спасать при любом раскладе, то он должен хотя бы уважать тебя настолько, чтобы поставить в известность о своих планах. Иначе близость является выдуманной и все последующие действия – идиотизмом. ИМХО, понятно, но вот так вот.

6. Душевностью я тоже не прониклась, к сожалению. Ну красиво в конце – я уже говорила. Типа как они, которые наши, бегут, за ними много всяких и тут взрывается и вообще… Нра. Но не торкает – три.

7. Погружение тоже никакое – вообще кислотным мирам надо чуть больше эмпатии, чтоб хотя бы погружение в персонажа дало читателю возможность смотреть на мир его глазами. Если это не удалось – то не удалось. Как говорит мой тренер: «Если ты себе не нравишься, то ты себе не нравишься». Вот и с погружением: или есть, или нет. Один – больше всего напоминает приставочную игрушку про Алладина, если кто помнит. Была такая двухмерная бегалка-прыгалка. Вроде как и ты за персонажа все делаешь, вроде и музыка, и нарисовано приятно, а вот он – ты, вот – джойстик, а персонаж – где-то там.

Синопсис.

Дальше читала Кусаку Маккаммоновского. Сказать, что торкнуло – ничего не сказать. Я наконец-то вспомнила, почему я люблю читать книги. :))))

Оценки.

1. Для мира детского ужастика не хватает закрытых пространств коридорного типа – наверное, у автора такие в других книжках и он решил не повторяться? В общем, зловещего особняка на солнечном берегу океана со зловещими же событиями маловато как для меня лично, чтоб картина мира была не столько достоверной, сколько оригинальной. Четыре.

2. В принципе, видно, что писал профессионал – читалось не так плохо, особенно после Ирвина. Но! Взялась я потом за Сальваторе (напоминаю: восьмого Дзирта) и пошел он мне «на ура». Любимый сильно удивился и поинтересовался, насколько ж это хреново пишет Стайн? Получается, что таки да. Да и правда: скучновато было, иногда приходилось пролистывать назад, а то задумывалась о чем-то своем, пока читала. Шесть.

3. Вполне возможно, что после прочитанных мной сорока пяти процентов автор явит интригу в лице неожиданных сюжетных ходов, но я их не дождалась, потому что предсказуемо настолько, что даже не интересно, сбудутся ли твои предсказания – слишком очевидно. Ровно на том уровне, чтоб озабоченный отношениями с внешним миром ребенок почувствовал себя неимоверно сообразительным, догадавшись, что будет дальше. Вообще-то это правильно, просто мне неинтересно. Пять, но, если бы мне было пятнадцать, поставила бы девять.

4. Про героев уже говорила: отличаются одной какой-то чертой характера, отмеченной во внешности. Мрак. Спасибо, что автор вообще помнит о том, что люди не только внешне отличаются. Ну я вообще понимаю, что целевая аудитория и все такое, но все равно немыслимо. Хоть и не Майер, слава Богу! Три.

5. Идея разве что в том, что нефиг входить в закрытую комнату, да еще и запираться там, не забыв выбросить ключ в окно с пятнадцатого этажа? Бред. Один.

6. Подростки сочтут книгу немыслимо душевной, оттого именно им и можно ее рекомендовать к прочтению. Некоторые книги считаются детскими по причине сказочности, или доброты, или простоты изложения, а Стайн будет именно психологически близок детской аудитории. Уровень эмоций и рассуждений вызывает легкую ностальгию из серии: «Надо же, и я тоже была такой дуррой??!». Ага, была. Так что чуточку душевно – как говорил Райкин: «Вспомни детство золотое». Пять – вспомнила, но не поняла зачем. :)

7. Погружение не получилось, хоть начало было чудно-ужастиковое, я уж подумала, что учитаю. То есть я чудненько нырнула с первой же страницы, а оказалось, что воды там по щиколотку и можно больно треснуться, особенно если головой вперед нырять. Было обидно, но все же начало неплохое, оттого три. Если б они дальше пубертатные свои сопли не размазывали… Правда, тогда и целевая аудитория у автора была бы другая. Эх, где ж мои пятнадцать лет? Не, скорее одиннадцать или двенадцать – позже бы могло не торкнуть.

Синопсис.

А дальше наконец-то будет Сальваторе.

Оценки.

1. Мир, кстати, мог бы быть недурен – вообще идея изоляции даже не в условиях робинзонады дает довольно много простора для различных психологических приемов. В смысле – литературных, но для дерганья читателей за ниточки.

Для примера можно вспомнить школу гладиаторов в Булычевском Любимце. Тоже толпа запертых мужиков, между прочим. Но мы имеем социальную конкуренцию, становление персонажа, просто интересный эмпатические моменты для задавания себе вопросов из ряда: «А как бы поступил я?». Естественно, все эти прием были автором проигнорированы. Два – и то за мои размышления о неописанном мире за дверями и за теоретическую возможность что-то с этим миром сделать.

2. Читабельность нареканий не вызывает, но я всегда говорила, что она должна быть не неплохой, а гениальной, если это все, что есть в произведении. Ну или остальные моменты хотя бы не должны вызывать отвращения и/или откровенной скуки. Но она не гениальна. Семь.

3. Интрига была в том, что, может, ГГ дорвется до баб и дальше будет если не интересно, то хотя бы пикантно. Вот тут вспомнился анекдот, про отсутствие в мире языка, в котором два утверждения рождают отрицание – да конечно! С бабами у героя все еще хуже, чем с мужиками, да и вообще у него со всем совсем плохо. :)))) Кукишем, короче, обернулось первое мое ожидание сюжетного поворота, но я его все-таки ждала, так что пусть будет два.

4. Герои, а точнее, один герой – главный – просто невозможны. Нет, там еще пара человек присутствует, иначе вся эротика свелась бы к онанизму, но, может, так было бы и лучше. Какие-то недоделанные непонятные китайские пупсики – один.

5. Идея не обнаружена и вроде даже не планировалась. Один.

6. Душевности тоже нет, или даже можно обозвать ее отрицательной величиной. Один.

7. Погружение, может, на единицу, и то из-за моих личных ожиданий чего-то в духе Тысячи и одной ночи — ведь тоже эротика, в конце концов.

Синопсис.

Дальше пыталась читать Стайна, но у поэта в моем лице сильно чувствительная душа и она этого сборника американской подростковой культуры не вынесла. Ну и несчастного Сальваторе залила на телефон, чтоб добить уже – чего ему мучиться?