Все отзывы на произведения Кира Булычева

Тимолеонт, 20 января 2024 г. в 14:11

Как и большинство других историй гуслярского цикла, этот рассказ — добрый. Да, грустный и способный заставить задуматься над неприятными вещами, но всё же. Героям же даже в голову не пришло использовать чудесное изобретение во зло, а ведь прям напрашиваются десятки вариантов того, как можно аморальным путём использовать такие часики. Но нет — гг слишком добрый для этого, ну, разве что по мелочи можно, чисто для небольшого личного комфорта).

Да и в целом это забавный и незанудный назидательный рассказ.

Victorparos, 25 декабря 2023 г. в 12:27

По поводу набившего оскомину выражения:«То, что не убивает, делает только сильнее». А ведь многих делает инвалидами — в физическом или моральном плане ! Не все достаточно крепки. Например — герой этого рассказа.

Nikonorov, 24 ноября 2023 г. в 21:28

Советская предтеча фильма «Области тьмы», но с другим способом обретения знаний. Опять же, понравилось, что Корнелий стремился не упасть лицом в грязь перед товарищами из Галактики и стремился направить обретенные знания и возможности на благо общества.

То, как он в конце лишился своего дара, было забавно, обидно и как-то по-Пратчеттовски, что ли.

Наверное, автор намекнул, что если ты заигрался со своей властью, то можешь легко и буквально случайным — внезапным — образом лишиться ее.

aristotel3000, 02 октября 2023 г. в 08:26

Оценивать сборник это как оценивать музыкальный альбом, бывает из всего набора треков реально нравиться только один или два, а бывает сложно выделить какую то одну песню, потому что треки очень хорошо подобраны и гармонично звучат друг за другом, что когда они заканчиваются ты даже не можешь поверить в то, что — всё, конец!

С этим сборником рассказов также, весь сборник, по моему мнению составлен ради 3-х рассказов: «про Нину»;» Половина жизни»;«Корона Казарина». Без всяких сомнений это самые сильные произведения в сборнике и с ними стоит ознакомиться в первую очередь, остальные на второй план. Однако думаю что сборник таки нужно прочесть целиком, так как остальные рассказы хоть и, по сравнению с 3-мя выше перечисленными, явно слабее, но в них поднимаются идеи, которые могут быть занимательными.

Kelder, 10 сентября 2023 г. в 21:13

Любопытная книга. Узнал много нового и интересного, хотя и приходилось сверяться с внешними источниками, чтобы отделить реальные события от авторской фантазии. Очень жаль что не дописано, хотелось бы почитать о покушении на Ленина, и обстоятельствах прыжка Андрея и Лидочки в будущее.

Сравнение фашизма с полезными лейкоцитами, борющимися с коммунистической чумой действительно покоробило, это уже явно слишком. Да и личное мнение автора о многих исторических событиях выглядит очень уж однобоким. Но это вообще свойственно литературе девяностых, с резкой демонизацией вчерашних святынь. Тоже своего рода последствия революции…

amak2508, 20 июля 2023 г. в 19:06

Однако уважаемый автор несколько лукавит. Да, со временем милосердная память притупляет неприятные воспоминания, но ровно в той же мере она притупляет и воспоминания радостные. Тем не менее все значимые эмоциональные всплески прошлого мы всё равно хорошо помним всю следующую жизнь, только вот относимся к прошедшему уже гораздо спокойнее. И если память разбудить, ярко вспомнятся не только обиды, но и моменты восторга, радости, торжества. А уж плакать-то нормальный взрослый человек и подавно не станет.

Ну, да бог с ним, с этим авторским допущением — главное, что рассказ у Булычева получился неинтересным. Всё у автора настолько повторяется из раза в раз — лоботряс Гаврилов с ревущей на весь двор музыкой, ворчливый Ложкин, гениальный Минц, домино во дворе, неприветливая Ксения — что уже порядком приелось. А тут ещё и идея с пробуждением памяти не очень получилась...

montakvir7511, 24 июня 2023 г. в 12:16

Вот она, квинтэссенция многократно задаваемого мною вопроса — какой смысл в длительных космических экспедициях, если за корабельные пять лет на Земле прошло сто, человечество по пути прогресса благополучно нашло способ сверхсветовых скоростей и спокойно обживает известный Космос.

В кои то веки персонажи не производят впечатления полоумных энтузиастов, четко осознавая, что в том мире Земли, куда они вернутся спустя 200 лет после старта, нет места не только им самим, но и тем научным данным, что они собрали.

Героям еще повезло, что на родине за столетие о них не забыли и продолжали искать, зная примерный маршрут и скорость звездолета.

Apostrophe, 15 апреля 2023 г. в 10:51

Кир Булычев для нас навсегда останется певцом прекрасного далека — не того, что в XXII веке, а в веке ХХ-ом — благословенных 70-ых, в которые погружен Великий Гусляр.

Baskk, 29 марта 2023 г. в 18:27

Не самая сильная вещь у автора, в части человеческих чувств. Но зато буйство фантазии и реально фантастическая идея БИОФОРМА. Прочитать желательно в период с 13 до 14 лет

Baskk, 28 марта 2023 г. в 05:13

Включение этой повести в цикл «Павлыш» не изменило сути произведения, но органично добавило нюансы в понимание процесса формирования личности Павлыша. Прекрасно описано состояние психологических «мук» принятия решения в коллективе.

Baskk, 07 февраля 2023 г. в 13:08

Напиши Булычёв такую пьесу в «стол» в период с 1966 по 1987 это было бы событие. А тихий , пусть и талантливый стёб над Брежневым через 13 лет после смерти Брежнева и 4 года после развала СССР — это пляски на костях. Особенно если учесть как были разворованы ценности Эрмитажа победившими демократами...

Baskk, 03 февраля 2023 г. в 06:26

Памфлет далёкий от фантастики и подлинного Светония (даже перечитал, что бы убедиться

Baskk, 03 февраля 2023 г. в 04:57

Манифест сопротивления «маленьких людей». Правители их называли винтиками, а представьте, что произойдёт с любым транспортным средством на полном ходу, если винтики вдруг открутятся? Пикантная подробность — автор тоже одно время работал переводчиком

Baskk, 02 февраля 2023 г. в 14:56

Утверждается, что рассказ был написан в 1986 году, но впервые прочитал в 1992 и уже тогда было как лай вслед ушедшему поезду. А сегодня воспринимается только как глумление над ушедшими политиками

Baskk, 30 января 2023 г. в 07:45

Фантастический антураж и «ремонт» межвременной почты кусочком фольги — не главное. Неизбежная смерть писателя, несмотря на продуктовую посылку, отданную детям, вызывает не скорбь, а гордость за тех кто противостоял фашизму

Baskk, 15 января 2023 г. в 06:11

Первый раз прочитал в 7 лет и был в восторге. Периодически перечитываю — иногда для детей и внуков, а иногда для собственного удовольствия

AlexVelS, 08 ноября 2022 г. в 23:20

Последняя фраза, не самое главное. Мысли гораздо важнее.

«Крепости всегда живут дольше, чем обычные дома».

Или весь абзац начинающийся с «Удивительно, насколько разумные существа могут себя обманывать».

Похожую тему, кстати, автор обыграл в «Последней войне», без последней фразы, конечно.

amak2508, 04 августа 2022 г. в 18:12

Вот в этом весь Булычев: очень простенько и очень увлекательно. Кукольный город под землей, кукольная власть, опереточный злодей и, наконец, сказочное спасение... — казалось бы, как в такое можно поверить? А вот веришь и читаешь не отрываясь до самого конца, благо чтение написанного автором наилегчайшее. При этом параллельно отлично понимаешь, что такой «упрощенный» вариант жизни мало похож на то, что существует в реальности.

Что понравилось: угнетающая атмосфера постепенно умирающего города под землёй: заброшенные туннели, вечные крысы (и специальная профессия — крысолов), выцветающая роскошь жилищ богатых граждан города. Что не понравилось: начатая, использованная по ходу действия, и брошенная без объяснения тема светящихся «приведений» — любителей поесть. Что они, как они и зачем они — совершенно непонятно. Такие вещи — небрежность писателя и неуважение к читателю. Правда, возможно, это беда только журнальной публикации — тогда «миль пардон» :).

Groucho Marx, 07 июля 2022 г. в 15:38

Этот рассказ — почти пародия на «темпоральную фантастику».

В момент написания рассказа люди типа «профессора Гурия Ница», рвущиеся переписать историю, ворваться туда и всё переделать по своему вкусу, казались маргинальными чудаками — вроде бы, достаточно не подпускать их к машине времени, и всё в порядке. Но в наше время выяснилось, что разнообразные экспансивные реконструкторы, одержимые кто Наполеоном, кто Пушкиным, кто Сталиным, не так уж безобидны, и историю они могут переделывать без всяких машин времени, просто меняя школьные учебники.

Кир Булычев недооценил своего героя, слишком благодушно отнёсся к нему.

Stalk-74, 29 декабря 2021 г. в 12:19

Стивен Кинг говорит, что практически во все своих произведениях он ретранслирует жизненный опыт, переживания, страхи и быт. Скорее всего, Кир Булычев в отношениях Коткина и его жены тоже передает что-то личное. Возможно, даже связанное с ним. Поэтому читается с верой в происходящее. Но, в принципе, если убрать мелодраматичность (Булычева ведь не из-за неё читаем), то ничего в рассказе нет. Фантастическая составляющая условна. Да, такого Глаза, вроде, не существует, но его вполне можно заменить на любой артефакт «с работы». Разбирать рассказ на литературные составляющие тоже золотоносную руду не откроет. Фабула и развязка предсказуемые, второй слой (как я люблю везде их искать) прост — слепыми, мол, бывают не только инвалиды по зрению. Персонажи (по сути, их только двое) обыкновенные и на открытие в мировой литературе не годятся.

Остаётся только лишь атмосфера — тёплая, ламповая, по-хорошему советская. И небольшой психологически-социальный экзерсис, профилактическая БАД для семейной жизни.

borick99, 22 декабря 2021 г. в 13:16

Повесть про разные взгляды на прогрессорство. Поступки ГГ с одной стороны очень человеческие (советские), с другой — малолетнего дебила, не гляди, что врач (на него долго учиться надо, т.е. врач по определению — зрелый человек многое повидавший). Чего не отнять у автора — умения интересно рассказывать.

mputnik, 10 декабря 2021 г. в 17:34

Должен сразу тебя предупредить, уважаемый потенциальный читатель: восприятие сего текста — сугубо «синусоидально». Начинается все с довольно пологой тенденции чистого осторожного любопытства, далее — крутой подъем надежд и ожиданий на крутизну драйва и философии, который сменяется скептицизмом и разочарованием — с уходом, естественно, в область отрицательной производной. Затем — после непродолжительного «болтания в минусАх» — очередной подъем интереса. И так далее.

А предупредить должен потому, уважаемый потенциальный, чтобы уберечь тебя от опрометчивых решений во время оного болтания в оных минусАх. Да, книжка довольно-таки своеобразна с точки зрения «гарантированного стимулирования читательского спроса» — нет в ней оных гарантий. Это не «Град обреченный», который «прилипает к глазам и к мозгам» с первой страницы, намертво. Слишком много у Булычева «специфики 90-х», той бесконечной неизбывной тоски по утраченной справедливости, которой нет и в ближайшее время не предвидится. Тогда, в год публикации — это, наверное, было и к месту и пОсердцу, сегодня же все это не просто забыто, а — никаких ассоциаций не вызывает вообще: ни фамилии, ни события ни что иное. Это абсолютно лишняя информация. Нет на неё уже отклика. Нет. Быльём поросло.

Если же оные — не шибко принципиально объёмные — куски текста «аккуратно обойти», то перед тобой, уважаемый потенциальный — великолепнейшая реинкарнация некой своеобразной помеси целого сонма шикарного фанЧтива. Три опорных точки образуют монолитную плоскость оного сонма. Первые две — базовые — это «Улитка на склоне» и «Град обреченный», третья же — букет более мелких «оттенков»: «Пикник…», «Понедельник…», «Парень из преисподней…» и т.д.». Но — повторюсь, уважаемый потенциальный: это — безусловно — сугубо авторский текст, с уникальными трактовками, с новыми образами (а не с удачными копиями), с оригинальной композиционной структурой. Эта книжка — в целом — вполне стОит несильной (и непринципиальной) горечи своих неудачных сегментов

belmichael, 03 ноября 2021 г. в 00:54

Хорошая, добрая повесть. Читаю и перечитываю. Юмор бесподобный.

gans2, 06 июля 2021 г. в 18:31

Тема прогрессоров и «осчастливленных» прогрессорами закрыта романами этой дилогии Булычева. Профессиональный историк лучше понимает, как воздействуют «прогрессоры». Почему их ненавидят и убивают.

Проверено историком Можейко по собственным впечатлениям по работе в Бирме.

Хорошо читается после «Трудно быть богом»

amak2508, 13 июня 2021 г. в 09:59

Рассказ вполне булычевский: легкий, интересный, прекрасно читающийся, очень добрый, и никакими мыслями, естественно, не отягощённый. Да и какие мысли могут быть в весёлой вещице из Гуслярского цикла.

Впрочем, одна серьёзная мысль в произведении всё-таки есть. И выкристаллизовывается она перед читателем в процессе последнего разговора между Сашей Грубиным и Львом Христофоровичем Минцем. Мысль простая, почти по Достоевскому: можно ли ради перспективных научных исследований закрыть глаза на то, что они могут причинить боль и/или страдания людям (или их «электронным копиям» :)), или это неприемлемо. Конечно в рассказе все мы целиком на стороне Александра Грубина, да разве и может быть иначе, тогда ведь и идеология была соответствующая. Однако, думается, в условиях современной жизни выбор варианта ответа может быть и иным :(.

Incnis Mrsi, 31 мая 2021 г. в 21:47

Рассказ глубже, чем могло бы показаться. Надо полагать, что разум и внутренний мир Станислава устроены приблизительно как у мужчины? Ведь кабы было иначе, то едва ли кому-нибудь (да и самому Станиславу) нужно было снабдить его телом, похожим на человеческое, манерой речи, неотличимой от людской, и т. д. Должна была сильно ударить по самооценке Станислава эта история, и нет ничего странного в том, что

Apostrophe, 26 апреля 2021 г. в 19:37

Первые страницы повести поразили. Пошлость, как то «групповое изнасилование ромашки», юмор кэвээновской пробы создавали впечатление неряшливости и невротичности текста. Проверил год написание «Инопланетян»: 1992-ой. Ну, понятно, оковы ненавистной цензуры пали, и каждый получил возможность свободного самовыражения. Продолжил чтение из любопытства, хотелось проверить, — неужели творчество писателя, каким мы его знали ранее, — лишь плод коллективного труда советской редакционной школы. И все-таки нет. Хотя сюжет имел мелкие огрехи, изложение было очень субъективное, философия — сомнительная, но присутствовала динамика, увлекательность. Мастерство налицо. А времена — не выбирают.

mputnik, 02 января 2021 г. в 14:55

Ну, это просто грешнО — пропустить такую книжку, уважаемый потенциальный читатель. Даже не сомневайся — не стоит оный грех искушения.

А ежели на фильм кивать начнёшь — мол, смотрел, как бы, не впечатлило, что-то — так и опять же скажу: хороший повод разобраться лично, чем конкретно задумки самогО Мэтра отличаются от киношных поделок. Очень хороший повод, почти что образцово — показательный.

И главное, уважаемый потенциальный: на сегодняшнем безрыбье-то — это ж насколько нерациональным будет пропустить такую книжку. Это вовсе даже не рак, уверяю тебя. Это — ры-би-ща, уважаемый потенциальный, мастодонтальная и впечатляющая, по сравнению которой вся та свора пескарей и карасиков, что вокруг тебя водоворотом вертится — даже упоминания недостойна

amak2508, 06 июня 2020 г. в 09:50

Пожалуй одно из самых интересных «писем Ложкина». И это при том, что сюжетный ход, положенный в его основу — «отправиться в прошлое, чтобы уничтожить там виновника своих бед в настоящем» — затёрта донельзя от частого употребления. Но Кир Булычев сумел построить такой сюжет и написать об этом так смешно, что читается эта совсем маленькая вещица (чуть больше трёх страничек) с истинным удовольствием.

Одно немного расстраивает — финал для своего рассказа автор выбрал самый что ни на есть предсказуемый. Эффектный, конечно, но уж очень ожидаемый. Кстати, о громкой музыке — проблема, похоже, абсолютно нерешаемая: с момента создания этого «письма» прошло уже почти полвека, но управы на таких вот «меломанов» до сих пор так и не найдено :).

UnrealQW, 30 марта 2020 г. в 17:12

Я опять не понимаю высоких оценок и хвалебных отзывов о произведении. Ничем непримечательная повесть, которая ну уж слишком откровенно манипулирует читателем, давя на сопереживание в истории о разделенных родственниках.

Написано откровенно дубово! Год издания повести не 1873, не 1933, а 1973 -- и для этого времени написано плохо! В это время Булычев только начинал свой писательский путь (хоть и написал уже целый роман и 7 повестей) и это очень заметно. История находится на уровне пионерских страшилок и комсомольских агиток -- скучно, без выдумки, прямолинейно и поверхностно. Фантастическая идея взята, наверное, из американских трешовых комиксов/фильмов 30-х годов, разве что амазонок с Марса не хватает...

Резюме: слабенькая фантастическая повесть только для детей

yemets, 10 марта 2020 г. в 09:58

Очень заметно, что роман родился из рассказа, который изложен в начале, настолько завязка романа включительно до побега Тима качественно отличается от остальных частей. Забавно: специально искал чего-нибудь пост-апокалиптического, но наткнулся на этот роман совершенно случайно, от Булычёва такого точно не ожидал :). В романе достаточно нестыковок, однако читается он вполне живо, прочёл на одном дыхании. Соглашусь с коллегой-лаборантом, у меня тоже при прочтении возникало ощущение дежавю с циклом Мародёр-Каратель от Атоми. Вердикт: как образчик позднего периода творчества Булычёва прочесть будет познавательно, рекомендую.

ГРОМ, 23 сентября 2019 г. в 03:46

Рассказ как в городе Великий Гусляр начали бороться с бюрократией.

Вот еще одно перестроечное недоразумение.

Вот что бывает когда человек занимается не своим делом. Автор который писал фантастику, вдруг ни с того ни сего решил ударится в политику и гос. управление, и перенес все это в фантастический рассказ, притчу.

В итоге, и рассказ получился проходным и никакой удачи в борьбе с бюрократией автор тоже не достиг. Нельзя смешивать работу и политику, т.к. это явно вредит делу.

belmichael, 20 сентября 2019 г. в 14:58

Я помню, как возмутился, прочитав этот рассказ! Ведь сюжет явно украден у бирманского писателя из «Азии и Африки сегодня». Только много лет спустя я узнал, что этот бирманский писатель и Кир Булычев один и тот человек. А рассказ хороший. Великий Гусляр во всей своей прелести. Осуждать Ксению бессмысленно. Надо просто читать и получать удовольствие.

lammik, 21 марта 2019 г. в 13:25

Рассказ стоило назвать «Вторжение похотливых похитителей мёртвых тел». Простая российская медсестра по уходу Лукерья Маратовна встаёт на скользкую дорожку Андрия Бульбенко, променяв Родину на любовь чужого организма. Но, к счастью, у землян есть профессор Минц. Не даст он свершиться злодейству, в него мы верим.

yfnfkmz12041978, 06 марта 2019 г. в 13:31

Ни каких предпосылок для чувств, претендующих на любовь не отмечено. С чего возникнуть такой привязанности?. Наверное, читателя стоило с этим моментом познакомить. На мой взгляд, автор в который раз выставляет Павлыша в неприглядном свете — люблю каждое смазливое лицо. Мне интересней было читать о существовании аммиачной формы жизни на иных планетах, нежели о сумбурных любовных чувствах биологически чуждых существ.

yfnfkmz12041978, 21 февраля 2019 г. в 13:04

На этой планете очень долгая зима и короткое лето. А на сколько оно короткое и насколько стремительна, ограниченная временем жизнь, предстоит еще узнать. В ожидании прихода весны, запертые в «пузыре» на неизвестной планете исследователи мастерят себе настольный хоккей. Для этих целей используют местную древесину, поделки из которой как будто понимают, что от них хотят люди. Вот так, разумная жизнь может имееть разную форму.

tolstyi1010, 05 января 2019 г. в 00:59

Вступление к огромному циклу «Великий Гусляр». Автор довольно подробно, в стиле путеводителей, описал устройство, историю и географию города Великий Гусляр. Написано все это в легком юмористическом ключе, и сразу настраивает на позитивное чтение. После прочтения данного вступления хочется перевернуть страницу, и очутиться на улицах этого города, познакомится с его жителями и встретить инопланетян.

mputnik, 05 декабря 2018 г. в 11:28

Вся серия о Павлыше – страдает одним недостатком (ИМХО, естественно). Насколько этот недостаток значителен – это сугубо индивидуально (как говорится – «на вкус и цвет — …»). Суховато несколько, что ли. «Официозу много» — можно и так. Прямо-таки — веет «ветром, который гасят волны». Нет, никаких прямых аналогий со Стругацкими – не возникает, это просто… такое ощущение.

Но в данном конкретном случае – это просто более чем наглядно. «Перевал» — выше всяческих похвал, хоть и не чистая десятка, но очень близко. А вот «Поселок» — уже несколько поскромнее, всего – 8.

И то – хотел вообще семерку поставить

tolstyi1010, 24 июля 2018 г. в 15:21

Дедушка у Алисы очень любит снимать кино. Вот и очередная поездка закончилась целым приключением. Только почему дедушка этого не помнит?

Короткий рассказ, который повествует, что в 21 веке снимать высокобюджетные фильмы сможет любой человек. Для этого нужна только камера, фантазия и кассеты марсианина Буса.

tolstyi1010, 18 июля 2018 г. в 09:48

В космосе встречаются два корабля «Пегас» на которых летят две Алисы Селезневы, два ее отца и два капитана Полоскова. Что же это?

Короткий рассказ про параллельные вселенные, в которых есть только незначительные изменения вроде кастрюль разных цветов, и усов чуть длиннее у капитана Полоскова. Вопрос только в том, как все эти одинаковые люди не перепутались при посадке на свой корабль?

kirill_um24, 26 июня 2018 г. в 16:10

Мне безумно! Просто невероятно понравился Поселок! И только ради него я решился прочитать всю серию про Павлыша! Первая повесть оказалась вполне себе неплохой! Истории в принципе никакой, но слог очень приятный к прочтению! Буду читать дальше!

serjww, 26 декабря 2017 г. в 18:04

Рассказ, хоть и короткий, но очень эмоциональный. Чувствуется, как герои до конца стараются спасти жизнь своему другу, коллеге, а для кого-то- брату. Простой и слишком сумбурный-твердая 8-ка. Спасибо автору!

Vindermur, 21 июля 2017 г. в 09:34

Третья планета системы Медуза удивительна, конечно, абсолютно. Что тут говорить, если говорящая и летающая птица среди звезд покажется кому-то слабым эффектом, то есть все шансы еще удивиться и не один раз, это и Галактический интернет, Космический зоопарк, топливо Галактий, удивляться и удивляться можно. Кстати, Кира Булычева перепутал с одним из братьев Стругацких — Станислав Лем. Станислав Лем поприветствовал Кира Булычева со словами: «Здравствуйте, пан Стругацкий!»

Groucho Marx, 09 июня 2017 г. в 10:51

Повесть «Перевал» была опубликована в 1980-м году в журнале «Знание – сила», во второй половине 80-х увеличилась вдвое, будучи дополнена второй частью, так что превратилась в повесть «Посёлок», что, на мой взгляд, её не украсило, и в 1988 превращена в мультфильм тщанием режиссёра Тарасова, проигнорировавшего вторую часть.

Сюжет «Перевала» все помнят – борющиеся за выживание остатки потерпевшей крушение звёздной экспедиции отправляют к разбитому кораблю группу подростков, которые должны принести медикаменты и, если удастся, послать сигнал бедствия. Это – последняя надежда «космических робинзонов», стремительно скатывающихся на уровень дикарей.

Понятно, что одичание в чужном смертельно опасном окружении и упорные попытки остаться людьми даже в нечеловеческих условиях является метафорой попыток самосохранения интеллигенции в позднесоветском застое: звёздное устремление первой половины 60-х закончилось катастрофической утратой иллюзий в 1968 году и мучительным приспособлением к сосуществованию с разообразными «шакалами» и «снежными блохами». Надежда – на детей, и Кир Булычев делает вид, что разделяет эту надежду, хотя по ходу повести всячески показывает, что дети уже никогда не станут теми, кого в них хотели бы видеть изнемогающие от болезней, ранений и усталости «старики», помнящие голубое небо Земли.

Перевал – ключевая точка. Это граница, за которой дорога идёт только вниз, и перевал дя героев повести Кира Булычева давно пройден. Но Кир Булычев гуманист и хочет оставить героям (и читателю) надежду на то, что вынесенные из прошлого (с разбитого корабля) артефакты помогут дотянуть до того момента, когда (возможно) придёт помощь.

Вторая часть повести мне откровенно не нравится, так как всё важное уже высказано в первой части. Вторая часть – масса приключений и подробное растолковывание идей первой части, для тех, кто не понял. Надо сказать, что во второй части «Посёлка» на передний план выходит своеобразый черный юмор Кира Булычева и одна из сквозных мыслей его творчества, присутствующая почти во всех его повестях и рассказах о контактах. Часть «спасаемых» в его книгах (начиная с «Последней войны») категорически противится «спасению» и своих благодетелей пытается уничтожить, потому что, дескать, «это твоя родина, сынок». Можно сказать. что вво второй части отразилось разочарование советской интеллигенции «гуманитарной помощью» США, которые отказались оккупировать СССР или вывозить из СССР все население поголовно (на что отчаявшиеся советские интеллигенты втайне рассчитывали). Это всё неплохо, даже умно, однако банально. А я против банализации действительно интересных тем. На второй части Кир Булычев схалтурил, пошёл на поводу у общественных настроений, постарался понравиться читателю, а не увлечь его своим видением ситуации.

Если бы не вторая часть. я поставил бы «10».

grigoriy, 17 апреля 2017 г. в 15:43

Надо сказать,что читать действительно интересно, проблемы обсуждаются принципиальные.

dvh2000, 16 апреля 2017 г. в 18:29

Мрачная история. Но всегда есть надежда на природный самобаланс, если человечество вовремя остановит свое вмешательство в естественные процессы.

dvh2000, 15 апреля 2017 г. в 23:27

Рассказ интересен не столько сюжетом, сколько настроением, атмосферой. Комета Химера предъявила загадку, потенциальную возможность Контакта. А в этом ведь мечта первопроходцев всех времен — контакт с неизведанным. А для нас мир, в котором удовлетворение любопытства, решение загадок, приключения возведены в норму, не мечта ли?

Тамара Внучкова, 09 апреля 2017 г. в 23:07

Понравилась и запала в душу эта книга. Необычный сюжет,когда рептилоиды содержат людей в качестве домашних собачек,кормят,лелеют. Герой 20-летний ходит голенький и обожает своих хозяев,пока не узнает,что его кормят печеньками из человеческой плоти,да и сами питаются этим продуктом.

Сева1977, 28 февраля 2017 г. в 23:55

Это не уровень Булычева, всегда считал его более глубоким, мыслящим писателем, возвышенным, что ли. «Родимые пятна» это такая себе «бытовуха на вольную тему» с претензией на общечеловеческую мораль и истину в последней инстанции.

К тому же есть определенные несоответствия, обычно Булычев продумывает все детали, а в этом рассказе многое непонятно. Например, как же именно инопланетяне совершили такую себе рокировку?

Читать это небольшое произведение можно, но если пройдете мимо ничего не потеряете.

Graf., 23 января 2017 г. в 22:00

конечно, остальные главы, кроме первой лучше, но всё равно действия там мало, поэтому получается скучновато, и ещё, непоятно, каким макаром в третью главу повести вошёл фрагмент рассказа Садовник в ссылке? это же совершенно другое произведение...