цитата kosh543

Это моя первая книга у данных авторов. И знакомство прошло удачно.

цитата Харп

Люто советую Герой должен быть один с Одиссеем. Больше ничего не читал, все оттягиваю

цитата Харп

Люто советую Герой должен быть один с Одиссеем. Больше ничего не читал, все оттягиваю

цитата Ольгун4ик

Не идут у меня эти авторы, категорически. Вроде все при них, а не цепляет.

цитата Anahitta

Если и третий раз не пойдет — значит, не судьба.

цитата Ольгун4ик

Посоветуйте мне его на следующую рулетку, если совпадут звенья цепочки. Я начала и пока бросила. Не идут у меня эти авторы, категорически. Вроде все при них, а не цепляет.

цитата Харп

так я ж с января не играю

цитата Харп

мб, присоединюсь

цитата Харп

а пока сессию крыть надо

цитата Харп

когда текст и непростой, и близкий при етом

цитата Харп

несмотря на всю витиеватость и, кгхм, сложность книг Олдей, всегда нахожу в их тексте что-то волшебное, свое, что цепляет

цитата kosh543

Вы же только одну читали?

цитата Anahitta

на будущее — Олди и на моей полке стоят.

цитата Харп

gamarus, замечательный отзыв, подмечено все, что было подмечено мной, муа

Кевин Андерсон, Брайан Герберт. Батлерианский джихад

Фанфики оценивать сложно, над ними довлеет основное произведение, уровень которого по умолчанию значительно выше, и именно с ним в первую очередь сравнивается примыкающее произведение. Но в данном случае в пользу фанфику сыграли огромные временные интервалы "Дюны" и отдаленность собственных событий романа от событий произведения-оригинала на столь же значительный период времени. Связь между произведениями удалось разорвать. По мере чтения "Дюна" постоянно стояла за кадром, но в одном ряду с "Илиадой", "Орестеей", другими работами античных авторов. Они не только не мешали погрузиться в роман, но позволяли глубже понять суть происходящего, почувствовать его место на временном отрезке истории человечества, продолженной далеко до и после известных нам времен.

Авторы фанфика попытались заполнить пустоту между днем сегодняшним и событиями "Дюны" и сделали это довольно успешно: было интересно узнать о происхождении семей Атрейдесов и Харконненов, их первом пересечении на исторической спирали, в подробностях понять причины запрета на информационно-вычислительную технику, который определил особенный характер развития мира "Дюны", увидеть вблизи извращенные технологии, выпущенные из под контроля заигравшимися людьми и напугавшие человечество на сотни тысяч лет вперед.

Авторы очень удачно определили местом обитания главной мыслящей машины Землю. стало понятно, почему в мире "Дюны" Земли практически нет. Восприятие оригинальной "Дюны" изменилось: стало понятно, что это всё-таки далекое будущее нашего мира, а не история каких-то других цивилизаций, изначально развивавшихся вне Земли. "Дюна" стала ближе, уменьшилась отчужденность, которая была у меня по отношению к этому гигантскому застывшему миру, похожему на египетскую пирамиду. Все это в романе очень хорошо, он четко работает на развитие основного цикла, изменяя и расширяя читательское восприятие.

При этом сам роман представляет собой довольно слабое литературное произведение. Он чрезмерно затянут, причем излишек объема создается не детализацией повествования, описаний, размышлений, что было бы в традициях основного цикла, а тупыми повторами одних и тех же несущественных описаний, простых и понятных с первого раза мыслей, переживаний. Авторы попытались следовать структуре оригинала, и это фанфику на пользу не пошло. В "Дюне" постоянные повторы мыслей и рассуждений обусловлены монументальностью мира и сложностью его идеологий, религий, социальной структуры; они помогают читателю лучше понять суть происходящего, мотивы героев, их внутренний мир. Мир "Батлерианского джихада" прост, он мало отличается от нашего по взаимоотношениям, мотивациям, устройству обществ. Для понимания такого мира и героев повторы совсем не нужны, они только мешают.

Упрощение мира — это нормально работающий прием. Так должно быть, ведь Авторы рассказывают о событиях, случившихся на десятки тысяч лет раньше. Мир должен быть проще, философские вводные примитивнее. И даже значительный объем роману нужен, во избежание диссонанса с оригиналом, это Авторы правильно почувствовали, вот только грамотно заполнить этот объем не смогли, хотя сюжетная составляющая давала такую возможность, мир "Батлерианского джихада" весьма обширен, разнообразен, противоречив, о нем можно было бы написать подробнее, и это было бы интересно.

Герои в фанфике тоже не очень. Серена Батлер — в начале событий девица лет двадцати, представлена как опытный политик, организатор и руководитель нескольких успешных гуманитарных миссий. Ей надо бы быть чуть-чуть постарше, иначе неубедительно, у нее просто не было времени на наработку такого статуса. Авторская ремарка, что в десять лет Серена уже успешно выращивала тепличные овощи и фрукты для снабжения домов престарелых, госпиталей и гуманитарной помощи, заставила меня похихикать: в десять лет девочки именно этим и занимаются, судьбы обездоленных — главная тема их интересов и размышлений.

С одной стороны, это вроде бы мелочь, но она делает образ главной героини недостоверным и снижает достоверность переживаемой ею трагедии. Трагедия ведь нешуточная, она должна заставить читателя содрогаться от боли и гнева вместе с несчастной женщиной и матерью. А не получается, не живой персонаж, не скажу, что картонный, конечно, нет, но не хватает правдивости образу, не получается у меня увидеть такую женщину. Зачем на Гьеди Первой она полетела навстречу Армаде? Из голографического сообщения Ксавьер и так понял, что собираются сделать добровольцы. Зачем на вилле Эразма она проникла в лабораторию? Информация о его опытах была известна рабам, проще и разумнее было бы просто расспросить людей. Поведение Серены часто настолько неразумно, что в сочетании с обозначенным опытом гуманиста и политика образ просто рассыпается.

Но именно с этим образом связаны два по-настоящему классных момента в книге. Первый — это когда Серена с маленьким Манионом утратила бдительность в доме Эразма. Человек подсознательно считает, что младенец не может быть объектом агрессии, беспомощность защищает его и эта защита в какой-то мере распространяется на молодую мать, вызывающую в людях готовность чем-либо помочь. Разум посылал ей сигналы, она боялась, но была слишком увлечена материнством и объективно ситуацию не оценила. Получилась очень правдивая, трогательная и совершенно жуткая ситуация, от которой действительно мороз по коже. Второй момент — когда Серена впервые встретилась с Ксавьером и Октой. Здесь Авторы отвлеклись от утомительного многословия и выдали по-настоящему качественный текст: сдержанный, емкий, точный, бьющий наотмашь. Правда, как только фокус внимание переместился на Окту, сцена была испорчена, снова пошли фальшивые чувства и слова, но до этого мы всё-таки успели увидеть настоящую трагедию.

С другими персонажами такая же беда. У них всё не к месту: слова, мысли, чувства — не так, не так ведут себя люди, по большей части действие романа похоже на дурную пьесу для театра. Когда во время нападения на Салусу Секундус Ксавьер отдал приказ сосредоточить всю защиту на генераторах полей и оставил город врагу, тактическая правильность его действий очевидна. Почему это подается, как некий прорыв военной тактики, совершенно непонятно. За тысячелетие противостояния машинам люди должны были создать именно такие планы обороны планет. Когда на Россаке главная колдунья с маниакальным упорством пытается родить ребенка с даром телепатии, одного за другим рожает недоношенных нежизнеспособных уродцев и не берет в голову, что отец ее детей на себе испытывает различные фармакологические препараты, это более чем странно. Даже в наши дни связь между этими факторами очевидна, а речь идет о мире весьма отдаленного будущего, научные знания которого значительно полнее. Когда На Гьеди Первой машинный разум не додумывается взять под контроль резервные генераторы поля, возглавляемые Сереной лазутчики пробираются к данным генераторам, начинают их собирать и испытывать, а машинный разум ничего не замечает, я не могу в это поверить. И подобных примеров странного, нелогичного поведения в романе множество, что не идет ему на пользу.

Книга в целом оставляет неоднозначное впечатление: ее интересно читать, но это отраженный интерес, он проистекает из знакомства с основным циклом и произведениями античных авторов, а также введением в число мест действия Земли. О мире "Дюны" хочется узнать побольше, хочется приблизить его к себе, даже если литературная слабость источника очевидна. Эта книга работает на готовом литературном фундаменте, который в памяти читателя уже есть и позволяет отвлекаться от образного наполнения сюжета ради его основной канвы. Такой вот парадокс восприятия: интересно, понравилось, при том, что хорошего-то совсем мало.