Но стержень, который удерживает на плаву Стрелков, аристократию и ту самую интеллигенцию, никуда не девается. Оттого, пройдя сквозь ужас сколько испытаний, все получат желаемое. Не могу сказать, что это добрый конец для сказочки, некоторых желаний все же следует опасаться, оттого развязка кажется вполне настоящей.

Как всегда, Капитан задаст много вопросов и не даст однозначных ответов. Да и нам не даст разделить его мир на черное и белое, оставив игру красок и полутонов. Вопросы, правда, по-прежнему не вечные, а так – молодежные, но вполне уместные и уважение вызывают. Главный, пожалуй – так ли плохо Зло, как его малюют, и так ли оно хорошо, как иногда хотелось бы верить – а шибче всего молодежи. Олицетворением Зла, как всегда, выступает Ракот. Милый, спорный, несчастный персонаж. Вызывает сочувствие и почти ничего больше.

1. Естественно, Капитан создает прекрасные миры – это одно из его основных достоинств. И мир Хьёрварда, как и мир Эвиала — в дальнейшем заслуживает всяческих похвал, потому что вызывает эскапистское настроение даже у меня. Пусть незначительно и ненадолго, но мне туда хочется. Все очень волшебное, но в то же время настоящее. Конечно, той естественной неприглядности, которую добавляет к волшебности Кинг, нет и в помине, то есть мир не то чтобы настоящий, а именно настоящий волшебный. Чистая десятка.

2. С высоты третьего прочтения и далеко не студенческого возраста, вынуждена поставить только девять. Для меня не хватает сопереживания героям, портретов личностей, психологизма, которые в некотором роде добавляют произведению читабельности. Но, если бы меня спросили лет пять назад, поставила бы десятку не задумываясь, да еще и жаловалась бы, что шкала не резиновая.

3. Интрига на десять, напряжение не отпускает, сюжетные линии причудливо переплетаются, но без потери здравого смысла. Все ружья обращают на себя внимание, и ты напряженно ждешь канонады.

4. А вот герои чуть похуже будут: как я уже говорила, для меня их личности недостаточно детальны. Это не описание внешности, когда достаточно «кокетливо сдвинутой шляпки» или «небрежно распущенного галстука», чтобы часть характера уже была налицо. Люди в книге определенно обладают внутренней силой, но вся она непонятного происхождения – разве что в крови была? Непонятно, как они пришли к своей жизненной позиции, особенно это касается самого Воина. Жил у гномов – ничего особенного. Или нам не сказали? Потом жил в воинской школе – тоже хорошо, но там их до черта было, а воин у великой тьмы приключился только один. Потом попер на рожон во дворец – это понятно, драться полез – тоже понятно, на то и молодость, но с какого перепугу сменил мечи на книги – непонятно вообще. Даже Дзирта так не колбасило – решил быть воином – будь им. Воин не становится магом за месяц и вовсе не по причине природной дурости, а по причине разницы менталитета. Ну не бывает такого. И даже упомянутые дроу с их почти что вечной жизнью не переигрывали воина в колдуна.

Это я не на недостоверность жалуюсь, просто надо было объяснить – а какого, собственно, рожна?

Ну да ладно, в целом все не так плохо, просто от таких авторов ждешь идеала. А его не получилось. Семь.

5. Идея, как мне кажется, заключается не в противоборстве бобра с ослом, а в спорности обоих понятий. Оно, конечно, детский сад, но задевает за живое и заставляет подумать. Хотя и не фонтан. Тоже семь.

6. Душевность недурна – держится на реальности сказочного мира и сопереживании. Пусть герои не очень, но напряженность интриги не дает времени об этом задуматься, оттого вместе с ними и в пропасть прыгаешь, и на горочки карабкаешься – все вместе, оттого прочувствуется здорово.

Но все равно чуточку не дотягивает. Заточению Арьяты, например, далеко до заточения Эдмона Дантеса, но это все тот же недостаток психологизма. И я вполне допускаю, что это исключительно мой личный таракан. Тем не менее, восемь.

7. Погружение в данном случае тоже величина не совсем самостоятельная и тоже выезжает на интриге, душевности, и натуральности мира. Иногда совсем хорошо нырялось, а иногда – бультыхалась на поверхности. В целом тоже на восьмерочку.

Тут у меня больной вопрос с бюджетированием просто. Как-то ездила на собеседование в Унитех, дык они меня этим самым бюджетированием сильно озадачили. В требованиях написали, а чего это такое – не знают. Ладно, занялась вплотную, изучила. Софтинки там, те же прогнозы, графики. Только головорез этого не понимает, ему надо галочку поставить: или сложишь бюджет, или нет. Как вон на последнем моем собеседовании – в Моби Дике. Говорит, нам бюджет нужен. И международные стандарты. Я грю: люди, окститесь, у вас инвесторы, что ли, европейские? Нет, грит, наши. Дык я уже откровенно издевалась – говорю: представьте себе наших инвесторов, которым на полном серьезе учитывают амортизацию. Уволют на фиг. Ну и бюджет туда же. Спрашиваю: будут ли нормальные отчеты и прогнозы от отдела маркетинга или продаж? Говорит, что в их условиях это сложно. Ну тут уж извините, вовсе не надо быть финансистом, чтобы сообразить, что без прогноза прибыли бюджет нельзя составить в принципе… Да, вот такие у нас воротилы. Им надо три цифры: приход, расход и разницу. Бо сами эту разницу не подсчитают…

Директор на прошлом моем месте работы составлял бюджет на квартал следующим образом: брал цифры за предыдущий год, делил на двенадцать и умножал на три. Ага, именно так, два раза. И игнорировал притаскиваемые мной графики – бо сложно…

Это отступление, возможно, не сильно понятное, но вполне подходит под иллюстрацию книги: там таких полно. Отступлений в смысле. Причем менее жизненных и более нудных. Ну и не верю я в их финансовые структуры и в методы их работы не верю. Не пришлось, блин, при такой идиллии присутствовать. Оттого братья-словяне и зашибают там деньгу поболе местных. «Я узнал, что у меня есть огромная семья…»

Да, общее между их и нашим бизнесом – это откаты. Только у них откаты меньше. Помнится, последние два полумиллионных овердрафта обошлись нашей конторе в сто шестьдесят тыщ посреднику. Банкиру, между прочим. Безвозвратно. Так сказать, материальная помощь. А у Хейли дядька, который брал откаты, из окна выбросился… Не потому, конечно, что стыдно, а потому что компромат на него был – в виде тех же откатов. А наши плевать хотели на компромат. Потому что нет того, кто не берет – так что же здесь компрометирующего?

Но вообще создается впечатление, что на загнивающем западе работают грамотно и правильно. Толку только от этого чуть, потому что у нас любой школьник лучше прогноз составит, чем у них финансовый аналитик. А то как сейчас помнится – на прошлой работе сидела со мной в одном кабинете выпускница КИМО (ну типа МГИМО, только у нас) на должности Head of games & entertainments department, дык не могла градацию прибылей посчитать. Я ей формулу рисовала: меньшее умножить на сто, кавычки, и разделить на бОльшее. Мне, правда, тоже мама подсказала, ну дык я и не из КИМО. :)

Вот такие у нас специалисты. И ничего, бизнес идет и даже вполне себе. Финансовая схема с основным слоганом: «А если мы вот так» рисуется на бумажке карандашиком и работает долго и успешно. Причем рисуется специалистом, мягко говоря, не профильным.

А на западе все правильно – Гарвард, Оксфорд, галстуки, кожаные переплеты, финансовые сводки, нездоровый снобизм и никакого толку.

Впрочем, книга ведь не о финансах, а о людях. Мы видим, как переплетаются несколько судеб абсолютно непохожих людей. Переплетаются, как всегда у Хейли, грамотно. Если бы еще не нагромождения рассуждения о финансовых операциях, так даже было бы вполне интересно. В виде интриги присутствует организованная преступность в лице фальшивомонетчиков и фальшивокарточников. Стандартная схема повествования с возрастанием накала от кульминации к развязке. Действительно, очень интересно, хоть и не всегда правдоподобно.

Из минусов, как мне кажется – сцены насилия. Не то, чтобы я совсем была против реализма, просто иногда его многовато. Если Никитин в детальных описаниях пыток тупо стебется, то в Менялах у меня сложилось впечатление, что Хейли слегка кайфует. Неприятно.

Оценки.

1. Мир наш, но вроде как одна из его граней – та, где живут финансовые столпы общества. Как видно из рецензии, не очень-то мне поверилось как в мир, так и в столпы. Но, если опустить некоторую занудность описания финансовых операций, все более чем рельефно. Шесть.

2. Читабельность хорошо, но опять же – никуда не годные отступления. Без них книга проглотилась бы за пару часов, а так была растянута на несколько дней. Восемь, потому что в целом очень интересно.

3. Интрига на всю десятку – это Хейли умеет. Вообще мало кто так грамотно сводит вместе сюжетные линии, балансируя на тонкой грани, на которой ни слова не мешают нагнетанию напряжения, ни это самое нагнетание не напрягает. Грамотная интрига является одним из основных достоинств книг Хейли, я полагаю.

4. Герои тоже на десять, и это тоже для автора привычно. Он заставит сопереживать хошь бомжу, хошь – блондинке, это уж как ему захочется. Блондинка, кстати, таки имела место быть в Отеле – Диди, кажется. Вон как запомнилось. Настолько персонаж был интересно выведен.

ИМХО, умение заставить читателя сопереживать любому герою – одна из несомненных составляющих таланта писателя.

5. С идеей хуже. Автор, как мне кажется, просто выступает за хороших людей и правильные поступки. Не задаваясь вопросом интерпретации как хорошести, так и правильности. Просто делим мир на черную и белую составляющие и голосуем за белую. Правда, один из героев метался между этими сторонами, но выбрал правильную. :) И это тоже идея. Ну пять – за доходчивость и наличие, хотя, конечно, глубина мысли не фонтанирует. Каламбурчик… Ей-богу, сама придумала.

6. Душевность тоже хороша – в основном за счет сопереживания и напряжения, которые могут вызвать приступ эмпатии даже у робота. Но это все-таки технические приемы, а не истинная работа души, так что четыре.

7. Погружение, безусловно, удастся западному читателю, а мне очень многие профессиональные моменты казались смешными. Это как вакансии просматривать. Думаешь: а сами-то они понимают, чего написали? Банковские брокеры, разницы курсов… Это не прибыль, это анекдот, простите. Полкопейки на долларе. Да за левый займ за день можно при желании отгрести от процента до бесконечности. В зависимости от необходимости займа. А риски как просчитывают – мама дорогая! Может, тогда еще не было тех самых манагеров, которые этим занимаются, но ведь здравый смысл – явление более древнее.

Опять же, любимое занятие наших банкиров поиграться денек твоим миллиончиком под предлогом: ой, я не вижу вашей платежки или: ой, у меня база повисла, ничего не могу сделать или: ой, а я не вижу ваших приходов, потому провести не могу… Или что угодно в этом роде. А кто-то за пользование этой денюжкой тоже даст денюжку. Ей-богу, это куда проще, чем играть на бирже. Не говоря уже о том, что эффективнее.

В общем, все слишком мутно и не по-настоящему. Не поверилось, оттого троечка максимум – это за описания, не касающиеся банковской сферы. Например, не могу судить об американской тюрьме (неприятные описания, чего и говорить) и об американском же притоне фальшивомонетчиков. Но вот поведение внедренного туда агента – верх идиотизма. Звонить из этого самого притона связному и обещать информацию… Да, не смотрели они до обеда советских фильмов, не слыхали о штандартенфюрере Штирлице… А я вон, лазия во времена глубокой молодости по чужим рабочим документам, стирала потом отпечатки – ну мало ли что? Хотя, говорят, сейчас это бесполезно – надо уничтожать их каким-то более радикальным методом. Но факт в том, что я старалась. :)

Синопсис.

Сейчас читаю Капитанского Воина великой тьмы – уже по третьему разу. Пользуясь ситуацией, решала перечитать всю серию. Правда, прочтение Гибели богов попало на тот момент, когда совсем я болела, оттого рецензии начнутся только от Воина, к сожалению. Впрочем, Гибель – это так, рекогносцировка. Определенно не лучшая книга, просто вступление под названием: «Действующие лица».

После указанного акта насилия над личностью большинство людей продолжают себе жить дальше, а часть сходит с ума и шатается по свету в виде юродивых. Как оказалось, хитрые изобретатели-революционеры надевают на себя шапки с покойников и шляются так же. Один из таких революционеров подбивает ГГ – естественно, подростка, еще не прошедшего инициацию, — поступить аналогичным образом. Ну, почти. И далее в борьбе за свободу герой будет топать к светлому будущему.

Хорошо отображено подростковое чувство протеста, попавшее на вполне благодатную почву – ну надо же с кем-то бороться! Вот и борется.

Оценки будет очень тяжело выставлять: претензий к книге вообще нет, все хорошо и грамотно, просто неинтересно. Так что я попытаюсь занизить с учетом этого, иначе получится, что книжка замечательная, а это совсем не так.

Оценки.

1. Мир вполне соответствует жанру: пастораль, перемежающаяся остатками городов и истлевшими знаками величия человечества. Вполне адекватно описан переход приключенцев через заброшенный мегаполис: осмотр зданий, предметов, спуск в метро. Все узнавательно и погружабельно. Но все равно чего-то не хватает. Ассоциативно вспомнились Стрелок & Co, когда они спускались под землю договариваться с сумасшедшим монорельсовым поездом... Вот там все было настоящим. И пусть чекнутый поезд – мягко говоря, персонаж, не добавляющий повествованию реальности, — но у старины Стиви он настоящий до отвращения. А здесь так себе городок, на шестерочку.

2. Читабельность хорошая-хорошая. Пока читаешь – все нормально, через абзацы не перескакиваешь, отвлечься не тянет, страницы не перелистываешь. Но все равно неинтересно. Ну, учитывая, что нет ни достоинств, ни недостатков, — серединка. Пять.

3. Интрига, наверное, лучше всего охарактеризовывает неинтересность произведения. Ведь именно она заставляет нас с замиранием сердца пересчитывать оставшиеся страницы и жалеть о том, что книга так быстро заканчивается. И неважно, заключается она в том, чтобы найти убийцу, или догнать корабль, или сидеть с героем взаперти и чего-то ждать… Просто это когда интересно. А Огненный бассейн неинтересен – единица. Пусть автор и старался… Попытки сделать интересно видны. Но они не работают.

4. Герои вполне сопереживательны, друг от друга отличаются, характеры прорисованы. Но и тут чего-то не хватает. Какой-то настоящести, что ли. Как картинка на обложке отличается от реального мира (или даже от его фото или толкового рисунка), так герои отличаются от настоящих – героев ли, людей ли. Четыре за детали – больше не получится.

5. Идея шита белыми нитками, если я ее правильно поняла. Автор умело использует очевидную фобию – как раз недавно о таком приеме в Еслях читала вполне приличную статью (ссылка утеряна ...). Но, если, допустим, тот же Кинг собирает глубинные страхи и по чуть-чуть россыпью разбрасывает по сюжету, то здесь используется один очевидный страх потери контроля над собственной личностью и/или ее частью.

Как бы там ни было, идея имеет место быть, оттого кое-чего заслуживает. Четыре.

6. Душевность, возможно, тоже есть – в сопереживании герою, его противопоставлению себя подконтрольному социуму. Бороться и искать, найти и не сдаваться. Но не цепляет, сорри. Видно, Кристофер не читал пионерских рассказов, после которых вырабатывается определенный иммунитет от столь грубых попыток заставить читателя сопереживать. На двоечку в лучшем случае.

7. Погружение тоже где-то на два. И то я вроде как сверху наблюдала за происходящим. Все как бы рельефно, но меня там нет.

Синопсис.

Дальше прочла Менял Хейли. Как всегда, хорош, но я ожидала большего.

И еще с башика анекдот в тему (не удержалась):

цитата

ххх: что ты будешь делать, если наступит ядерная зима?

ууу: пойду играть в снежки.

ххх: ЯДЕРНАЯ!!!

ууу: ЩУПАЛЬЦАМИ!!!

(если кому интересно — в ЖЖ можно почитать впечатления от посещения нами киевского концерта Медведеве в 2008 году)

Все в результате оказывается очень напряженно, жестоко и плохо, хоть и хорошо заканчивается и многозначительно. Только вот меня до сих пор терзает один вопрос: то ли автор протупил, то ли я чего не понимаю. В самом-самом конце все плохие и уже разумные рои гибнут от нарочное вылитых на них ГГ фагов, сильно для роев смертельных. Но интересен сам момент появления упомянутых фагов: их не люди вывели для борьбы с роями, а они сами завелись в чанах, где изначально выводились нанохреновины на потеху Пентагона. Как завелись и откуда взялись – непонятно. Ну да с вредителями всегда так. С паразитами всякими – они ведь всегда берутся именно ниоткуда. В сто раз изолированной подземной лаборатории, ага.

А вот сбежавшие рои, коротающие дни в раскаленной пустыне, а ночи – в пещере под пустыней, поедая трупики, сия чаша минула. Видно, нет в пустыне никаких фагов. Да, и никакие другие паразиты к нанохрени не подкрались. Надо же!

Ладно, будем считать это одной из недоработок автора, которых, видит Бог, у него не так уж много.

Вообще же книга хорошая, вполне на его уровне. Качественная, продуманная и проработанная, душевно проникнутая переживаниями героя и украшенная триллерной напряженкой – особенно порадовал визит героев в убежище роев: как ни крути – Чужой-2.

Оценки.

1. Миры у Крайтона всегда были красивы и реалистичны, что понятно: если взять в качестве примера действительность и населить ее умными, оригинальными людьми и начинить событиями, выходящими за ее рамки, после чего дать этим людям принимать умные, оригинальные решения, не нарушающие (ну или почти не нарушающие) общую картину мира, из этого определенно может кое-что получиться. И получается. Чистая восьмерка – было бы больше, если бы не вышеуказанная несостыковка.

2. Читабельность тоже хороша, но не идеальна, тоже восемь: есть буксовочный отрывочек посередине, когда ГГ приезжает в лабораторию в пустыне: научные объяснения плохо приправлены событиями и понятными аналогиями, отчего повествование скулит и надрывно растягивается. Но ничего, я особо углубляться не стала – общая картина ясна – и спасибо. Как я уже говорила, в том, что касается популяризации чего бы то ни было, Крайтон определенно съел собаку и не одну.

Жаль только, что в данном объяснении присутствовал тот нелицеприятный факт, что автор и сам не очень представлял себе, о чем идет речь. Причем я не о программировании – коды он в жизни видел и имеет представление об их предназначении и даже о функционировании, но вот что касается нанохреновин… Не думаю, что он понимал, что объясняет. Впрочем, это тяжело считать недостатком, поскольку нанотехнологии такого уровня все же являются фантастикой и аналогичны попытке описания фантастом устройства космического корабля, вкупе с детальным устройством двигателя для гиперпрыжков.

3. Интрига тоже всегда удавалась автору хорошо – еще бы, один из самых признанных триллеристов, и совершенно заслуженно признанных. Правда, оригинальную Андромеду я так и не смотрела, но для признания в целом вполне достаточно признания Спилбергом в частности. И правда, Парк — не худшее творение их обоих.

В Рое Крайтон тоже отличился, особенно с упомянутой вылазкой в обитель зла (каламбурчик получился :)) – очень рельефно и таки стремно. Впрочем, перед этим еще одна вылазка имела место быть: беготня по пустыне от мелкой роящейся смертельной хрени. Кстати, очень мило и открывает завесу тайны над чудной сценой из третьей обители, где группка выживших прячется на ровном месте от тучи ворон-зомбей. То бишь понятно, откуда авторы упомянутой сцены ее спионерили.

Однако же, читала я книги и понапряженнее, оттого девятка.

4. Герои, как я уже говорила, более чем. Даже рискну поставить десять. Особенно хорош главный – настоящий до отвращения, начинающий неудачник и удавшийся ботаник, человек, реагирующий на события, но не умеющий их провоцировать и/или создавать.

И тут тоже вспомнились Парковые герои: улепетывающий в джунгли с динозавриками толстяк-предатель, охотник, сам ГГ, создатель всей той белиберды, опять же. А Малькольм – так просто находка, да и Голдблюм отлично справился с ролью. Все отличаются друг от друга, все сопереживательны и неповторимы.

5. Идея – о, здесь есть где развернуться! Как говорил ГГ Дня независимости: «Ну я ведь всегда пытался спасти планету». Думается мне, Крайтон занимается тем же, но преуспел в обратном. Например, благодаря антирекламе ГМО, ясно донесенной до потребителя в том же Парке, мы трескаем пестициды. А Каганов, к сожалению, не настолько популярен, как Крайтон вкупе со Спилбергом, так что еще какое-то время это заблуждение продержится.

К счастью, умничай-не умничай, но у мира свои законы и вкусный дешевый продукт всегда будет более рентабелен, чем невкусный дорогой. Даже если он не настолько полезен, что не вполне соответствует действительности. Впрочем, читайте упомянутую статью.

Но Крайтон старался и хотел как лучше, а Библия вкупе с Карлосом утверждают, что главное – намеренье. Поверим им. Десять за настойчивость, но с минусом за однозначность.

Опять же, я тоже все время спасаю планету – например, не ставлю на НГ елочек и еще кошек мы с любимым все время кормим. Сто грамм корму стоят столько же, сколько автобусный билет, между прочим. Не такого плохого корму, кстати. И пусть елочки для планеты пользительней кошек, но главное и правда – намеренье.

Оттого я и не совсем согласна с Крайтоном: наверное, качественное самоосознание каждого важнее, чем призывы к спасению того, кто в этом не нуждается. Однако, и то, и другое – утопия чистой воды, потому невозможно будет сказать, чья точка зрения вернее.

6. Душевность тоже на десятку – просто комплекс качественно и даже гениально собранных моментов. Хочется спорить, как заметно из рецензии, адреналин во время чтения усиленно выделяется и чувствуешь себя каждым из героев – даже роем. По крайней мере, последней его версией, разумной. Вполне ничего себе идея – всех победить, всех съесть, а после еще и хорошо выглядеть. Прельщает.

7. Погружение на одну ногу, но хромает. Ведь даже если допустить возможность создания описанных нанохреновин, невозможно это сделать при имевшем место быть описании процесса. Пусть бы что-то осталось за кадром. Как я уже говорила, чтобы написать, что корабль ушел в гиперпрыжок, можно, конечно, поразлагольствовать об этих прыжках в целом, но чертеж двигателя приводить не обязательно – особенно если не имеешь ни малейшего представления о его устройстве. Так что больше, чем на семерку, не вытяну.

Синопсис.

Сейчас читаю Кристофера, мастера постапокалиптики, если верить фантлабу. Огненный бассейн – начала читать, потом только усмотрела, что это третья книга в серии. Но вроде она вполне самодостаточна, так что я не очень расстраиваюсь.

Ну а дальше — как всегда у Буджолд. Чудесный детектив, держащий читателя в напряжении до самой развязки. Ну и глубина переживаний героев, их жизненная и прочие позиции вполне украшают повествование. Будут интеллигентные террористы рассеянные ученые и преданные солдатики СБ. Все вполне харАктерны и рельефны.

1. Мир хорош — как раз тот, в котором я хотела бы жить. Не мечта эскаписта, без готичных колдунов, супергероев в скафандрах и прочей гиперболизированной шушеры. Вполне себе мир будущего, с реальными достижениями и не менее реальными проблемами. Дефектов и недоработок не замечено, равно как и упомянутой гиперболизации. Девять. Потому что немного яркости все же недостает. Если можно так выразиться, совсем уж настоящий мир.

2. Читабельность тоже на девятку — было бы по максимуму, но завязка чуть затянута, как всегда у нее бывает. Но вообще — на одном дыхании и с удовольствием.

3. Интрига там же, где и завязка — хорошо, но долго завязывалось. Хотя держит в постоянном напряжении, очень качественная триллеровская черта, чуть подпорченная некоторой дамскостью. Девять с половиной? ;)

4. Ну можно сказать, что книга почти идеальна, и рассусоливаю я зря. Девятки по всем оставшимся пунктам. Аргументирую:

Герои — потому что действительно суперовские, но бывают лучше — у Доктора, например, у старины Стиви. Но почти идеальные.

5. Идея — тоже. Бороться и искать, любовь опять же и взаимоуважение. А не десять, потому что обычно я предпочитаю не настолько явные идеи, завуалированные что ли.

Например, как мир Геометров у Доктора: по первом прочтении очень возмущалась воспитательной системой. Причем возмущлась долго и не без удовольствия, аргументируя сама себе свою же точку зрения на все лады. Потом поутихомирилась, посмотрела вокруг, и решила, что замысел вовсе не дурен. Пусть, конечно, нет тепла и ласки, но иногда вполне достаточно профессионализма и здравого подхода — в большинстве случаев это лучше, чем инстинкты. В общем, каждый раз, когда я вспоминаю про Геометров и их социальное устройство, я меняю свою точку зрения на их мир. Потому что есть вопросы, суть которых заключается не в поисках ответа, а в обдумывании вопроса. Тогда это было бы десяткой.

6. Душевность у Буджолд разливу дамского и акцента на противопоставлении личности социуму. Не так, конечно, как у Капитана — когда один безнадежно борется с миром, — а толково — я умный, настойчивый, сообразительный и вааще самалуччий, так что всех победю, как ни крути. И побеждает. Но не на десять, настолько не цепляет. Это вам не драконы... ;)

7. Погружение можно сравнить с миром: во все это я верю, но хотелось бы чуточку поярче. Реалии как бы присутствуют, но акцента нет на них. В конце концов никто кроме старины Стиви не опишет мусорную свалку так, что захочется туда попасть. Я не к тому, что действие Комарры происходит на мусорной свалке, а к тому, что Буджолд, конечно, талантлива, но не гениальна. Девять.

Синопсис.

Дальше, наверное, расскажу про Сальваторе, развенчивая миф о недостойном продолжении первой трилогии. Если не передумаю. И снова здоровье мне ножку не подставит.