Главная героиня, которой, по впечатлениям, годков четырнадцать-пятнадцать (может, больше — не помню) приезжает в школу, в которой семья вампиров делает вид, что учится. Героиня влюбляется мило и очень подростково: по одному впечатлению и до гроба. В вампира, понятно. И он в нее тоже — первый класс, вторая четверть. Только вампиру лет девяносто, несмотря на внешний вид, оттого в это предание верится более чем с трудом. Или придется принять на веру тот факт, что разум вампира остается в том же состоянии, в котором был в момент укушения. Да, мне в это поверилось. Но к концу книги выясняется, что одна вампирша из этой семьи — сумасшедшая, и сознание у ей прояснилось только после укушения. Идиллия, мать ее!

Эти отдельные хорошие вампиры питаются исключительно зверьем, большей частью хищным — для вкусу. Эх, нет на них зеленых! Спросили б меня, я б та-а-а-а-акой список товарищей им написала, которые гораздо более достойны быть съеденными, чем какой-то заспавшийся мишка. Впрочем, половина моего списка даже у самых жестоких вампиров ничего, кроме рвотных спазмов, не вызвала бы. Это я к тому, что хорошесть в книжке не продуманная. Вон, еще в Ловушке для кошек пролетела некогда крылатая фраза: «Ну вот, опять придется пить консервированную кровь...». Не вижу ни одной причины, почему бы вампирам не поступать так же, заместо чтоб гробить несчастных зверушек.

В общем и целом, идиллия меня не проперла. Книжку отнесена в утиль, и я в следующий раз буду сильно думать перед тем, как покупать что-то, основываясь на рейтинге из олмеровских новостей.

Попробую эту пакость оценить.

Оценки.

1. Мир очень наш и очень недостоверный. Любимый стариной Стиви мелкий городок на берегу моря, там же резервация с индейцами, у которых легенды про вампиров. Как-то ружья избыточно ажурно развешаны, хоть и стреляют вовремя. Ну и в воздухе подвисает вся картина вкупе с героями, будто бы за гранью происходящего — пропасть вне пространства и времени. В общем, на троечку мир.

2. Читабельность — единственный пункт, который можно оценить достойно. Несмотря на мерзкий примитивный язык «вышел, встал, сел, поел, ушел», читается на одном дыхании, девять. Но это потому, что завязка не очень читабельно, автор затянула с завязыванием интриги.

3. Детскосадовская интрига, и та толком в последней трети книги появляется. Сначала для создания напряжения героиня пыталась догадаться, что же не так с объектом ее чувств. Ничего интригующего в этом нет. А потом злой приезжий вампир стал за ней охотиться, а наша семья хороших вампиров — защищать. Ничего так, в напряжении держит. Но все равно детский сад. Т.е. читаю и понимаю, что это даже не комикс, а что-то совсем примитивное. Что-то такое, что я читаю только потому, что это чтение позволяет мне развлечься не напрягаясь. Но в то же время незабываемых ощущений не дарит. Сродни вибратору: совсем с безнадеги, чтоб не свихнуться. И выбросить на фиг, чтоб больше не повторять.

Короче, на четверочку интрига. Пластик — и в Африке пластик, хоть он и возглавляет европейские рейтинги. Видно, Европе к пластику не привыкать.

4. Герои — абзац! Или, как культурно говорит моя мама: кабздец. Хорошие вампиры, плохие вампиры, сумасшедшие вампиры, влюбленные вампиры, бейсбол для вампиров, дом для вампиров и вампирья охота на десерт. И все они такие же пластиковые, как вышеупомянутый предмет. И я абсолютно не стебусь: главный герой-любовник упорно видится мне Кеном в натуральную величину с кеновой улыбкой в кеновом домике и все это — из суперкенового пластика. Даже на двойку не вытянут. Один.

5. Идея, возможно, была в том, что любовь побеждает все. Только: а) побеждать нечего, все и так хорошие, б) у нас с автором разные представления о любви, с) так и осталось непонятным, будет ли перепих у героев и возможен ли он для вампиров в принципе. Возможно, я ортодокс, но все таки нахожу этот процесс для любви если не обязательным, то крайне желательным. Оттого мне кажется, что идея до меня не дошла — если она там вообще была. Единица.

6. Душевность была бы, если бы мне было лет тринадцать. И то избыточно это все картонно-пластиковое, на двойку. Даже в тринадцать мне слабо верилось в любовь с первого взгляда. А уж особенно — в платоническую. Вот скажите: кой хрен держать за ручку кого-то, кто, допустим, даже сильно нравится тебе внешне? Попользовать не можешь, а поговорить — не о чем. Лучше уж тогда на картину какую-то любоваться. Или на новый феррари. ;) Двойная польза: и ездить приятно, и похвастаться есть чем.

7. Погружение так и вовсе величина отрицательная. Кен и Барби плавают в луже. Сидишь и думаешь: прибьет к берегу или утонут? И, главное, тебя это абсолютно не трогает, поскольку, какая буря в луже не поднимись, понимание ненастоящести героев никуда не девается. Тоже один.

В общем, если вы не девочка подросткового возраста, не покупайте эту дрянь. И, даже если девочка, тоже сильно подумайте: если хочется пластиковых чувств, можно почитать Ромео и Джульетту. Хотя бы красиво. Я даже всплакнула — лет пятнадцать мне тогда было, помнится.

Книжку сдали букинистам.

Синопсис.

Следующая рецензия пусть останется загадкой. Потому что сама не знаю, когда и о чем я смогу написать. Пусть так и будет.

Вот наш герой, раздумывая о целесообразности системы, в которой он существует и, по сути, пытаясь ее оправдать, сталкивается с реальностью в лице встречи с женской группой. Которой не говорят, в чем их предназначение. Говорят только, что они станут суррогатными матерями, что очень нужно человечеству. Ну это не смертельно, оттого барышни в целом своей участью довольны. Опять же, идеологическая обработка на уровне.

Далее, как следует из названия, главные герои влюбляются друг в друга, но барышня не настолько философ, чтобы думать о целесообразности бытия и себя в нем. Оттого откалывает номера и ведет себя не совсем адекватно, сосредоточившись исключительно на личных сиюминутных чувствах и кажущейся безопасности. Из чего вполне можно сделать вывод, что Булычев придерживается тех же взглядов, что и Задорнов.

В конце будет хэппи-энд. Герой ответит себе на все вопросы и будет выпущен в большой мир, где наличие его детской любови уже становится не столько спорным, сколько незначительным. Это мой вывод, автор такого не говорил. Он просто опустил этот вопрос.

Книга замечательная, что особенно после довольно примитивного Агента КФ, от которого вполне можно было бы ожидать большего, учитывая, что там все-таки герой из Подземелья. В общем, было обидно, но веру в себя автор мне вернул. В смысле — в него.

Оценки

1. Весь мир за дверями одного института состоит из нескольких стен, палат и врачей. Но этот мир реален для героя и так же становится реальным для читателя. Пусть он не будит воображения сказочными антуражами, но он заставляет проникнуть в себя, в свою идейную безысходность. Восемь — красивостей все же нет.

2. Читабельность — чистая десятка, невозможно оторваться. В отличие от одинокого желания сбежать, которое порождает Остров, книга все же заставляет колебаться, олицетворяя борьбу идеи с инстинктом самосохранения. Конечно, идея подвергается не только анализу, но и критике, что вполне понятно — врачи оказались более людьми, чем думалось. Одни продают клонов не только героям и спасителям человечества, но и просто тем, у кого есть деньги, а другие сопереживают им и, в конце концов, отпускают на свободу. Вот и думай здесь: человек — это все или ничего? Или все и ничего?

3. Отсюда можно плавно перейти к идее. Вопросов книга ставит очень много и все они очень сопереживательны. Рассказывать о них бессмысленно, тем более, что каждый может увидеть в ней только свои вопросы. И, конечно, дать свои ответы. В общем, идея (идеи) просто вне оценивания, но, если шкалы и нет в книге, она есть у меня — десять.

4. Интрига вполне, но книга держится абсолютно не на ней. То есть не настолько важно, что будет дальше и чем это все закончится. И это тоже идея — то, что понимание может быть (и должно быть) важнее действия. Может, это то самое Кастанедовское «намерение», которое он так толком и не объяснил?

Так что идея перекрывает интригу и делает ее незаметной и незначительной — на четверку.

5. Герои у Булычева, как ни крути, никогда не были особенно настоящими. Он говорит нам: вот они, люди, которые иллюстрируют мои идеи. С ними случаются еще более отвратительные вещи, чем с вами, но они остаются людьми — иногда ужасными, да, но всегда хорошими. Даже их ужасы — это те самые благие намерения, которые не могут не привести их в известное место. Но они — лучше вас. Подумайте об этом.

Как раз вспомнилась картина из «Великий дух и беглецы» — Павлыш идет по дну реки на неизвестной планете и описывает всяческую живность. Например, большой игривый червь, который плыл за ним — наверное, хотел подружиться. Ну вот кому бы в голову пришло, что червь хочет подружиться? Не пришло бы, ни вам, ни мне. А Булычев в этом весь. Так что герои ненастоящие, но идеальные — девять.

6. И душевность тоже гениальная. Главным образом за счет побудки в читателе в моем лице совковой рефлексии. Молодежи можно не читать: я так погляжу, что нынче с вечными вопросами напряженка. Все же в мое поколение вколачивались иные ценности. Не скажу, что именно они истинны, есть даже шанс, что ложны, но именно о них говорит книга. Мемуары Матросова, которые или должны быть впитаны с молоком матери, или останутся посланием инопланетян. Это другая планета — планета с вопросами, которые, возможно, не имеют смысла.

Ну вот, отсюда тоже выглядывает идея и даже доминирует. Но именно в ней и заключается душевность на чистую десятку.

7. И здесь тоже идея будет основной. Погружение тоже происходит именно благодаря сопереживанию рефлексии. Погрузиться в книгу не получится у того, кто не задается вопросами. А особенно — вопросами о самопожертвовании, что ныне вовсе не модно.

И я, кстати, вовсе не утверждаю, что меня влекут лавры Матросова. Более того, на его месте я бы свалила еще до заварушки. Но это не значит, что я не говорила бы с собой об этом. Снова вспоминая не только Кастанеду, но и Новый Завет, могу сделать вывод, что главное все же — в намерении. Или хотя бы в способности задать себе вопрос: а как поступил бы я? И, — главное — почему?

И, поскольку книга прочитана именно мной и рецензию пишу я, погружение для меня тоже удалось на чистую десятку. Но это только для склонной к рефлексии прослойки, предупреждаю. Перестрелок и погонь, как в Острове, не будет. Будет много-много думаний.

Синопсис

Дальше, наверное, расскажу про Сумерки (практически за год до всекобщей истерии ;), прим). Но не Глуховского, а Стефани Майер. Глуховского я под пистолетом больше читать не буду. Потрясающее самомнение при нулевой стоимости. А Стефани — ничего так была бы, если бы я читала ее в тринадцать. Однако же, бестселлер.

На самом деле, прочла я много чего, иногда чуть ли не книжку за день читаю, но рецензировать столько не могу, к сожалению. Вообще не очень-то могу что-то делать: самочувствие все еще хреновое. И это все еще надолго. Так что писать буду не часто и не много — по крайней мере, какое-то время. Максимум до марта. ;)

А вот потом появляется упомянутый рояль. То бишь герои все странствуют, пока посреди ночи Гарри не является та самая трепетная лань, она же патронус. Или это олень был? Не суть. И ведет его, прям ночью, к мечу Годрика Гриффиндора. Вот интересно: где растут такие грибы? Судя по всему, Гарри с грибочками переборщил. Правда, за мечом ему пришлось нырнуть в ледяную воду — чтоб доказать свою храбрость. Меч же Гриффиндора, не что либо как.

Не могу не признать, что в кульминации нам сообщают, откуда что взялось. Но это бред. Это все равно как если бы в дефективе сыщик-интеллектуал разгадывал бы убийство, основываясь на сильно тайных и секретных источниках информации. Вот представьте себе: Ниро Вульф собирает всех действующих лиц и говорит: убийца — шофер, потому что на сорок восьмой странице мне пришло письмо от тайного доброжелателя, который написал, что убийца — шофер. Только читателям об этом не сообщается, чтоб они до самого конца, то бишь до развязки, и не догадывались, кто убийца. Чтоб переживали и раздумывали. И все равно не догадались, потому что письма не читали. Вона как.

Это детский лепет, господа. И это мы наблюдаем в заключительной книге эпохальной серии. Обидно и неприятно.

Однако, не могу не признать, что развязка читалась чуть живее. Это вам не путешествие юных хулиганов по лесочкам. Чего-то там интересное происходило. Снегг таки оказался хорошим, как нам и хотелось верить, и в эпилоге нам сообщают, что второе имя сына Гарри — Северус. Ну и вообще все заканчивается отлично, хоть и хотелось драмы. А точнее, очень хотелось прибить Гарри, особенно — после той самой лани.

Развязка вполне оправдана логически, концы не торчат, здесь претензий нету. Но и восторгов особых тоже.

Если окончание Башни вызывает смешанные чувства, главным из которых является восхищение (правда, тоже не без желания стукнуть старину Стиви чем-то тяжелым), то с малышом Гарри все не так хорошо. Да, и читала я это долго. Практически через силу. Очень хотелось отложить, но как-то неаккуратненько. Последняя книга... По крайней мере, я на это надеюсь.

Оценки.

1. Мир прыжков по лесочкам не возбудил. Правда, предварительно нам в очередной раз показали Министерство магии изнутри, а в конце — осаду Хегвардса, но слишком уж все было глобально. Это вам не путешествия по меняющимся коридорам и лестницам, не тайные подземелья и комнаты. Не готичненько.

Ведь нельзя не признать, что Роулинг вполне готична, причем именно в хорошем смысле. Одним из несомненных достоинств ее книг является именного их волшебная красивость, которая в данном случае сильно утерялась за деревьями. Так что пять, и то за воспоминания о том, как был красив этот мир вначале.

2. Читабельность мне очень хочется оценить на единицу. Я так мучала эту книгу, будто это учебник по истории для пятого класса. Был у нас такой, его даже отличники освоить не могли. У меня с ним были те же отношения, как сейчас с английским: вроде слова все знакомые, а чего они вместе значат — непонятно.

Вполне возможно, что виновато именно мое восприятие, потому что читать с температурой вообще не очень приятно. Но и книга тоже не фонтан, определенно. Так что за субъективность можно добавить пару баллов, но больше тройки все равно не получится.

3. Интрига? Она там была? Хотя да, была, в двух местах. Во время штурма Министерства при завязке и в развязке, при осаде Хегвардса. Кстати, вторая хуже. В сумме тоже не больше тройки. Потому что нет ничего интересного в шляниях молодежи по лесам, если они попутно оргий не устраивают. Эти не устраивали, или г-жа Роулинг позабыла нам об этом сообщить.

4. Герои куда картоннее декораций. Мне не была ясна мотивация никого из них, то есть автор не заставлят им сопереживать. Не говоря уже о том, что личность ГГ, мягко говоря, требует корректировки у психиатра, все они какие-то амебные. Они вот борятся с режимом, но мозговых штурмов не устраивают... Не верю. Или, может, для такого штурма надо обязательно выпить, а они сильно маленькие? ;) Фигня, мы вон за кофе сто раз устраивали. Правда, у тех и кофе не было...

То есть герои не рассматривают никаких вариантов выхода из конфронтации. Нет, я вполне понимаю, что вариантов там как бы и нет, но это не значит, что не надо их рассматривать. Опять же, я в жизни не поверю, что, пошлявшись по осенним лесам, даже Супермен не захочет капитулировать.

Правда, Рон от них временно сбежал, конечно, но то больше от личной неудовлетворенности. Взрослый мальчик, как-никак. ;)

В общем и целом — три за героев. Не ожидала я такой халтуры.

5. Идея — вообще анекдот. Ищите и обрящете, вам тоже явится трепетная лань? А где грибы растут, не говорит... Ноль без палочки.

6. А вот душевности немного есть, совсем чуть-чуть. Сначала в Министерстве, где сильно сопереживается духу неподчинения режиму — это как для меня, и потом в самом конце, когда нам объясняют все про смерть Дамблдора. Оно, конечно, чистой воды письмо от анонимного доброжелателя, но все равно сопереживается, поскольку Дамблдор — действительно интересный герой и интругиющий, а тут еще и доказательство, что умирает он так же, как и жил: интересно, интригующе и со смыслом. Пять.

7. Погружение мне не удалось — уж слишком плохо читалось. Это для критики здорово, а для проникновения в книгу — нет. Тоже максимум за троечку, вытекающую из душевности.

Синопсис.

Дальше, наверное, про Булычева расскажу — Ваня+Даша=любовь. Если вспомню. Кстати, вспомнила, что перечитала еще кучу дамской мути про «За мир во всем мире», как говорила Мисс Конгениальность, и про половые отношения – естественно. О чем бы еще писать дамам? Впрочем, дефектив еще один был Донцовского разливу, но не ее пера – в жизни не призналась бы в подобном непотребстве, но ведь болею… Так что можно. :) Фиг бы я эту дрянь читала, если была б в нормальном состоянии.

Как я уже сказала, с приключений то ли Майлза, то ли автора, пробило на дефективчики. Нехорошие люди портят чип в мозгу друга, начальника и почти родственника Майлза – Саймона Иллиана, главы Барраярской СБ. И отгадайте с трех раз, кому это дело придется разгребать. Точнее, у кого столько гвоздей в заднице, что на месте ему не сидится, зато постоянно тянет на подвиги. Конечно, это будет ГГ, который виртуозно решит задачу, приобретет два повышения, заставит нас сопереживать своей временной беспомощности – вдобавку к постоянной, поспособствует продолжению правящей династии и намекнет, что в дальнейшем все будет лучше, дольше, и дефективней.

Снова напоминаю, что, при написании рецензии на очередную книгу какого бы то ни было цикла, я не смотрю предыдущие оценки, а оглашаю исключительно свежие впечатления.

Оценки.

1. Мир все тот же, но действие книги происходит на Барраяре. Это не самый плохой вариант. Автор отображает интересную социальную структуру, воинствующий феодализм, приправленный последствиями ядерных конфликтов. Необходимость выживания, возникающая в этом случае, может очень сильно повлиять на структуру общества, что мы и наблюдаем.

Потому мир интересен с социальной точки зрения и с точки зрения победившей медицины. Ей-богу, у Буджолд это пунктик. У меня, кстати, тоже, потому приветствую. Но я считаю это более фантастикой, чем космические корабли, бороздящие просторы Баррярской Империи. У нас вон тоже дома три лэптопа личных и один рабочий, а обои в орешек – привет совку. И врачи в округе под стать обоям.

За мечту – вытяну на пятерочку, а так вообще средний мир, ничего особенно.

2. Читабельность первых ста страниц поразительно близка к нулю. Но я уже говорила, что это может быть моей ошибкой – не надо начинать читать посредственность после гения. И – да, я не боюсь таких заявлений. А то влезла на рубуксе в разборку на тему: имею ли я право считать писателя гениальным. Я так скромно думаю, что я вполне имею право с плакатом ходить на эту тему.

Но не про Буджолд. Конечно, при восстановлении интриги где-то к середине романа, читабельность повышается почти до десятки, но общая оценка больше, чем на семерку, не тянет.

3. Интрига весьма недурна, но просыпается тоже к кульминации. Завязка затянута безбожно, что тоже можно считать примером добротной писанины: сначала со всеми перезнакомить и все объяснить. Проблемка только в том, что не у каждого хватит героизма до кульминации дотянуть. Это как петтинг: плохо, когда его нет, но еще хуже, когда его с избытком.

Но зато не сбежавшим с затянувшегося свидания с автором будет счастье в виде действительно лихо закрученной интриги и искусно удерживаемого напряжения. Так что девятка получается без натяжки. Если бы не завязка, было бы десять.

4. А вот герои все так же картонны и стерильны. Хочется снова вспомнить Запретный мир Громова – это просто мастер-класс по героям. Качок и продавец дамского белья с рынка ведут себя в фэнтезюшной повести как качок и продавец дамского белья, а вовсе не как супергерои. А Майлз – супергерой. Нет, я все понимаю, про волю и характер, я сама такая – от моих диагнозов в детской карточке можно начать заикаться, а сейчас меня вполне можно запускать в космос. Так что... Я верю в людей, которые сами себя делают. Но, как такой человек, я знаю, каким боком это вылазит. Комплексами, мерзким характером и непрекращающимися неврозами. Потому что, если ты не будешь себя пинать, ты опустишься на дно. А если будешь – станешь очень успешным и очень психованным.

У Майлза, понятно, с головой тоже не все в порядке, но это как-то незаметно и сильно уж завуалированно. «Не верю». Так что за Майлза пятерочку, характер все-таки наличествует, за остальных три максимум, получается четыре. В общем, в этом районе.

5. С идеей сложнее. Это как то маленькое и сморщенное, что должно быть в каждой женщине, то бишь изюминка. Но с этими невидимыми штучками всегда траблы: никогда не понятно, есть ли они вообще, а, если есть, то какого качества. Это как моя непонятливость с Гамильтон – в моей же рецензии мне весьма рассудительный человек указал на наличие идей. Да, описанное в книге есть. Но мне тяжело считать это идеями. Кроме того, я сноб и меня практически невозможно убедить в идейности подобной литературы.

Когда-то в детстве я таки читала довольно много дамских романов. Кстати, идеи там были. Просто мне уже тогда они не казались сильно идейными. Наверное, я глобалист. И сила духа, проявляющаяся в мелочах, меня не возбуждает. Так что Буджолд не впечатлила. Да, кой-какие идейки валяются. Дружба, преданность, непоколебимость перед лицом обстоятельств и прочая, и прочая. Но все это мелкое и избыточно дамское. Оттого три.

6. Душевность ничего так. Меня, по крайней мере, проняло. Борьба хорошего героя с плохими бюрократами. Я вообще очень люблю про бюрократов и прочих чиновников, которые мешают нам жить. Для сохранения равновесия я мешаю жить им. Мне нравится. :)

Вот здесь будет политический экскурс. Чем на Украине хорошо жить, так это тем, что власть меняется часто, оттого чиновники пугливы и рычагов влияния на них масса. Буквально пара звонков может сильно испортить им жизнь – даже кляузы писать не надо. А мне приятно. Ибо чиновники, даже самые высокопоставленные – суть сфера обслуживания. А сфере обслуживания надо, конечно, давать чаевые, но в калашный ряд не допущать. Чтоб сидели тихонечко и преданно улыбались.

Вот, собственно, это и устроил Майлз родной СБ. Сопереживала сильно. Десятка абсолютная. Так их, так!

7. С погружением хуже. За счет сопереживания борьбе с бюрократами – и фсё. Не путешествовалось мне туда, несмотря на яркие буклеты. Нет, пальмы видно, гостиницу тоже, бассейн присутствует, вода голубая, солнце желтое, только не плавается и не загорается. Сижу в городе и смотрю буклеты. Два.

Синопсис.

Дальше перечитала много чего, на самом деле, только не могла писать – как бы болела. Да и читать не очень могла если честно. Кстати, до сих пор мне неважненько и это надолго. Так что буду наездами, к сожалению, – по самочувствию. Не факт, что про все смогу написать, но я буду стараться.

Итак, после Буджолд прочла наконец-то последнего Гарри Поттера, поздравим себя. Разочарована. Про него, скорей всего, в следующий раз и напишу. Потом Булычева, Ваня+Даша=любовь. Воодушевлена. Вполне. Потом – Агата Кристи, два дефективчика про Пуаро, и не уверена, что буду про них писать. Подумаю. Сейчас Маккалоу, серия про Древний Рим, третья книга. Постараюсь про нее не забыть, штука стоящая.