Обратите внимание на некоторые важные моменты описанные в Правилах Первого Тура:
3.1. В первом туре конкурса рассказы оценивают авторы-участники первого тура.
3.2. Рассказы, присланные от одного автора, распределяются по разным группам. Группы нумеруются и условно располагаются по кругу, так, что первая оценивает вторую, а последняя — первую.
3.3. Список рассказов по группам публикуется в начале первого тура, и каждый автор будет оценивать группу, следующую по кругу за той, в которой расположен рассказ самого автора.
3.4. Автор, приславший на конкурс два рассказа, оценивает группу, следующую за той, где находится самый объёмный рассказ автора.
3.6. Если у автора есть и сольный и соавторский рассказ, он с соавтором оценивает группу, следующую за той, где находится соавторский рассказ.
Если у одного автора два соавторских рассказа (с одним или разными соавторами) он с соавтором оценивает группу, следующую за той, где находится самый объёмный соавторский рассказ.
В спорных и сложных случаях оргкомитет принимает решение какую группу оценивать и сообщают соавторам в личном сообщении.
3.5. Каждый автор должен прочесть все рассказы оцениваемой группы и выбрать из них 7 (семь) наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и этот список отправить координатору конкурса.
3.7. Если автор до конца первого тура не присылает координатору свой список лучших рассказов, то рассказы, поданные с его учётной записи, снимаются с конкурса.
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
Хороший финал, сильные рассказы. Субъективно очень сложно было отобрать топ. Идеального рассказа нет.
Понравившиеся рассказы не дотянуты по теме или фантдопу, а дотянутые по этим параметрам не всегда хороши технически.
Топ образовался в результате консенсуса трех эпостасей: Читатель, Член жюри и Еврей. Они довольно долго спорили. С небольшим преимуществом победил Читатель.
Всем авторам спасибо за доставленное удовольствие и удачи.
Волшебный ящик
Еврейская тема сюжетообразующая.
Фантдоп присутствует в виде ящика.
Волшебный ящик, когда открывается, дает человеку то, о чем он мечтает. Ящик в хорошие времена не открывался для героя, видимо потому, что в помогал ему самим своим существованием. Казалось бы что ящик может дать в последние часы перед смертью, чем помочь? Оказывается, что может.
Простенько, незамысловато и коротко.
Финал хорош.
Непонятно: как ГГ просидел в заваленном подвале без еды и питья 17 дней.
Слабоват для сборника, но может быть.
Горе мне, Мейлех!
Еврейская тема сюжетообразующая.
Фантдоп присутствует в виде волшебного исцеления от чахотки и небесной колисницы уносящей героев в даль светлую.
Добротно, интересно, качественно с юмором. Герои очень живые.
Святость она такая, долго притворяясь святым можно невзначай им стать.
Объяснялка в диалоге корябнула.
Финал напомнил последние кадры фильма "Земля обетованная".
В сборнике должен быть.
На реках заполярных
Еврейская тема сюжетообразующая.
Фантдоп присутствует в виде Снегурки и бриллиантового облака.
Нюма очень живой, но на мой вкус, в целях оживления героя, автор слишком затянул начало.
Повеселили меня еврейские заморочки за полярным кругом, взаимоотношения шамана, священника, равина, представителя светской власти и финальное благословение в виде брильянтового облака.
Я, в религиозных заморочках разбираюсь мало, посему пошла с этим рассказом к своим религиозным родственникам и знакомым (не просто соблюдающим традиции, а абсолютно религиозным, но не ортодоксальным, что важно, ибо ортодоксы живут в параллельном для нас мире, с которым большинство израильтян просто не пересекается). Русскоязычные прочли, ивритоязычным пересказала.
Основная реакция- поржали. Очевидно, равин не может женится на гойке и остаться равином. Как звездолет не может лететь быстрее скорости света. Надо быстре? Делаем пространственно-временной портал /туннель. Мне кажется, что в рассказе роль такого ПВТ играет собственно письмо Снегурки Дедушке. До меня не сразу, но дошло, что вопрос "можешь ли ты быть матерью моим детям" он не про "можешь ли ты забеременеть и родить" а про "можешь ли ты стать еврейкой" и собственно через письмо дедушке она как бэ проходит гиюр (бред, но рассказ же фантастический). Но это я придумала, а думал ли так автор — неясно. Принятие звезды Давида за снежинку воспринима ется как кощунство (конечно не как принять крест за нечто, извините, неприличное но сопоставимо). Это можно было бы обернуть на пользу осознанием разницы после обращения Снегурки в иудейскую веру.
Все это при условии что автор имел ввиду все это.
Подсократить начало, разобраться со снегуркиным гиюром и можно в сборник.
Особенный
Еврейская тема сюжетообразующая, вроде бы как...
Фантдоп присутствует в виде роботов.
Девочка и букашка очень милые и написано бойко.
Роботы-евреи потому, что их собрала из еврейских деталей жнщина-еврейка.
Все это, включая "проводок для обрезания" притянуто за уши. Я так и не смогла понять для чего.
Не считаю достойным сборника, да простит меня автор.
Северная песня
Этническая тема в наличии.
Хорошая стилизация под северный миф. Извечный вопрос является ли сказка фантастикой. Мне кажется что да.
Благородная медведица, герой-подкаблучник, стерва-жена и толпа северных духов, хороших и плохих.
Мне понравилось.
К сборнику отношения не имеет.
Семь девяток
Этнос английский, с некоторой натяжкой, сюжетообразующий ("принц Чарлз" натянут на мыша). Шрёдинг вроде в еврейсстве не замечен.
Но мне очень понравился рассказ. Легкий, веселый, фантастический.
Ах как мне интересно узнать, что увидела доктор Стенли в финале и какое у нее при этом было лицо.
Автору спасибо.
К сборнику отношения не имеет.
Сорок с гектара
Еврейская тема сюжетообразующая.
Это очень сильный, хорошо написанный, во всех отношениях крутой реалистический рассказ.
Фантдопа я не нашла. А я очень старалась. Цитаты, которыми изобилует текст, фантастики, увы, не добавляют.
Есть легенда о волшебном браслете ("цамид" на иврите и есть "браслет"), есть семья, которая считает, что владеет данным браслетом. Тот ли браслет? Неизвестно. Они "волшебными" свойствами браслета сознательно ни разу не пользовались, если кому то и казалось, что он помогает, то это не очевидно.
Главы рассказа названы буквами ивритского алфавита, которые, написаны на кубиках браслета. В иврите сочетание букв имеет огромное мистическое значение, цифры так же часто и со смыслом заменяются буквами (гимaтрию преподают в израильских школах, дни недели обозначаются буквами, дни еврейского календаря, еврейский год, все буквами). Первое, что я сделала прочитав рассказ, это записала буквы в последовательности глав и попыталась найти там какойто смысл. Не нашла. В самих главах иногда используется привязка к форме буквы ("буква похожа на раззявленный, орущий, рыдающий рот"; "буква свернулась, словно змейка"; "с буквой, похожей на топор"), так ГГ их воспринимает. По мне так это, как зарядить ружье и заколачивать им гвозди. Ну просто людей, которые знают как использовать ружье по назначению, значительно больше чем людей знающих иврит (еще меньше людей, знающих как использовать ивритские буквы по назначению). Моего знания иврита достаточно, что бы понять, что ружье не стреляет, и мне это мешает.
Кроме того, 6 из 22 ивритских букв написаны в неверной транскрипции. Пишется одинаково, а звучит по-разному.
В иврите нет буквы "Хе" есть hей" (эй).
Заин- это буква, Зайн — это неприличное слово.
Йуд (Юд) — это буква а Йод — это йод.
Куф — это буква а Коф — это обезьяна.
Пэй- это буква а Пе — это рот.
Мэм- это буква а Мем — это мем.
Я допускаю, что автор проконсультировался, но иврит — хитрая штука, иногда и тупо погуглить не грех.
— - — - — - — -- — - — - — -- -
Как запомнить алфавит?
Раз задумался Давид,
как запомнить алфавит.
И решили буквы: что же,
в этом деле мы поможем!
Заходи к нам! Хоть сейчас!
И послушай наш рассказ.
* * *
Буква АЛЕФ с буквой БЕТ
просыпаются чуть свет.
Буква ГИМЕЛЬ с буквой ДАЛЕТ
их в окошко увидали.
Тут явилась буква hЕЙ,
закричала: "Поскорей
разбудите ВАВ и ЗАИН,
здесь Читатель — наш хозяин!"
"Ой! Читатель тут как тут!" -
закричали ХЕТ, ТЕТ, ЙУД.
Но обычными делами
занимались КАФ и ЛАМЕД.
Прибежала буква МЭМ,
принесла конфеты всем,
но конфеты съели сами
буква НУН и буква САМЕХ.
Тут примчались АЙН и ПЭЙ:
"Эй! Читатель у дверей!"
ЦАДИ, КУФ бегут с приветом,
РЕШ и ШИН — за ними следом,
ТАВ несется впереди:
"Эй, Читатель! Заходи!"
— - — - — - — -- — - — - — -- -
Все эти претензии к матчасти, исключительно для информации, они не имели бы большого значения будь в рассказе фантастика.
История семьи совершенно реалистическая, у меня таких вокруг полно.
Посему в фантастическом сборнике рассказ не вижу, хоть убейте.
Тайный цадик
Еврейская тема сюжетообразующая.
Фантдоп есть в виде жизни вне времени.
Тяжелая тема и светлое чувство грусти по прочтению. Отдельно мне понравилось как автор забавно и органично всунул целую батарею бородатых еврейских анекдотов в текст.
Так хочется верить, что вот так оно и было, оно прожили эти счастливые и беззаботные жизни перед той уготованной им страшной смертью.
Непонятно: в лагерь вернулись только те, кто изначально был обречен, а что с остальными, кто за 120 лет народился в общине? Остались на необитаемом острове вне времени?
Должен быть в сборнике.
Красная кнопка
Тему не нашла. Новый этнос? Тогда надо было его качественее прописать. Со всеми признаками и особенностями.
Короткие упоминание в тексте раввинов и караимов не натягиваются.
Фантдоп присутствует в виде альтернативного будущего.
Рассказ атмосферный и интересный.
Автор хочет "объять необъятное", распыляется на описание дополнительных мелочей, вставок, все это не на пользу повествованию. Сказка о сове симпатичная.
Кнопкой, чипами, гаджетами, рассказ вызвал ассоциации с "Черным зеркалом".
К сборнику отношения не имеет.
Кровомститель
Еврейская тема сюжетообразующая.
Наконец то настоящая НФ. Еврейская составляющая вплетена в фантастически-детективный сюжет просто здорово.
В тексте, как в голове у ГГ, от души и круто всего намешано.
Что хорошо: мир прописан и понятен, (не очень понятно сохранились ли другие нации или только евреи спаслись на ковчегах после гибели Земли, но это не критично), все ружья стреляют, все крючки спускаются.
Герой колоритный, убивший шейдима становится отчасти шейдимом.
Что плохо: причина кровомести на мой взгляд мелковата. Финал, увы, слит.
Может быть в сборнике, возможно с улучшенным финалом.
Кровь красная
Тему не нашла. Разумные пиявки это не этнос, это скорее ксенобиология.
Фантдоп присутствует в виде разумных пиявок на неизвестной планете.
Сюжет на мой вкус вторичен. Что бы озвереть при виде поедания собственных детенышей не надо быть разумным, ИМХО.
К сборнику отношения не имеет.
Птицы острова Эмалу
Этнос в наличие. Фантдоп присутствует в виде инопланетных существ.
Атмосферно и интересно.
Возможно я ступила, но для меня финал оказался неожиданным.
Рассказ с первых строк пахнет перевертышем. Я думал о муравьях и был близок. Смысл любого перевертыша в неожиданной молниеносной концовке, а здесь — предсказуемая тягомотина на четверть рассказа. Глупо говорить о характерах, морали, достоверности. Ничего этого нет.
Зато написано хотя бы нормально, глаз цеплялся только за принципиальное отсутствие двоеточий перед перечислениями. Впрочем, я читаю довольно быстро и ошибки для меня важны, только если все совсем ужасно"
Моя бабушка рассказывала мне как минимум о двадцати концах света в XX веке и ещё о десяти она вычитала в АиФ в XXI веке. Об одиннадцатом я ей расскажу — рассказе Апокалиптия.
Откровенно между нами: очередная байда и байдой помыкает.
цитата
горнего кряжа
Попалась вот такая презабавная опечатка.
Попытка юмористического рассказа не засчитана. Снова не смешно, не актуально, не сатирично.
Пошёл я скармливать чёрной дыре чёрную-чёрную-чёрную апокалиптическую бабушку."
Апокалиптия — "- Знаю, что курят, – догадался министр транспорта. – Фекалии!" На этом предложении я с облегчением окончательно признала в тексте пародию. Пылевые клещи. Ох. Мне всё это совсем не понравилось, и юмор не зашел. Тема есть, места в моем топе — нет.
Угу) но что сделано, то сделано. Попытка юмора, попытка перевёртыша, с небезосновательным утверждением, что Полина Егоровна и для клещей Апокалиптия, и для хозяина хаты, и для каких-нибудь центаврян тоже наверняка была б ею же."
Рассказ начинается с тягомотины. Первые три страницы не происходит вообще ничего. Автор может отнести это к раскрытию героя, но в чем оно заключается и почему важно? Еще автор из тех, кто называет героя разными именами: Кир, парень, молодой человек.
Дальше — форма. Бывает, что так пишут соавторы, чтобы просто поделить тексты. Здесь же в курсивных фрагментах видна рука опытного длинноописателя. Я чуть с тоски не погиб, так мало событий на страницу. Об идеях и говормюить глупо: постмодерновая, стандартная для конкурсов связка ничего не значящих текстов."
Интересно, что до 2016, когда я участвовал с рассказами История о мудрецах и звезде и Дорожка классиков (кстати, оба опубликованные), постмодерновые приёмы на ФЛР фактически отсутствовали. Виновен ли я в массовом прегрешении?
Ладно. Я в своё время сделал наглость, но Вам решать и В поисках вдохновения — могли бы мне понравится, но ничем не нравятся. Во-первых, чтобы писать постмодерн нужно крайне хорошо владеть языком. Во-вторых, тщательно работать с формой. В-третьих, научится не просто вставлять ломку четвёртой стены от балды и другие приёмы, а научиться их грамотно комбинировать.
Ни там, ни там этого всего нет.
Но в обсуждаемом рассказе, постмодерн превращается в литературный postmortem (вот и нашлось применение моему старому каламбуру). Автору, стоило бы поучиться у классиков и как работать с языком, и как с деконструкцией и фрактальностью. А пока это повизгивание в клетке, где идея вылилась во что-то, но не смогла обрести ни формы, ни собственного уникального голоса.
Увы и ах, но мой любимый postmortem отправляется в чёрную дыру."
И дело не в сюжете, ИМХО я не люблю про писателей для писателей, а в подаче.
Написано совсем не интересно. Тускло. Слишком много ненужных слов. Все эти ""встал, подошёл, взял"", в одном предложении расстраивают всё действо. Вроде бы всё в динамике, сюжет предполагает ""из огня да в полымя"", но её совсем не чувствуется.
Финт разгадывается с первых строк, вот только зачем эта объяснялка в конце? Вроде и так всё понятно... Что кровь, что безалаберность..."
В поисках вдохновения — Рассказ про то, как пишут рассказ. Ну, не ново, но почему бы и нет. Тема есть. Проблема в форме. Рассказ затянут, начисто лишён динамики, предсказуем. Читался тяжело. Оценка ниже средней.
Еще один рассказ о писателе, который пишет рассказ на конкурс. Это было остроумно первые сто раз. И они прошли ещё во времена фидонета. Теперь раздражает.
И снова навыки ГГ выше чем у автора. Но не так заметно как в ""украденной идее"". А в целом оно такое, довольно ровное, но не впечатляет. На безрыбье пойдет в топ."
Внезапности вроде ""Он тестировал этот трюк с перемещением в чужое сознание пару раз до того"". А вроде ничто не предвещало и герой кажется таким балбесом, хотя и упёртым, который по завету Йоды, не пробует — сразу делает. Во все дальнейшее я так и не смогла поверить, и в створок на иллюминаторах и в ""Мы в реальном варпе!"" ( мы в нём, он в нас...), и в цифры, половину которых надо писать прописью, и в две точки вместо трех. Разве что в иронию, отправленную далеко и надолго.
Один приятный момент — третье попадание Кира. Позабавило."
Автор — поэт. Он начинает с того, что ""повсюду следы опорожнившихся желудков"". Да, картина эта страшна. И как милы, автор, эти ваши ""толи стон, толи крик, толи вопль"". Давненько я такого не видел. Не в ворде писали?
Еще в рассказе трюк с просыпанием в неведомой среде переходит на новый уровень: герой прочухивается в комнате, до потолка заполненной водой. От чего? Потому что холодно и мокро. В целом, занятно, но сразу уводит рассказ в пространство предсказуемого перевертыша.
А потом концовки. О, насколько они тоскливы и скучны. Оригинально? Нет. Без диалогов, только массивы текста? Почти. В общем, развязка обьемом в половину рассказа после кульминации, когда все конфликты решены — это слишком"
Мило, неoригинально, но написано прилично и вполне читабельно.
Варианты А н Б вызвали раздражение и недоумение, и то и другое уменьшились по прочтению. Вариант Б мне нравится больше, вариант А реальнее, тем более что подразумевает наличие читателей."
Неожиданно понравилась идея оформить рассказ в два финала. Дань моде, понятно, но после финта с дверью читать стало гораздо, гораздо интереснее.
Сюжет с многоквартирником богов тоже приятно удивил. Здесь вообще получилось всё, что я не люблю, подать под удобоваримый соусом. :)
Юмор.
Тема про дверь :)
Обо всём остальном:
Если бы не выверт с двумя финалами (я, понятно, выбрала ""Б""), рассказ обсалютно так себе. Написано тоже слабо. Начни я постить перлы, не занчила бы и до завтра. Одна таверна набитая ""толпой людей"" дословно — Людей была толпа, — чего стоит.
И дальше такое густое описание, что создаётся впечатление сельдей в бочке: все играют, пьют, болюют (простите) в горЕ грязной посуды, друг у дружке на голове, попирая локтями соседа.
Мрак и канцелярит. ""Начал бегать по коридору"". ГГ, что бегун на дистанции?
Ни плоха, ни плоха!:-))) ""Дверь"" раскрыта хорошо и злободневненько. По-моему четвертая стена — пребор и только портит, а то и вовсе с конкурса снимут. Но, в целом, рассказ очень порадовал."
"Вам решать — Вот этот приём с двумя финалами — не знаю, как его оценивать. Он мне знаком и как-то не могу принимать такие рассказы всерьёз. Это что-то вроде мини-квеста, ближе к игре, чем к литературе. Представляю: А. Анна бросается под поезд — Б. Решает жить дальше.; А. Раскольников убивает старуху — Б. Герой в последней момент жалеет старуху... В общем, рассказ пишут, чтобы рассказать историю. А если читатель сам выбирает ход истории, то у меня появляется чувство неправильности, которое не так просто выразить словами. Вот рассказ — блюдо умелого повара в ресторане, а вот ""швейцарский буфет"" — выбирай, что есть. Но что, если повар не очень умелый, а буфет как раз обставлен богато? Увы. В данном случае сам сюжет показался слабенький, без изюминки. Кажется, автор сосредоточился на фишке ""выбора"". Но она не стреляет, если читателю в принципе безразлично, что произойдёт с героями — а именно так, сожалею, и было. Всё это огромная субъективщина.
В принципе я люблю литературные эксперименты, и в целом считаю, что автор молодец, раз ищет и пробует. Удачи в дальнейших поисках.
Забавный, хм, винегрет. Нескучно читать. Два финала сливаются воедино, образуя нечто большее. Особое удовольствие от ""Читателя не существует, читателя не существует"":)))"
Скучно. Это какой-то жанр типа текстового квеста? Плюс еще выбор ведийских божеств в качестве героев (к тому же таких малоизвестных) (Тваштар в ожидании говяжьих зраз? Типа смешно?). Написано очень неочень. Очень узкая ЦА для такого, даже если сделать качественно. Хз."
Написано языком едва ли не классического ширпотреба. Пока читал — плевался, хотелось вымарать все слова из рассказа. Извините автор, но я не услышал в рассказе вашего уникального голоса и манеры. При наличии цитат из Блейка и Бэкона, что обладают своими уникальными голосами в литературе, это смотрится скупо и неинтересно.
И честно, из-за дико раздражающего языка с клише, сюжет я постоянно терял. Пару раз возвращался по тексту, чувствуя как мозг отказывается это читать и требует реабилитации классикой и в конце концов уловил сюжет. И он стоит того, как написан.
И традиционно цитата из шедевра:
цитата
Мне нечего было возразить, а ей нужно было выговориться. Воздух в саду камней
дышал хвоей, смолой и близостью грозы́, хотя откуда мне знать, чем пахнут гро́зы…
Со временем накал страстей поутих, разговоров стало меньше, отчаяние и
безысходность победили буйный нрав Три. Она садилась рядом, брала меня за руку, клала
голову на мое плечо и просто молчала. Неотесанные глыбы возвышались над серыми морями
мелкой гальки, застывшие волны расходились кругами и спиралями, все пятнадцать камней
разом ни ей, ни мне увидеть так и не удалось.
Я понимал, что она угасает, и ничего не мог с этим поделать. Пустышка сказала, что
все ее беды могут пройти сами собой, если Три найдет новый смысл жизни, только она
совсем не спешила его искать.
Тем временем людей на вечерних встречах у Великой Двери становилось все меньше
и меньше. «Ученые» продержались дольше всех, в конце концов собрания их клуба
переместились прямо в зал с плетеными ковриками. Я молча слушал ожесточенные споры о
сакральной геометрии, нумерологии и магии чисел еще месяцев шесть.
Наконец, сломались и они.
Наконец, сломался и я. Таких разочарований и ярости, я давно не испытывал. Вслед за прошлым рассказом, в чёрную дыру."
Отзыв Evil Writerа заинтересовал, посмотрел, что там такое написано. К языку сильных претензий нет (для меня вообще идеи первичны), а по содержанию вынужден согласиться – редкостный псевдофилософско-фантастико-эзотерический бред с одноногой собачкой коматозной девочкой. Впрочем, девочка-то как раз относительно адекватная там. А вот за то, что шляпу нацепил всуе Бэкона цитирует, ещё минус балл. По итогу 3 из 10. И ведь видно, что автор старался – неужели серьёзно рассчитывал, что эта дуракология куда-то пройдёт?"
За то, что автор хотя бы обозначил конфликт — плюс. За то, что сразу же окунулся в самоповторы без развития (по типу хождения по кругу: как открыть непонятную штуку = непонятно), а закончил чем-то невнятным (наверное, потому что в этом суть непонятного) на пересечении с коматозным/нирванным финалом — большущий минус.
Автор может смело записывать себя в непонятые уже сейчас, такое на конкурсе будет расшифровывать только сильный духом"
Двери для дураков — Неплохой язык, интересный сюжет, оригинальная идея. Читать было интересно, но я не поняла финал. Что-то философское, но невнятное для моего восприятия. Напомнило стилем Кафку. Из минусов: обилие диалогов и затяннутость. Тема есть, в некотором смысле даже обе темы. Над топом буду думать.
О да, это мегакрутой рассказ! Я не знаю, что написать в отзыве. Всё на 10 с плюсом: и эпиграфы, и проставленные ударения, и изречения Пустышек. Все слова рассказа значимы, варианты Дверей разобраны, финал шикарный.
Шикарно. Море эмоций, море догадок — что за дверь, что за дети, что за мир... Автор искусно обошёл все мои слабенькие догадки и вывел к своей, сильной. Прекрасное космически-эзотерическое полотно, лакомое блюдо для философа и любителя коанов.
Рассказ читался спокойно. Меня вели по сюжету, как по музею керамики. Да вроде неплохо, местами интересно, но вот не тронуло ни разу. А в конце выход, а хотелось хоть какой-то вывод. Вот курю и думаю, а зачем я вообще туда попёрся?"
До середины — лучший рассказ группы на данный момент. Отличная интрига, герметично, таинственно. Но... потом хуже, когда выводы начинают клаться в рот. Герой — осколок, но взаимодействия его с другими и внутренние переживания непоследовательны. В чём его особенонсть я так и не понял. Интуиция? И что интуиция противопоставляется остальным качествам? Смелости, уму и тд? Какой выход они ищут? Концовка вообще превратилась в малопонятный сюр и совсем разочаровала. И что искал и нашёл герой? Что невежество — обратная сторона зрелости? Замах на рубль, а удар на копейку. Что это вообще было? Дитя пустышек и запертой двери? Короче, аллюзии остались непоняты. А жаль.
Оч забавно, что в тексте проставлены ударения, но форматирования по ширине нет."
Написано хорошо, но совершенно не поняла, о чём. Нет, ну правда? Дверь не открывалась, но парень, вчерашний мальчишка, подумал, что он повзрослел — и дверь открылась? Не спрашиваю даже, почему, но хоть — куда?
Знаете, написать красиво, заумно, интригующе и без вразумительного конца тут может почти каждый. Вы сюжетник напишите. Потому что читать интересно только сюжетник, а после ""красиво, заумно, но без конца"" возникает лишь раздражение и вопрос: зачем я это читал? Обратите внимание, как сюжетники критикуют: конец слит, конец слит и т.д. Потому что самое сложное — выстроить логичную, развивающуюся историю с сильным, ударным концом. А просто ""бла-бла-бла"" — это так, гаммы для пианиста. Не выступление."
В этот раз нет никакого желания отыскивать ключи. Просто расслабился, позволил себя очаровать. А на последней фразе даже слегка торкнуло. Приятное послевкусие. Похоже на историю Кая и Герды. Он составлял, составлял, а она лишь капнула слезой.
Осталось непонятным, что за место такое и для чего этих детей туда поместили. И для чего так нужно открыть эту дверь. Герои достоверны — разные, каждый действует согласно своей логике и юному возрасту. Одним словом, если в этом и присутствует какая-то глобальная идея, то от меня она ускользнула."
Начало затянуло, есть кое-какая интрига, было интересно что там задумал автор. Но чем дальше читал, тем больше убеждался, что автор выдумал ""Пустышку"". В итоге так и получилось, концовочка совсем бредовая. Посредственный рассказ, маскирующийся под заумную НФ."
При первом прочтении впечатлилась, но не поняла, запуталась. Понравилась загадка этой двери, Пустышки, необычные герои-цифры, так не похожие друг на друга характерами. Совершенно не поняла нумерологию. Пришлось гуглить про 22 буквы, потому то в известных мне алфавитах совсем другое количество букв. Даже после этого не сразу сообразила, что автор не напрямую связал загадочную дверь со словами и созданием миров, скорее, слова — связующая нить между прошлым и будущим, они открывают двери в будущее (если я верно поняла). Извините за все эти подробности, я лишь пытаюсь объяснить, что проблемы с восприятием рассказа у многих читателей могут быть связаны не с качеством самого текста, а с транскультурным переносом текста. Как верно заметил mick_ekb, некоторые вещи могут только казаться автору общеизвестными, но на деле таковыми не быть. Так что спасибо автору за подсказку про буквы и за эпиграфы.
В итоге я, пожалуй, пока отложу этот рассказ в сторонку и вернусь к нему чуть позже, когда немножко разберусь в буквенно-нумерологических легендах. Пока же скажу, что в целом рассказ понравился. Он написан простым, не вычурным языком, в нем необычные герои и необычный антураж (отсутствие окон, двери между мирами, дверь в будущее), он интригует, хочется таки помочь герою открыть эту запертую дверь )) Рассказ запомнится как один из приятных моментов этого конкурса. Спасибо автору и удачи!"
Отлично написанный текст, атмосферный (пронзительная печаль,) и с неплохой идеей. Некоторую плоскость героев считаю намеренной и даже удачной, ведь они в ""янтаре"".
Но сюжет на мой вкус чересчур статичный, нет финала ни в действии, ни в развитии героев, динамика тонет в описаниях, многие детали повторяются. Частично это играет на истории, но, имхо, с этим немного перебор.
""... О том, что пришёл слишком поздно. Или слишком рано.
Арабелла вздыхает. Учёных людей бывает так сложно понять."" Вот и я этот момент не поняла.
Тема есть. Возможно, не смотря на недостатки, кандидат в топ."
Так, здесь меня сразу встречают пафос в виде ""непостижимой небесной сини"" и ""крикливо орущий"" гид. Ок. Дальше высокомудрый стиль не пропадает, но ошибки замыливаются. Зато автор забывает про конфликт, описывая город. Что-то такое пробивается в сцене с художником, но сразу уходит.
А потом вдруг автор бросается в ""я ждала, он не пришел, или пришел, но не он. И вокруг тлен, но любовь вечна, а тлен тоже вечен, ибо все проходит"". Не люблю такое"
Да ладно, серьёзно? Я проделал такой путь издыхая и изнывая к стоящему рассказу? Конечно, он не идеален во всех смыслах, но он первый кто написан без притирок, клише, массы глупостей и примитивным стилем.
Написано живо и в меру интересно. У автора явно есть талант и манера. Есть и понятие сюжета и структура. История, впрочем, изрядно сентиментальна, но выполнена на уровне. Тут несколько крепких моментов и ладный, скроенный голос автора, который если чуть подтянуть, то можно будет насладиться его особенностью и выразительностью.
Пока лучшее, что есть в группе. И бережно, с любовью сделанное."
Не поняла про Эннио. Если я подумала правильно, то — как они могли украсть у него краски и кисти? Человек не может быть в одном месте двумя ипостасями сразу! Или может?
Рассказ красивый, но в том, что касается основного фантдопа, изрядно запутанный. Мне бы ещё начало экскурсии послушать))), чтобы разобраться, что же там с временем происходит)."
Тема про дверь. Хотя, ""ошибку"" тоже можно углядеть вполне.
Обо всем остальном:
В целом понравилось, очень хорошо написано. Но так грустно!
Повеяло Джульеттой. Имя ГГ несколько пафосно, но это дело вкуса.
Почему ""средневековое молоко""? Эта зазывала из другого времени? Зарабатывает на туристах?
Итог:
Проклятье, почему сейчас пошла мода на трагичные финалы? Что, теперь счастье не в моде, не ""жиза""? В жизни у всех трешак полный? А если так, неужели не хочется о чем-то светлом и добром читать?"
Прекрасная романтически-визуалистская вещь. Наслаждалась цветами и гранями переменчивого и вечного авторского мира.
""если потомки такие умные — почему у них нет собственного средневекового молока?"" — потому что для него не осталось места — мир переполнен ""плоскими штуками с картинками"".
Отвратительно грустно. Интересная тема -- не стоит ждать завтра, или подходящего момента, чтобы жить. Жить нужно каждый день, так чтобы не о чем было жалеть. Впереди у нас нет вечности. И это хорошо. Но... центр истории намеренно слезливый. Девочка вечно ждущая своего возлюбленного. Вообще это первый хорошо написанный рассказ. Рассказ который помогает делать выводы, не заскорузлой (недотянутой) логикой повествования, а эмоциями. Эмоции, конечно, нам ближе логики."
Название очень подходит к тексту. Такое же красивое, холодное и безвыходное. Хороший рассказ. Он не рвёт душу и не царапает сердце, а заставляет меланхолично грустить."
Не люблю такие временнЫе истории. Хотя написано хорошим слогом, в меру загадочно и туманно, без суеты. Есть юная девушка, которая ждёт. И смыслы в глубине.
Но совсем ничего не цепляет. Постоянное присутствие нестабильного времени слегка раздражает."
Ну вот тут нашла коса на камень. Любопытно, автор представляет свой город или нет. Мне не удалось представить, как я ни старался. Текст ладно скроен, если не считать пары-тройки неудачных метафор, но такое впечатление, что скроен с единственной целью — навести тень на плетень. Так, чтобы читающий отказался от мысли увидеть хоть какую-то картинку и разобраться что происходит, а видел лишь ту самую нестабильность, из которой запросто можно угодить в кучу компоста.
В результате получаем абстракцию. Красивую абстракцию. Печальную абстракцию. Нарочито мутную абстракцию. В которой что-то как-то происходит, а Ассоль никогда не дождётся заболудившегося капитана.
В общем, ддя меня этот рассказ вне категорий. Не могу сказать про него ни хорошо, ни плохо — ни понравился, ни не понравился. Абстракция. У абстракционизма есть масса поклонников — я верю, что они понимают нечто, чего мне не дано. Оценить этот рассказ мне не дано. И не оттого что он плохой. Он попросту со мной в противофазе."
Еще один отличный рассказ! Оригинальная подача, до середины я плевался, но потом изменил свое отношение на противоположное. Композиция и финал придают необыкновенную целостность этому очень своеобразному рассказу. Аплодирую, автор "
Удивительный рассказ. Теплая акварелька, нежное доброе волшебство, чистое и свежее, как ветерок. Я влюбилась в вашу девочку и вечный город, автор ) Спасибо Эннио-художнику, что позволил порадоваться этому чуду. При первом прочтении немного потерялась в городе, где-то около дерева с киоском, но при перечитывании все встало на место. Слепой художник великолепен, потрясающе точный образ для описания творчества. И все время перед глазами стоял мальчик, под взглядом которого оживает девочка на фреске, и который своей душой и красками поддерживает жизнь в этом городе, объединяя времена и пространства. Еще раз спасибо и удачи рассказу и автору!"
Да вы шутите. Опять тут ""слышат своими ушами"", опять повторы слов через предложение. А потом начинает твориться подлинная катастрофа: десяток героев, некоторые из них — одни и те же, но под разеыми именами. Вложенные миры и скачки между ними. Сумбур, да еще и плохо написанный. Хотя допускаю, что в голове у автора он выглядит красивой многоплановой историей"
Честно, я уже устал, но хочу добить группу. И мне срочно нужна реабилитация чем-то крепким. Желательно вискарём и подойдут читаемые интервью Набокова. Вот уж недостижимая точка для ФЛРщиков.
Но вернемся к рассказу.
Что выбесило, так это Странник. ...! Да сколько этих Странников будет ещё в фантастической литературе??! Финал с телами не показался ходовым, а напомнил о Моргане с его циклом о Коваче. Та же ерунда с заменами с отбиранием тел.
Когда на втором абзаце ПОВ улетел в гребеня, я насторожился, но без толку — моё понимание происходящего в тексте упорхнуло следом чуть погодя. Понять, что к чему в рассказе решительно невозможно до шестой странице, где под занавес автор всё же сжалился на читателями и выдал объяснялку:
цитата
Они похитили твое сознание, чтобы тело не потребляло драгоценные ресурсы. В мире, который тебя изгнал, почти не осталось места, доступного обычным людям. Всем управляют тысячи эко-активистов, закатывая миллиарды в зеленые капсулы, чтобы не таял лед. Они заманивали людей все глубже в сеть, удивляя восхитительными мирами. Они и были такими поначалу. Теперь, когда большинство уже там, все скатилось к убогим симуляциям фермы или колонии, откуда невозможно выбраться. Ведь роскошные миры слишком сильно напрягают процессоры, а те нагревают планету.
Можно было просто написать этот абзац и успокоится, не изводя себя и читателя половиной авторского листа малоосмысленного VR-порно. Серьезно. Ни тающих льдов вы тут не найдете, ни капсул, ни активистов, ни процессоров, ни ещё какой жути. Скорей всего, из этого получилась бы до скрежета зубового стандартная антиутопия, но хотя бы понятная. Здесь же рассказ представляет собой малоосмысленное переключение виртуальных реальностей, куда проваливается героиня. Какая-то протестная нейронка пытается её вывести из Матрицы, но по итогу это удается сделать родителям, которые не только каким-то образов осознали себя в той же Матрице, но и вышли из неё. Завершается всё коротеньким спичем, в котором из героини рвется дух неистовой шведской девочки, чья фамилия вынесена в название. Мда.
Во-первых, как уже сказал выше — ни черта не понятно. Кто-то куда-то идёт, бежит, проваливается, устраивает династические союзы со спецэффектами в небе — абсолютно без какой-либо чёткой цели.
Во-вторых, антураж не заточен под тему, злых экоактивистов. Меняем в речи нейронки абзац с объяснением и можем перелицовывать рассказ про злых фашистов, коммунистов, глобалистов, криптовалютчиков и фанатов консолей от Нинтендо, всё равно большая часть рассказа про ви-ар и отвлеченные глюки.
В третьих, внутренняя логика хромает на оба протеза. Героиня с нейронкой бежали, бежали и никуда не убежали из палаты, а её родители (героини, не нейронки) и сами вышли, и дочь вытащили. Вытащили опять же без особых проблем, ну да тут ничего удивительного, все знают, что экоактивисты — дураки.
В четвертых, если вы вводите героя, вводите его как можно раньше, а не как тут, когда на последней странице два вирутальных бредогенератора с первой вдруг оказываются родителями ГГ. А в четвертых с половиной, если ГГ играет пассивную роль, тоже обозначайте с ходу. Или потрудитесь объяснить, что герой не может преодолеть трудности без помощи — это кажется субъективной придиркой, но на самом деле герой ДОЛЖЕН преодолевать преграды (зря что ли Кэмпбелл надрывался?), а сидеть в башне и глядеть в Окулус Рифт может только дамсель, рассказ тогда должен строится иначе.
Ну а в пятых, всё это настолько шаблонно и нудно — кроме разве что эпизода с Азирой и гигантом, но он просто ненужный — что просто слов нет.
Животрепещущий сюжет (хотя спорно, плюс это или минус).
Тема двери.
Обо всем остальном:
Мне кажется странным, что с полной потерей памяти, человек способен понять зачем вот тут все эти дороги и кто по ним ездит. ИМХО описать как транспортную неразбериху и всё.
(С описанием чудного транспорта, если уж так надо мир обрисовать).
Больше половины рассказа вообще ничего не понятно. И не из-за того, что тут поэтичные фразы затопили мозг, нет, герои делают непонятно что и зачем. Кто-то куда-то попадает, идёт, кто-то кого-то преследует.
Сумбур.
Сцена про боль в глазах тоже не выдерживает критики. Боль же аццкая! А ГГ лежит себе и все. Правда потом глаза ещё и дождь смочил... Но ведь у человека рефлекс-глаза закрывать!
В общем ... Не верю!
Куски повествования о разных героев никак не отделены. Читать сложно.
Итого:
Как рассказ-протест на отлично, как фант-рассказ не зачёт :("
Дистопия Тумберг — Ох. Я ничего не поняла, кроме того, что тема присутствует. Обилие героев и локаций, недосказанный рваный стиль. Я продралась сквозь текст, в надежде на то, что узелок к финалу распутается... только чтобы обнаружить, что это Гордиев узел. Не скажу, что рассказ плохой. Возможно, я глупый читатель. И не возьму работу в свой глупый топ.
Так ждал, когда же придёт очередь этого рассказа (мне нравится эта тема, сам хотел на нее писать)
То есть другими словами, автор вы заслужили мою максимальную лояльность еще до чтения содержания.
По итогу:
Сумбур факториал. Не понятно нихрена.
Это чо ваще было?
Я в общем тоже считаю что экоактивищм подозрительно напоминает попытку передела мира. Особенно когда на нас тоннами навешивают вину за глобальное потепление. Я понимаю пластик (кстати сам сортирую и сдаю раздельно мусор), нехватка питьевой воды в регионах, загрязнение местами и тд Но потепление это какой-то фарс, людей запугивают до предела что они завтра умрут, чтобы дать власть какому-то новому Гитлера, который все исправит...
Просто не моё — словно написано на языке, которого не знаю. На середине перестала понимать, что мне говорят, ближе к концу снова начала, но боюсь, это больше я сама себе говорила, чем автор"
В общем, автор, шутка, првторенная дважды — уже не очень. Вы умудряетесь одинаково шутить два десятка раз. И это я не утрирую. Одинаково — это не похоже, не в одном направлении. А вот прямо одинаково.
Ну и да. ""И так"". Вот это итак — оно слитно пишется.
Автор может подумать, что рассказ спасет авантюрный роялище в самом конце. Неа"
Автор, у меня тоже мегало и мегало от чтения твоего рассказа. Поэтому через каждую строчку, я своё мигало прикрывал. А когда в твоём рассказе мегало снова, то я мигало снова прикрывал.
Но из твоего рассказа я вынес только одно:
цитата
Правило второе – никогда не сажайте Джерри Джонса в камеру с япошкой, который когда-то был блестящим фокусником и отличным мистификатором.
Поржал про работников канализации, неприятно про оргию, ну зачем? Хз.
В общем конечно так фигня. Чо тут комментировать хз, написано как написано. Есть ли тут посыл, что ругательства нужны обществу? Хз. Ну пусть будут, чо. Мы же не ханжи."
История Джерри Джонса — Читать про вселенную без мата и грубости было забавно, но под конец эта часть показалась затянутой. Финал не совсем поняла, сбило последнее предложение — гг таки попал на Землю или нет? Тема есть, оценка средняя.
То, что рассказ юмористический — не повод отказываться от логики в повествовании. Не нашли ничего лучшего кроме как казнить единственного имунного к вирусу, серьезно? А он заходит в камеру, а там склад кустовых роялей. Ну и персонаж каким-то образом редкостный недотепа и гениальный преступник одновременно."
По сути это длинный и разжёванный примерами анекдот. Финал роялен и неуместен. Но сама идея мне понравилась, а вот как её обыграли и раскрыли – нет. И зачем эти прыжки в повествовании, то от первого лица рассказ, то от третьего. То вообще фокал в наблюдатели со стороны уехал."
Как раз зкземпляр самой что ни на есть графомании. Бывает и хуже, тут у автора хоть словарный запас некоторый имеется. Изложение скачущее и неровное. Идею можно даже назвать забавной, не будь она с вооот такенной бородой. 4 из 10.
В камере помимо него было еще трое – негритос с золотыми зубами, толстопузый япошка и старпер из Техаса, от которого воняло дерьмом.
Отвратительно. Нет ничего вонючее, чем вонь дерьма.
цитата
хотел сказать этой жрице, чтобы она сделала ему минет.
Какая пошлость! Тлетворное влияние федеральных западных телеканалов, пытающихся разложить светлый и непорочный облик российского читателя. Подобное недопустимо на приличном литконкурсе.
цитата
«Эй, вы, поганые ублюдки. Последний раз предлагаю бросить оружие, пока не засунул его вам в зад. Если вы не сдадитесь, то вам хана, уроды!».
«Хрен тебе, проклятый легавый. Я скорее тебя отымею, чем сдамся!».
Грязная пошлость и нецензурная брань от представителя органов правопорядка.
Подобное недопустимо на приличном литконкурсе!
цитата
«Ну что, ботаники, мамкины сынки и лесбиянки?».
Упоминание сексменьшинств недопустимо в нашей ст
цитата
Полицейские меня догнали и арестовали, предварительно засвидетельствовав, что я козел. И еще, что они мне запхают дубинку...
ране. Руки прочь от нравственности российского читателя, нет западному образу жизни!
Это недропустимо для блюстителей правопорядка нашей Галктики. И да, подобное чтиво недопустимо на приличном литконкурсе.
===
С большим трудом прочёл это ужасный текст — не могу даже категорию ему придумать. Клубок сексальных извращений в преломлении безнравственных фантазий автора, подобного издевательства над читателями видеть не приходилось.
После рассказов о путешествиях по мирам кажется милым и уютным. Интересная идея с вежливой речью, но не доработано. На самом-то деле все реплики вежливые только по форме, но на самом деле люди остались прежними. Поэтому было бы очень интересно узнать, как они приспособились. Возможно, красивым и культурным словам придали бы привычный смысл. Для ассенизаторов — что здесь сложного, ""субстанция""! Финал ""стреляющий"" хотя не рассказан, а только намечен. Не понятно зачем переходы фокала — то от лица всевидящего автора, то вдруг от главногог героя."
Начать рассказ со штампа — это надо уметь! Компания ""Vita nova"" — тоже крайне оригинально в рассказе про умирающего. Финал... не впечатляющий. Подведено к нему плохо и неинтересно. Скукота. Не может он ошарашить и выбить землю из под ног.
Написано нормально, но блекло — массы штампов, избитые приёмы и неуверенные манеры повествователя.
Короче, в топку такое. У чёрной дыры сегодня праздник."
В самом начале главному герою, сообщают, что у него терминальная стадия и жить осталось сущие пустяки. А затем как бы невзначай подворачивается кент, который знает одну фирму, которая лечит смертельно больных своим очень оригинальным методом...
Читается легко — это плюс. Но остались вопросы.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Типа пока батя лежал мёртвый, а новое тело готовили под его разум, ему показывали мультики про остров? Или эта иллюзия с островом длилась секунду, а батя там типа целую жизнь прожил, пока не переродился в клона? Да и вообще странно это растить маленького человека с сознанием бати%-\
И название я как-то не понял. Типа даже умерев от рака лёгких он всё равно решил курить. Могила не исправила горбатого, ибо он не совсем умер...
Могила для горбатого — Судя по названию, акцент на том, что умерев (есть такое слово?) из-за курения, гг после возрождения первым делом опять хочет курить. Не знаю, что и сказать, всерьёз- это печалька, в шутку — не смешно. Написан текст бойко, читался легко, но вышел как-то ни о чём. Даже о цифровой личности уже есть рассказ в этой же группе. Тема с натяжкой, оценка ниже средней.
Интересно, когда на ФЛР перестанут появляться такие вымученные рассказы? Засчитать попытку юмора мне не удаётся. Всё слишком топорно и местами навязчиво. Не смешно.
Куда больше покоробил язык: банальный и примитивный, и более того: дисгармоничный.
цитата
[q} Дисгармонично прозвучала отодвигаемая табуретка и семнадцать папиных шагов с кухни протопали
туда же, куда до этого шелестели мамины. Два раза щёлкнул замок, проскрипела открывающаяся
дверь. Серёжа высунул голову из своей комнаты в коридор.[/q}
Автор явно стал путаться в стиле в попытке привязать умные слова, что и вызывает яростную дисгармонию.
цитата
— Да, конечно, проходите. Оставьте обувь на коврике, во втором квадранте.
Очень, блин оригинально. Интересно, коврик расчерчен на квадранты?
[q}Серёже было жутко смотреть на его абсолютно симметрично кричащее лицо, разбрызгивающее
слюни фейерверком параболических траекторий. В какой-то момент ему захотелось, чтобы эти
слюни двигались по траекториям в обратном направлении, ведь они могут запачкать стол, пол,
попасть на папу и маму. Супер наклонился вперёд и всё, что вылетело, вернувшись, попало ему в
глаз, заставив часто моргать.[/q}
Это должно быть смешно? Или впечатлить? Ни торкает.
Что же, перед нами представитель весьма слабого рассказа, с вымученным юмором, прыгающим стилем и попытки оригинальности несущей рассказ кометой в черную дыру. Где ему и место."
Анекдот, но хотя бы не затянутый. Только за то, что автор меня долго не мучал, можно поставить плюс. Как рассказ же — слабо, конечно. Героев нет, мир есть, интриги нет, физика мира противоречива (почему все на 0 не умножают?), конфликта мало, сопереживания в анекдоте и быть не может"
Нарушитель — Хорошо. Вот просто жутко понравилось, хоть воспринимать текст со всеми этими аббревиатурами и цифрами не очень просто, но вполне терпимо, учитывая маленький размер рассказа. Финал — красавец! Тема есть, место в топе бронировано.
Ну так, шутейка, (написанная студентом, сдающим матан?) надеюсь без особенных ожиданий. Честно говоря, ждал, что пацан правда нарушил закон, а не просто допустил ошибку. Это как-то в рассказе смешивается. Было бы прикольно, мне стало любопытно, как можно нарушить закон математики. Финал норм."
"Отключенец — Спотыкалась при прочтении об многочисленные ошибки, местами нарушен порядок слов (""геологи требовали постоянно новых частей""), отсутствующие и заблудившиеся знаки препинания (""Через четыре ввода алгоритма, произошла поломка ""), ""Хорошо, что будете пить"" — похоже, это таки вопрос, хоть вопросительный знак и сбежал в неизвестном направлении.
Хорошо: ""твоя работа это бесполезная трата времени, потому что никаких алгоритмов производящая линия не требует. "" — очень хорошо ловит возникшие читательские вопросы и скепсис.
Идея рассказа понравилась, но исполнение слабенькое (или, учитывая большую часть участников-дедлайнщиков — спешное?). Тут и диалог для читателя, и непонятен мотив рассказчика. Финал не открытый — он никакой, это обидно. Тема с натяжкой и богатой фантазией. Оценка ниже средней."
Опять. Каждый конкурс по два раза в группе я читаю антиутопию про работу ради работы, в конце которой герой вырывается из замкнутого круга. Здесь эта прелесть написана прямо по канону: без развития идеи, длиннющими абзацами, с объяснялкой в виде диалога на к страницы.
Очень длинно, проблемы с логикой и отсутствие финала. Если бы рассказ начинался со встречи с Иоганом (как можно ближе к действию), было бы неплохо. А все эти кнопки и завод -- ну очень скучно. Потом это всё так банально и наивно вот эта тема, что Иоган всё знает и просто рассказал. На блюдечке герою принес. А герой даже толком не вдуплил и только робот понял... Герой не претерпевает никаких изменений и остается болваном, на это скучно смотреть. Ну а главное. Вы сами сказали, автор, что в условиях такого контроля бунт невозможен, а тогда собственно... на кой чёрт вся эта имитация работы и прочее? Это же дорого. Если всё автоматизировано то хватит одного человека, зачем просто так кормить десять тысяч народу, если они нахер не нужны. Ну можно использвать ресурсы экономически выгодно, понимаете, если люди тут ресурс, то можно их отправить на экспансию. А специально из вредности медленно убивать витаминами это дорого, понимаете, экономически неэффективно впринципе. К финалу герой пришёл вообще пешком, стукнулся о него лбом и пошёл домой. Ну понял он бесполезность своей работы, и чо? Ничо. Обидно короче это.
Потом чего еще хотел сказать. Мисинтрепретация концепции одиночества в концепцию оболванивая это глупость. Это реально так и есть, понимаете. Я сеня ехал в маршрутке, девушка сидит и жалуется, мол её с учебы отпустят 20ого и она не знает вот прям совсем что делать, и умрёт от скуки. Бедняжечка. Человек должен жить с самим собой, и это не значит, что ему нужно специально отрубать себя от общества. У Джордана Питерсона есть концепция, согласно которой главная задача родителя до 4х лет научить ребенка социализации, чтобы ребенок самостоятельно мог раскапывать себе дорогу к будущему успеху, потмоу что один человек — ничто. Но нельзя сливаться в конформистский индифферентный суп, когда от самомго себя тошнит. Если от самом себя тошнит как ты другим то понравишься? Они тебе в голову даже залесть не могут. В общем эта ложь-концепция в рассказе очень глупая, хоть и играет роль какой-то нужной автору веревочки."
Длинные абзацы на которых засыпаешь, содержание способствует процессу и главное, что это ни к чему не приводит. Длинная и унылая антиутопия, о бессмысленной и одинокой жизни героя."
Сложилось впечатление, что автор списывал у The Outer Worlds. При чем с ошибками. В местную антиутопию намешаны противоречащие друг другу идеи. Ну и с заводом как-то нелепо.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Если все вокруг на голосовом управлении, а на заводе все на рычажках и кнопах, то не надо быть инопланетянином чтобы догадаться что тут что-то не так. Ну и если ввод с консоли ничего на самом деле не делает, это не значит что нельзя поставить проверку правильности ввода просто чтобы поддерживать иллюзию.
Очередная антиутопия, по сравнению с уже описанными подобными мирами и ситуациями ни новых реалий, ни нового угла зрения. И заканчивается тогда, когда должно было начаться самое интересное. Финал особенно не оправдал ожиданий: могло быть столько всего в самых разных вариантах, а не случилось."
Написано лучше, чем предыдущие два, но было дико скучно.
Что? Зачем? Почему?
Литература не замкнутая система для дверей из дураков, а открытая и многоуровневая система познания. После таких рассказов я чувствую, что литература теряет вес. Превращается в тысячи и миллионы ничего не значащих историй.
Вот и эта такова — более менее читаемая ничего не значащая история. Ни красивого языка, ни интересного сюжета, ни глубокой идеи, ничего такого, чтобы можно было отсюда вынести. И я ничего из неё не выношу.
Ого, первый нормально написанный рассказ (еще Девочка в янтаре, конечно, но я не сторонник подобных причитаний). В общем, читалось нормально, и это очень-очень большой плюс для этой группы. Проблемы тут в логике: сама дилемма надумана. ГГ ищет девушку, чтобы якобы опросить все стороны конфликта и сделать моральный выбор. Почему он не опрашивает военного? Почему военный удовлетворяется карточкой об уничтожении, если все так важно? Почему действовать по закону (через ордер) для него — это проблема? Зачем ждать два дня и пускать все на самотек? Почему ГГ вообще поставлен перед каким-то выбором? Вот, допустим, рощу я какого-то клона. Приходит ко мне полковник и говорит: это военный преступник, у меня приказ его уничтожить. И да, конечно, мне будет жалко уничтожать неизвестного мне человека, который вполне вероятно и есть преступник. Явно же я пойду против властей, чтобы... А почему, кстати, я ищу себе проблемы?
Охота на Лазаря — Политический детектив, увы, совсем не моё, поэтому интерес при прочтении был умеренным. К счастью, всё немного оживил фантдоп. Но, выключив вкусовщину, не могу не отметить, что написан текст весьма неплохо. Тема, однако, с натяжкой. Оценка выше средней, посмотрю, хватит ли для топа.
Первый цельный рассказ с героем, сюжетом, интригой и выбором. Даже присутствует гладкая политика, ружья заряженные секс куклами и лунными колониями. Все неплохо, прям немного не хватило рассказке до живой вещицы, буквальны нескольких вдохов. Концовка про собаку немного кхм. Как Хьюз в теле собаки сможет общаться? И зачем вообще заказ ждать? Почему нельзя копировать просто куда-то? Или типа клонирование регулируется законом и просто так иниццировать процесс нельзя? Тогда не хватает такого упоминания (я пропустил?). Отец в итоге был против политиков, почему тогда сын пошел ""против"" отца? В общем как-то немного не гладко выбор продиктован. Зачем был отец я не понял. Вот если бы батя поддерживал в своё время Хью, тогда выбор героя был бы понятен. А сейчас он не кажется единственно верным. Не хватает еще живых Рокси и Саммерса. Они функции, особенно полковник. Очень легко он дает два дня, а результатам уничтожения (которые очень удобно невозможно подделать) так легко доверяет. Короче он очень тупой. И вот это скучновато. Из-за этого рассказ выглядит как качественная домашняя работа. А могло быть лучше."
Отец умер, едва выплатив последний взнос оборудование.
и т.п.
История неплохая и финал норм, но... как-то отстранённо всё. Слабый конфликт. Можно было хотя бы раздуть дилемму: потерять бизнес — спасти клона. Чтобы этот полковник со спецназом вломился, чтобы незаконно обыскали квартиру, чтобы герой чувствовал за собой слежку и т.д.
А то получилось как-то аморфно: вроде и надавили на него, но слабенько, вроде и понравилась ему бабёнка, но не так чтобы очень, вроде бы он за честную политику, но в политиков не верит..."
Если текст причесать, вычистить, ужать и убрать большую часть объяснялок, то получиться не плохая история. Так мне казалось до середины рассказа, середина — это просто пересказ в диалоге. Ну и наивный финал. Впрочем, наивностью тут отличались все персонажи, да и картонностью тоже. История растянута и скучна. Да описано много фактов и придам мир, но по сути в рассказе ничего не происходит."
Финал банальный, не удивил, да и сюжет весь политизированный, ИМХО, не люблю про политику. Стиль гладкий, но временами слегка прихрамывает. В том плане, что диалоги, да и вообще мир выглядит словно искусственный, пластиковый.
Вот и секретные документы политота подъехала. Весьма наивно (хотя судя по отзывам, все рассказы на конкурсе наивные). Есть определенные сомнения в заявленных реалиях мира. Заключенные — это дешевая рабочая сила, пока они лес в тайге валят, а не лунные базы строят. Разве что в данном мире все заключенные — спортсмены с высшим техническим. Но в целом, хоть мне и не особо понравился, рассказ не самый плохой и наверно пойдет в топ."
""Семь дней в мае"" Ф. Нибела и Ч. Бейли вспомнился.
цитата
мы возьмем процесс дозревание этого заказа
едва выплатив последний взнос оборудование.
Написано хорошо и грамотно, но воспринялось замусолено и чужеродно. Великая Америка, гиганстский госдолг, восстание на Луне, войны на Ближнем Востоке, террористы, спецслужбы и вечные внутренние разборки за власть. А мы тут при чём? Мы должны за них переживать? Перебьются. Думаю, их фантасты не грузят себя нашими проблемами в такой концентрации, как наши ихними.
Внезапно, в процессе составления топа (но автор может не надеяться, я все 17 рассказов сортирую по порядку) я обнаружил, что не отозвался на этот рассказ. Так. Монументальные абзацы, странная логика (ГГ считает, что ему не потребуется его робо-клон, робот с каких-то щей (может, хакерских) пускается в унылое морализаторство, ГГ внезапно тоскует по хакерше), отсутствие развития (собственно, события рассказа уместятся в 3 предложения). Прочитал и счастливо забыл."
Сентиментальная байда про робота и инфаркт. Не растрогало. А якобы философская подоплёка была повторена столько раз, что Нео вышел неожиданно обсудить со Смитом устройство вселенной по Витгенштейну.
Написано громоздко: огромные абзацы разбитые без логики, сухая примитивность изложения, почему-то не выделенные абзацы и коряво сложенная структура.
Переход личности — Отличная задумка! Уровень технического развития позволяет жить вечно — в цифровом формате, развитие же социально-эмоцианольное практически деградировало, превращая бессмертие в скуку, своеобразный ад. Интересные мысль и посыл в очень неудобоваримой упаковке. Чисто технически — огромные абзацы утежеляют текст, он канцелярит. Описания, вместо показа, разбавляет всё одинокий, но длиннющий диалог. Тема есть, но оценка средняя.
Честно говоря, это всё наивно. Неужели вы верите, что люди могут считать продолжением себя какие-то другие цифровые копии. Я в такое допущенные не верю впринципе. Далее: живое упоминание законов робототехники, которые чему-то мешают, меня раздражают. Хорошо, что создатели терминатора не восприняли их всерьез.
В общем морализаторством не подкреплённое ничем. Это тянет на эссе, но не на рассказ."
Рваность — в начале что-то происходит, и это хорошо, потом автор начинает всё происходящее объяснять (и не происходящее тоже) и ждешь, когда же снова что-то начнет происходить. И тут переброс фокуса... В итоге текст так и не стал историей."
Робот посоветовал влюбиться для больших эмоций, а не травки покурить и проституток :)
Тема.... Ошибка в расчётах?
Обо всем остальном:
Слог так себе. И опять все как-то ""прилизано"" что ли? Нет эмоций от рассказа, хотя не могу сказать, что он плох, но как-то все дистилировано. Герои, как куклы ходят и делают только то, что должно, нет жизни. Хотя может это так для пущей атмосферы?
Итог: вполне себе не плохо, но не более. Средний рассказ с намеком на большую философию."
Огромные абзацы, размеренное повествование. Читать скучно. Да идея есть, да неплохая, но изложено медленно и печалью, что становиться не интересно. Текст не тянет по сюжету, ты в нём вязнешь."
Эргономично лежащие тела и роботы качественной выделки заставили заподозрить что кто-то из нас(автор или я) плохо знает великий и могучий. Возможно мы оба.
И дальше много несуразностей, и текстуальных и в повествовании. Жесткий диск в голове робота (спасибо что не перфолента), три закона у полной копии личности итп.
Затянуто и занудно в середине и скомкано в конце. Если вдумчиво и не торопясь переписать, может выйти круто, а пока плохо."
Первый абзац заинтриговал. А со второго понеслось — сначала длиннющая инструкция по тому, как все устроено, потом — неряшливо состряпанный текст с большим количеством ошибок. Видимо, терпения автора хватило только на первый абзац.
Что бросилось в глаза: робот — вроде как копия главгера, но разговаривает канцеляризмами и вообще как-то очень покорно принимает роль слуги.
По тексту идут странные логические построения:
цитата
Я лично вижу только один вопрос, ставить тебе ухо на место или все-таки нажать на кнопку и сдать в металлолом, предварительно очистив твой диск от информации о моей жизни, конечно, — как можно более твёрдо сказал я.
А разве кнопка не чистит диск?
цитата
Самое интригующее от прямоходящей копии самого себя мне только предстояло выслушать.
А есть другие копии, не прямоходящие?)
цитата
Но я ведь не ради сети родился, я живой и состою из молекул.
Ну, раз из молекул, тогда да, точно живой!
По итогу: робот читает мораль своему оригиналу, а скучно мне."
"Слишком фантастическая история (даже очень), или Каскад плохих сюжетов
Автор меня не пожалел. Закончи он на курице — было бы ничего. Зачем на меня вываливать эти малосвязные аллюзии? Я так тоже умею, но не делаю из гуманных побуждений. В общем, за исключением забавного момента про Стрелка, меняющего цвет кожи, скучно. А главное, очень затянуто, я устал."
"Слишком фантастическая история (даже очень), или Каскад плохих сюжетов
...!
...!
...!
Фух, вроде всё сказал.
Неожиданно, написано прилично. Но это должно быть типа смешно? Да ладно, автор. Если ты обыграл штампы, то это в среднем со скрипом тянет, но если ты замахнулся на большее, то это очередная откровенная байда!
Примеры шуток:
цитата
Геракл был викингом. Однажды он вместе со своим другом Конаном...
Извините, это не отсюда.
цитата
— Что это такое?
— Хомо Платониус. Человек Платона.
Платониус замер, затем, резко клюнув, подхватил с земли зернышко.
— Да это же просто ощипанная курица!
— Тссс! — зашипел Геракл. — Если хочешь жить, ни звука!
цитата
— А кто осаждает Трою? – решился Веня, прекрасно понимая, что ответ может оказаться
очередным потрясением.
— Хомо Платониус, кто же еще?
— Ощипанные курицы?
— И их подручные.
— Цыплята что ли?
— Они тоже вылупляются из яиц, в этом ты прав.
Думаю, трёх примеров достаточно из начала.
Если вам было смешно, то смело читайте, если нет, то вступайте в мой кружок.
Очередной postmortem влетающий в чёрную дыру без скафандра. А могло быть забавно, когда получилось как всегда. Юмор у автора не тонкий."
""Фродо, отправляйся в Хогвартс, стань Джедаем и отключи Матрицу, что бы спасти Нарнию и убить всех Ланистеров"".(с) Не, я понимаю, писать такое — самый адекватный подход к участию в конкурсе. Однако в таких масштабах зубоскальство становится утомительным, если вы не Пратчетт."
Очень скучно и глупо, а главное тяжело читать. Такой бред по попаденца в степени попаденец сочинять легко тоннами, это вроде упражнения на развитие фантазии, не более. А на конкурс... Все равно, что на голосе пели бы распевки. Ну вы и сами знаете. Я бы лучше почитал связанную историю."
Слишком фантастическая история (даже очень), или Каскад плохих сюжетов — Пародия даже не на оригиналы, а на фантики по ним, гг типичный попаданец, а больше и сказать о нем нечего. Мне читать было скучновато, но осилила. Написано, к счастью, бойко, легко. Тема есть, оценка средняя.
"Слишком фантастическая история (даже очень), или Каскад плохих сюжетов
Что-то очень странное, трэшовое и дикое… короче, мне понравилось.
Напомнило чем-то «Но молоко, к счастью…» Геймана. По уровню, правда, и близко не Гейман, но всё равно неплохо, особенно на фоне большинства рассказов группы."
Идёт длинная череда запикивания. Фраза Малахова и снова запикивание. Малахов комментирует, в зал вбегает любовница/любовник писателя и снова идёт запикивание. Тут комментирую я и идёт бесконечная линия запикивания.
Когда я наконец заканчиваю, меня выводят из зала.
Автор, какого ...?
Ты хотя бы в конце концов определись как зовут твоего героя: Пичюгин или Пичугин, а то паспортистку тоже запикают.
Короче, это самая дальняя часть черной дыры. Лучше бы я это не читал."
Коротко. С сомнительной достоверностью (видимо, автор имел в виду, что ГГ продал сны, т.е. продал себя. Ну-ну. По мне так он продал сны — получил деньги. Тот герой, который описан, скорее будет упиваться собственной значимостью в образе снотворца, чем так просто вернется к голодному существованию). С идеей, которую я уже встречал. С завязкой, но без действия. Зато коротко"
Снилось мне — Самая большая проблема текста в том, что он для меня не рассказ. Есть описание новой технологии, сюжет же рудиментален. К тому же я не поняла посыла. Красивые сны герою важнее реальной жизни? Неудачт, как "дверь" в мир сновидений? Хм. После прочтения остаётся чувство недоумения. Хотя в целом идея интересная. Оценка ниже средней.
Автор начал писать хороший такой зачин: есть и фантдоп конкретный и проблема. А потом сразу закончил. И рассказ не состоялся. Знаков не в лимит даже близко. Почему так? Обидно."
Идея красивая, хоть и не новая: в достатке и благости пропадает способность творить. Реализовано через сны (слип-муви), что тоже понравилось.
Однако, язык рассказа оставляет желать лучшего.
Когда автор населяет свое произведение Лапанальдами Леопольдовичами, Вландриями, Власиями, Варсонофиями Пафнутьевичами, у меня уши в трубочку сворачиваются. Ну вот зачем? Ладно бы, это работало на сеттинг — но нет. Я вижу в этом желание выделиться: смотрите, как могу, а еще вот так, и через колено, оппа! Ни к чему оно, автор, ну право же.
Вот такие построения с одного раза не получается осознать, приходится перечитывать, а это раздражает:
цитата
Изображение на экране (полощущее над резным шатром расписного терема багряное полотнище с золотой, выполненной витиеватой глаголицей надписью – «Вся власть трудовому народу!») застыло.
Нет слов ""продюсерствовал"" и ""сатириазическими"". Нет, я гуглила!
цитата
У кого чего болит
У кого что болит.
Устойчивые выражения коверкать не комильфо. Если я в чем-то не уверена, то уточняю, как пишется, чтобы не попасть впросак.
цитата
Ну, не сняться ему эротические блокбастеры. А сняться всё сказки да фантазии (опять-таки не сексуального плана).
Снятся. Проверка: что делают?
И еще я не поняла, зачем в рассказе курсив?
По итогу: весьма слабенько, над языком работать и работать."
Тирдания — Очень понравилось живое начало, интрига построена неплохо, и сама идея довольно интересная. Подкачало исполнение. Живость завязки уступила место суховатой описательной части, финал получился скомканным — нет, всё понятно, но так хотелось бы красивой подачи. Последняя строка сбивает с толку. Кто "она" сама страна? Или кто? Потому что последние упомянутые герои — это Тихон и "один из актёров ". Тема есть. Увы, оценка средняя.
Рассказ в стиле Борхеса, то есть крутится философскими размышлениями вокруг некоего фантдопа (довольно любопытного), а сюжет отсутствует. Написано гладко, и все-таки не цепляет. Объединение тем вышло наигранным. Концовка скомкана."
Не рассказ, а монолог-рассуждение автора. Я бы посмотрел на героев, на их взаимодействие, а не на длинное описание концепции. Т.е. ок, автор молодец, придумал мир. Осталось заселить его, поставить проблему, конфликты и разрешить их."
Какая-то ненавистная мною деревенская проза в худшем её проявлении. Написано терпимо, но терпимо ли настолько, чтобы быть хорошо? Сюжетно я мало что понял. Есть претензия на философичность, но самой философии я и в упор не разглядел. Где?
Впрочем-то, обычная погремуха для конкурса: зеленоватая, скудная, с едва прорастающим стилем и голосом."
Идея лучше чем рассказ о ней. Такому самое место в фонде ""The SCP Foundation"". Сам рассказ начинался неплохо, но быстро слился в ""краткое содержание предыдущих 50 лет"". Отдельно ""порадовали"" почти расстрелянные ученые. Королёва за откровенное вредительство только на Колыму отправили, если что. А тут просто гипотеза не подтвердилась.
Рассказ размазан тонким длинным слоем философии, воспоминаний и рассуждений героя. Приходилось повторно прочитывать некоторые абзацы, чтобы не потерять мысль повествования. Для меня история бы выстрелила, если бы её ужали в два раза."
Первые две трети рассказа не могла оторваться до самого конца. Заброшенная деревня, дед-изобретатель и особенно обратная сторона гобелена — роскошно! А вот финал для меня слишком умственный. Я-то ждала, что дырявая цистерна сыграет — то ли окажется порталом, то ли герой все это время и так прожил в параллельном мире."
Ещё один подарок весьма-весьма-весьма черной дыре (если что, это моя личная отсылка, не к рассказу). Рассказ о писательской муре. Об искре и искрицах. Написано снова терпимо. А вот содержание вызвало массу вопросов. Да и подводка: талант на двоих, а по отдельности — нет, меня возмущает как творца. Есть в этом что-то коммунистическое. Впрочем, небось эта байда написана соавторами, пытавшимися создать искру.
Итого: читаемый трешачок о писательской кухни в коммунистическом режиме, который смело пожирается черной дырой."
Забавно, что в этом мире не слышали о соавторах. Забавно, что автор считает, что в корявом тексте (кстати, текст самого автора вполне достоен: только мелкие вкрапления канцелярита и излишняя заштампованность портят его) можно найти какую-то идею. Обычно корявые тексты содержат корявые идеи и корявых героев. В целом, конечно, рассказа здесь нет. Просто потому, что конфликт слабоват"
Украденная идея — Я читала с улыбкой. Чудный добрый рассказ о нас, графоманах начинающих авторах. Сюжет немудрёный, герои функциональные, но в тексте есть эмоция, да и как ей не быть. Забавно, если работа написана в соавторстве. Тема есть. В топ не возьму, слишком несерьёзно, но автору (или авторам) спасибо!
Мало. Рассказа нет, есть заготовка-зарисовка подражающая Бредбери. Причем идея очень хорошая, но реализация, картонно-подводящая к нужному автору финалу. Почему бы героине сразу не выпить псилоцибиновый напиток и не родить из его волшебства историю? Раз уж напитки на все случаи жизни. Ну и я не верю в такое разделение талантов. История рассказанная интересно, но глупым языком это оксюморон. Мне так кажется. В других декорациях, вокруг другого предмета, могла бы получиться отличная история становления личности."
Рассказ, без шуток, порадовал незамутненным позитивом. Хотя, объективно, он неудачный. Печальная ирония: ГГ жалуется что у нее хорошо получается только стиль изложения, при этом сам рассказ написан канцеляритом."
""рисовальные навыки не удается отточить до уровня искры"" — если искра — официальный термин... а если это про талант, точи навыки — не точи, чего нет, того и не будет. Талант же в заточке и прочей обработке нуждается огого как. Он не конечная станция дороги.
Половину первой половины занимают объяснения, в них попадаешь как в стену тумана и выбравшись теряешь интерес к происходящему."
Обо всем остальном: понравилось. Я прям выдохнула на этом рассказе. Спасибо, автор! Вот это было бы идеальное будущее :) У вас есть искра, вы писатель! Шикарно :)
Итог: такой милый рассказ даже не хочется критиковать. Я получила удовольствие читая."
Килли, Лисси — вот не надо называть так героев, особенно, когда рассказ о них двоих. Лучше давать противоположные по звучанию имена, чтобы читателю было легче ориентироваться: Рут и Лисси, например.
Стиль шероховат и нуждается в прополке от канцеляризма.
цитата
После просмотров документальных записей я убедилась в том, что это был один из поворотных моментов в истории человечества.
Тяжелое избыточное построение.
цитата
я даже уронила слезу
Обронила.
И такого добра в рассказе хватает.
Из-за этого не верится, что главная героиня виртуозно владеет словом, вот только сюжеты ей не даются. С рассказом-то все с точностью до наоборот: симпатичный сюжет (мне понравилось про искру на двоих) и корявенькое исполнение.
Холёный — потому что, большинству любителей фантастики, скорее всего зайдёт. Да и написано весьма неплохо. Так почему же ад? Так потому что холёный ад — ад где всё выхолено, но лишено яркого и литературного блеска.
Подозреваю, что рассказ может стать одним из топовых, но мне было скучно. Сюжет не зацепил, персонажи тоже, а попытка придать сочувствия Нестору первыми строчками, вызвала зубовный скрежет. Автор, прочти Постороннего Камю! В остальном было странно читать рядом имена как Нестор и Лика.
Хотя замес на тентакле у автора вышел неуверенный. Что же ты так?
В итоге все эти межмирья, монстры, рояли, контрабасы и балалайки мне изрядно надоели. Лучше бы этого у этого Нестора забрали дом и кинули в тюрьму — вот это было бы действительно приключение сквозь дверь решётки в соседний мир!"
Опять прыжки между мирами. В отличие от других рассказов группы, я хотя бы понял: кто, куда и зачем. В остальном довольно вторично: эксперименты на слабых, мгновенное перевоплощение ГГ (от: ах вы скотины, убили семью, до: я спасу ваш мир), сражения с какими-то непонятными монстрами. Зато в рассказе все время что-то происходило. Автор ведет меня от сцены к сцене, и события укладываются в какую-то логику. Ну хотя бы."
Центр мира "С другой стороны, он ещё молод, неглуп, не боится работы и вполне мог бы создать другую семью." Зачем было создавать трагедию, чтобы убить её вот одним этим предложением? Вообще роль погибшей семьи в сюжете роли не играет. От долгов мужик мог бы сбегать, проигравшись, например, в кости. Дальше по сюжету — смена локаций, поток объяснений, странные герои... Та же девушка — боится мужика, называет его животным, а страницей дальше раздевается перед ним догола на пляже. Это делает героев и историю недостоверными. "Блокпост заблокирует за мной двери, навсегда. Часть сущности Многоликого окажется в ловушке, и, надеюсь, никогда больше не проявится. Я разговаривал с командиром крепости, он поможет" это слова крестьянина? Будь история романом, я бы, может, поверила в такое развитие, но в рамках рассказа действие слишком стремительно, от этого скомкано. Понравилось — ну, с фантазией у автора всё хорошо, ввести в сюжет красную линию и расписать до, как минимум, повести, и может получиться неплохо. Тема есть. Но в этот раз однозначно не в топ.
Рассказ неплох, написан хорошо, внутренняя логика событий соблюдена. К сожалению, мне он показался какой-то сборной солянкой. Хоть героиня и жалуется на мир хаоса, но это в рассказе есть хаос, а в допущениях рассказа и мирообразующих принципах хаоса быть не должно. Не должны в научно-фантастическом рассказе появляться таинственные существа с функцией бог. Если бог поселился внутри человека в НФ рассказе, то это либо шизофрения, либо зародыш Чужого))). Я не отрицаю религиозную фантастику, возьмите хоть победителя последней Грелки, но тогда и миром правят божественные силы. Автор использовал два разных допущения в одном флаконе, и это получилось как-то чересчур. Нелогично выглядит и то, что в конце Лика уходит в ""примитивный"" мир. Полюбила Нестора? Да ладно, с чего бы? Да и Нестор вряд ли отказался бы от семьи ради тех, кто разрушил его жизнь. У них своя война, а у него — ещё детей выращивать, на ноги ставить. Ну, мне так кажется).
Кандидат в топ, если бы я голосовала в этой группе."
— Это межмирье, буферная зона между мирами. Но оно не всегда было таким. Когда наши предки открыли множественность миров и научились путешествовать между ними, возникла необходимость создать пересадочную станцию. Это место строилось в небольшом искусственном пространственно-временном пузыре и напоминало вокзал с диспетчерской службой. Но однажды всё изменилось. Порталы вышли из строя и впустили в буферную зону физические законы многих миров. Время и пространство тысяч реальностей перемешались между собой, породив жуткое и смертельно опасное место. Не зная пути, тут можно блуждать бесконечно.
Так отвечают только в дурных романах в угоду авторской лени как-то иначе ввести объяснялку.
цитата
— А ты его знаешь?
— Нет. Вычислитель, который прокладывает безопасный маршрут, остался в твоём мире. Я просила тебя остановиться, но ты не слышал, и теперь, скорее всего, мы умрём. Есть ещё ручной целеуказатель, но его зона действия очень ограничена. Остаётся надеяться на то, что постоянно меняющееся межмирье сложится в благоприятную для нас комбинацию. Если безопасное место окажется относительно недалеко, прибор в аварийном режиме сам проложит маршрут и выведет нас.
и так тоже.
цитата
— Кто ты?
— Я родился очень давно в иной вселенной, но был изгнан оттуда. Найдя в себе силы не уйти в небытие, я нашёл подходящее место, расчистил его и выстроил свой собственный мир, такой, о каком мечтал. Сколько сил и труда ушло у меня на это строительство, тысячелетия прошли, но я сумел воплотить в реальность свою мечту и обрести покой. А потом появились люди.
и так тоже.
Они общаются вот так:
правильный кусок!!!
цитата
— Где мы? — Нестор открыл глаза.
— В одном из закоулков межмирья, — Лика, к его несказанной радости, была рядом.
— Прибор молчит?
— Его больше нет. Многоликий забрал его и бросил нас здесь умирать.
и вот так:
правильный кусок!!!
цитата
— Кто такой Многоликий?
— Однажды наши разведчики открыли мир, не похожий ни на что известное ранее. Физические законы там работали по-иному, а процессы и явления протекали атипично.
— Я тебя не понимаю.
— Лёд мог неожиданно загореться, камень стечь водой, а обычный воздух сгуститься до такой степени, что через него невозможно было пройти. Туда устремились сотни учёных, ведь это был первый хаотичный мир, существующий не в теории. Позже выяснилось, что в этой реальности живёт некое разумное существо, называющее себя создателем этого мира и требующее от всех немедленно убраться.
— Многоликий.
— Да. Реальность отреагировала на вмешательство очень странно. Она просто исчезла, схлопнулась в точку со всеми нашими людьми.
— Узнаю ваш почерк, — усмехнулся Нестор. — Влезть в чужой дом и принести туда горе и смерть.
— Мы не хотели этого.
— Что дальше?
А в трёх случаях сделано неправильно. Отчего — гадать не буду, но те места раздражали.
Внезапная любовь, ага.
Фантазия видна, а вот какой-то идеи я не заметил. Казалось бы, при такой ненависти к мирам экспериментаторов, убивших семью героя, очень уж просто он отказался от мести. Ожидался какой-то финт. Используя Многоликого, как-то нарушить хотя бы систему дверей этих, чтобы больше нижние миры не страдали, но нет, герой почему-то перешёл на сторону мучителей. Странно.
Очень поверхностный рассказ. Я не поверил ни одному герою: девушка считала Нестора животным, и вдруг пожалела его семью, хотя сама же и убила(ее народ убил) чуть раньше? Я вообще не верю в высшую цивилизацию ставящую опыты над низшими. Ученый — функция доставки гг на остров. Тот напарник, который вам показался логичным (Нестор) для него незнакомый человек, неужели в этом мире только один учёный заинтересованный в поиске ""замка лапуты""? Он не мог найти более квалифицированного напарника, реально? Для дела всей своей жизни. Потеря семьи — тоже функция, как и целитель и ростовщик. Очень не понравилась сцена мацания груди, она там не уместна. Герой только что хотел повеситься и кудато помчался? Автор, у вас умирал близкий человек? Многоликий тоже какой-то типичный бестолковый сверхзлодей. Герой вообще не проходит никакой внутренний путь, никакое развитие, никакой борьбы с собой, никакого желания у него нет. У него семья умерла, и это было достоверно описано, хорошо. А дальше, его просто швыряет из локации в локацию совершенно бессмысленно."
Я уже подустал от рассказов склепанных по одной схеме, а тут даже больше одной сцены и есть какая-то движуха. К сожалению, на этом положительные стороны заканчиваются. Это ... ну предлагаю назвать этот жанр ""постмодернистским фаршем"", как ""Слишком фантастическая история... "", только там это стёб, а тут серьезно.
Начало резко диссонирует со всем произведением. Вся движуха началась из-за того, что персонажи повели себя как злобные идиоты. Я еще сначала хотел сказать что момент с летающим городом нафиг не нужен, но потом понял что это удобный способ ввести в повествование высокомерную дуру вместо Руматы Эсторского, который в такой балаган бы не попал. Ну и крестьянин из условного 19-ого века выражается как будто у него не три класса церковно-приходской, а десять общеобразовательной, как минимум."
Абсолютно наивный набор штампов и роялей, но написано так серьёзно и грамотно. Сюжет есть, фантазия присутствует, мне кажется, главная проблема – мало опыта. Больше читать, писать и проблема решается."
Читать такие рассказы невероятно сложно. Тут ни логикой, ни эмоциями и не пахнет. Плюс тяжеловесный слог.
Посмеялась, когда Нестор внезапно наткнулся на женскую грудь. Реально смешно. Внезапно можно наткнуться на то, чего не ждёшь. А тут вроде он девчонке за пазуху полез. А там внезапно грудь!
Хотя, тут всё внезапно. Воздухоплаватель очень удачно, вместе со своим дирижаблем, сваливается с острова. У ГГ внезапно оказываются спички. А на острове, внезапно, оказывается все, что нужно для его технических изысканий.
Все перлы и не перечислить.
Итог: 59 страниц тяжёлого текста! Канцелярит, и отсутствие всего, кроме абсурда."
Миры совсем чужие, не воспринимаются как человеческие. Всё словно набросано штрихами, пунктиром. Мужчина потерял близких, потом — свой мир. Женщина потеряла свой более развитый мир, а потом и спесь. Он нашёл дорогу в похожий на свой мир. Она пошла за ним, потому что приняла мужчину, а потому – приобрела и мир.
Мужчина и женщина, объединяясь в пару, образуют центр мира.
Идея понравилась, подача — не очень. Слишком простовата и контурна. Всё довольно надуманно, вычурно."
Тема раскрыта полней некуда. Миры в ассортименте, каждый хорошо продуман и прописан.Рассказ цепляет с первой же фразы, герой вызывает симпатию, ему хочется сопереживать. Идея, что кому-то эксперимент, а кому-то личная трагедия хоть и не новая, но читать об этом все равно интересно. Финал вполне на высоте, хотя в то, что героиня последовала в мир угля и пара, не очень верится. Но это уже субъективное мнение."
Слабая группа. Ну или я сегодня злой, что вряд ли. Есть 3-4 рассказа, которые просто очень сложно читать. Есть рассказы-монологи, которые читать можно, но зачем? Всего один рассказ, наполненный тоской и написанный от эмоций, что странно. 2-3 крепких рассказа, выделяющихся связностью текста. Довольно много сюра или на грани. Ничего такого, что я ожидаю увидеть в тройке. Топ наберется с трудом."
Очень и очень слабая группа. Большинство рассказов вымучено и измучено, и только один хорош (Девочка в янтаре) и один вполне ничего ( Центр мира). Остальное можно смело выбрасывать в чёрную дыру и забыть как страшный липкий кошмар. К сожалению, слово литература здесь отсутствует. Если в других группах так же, то это прискорбно."
После прочтения в моём списке оказался один! рассказ — кандидат в топ. Многие получили категоричное ""нет"", остальные- под вопросом. И вот предстоит из этих ""вопросительных"" выбрать шесть работ... Такое впервые, очень слабый заход. Я хотела бы спросить — что с вами?! Но, памятуя, какой текст прислала сама... Спрошу — Что с нами? И отвечу: нас отвлекают предновогодняя суета, простуды, прочий семейный-рабочий реал и другие конкурсы. В общем — нет нам оправдания. Но во всём этом есть и что-то прекрасное — любовь к фантлабу и желание поучаствовать так сильны, что многие прислали хоть что-то, лишь бы не пропустить веселье:)"
Ни одного рассказа, который бы прям понравился. Хотя были отличные идеи, но им не хватало реализации. Возможно только в случае Тирдании автор сделал именно то, что хотел, но мне этого немного (сущ.) не хватило. Остальные недотянули. Обидно за Двери. Удачи Девочке."
Ровно один (1) рассказ, который мне безоговорочно понравился. Еще про пару я готов сказать что их уровень исполнения не плох, хоть они меня и оставили равнодушными, и двоим я готов простить плохое исполнение за хорошие идеи. Не густо. На таком фоне уже почти не стыдно за собственный креатв. :-)))
Еще заметил две вещи.
1)Тема копирования человека или его сознания, с переносом в новое тело, всплывает подозрительно часто. Чтобы это ни значило.
2)На конкурсе, не только на этом, популярна схема:
1)Одна сцена
2)стена текста, поясняющая фант. допущение
3)финал.
Вторая часть может быть заменена на диалог. Финал, как правило, тоже не показывают, а рассказывают. И чем ближе рассказ к этой схеме, тем он беспомощней. Не надо так."
У меня сложилось впечатление, что все авторы в той или иной форме решили поиграть с сознанием – кто со своим, кто с сознанием героя, а кто-то и в читательское полез. Есть хорошие вещи, есть не очень. Но вот чтобы взрыв и запомнить, такого рассказа, к сожалению, не попалось."
"En garde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
Котики и попаданцы. точнее даже — котики-попаданцы)) На роль гг хорошо бы подошла какая-нибудь Ненси Дрю, но автор зачем-то поставил на это место ""обычного мужика"". От этого немного странно ,когда он расстраивается, что приключение заканчивается, и когда обнимается с полтораметровым котиком и вообще — рефлексирует в школьном стиле.
Но рассказ мне не особенно понравился не по этой причине. Главный герой постоянно пассивничает. То он в темноте, то с мешком на голове, то теряет сознание, то слушает объяснялки — но при этом очень мало делает и решает сам. такой вялый герой ближе к середине вызывает зевоту. Плюс — очень уж длинное послесловие у рассказа, и вообще — объяснялки врезаны в текст грубо, чуть ли не с подписями ""объяснялка"". Зато тут кошка говорит, что в войне котов и крыс не используется метательное оружие ""потому что у нас лапки"". Забавно.
В целом — наивная детская фантастика пр о ""попаданца"", в которую зачем-то всунут взрослый герой."
"Зеленая. En garde или Невероятные приключения в разгар рабочего дня.
Длинное название, которое забылось к середине рассказа. Котики есть, попаданцы тоже. Тема присутствует. По мере чтения, возникли ассоциации с другими произведениями ( ""Пятая волна"", ""Щелкунчик"")."
"Нда, господа и дамы… Прочел уже девять рассказов Зеленой группы, впечатление пока самое удручающее (((
Реально не припомню, когда был такой общий слабый уровень. Возможно, ближе к середине и концу раскочегарится конечно, но пока…
EnGarde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
Тут конечно, субъективные факторы сказались – подбешивает меня уже, если честно, глобальное засилие котиков, да и тему попаданства не особо жалую. Скучно это!
И тут вроде бы история-то сама не из банальных и сюжет как будто интересен. Но подан довольно скверно, язык муторный, в повествовании увязаешь и вынужден сквозь него продираться. После того, как ГГ взяли в кошачий отряд и начались боевые сцены, я, честно признаюсь, начал читать через строчку – стало ну просто ОЧЕНЬ скучно!
Извините, автор, если обидел, возможно отчасти просто вкусовщина, но мне Ваш рассказ не понравился совершенно."
"En garde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
В бой сразу пошла тяжелая артиллерия — котята.
Техника исполнения — написано в целом бойко, с юмором, вроде как складно, но неизящно — в таком универсальном, слегка заштампованном стиле:
""Умильная мордашка котёнка появилась почти сразу.""
""Рыжик с жадностью набросился на угощение.""- вот почему зверюшек описывают всегда почти одинаково? Одними и теми же фразами? Да, конечно, котята умильны, но мастерство писателя — в том, чтобы оживить эти описания.
""Рыжик сморщил свою умильную мордашку""
и т.д.
""Как ни странно, это было не первое апреля, а та самая дата, когда начались мои приключения."" — ""та самая дата"" — неуклюже. Тот самый день?
Содержание — Герой выходит из дома и вляпывается в приключения на пару с котом-в-сапогах. Дальше просто волочится по сюжету. Психологически неубедительно совсем, но рассказ вроде как и не претендует, это просто юмористическая развлекалка. Хэппиэнд неизбежен.
""у нас же лапки"" — о, мемы подвезли. Возникает подозрение, что ради них все и писалось.
Единственное, что меня заинтересовало — что стало по версии автора с миром собак? Может, там котики лапку приложили, учитывая их натянутые отношения? Вот это был бы поворот!
Субъективное впечатление: легкий веселенький рассказец безо всякой глубины, ни о чем. Сказка для ребенка на ночь."
"En garde, èëè Íåâåðîÿòíûå ïðèêëþ÷åíèÿ â ðàçãàð ðàáî÷åãî äíÿ. (En garde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня)(гр. №4) Зелёная
Уже само название заставляет вспомнить старую шутку: ""Мне муж сказал,что если я еще долго буду сидеть в интернете не приготовив ужин,то он меня мордой по клавиатуре возить будет.Но я тоже не лыком шиталоомисчпрмс"". Ладно.
Товарищ автор, считайте, что это беззлобная шутка! Пожалуйста. Я не собираюсь Вас оскорблять. Это программная ошибка, поэтому заранее прошу меня извинить, если Вы посчитали мою невинную забаву злой иронией.
""рыжий котёнок."" Рыжий — это к деньгам!
""Так и завязалось наше знакомство с Рыжиком. Он жил в подвале нашего дома,"" раз у родителя и чада нет аллергии, но они не взяли котёнка. О чём это говорит? Что:
1) дома у кого-то аллергия;
2) дома нездоровая атмосфера, котёнка могут убить;
3) люди — лицемерные сволочи, им не надо помогать ближним, им надо сделать это на публику, чтобы получить одобрение своих действий.
Просьба нужное подчеркнуть.
""Потом я представил себе Рыжика, умирающего от голода и жажды,"" итак, сразу котёнка не забрали, а теперь страдают. Герои страдают инфантилизмом головного мозга. Это минус, не смертельно, но нехорошо.
""– Какую ещё крысину?"" — это отсылка к фильму ""Разрушитель""? Там бургер с крысятиной был самым вкусным блюдом!
""Облачён был черноволосый в длинный струящийся балахон цвета воронова крыла."" а я говорил, что дворникам надо выдавать именно такую спецовку, а в качестве инструмента — косу. Это было бы прекрасное зрелище!
""В плане это могучее здание, сооружённое болгарскими строителями,"" и тут гастарбайтеры...
""Сколько длилось это состояние? Секунду? Минуту? Час?"" это просто цитата из передачи ""Гогогогородок"". ""Бывают такие секунды, когда всё решают минуты, и это длится часами"".
""– Ну что, допрыгался, кошколюб? – раздался голос у меня в голове."" хочу напомнить, то кот древнее и неприкосновенное животное!
""Кот заглянул мне в глаза, прислонил пушистую лапу к груди. "" я однажды после бритья сбрызнул кожу одеколоном фабрики ""Новая заря"" дедовым. Кот Дася пришёл и начал меня кусать, а потом попытался задушить.
""– Крысы веками сосуществуют с вами на Земле. Вы для них – лишь ходячие биореакторы для получения нужного субстрата."" а для кошек мы — система жизнеобеспечения. Когда ваша кошка подходит к вам и говорит ""мяу"" — это не более, чем ""Хьюстон, у нас проблема"".
""– Так что ты говорил про пятую волну?"" а я на неё в кино ходил, мы тогда напились и по приколу смотрели, очень смеялись. Кинотеатр ""Прага"".
Про чуму, тут недавно смотрел передачу на Тытрубе, так вот, бактерии, вызывающую чуму, изначально жили в блохах, живущих на сусликах. Но сусликов мы почему-то не ненавидим. :-[
""Я предпринял еще одну попытку убедить Рыжика в необходимости метательного оружия. Но тот только виновато улыбнулся.
– Ты понимаешь…, у нас же лапки."" ^_^ Лично я оценил этот ГЭГ.
""Времени в образ!"" товарищ автор, это не стёб. Если это отчепятка, исправьте в первоисточнике. Если нет — то... у меня лапки.
""Оглянувшись, я увидел долговязую фигуру в чёрном балахоне."".. с полосатой палкой и свистком. Меня на Новорязанском шоссе однажды такой Риппер оф соул тормознул, документы проверял и смотрел с прищуром.
""Там шёл ремонт. Я поговорил с рабочими, курившими у входа в подвал."" ааааа, вона как! Товарищ, так это про вещества......
Так. Если чем обидел, извините. Сказка воз дэтэктед. Забавно, читается легко. Мне понравилось. Удачи Вам!"
"EnGarde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
Как-то странно начинается рассказ, словно сказка для ребёнка. Например, подчёркивание того, что «сын был счастлив!» или «машинки перестали быт лучшими друзьями». Может, я просто привык, что автор показывает, а не рассказывает. С другой стороны, нарратив («голос» рассказчика) позволяет по-быстрому «промотать» неинтересные части сюжета, хотя эмоциональная насыщенность текста от этого теряет.
Ну ладно. А зачем вы, автор, заместителя директора частной компании называете чиновником? Чтобы подчеркнуть и усилить негативные ощущения от антагониста? Известно же, что чиновников у нас (да и много где ещё) не любят. Просто чисто технически это не государственный или муниципальный служащий, а просто один из подчинённых руководителей частной структуры. Называть его чиновником – ну, тогда мы и продавца в магазине будем вынуждены так называть.
Дальше у нас – почти сказочное противостояние крыс и кошек. Кстати, вы разбудили во мне чиновника и он, злой спросонья, сейчас сообщает, что (цит.) согласно пункту 2.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов. Поэтому никакая закладка кирпичами не является допустимой: должна стоять решётка, которая бы не мешала вентиляции и попутно обеспечивала искомую «защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак» (абзац четвёртый пункта 3.4.1 Правил). Кроме того, намеренное оставление животного в закрытом пространстве может быть расценено как жестокое обращение с животными, содержит признаки деяния, указанного в части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Засим служащий уходит спать обратно.
Но там...
«Все хуже, чем мы думали. Кажется, готовиться пятая волна».
Мсье де Котэ, в вашем замке прекрасно спиться. «-Ться».
Наукообразное описание неведомой выкаблученной ерунды, изящное и смешное
решение проблемы – превращение частей оружия во вкусняшку. Следом идёт изящная боёвка, в которой главный герой показывает довольно скверный уровень фехтования, но при этом достойные навыки пинания врага под зад. Излишне говорить, что всё закончится хорошо и герой даже не сильно опоздает на работу.
Сказка, да и только!
Конкурсная тема: главный герой из благих побуждений попадает попаданцем в мир противостояния кошек и крыс, героически выступает на стороне первых и спасает наш мир от Страшной Опасности. А потом идёт на работу.
Поскольку в сказке обязательно должна быть какая-никакая принцесса, а также по просьбам трудящихся, возьму и поставлю Алишу Киз :-D Кстати, мне одному кажется, что в её глазах есть что-то кошачье? (правильный ответ: да, это такой мейк-ап)
"EnGarde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
Началось прикольно, в духе такой слегка шибанутой современной сказки. Но где-то с середины пошёл какой-то сюр с ""Котом в сапогах"", почему вы дерётесь на шпагах, а не используете метательное оружие? — Потому что у нас лапки! Зачем-то вставили мем из тырнета%-\ Вообще финальная битва с крысами, порталами, взрывами у меня вызвали тоску. Самый сложный сектор текста. Ну если честно впечатление не очень..."
Котики из другого мира, которые кому-то помогают и с кем-то борются… Нет-нет-нет. Коты – это слуги Ангры-Манью (хотя сами они наверняка уверенны, что это он их слуга…). Если они и придут из-за какой-нибудь завесы, то только для того, чтобы всех поработить и сделать свои слугами. Странник знает, о чем говорит, так как уже больше года прислуживает даме сибирских кровей.
Поэтому разумные говорящие котики – это должно быть не мило, а страшно.
"EnGarde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
Странный рассказ, зависший между детской литературой и сказкой для взрослых. Симпатичная история с котиками, но несколько дубоватые диалоги. В общем — не айс, но читать можно."
Это новый тренд ФЛР — писать как можно непонятнее и запутанней? да ещё вперемешку — флешбеки, реальность, виртуальная реальность, флешбеки в виртуальной реальности, диалоги с этими, поножовщина с этими, ""викисправка"", опять виртуальность...
С половины рассказа уже прыгал по абзацам — всё равно я уже ничего не понимал. Возможно, текст заслуживает более вдумчивого читателя, но мне лень в этом разбираться, извините."
Даже не знаю что сказать. Хорошего, по большому счету, сказать нечего.
Язык мертвый, перегруженный, читается тяжело. Много образов, которые толкаются как селедки в бочке, плохо связаны, мешают восприятию сюжета и идеи.
Все, что мне удалось уловить – какая-то очередная антиутопия про конец книг и литературы в будущем. Не ново, однако.
Пафос, пафос, пафос…
А уж про роман в рассказе вообще молчу – некая рачлениловка, бессмысленная и беспощадная. Читатель, по всей видимости, должен сопереживать потере жены ГГ и аналогичной потере в его романе, но никакой эмоционально подключить читателя к этой трагедии автору не удается совершенно.
Извините, но даже не знаю, за что похвалить. Местами удавалось Вам создать какую-то атмосферу, например в сцене, когда он вылез из поезда за городом. В остальном полная жесть, в плохом смысле этого слова ((("
Техника исполнения — так себе. В общем-то, написано скорее со знаком минус. С одной стороны, радует, что (в отличии от En Garde) автор старается избегать сухих фраз и клише, но при этом перлов многовато:
""Я осмотрелся на попутчиков"" — то ли косноязычие, то ли невычитка;
""глаза цвета мрака"" — неуместно выскочившая пафосная образность;
""Я поднялся, отряхнулся и повалил наземь налетевшего слева солдата"" — найдите лишнее действие. Даже передать не могу, насколько плохо это отражает динамику боя.
""Один из сторожей древесной страны указал верный путь люминесцентной меткой. Такая повторилась через сто шагов и далее."" — первое предложение хорошее, второе — нет;
"" Кора на удивление оказалась мягкой и приятной."" — ""кора оказалась на удивление"";
"" Еще зычнее и страшнее."" — зычнее — коряво;
""Тогда за мной послышались движения в пространствах травы, обломанных веток и пережитках листопада."" — попытка выделиться. Нет, не получилось, автор. Пространства травы, да.
Суровые военные будни поданы с матерком. Мне кажется, фигачить мат в рассказ можно только если автор очень классно пишет, и словцо очень к месту. Здесь ни того, ни другого.
""пнул холодным металлом в спину"" — пнул пистолетом?
""Со лба на кончик носа упала плотная и соленая капля пота"" — но ведь описан ее вкус.
""Точнее, бредовым он предстал бы кому угодно, но, к сожалению, не мне."" — А вот тут весьма зачетная самоирония.
""Он продолжал находиться в сознании, но его дух наполовину вышел из тела."" — опять пошла перловка.
Закончим с примерами, хотя там такого еще полно.
Содержание — идея замены авторов пишущим алгоритмом. Но предложенный автором вариант (""конечное число романов, рассказов и повестей прямиком из всех ветвей будущего"") — сомнителен. Написать все возможные книги будущего? Следуя этой логике, произведения героя-писателя тоже уже должны быть давно вычислены и записаны во всемирной сети, герою не пришлось бы открывать и перелистывать тетрадочку. Катастрофические последствия тоже за уши притянуты. ""Мир погрузился в Великую депрессию похлеще прошлой, экономической."" — и только из-за того, что машины написали за писателей их нетленки? (Блин, да я бы порадовался, что мне не надо напрягаться, и я могу просто прочитать то, что хотел написать!) Ну, порезало бы вены несколько тысяч графоманов, а рядовой читатель только порадовался бы улучшению качества текстов и свежакам от Пушкина.
""До сих пор не понимаю, зачем вычислительные божки задумали это? Показали, что они лучше нашего рода? Проявили виртуальное эго?"" — Порадовать человечество хорошими книгами? Я бы порадовался — учитывая, что пишет сам ГГ.
Переходим к истории в истории. Есть роман, который пишет герой (он тоже плохо написан), возникает тема ответственности творца за творение — своим романом он ""Вдохновил фанатиков на планетарный вандализм.""
Психологическая проработка персонажей: заслышав голодный вой неизвестного существа в лесу, герой вздрогнул и начал перечитывать свою рукопись.
«Бред-бери» — отсылочки!
И — к подлинному содержанию рассказа:
""- Я очень давно прочитал «Закаты и восходы грез». Вы помните дни, когда книга вышла? Я был среди тех сотен, что посетили три единственные встречи с вами. Но, Марсель, вдумайтесь. Сотни, а не тысячи читателей. Неужели думаете, что роман не хорош? Очень даже. Во всяком недурен. Он очаровал критиков, полюбился читателям. Но их количество было меньшим, чем в былые времена. И постарайтесь вспомнить вот еще что. А какой крупный, известный автор проявил себя в то же десятилетие? Не припоминается, верно. Потому что такого не было. Мир уже двадцать лет щеголяет в вирах. Проводит там половину дня или даже больше. И там найдутся занятия интереснее и насыщеннее книжек. Двоичные Боги и мы с «Великим почином» не погубили творческий запал человечества. Мы, люди, сами перестали писать и создавать. А выходка божков китайской сборки стала лишь поводом и оправданием. Сеть нулей и единиц с проекторами в зрачках сгубила наш род. Мы разучились творить и можем только получать.""
Скверное человечество должно быть наказано отлучением от Интернета!
Отправить весь мир на перепрохождение — в принципе, для геймера логичная идея.
Субъективно — плоховато написано, недостоверное основное допущение, слишком много пафоса. А уж идея ""долой интернет"" — это что-то за гранью добра и зла! )) Великий почин — думаю, это была ирония. Это объясняло бы громоздящиеся в рассказе нелепости. Но высмотреть иронию здесь трудно. Вон, в Кукушонке тоже событийный ряд близок к бреду, но ирония считывается, и нормально читается рассказ."
Писать про буквальную значимость литературы всегда легко и приятно. У Кинга – история писателя, пойманного сумасшедшей поклонницей, которая очень хочет продолжения любимого сериала. Или рассказ с одного из прошедших конкурсов (кажется, bbg), где труд средненького писателя стал основой учения тоталитарной секты.
Здесь же рассказ объединяет оба посыла: мир, искалеченный «концом истории», в котором все книги уже придуманы нейронными сетями, — и кучка писателей, пытающихся совершить невозможное, превзойти машину. И сектант, устроивший буквальный конец истории всему человечеству, скрывший былое наследие в бункерах, чтобы люди создали новое – почти так, как это делал герой писателя, запертого в подземном хранилище.
Рассказ соединяет в себе два сюжета: лимит знаков не мешает развиваться историям одновременно и связаться воедино в конце. Получилось красиво, хоть и несколько сумбурно (не обращайте внимания: ещё пара бессонных ночей, и я смогу воспринимать только такие сюжеты, которые прямы, как рельса).
Не буду скрывать: понравилось.
Понравился язык, идеи. Понравились известный трагизм, щепотка пафоса. Рассказ можно посмаковать после прочтения, подумать о том, куда художника заводят его идеи, и насколько странные, подчас страшные плоды может дать простое зерно, упавшее на отравленную почву. Поразмыслить о том, насколько творец может отвечать за своё творение и как оно беззащитно, когда выпущено в открытый мир. О том, как из лёгкого чтива больной мозг куёт оружие.
В общем, почин действительно неплох.
Конкурсная тема: культурно-технологический экстерминатус общества потребления из благих побуждений – вернуть людям творчество и дух авантюризма, без которого мужчины перестали лазать в окна к любимым женщинам.
Эммм… Сперва страннику показалось что он натолкнулся на клад. Обезьянки с печатными машинками (в данном случае – нейросети) убили литературу. Интересно, интересно.
Но дальше пошел настолько сумбурный текст, что в нем просто не захотелось разбираться. Обрывками подаваемая «история в истории» вообще смотрится ни к селу, ни к ному. Увы, похоже, клад так и останется погребенным в вязкой земле Нифльхейма, ибо чтобы его раскопать, нужна какая-то особая лопата."
Главная мысль рассказа надвигается на читателя так же неотвратимо, как остановка на главного героя — ""вплотную"". Возможно, автор прочитал много умных, добрых книг, и среди них был Рэй Бредбери ""451 по Фаренгейту"".Общество будущего, социальный кризис.
цитата
Границы нормальности и бредовости, читаемости и невозможности...
Вот лейтмотив рассказа. Темы нет. Понимание приходит с пятого прочтения."
Начало интересное, напомнило о рассказе Онирофильм.
Вот чувствую, что рассказ неплох, но как то… не читается, всё время нить терялась повествовательная, диалоги переходящие в монологи (не осуждаю, сама иногда так пишу)…"
А вот здесь, увы, манера выражать мысли у автора настолько туманна, что от этого страдает содержание.
Тут или автору самому пытаться чужим взглядом посмотреть на свой текст. Лучше всего через несколько дней после того, как рассказ завершен. Или ещё лучше набрать бэта-ридеров.
Перевёртыш, который довольно легко ""считать"". Рассказ скорее понравился, однако боевые сцены удаются автору гораздо хуже описания мира. И объяснялка в конце, как по мне — лишняя. Всё и так понятно, кто там и чего.
Спойлер: раскрытие основного (но прозрачного) сюжетного поворота:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хотя сама идея — сделать постапокалипсис, в котором главные герои — мутировавшие разумные кролики — меня очень порадовала)
Эх, повелся на название, а рассказ оказался посредственным. Видимо, это пародия на какую-то постапокалиптику, но не смешная. Больше всего не понравилось то, что объяснялки идут одна за другой чуть ли не с самого начала и убивают всю интригу, какой бы незначительной она тут не была. А в концовке все объясняется еще раз. "
Я ""Безумного Макса"" не смотрела, вообще не знаю, кто такой, какую связь имеет с данным рассказом (как тут писали), поэтому мне можно зачесывать такие истории без риска оказаться неинтересным.
Язык прихрамывает. Есть логические противоречия. Есть много объяснялок, где-то они даже наскучивают. НО! История понравилась. :-)))
Я люблю истории про обряды инициации, когда доселе неизвестный и рядовой, никому не нужный облезлый хвост силой духа превращается в легенду.
Осторожно, спойлер! :-[
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но нет, он не будет валяться в пыли, как жалкие Хвосты. У него еще хватает духу взглянуть своей смерти в глаза. Он отбросил в сторону бесполезный арбалет (этой ли игрушкой пугать бога…) и встал во весь рост на задние лапы. Его всего трясло от ужаса, но он поднял голову и посмотрел на Странника.
Плывут пароходы — привет Мальчишу!
Пролетают летчики — привет Мальчишу!
Пробегут паровозы — привет Мальчишу!
А пройдут пионеры — салют Мальчишу! (с)
И последнюю главу вообще нахрен выбросить! Очередная объясняловка!
Впечатление/узнавание. На прошлой лабе, как мне кажется, было что-то схожее. Автор, вы не писали ""Жмуром быть не так уж плохо""? ;-)"
Этот рассказ, безусловно, куда лучше, чем два предыдущих.
Тут есть внятно прописанный сеттинг, герои, мотивации…
Минус – было сто раз все это, постапокалипсис, разумные собаки. Вспомнился Саймак и его «Город», но сравнивать глупо, конечно )) Возможно дело во вкусовщине, но ничего вкусного для себя я в этом рассказе не нашел, Вы уж извините, слишком пресным и шаблонным мне он показался."
Техника — неплохо, с легкой иронией. Хотя порой многовато лишнего, иногда автор выбивается из стиля, есть неточности:
"" Бред полный, которым утешают себя те несчастные, что грезят о покрытом сочной травой мире без боли."" — ""те несчастные, что грезят"" — слишком высокопарный стиль для воина бездорожья;
"" хлебая что-то из своей огромной фляги"" — отхлебывая?
Содержание — довольно увлекательно. Глубины особой нет.
""за много лет до этого"" — можно выкинуть целиком, объясняловка лишняя. Хотя видовая принадлежность рабитов до меня окончательно дошла только здесь, до этого тоже представлял их собаками. Но можно было это предъявить поотчетливее в основном тексте. ""Внес модификации"" — очень наивно звучит, можно ведь этого не объяснять, и армагеддон прописывать не надо, оставить недосказанность.
Субъективно — скорее понравилось, но лично мне чего-то не хватило. Вообще, эпик бы замутить про этих рабитов, с битвами, интригами, поисками наследия титанов, развитием характеров, глубиной. Смесь animal fantasy и постапа — отлично было бы."
Классно! Очень понравилось:cool!: Боевые рабиты в постапокалиптической Австралии. Я очень люблю Безумного Макса, Водный мир и прочие подробные пироги. Тут хороший спин-офф, про зверушек, как они эту войну пережили. Тоже собирались в банды, грабили ""супрамакеты"", поклонялись Жестоким Богам — великанам. Интересно. Хороший язык и захватывающая история. Как тут говорят, в топ!"
Тут писали, что рассказ похож на нечто из вселенной «Безумного Макса». Я почитал.
Ну, похоже тем, что постапокалипсис. Плюс плотоядные боевые зайцы, которые поневоле бегают, раз летать не умеют.
Вот вымрет человечество, и заселят наш мир разумные собаки, зайцы, муравьи и роботы. Весело, ага.
Рассказ приятный, заходчивый, но тема не нова.
Конкурсная тема: из благих побуждений учёный наплодил генномодифицированных кроликов. Теперь кролик – это не только ценный мех, но ещё и арбалет с хорошим запасом острых стрел.
Фантастическое допущение: НФ, постапокалипсис.
Не «Макс», но недалеко. Заливай бензяку и погнали! "
Оммаж к киносаге «У Максимки не все дома». Начиная от названия-перевертыша («Воин дорог») и заканчивая фразами вроде «не привыкайте к морковке, иначе она поработит вас». Только с кроликами (видимо потому что Австралия). Задумка веселая, жаль реализация какая-то пресная. Где слепой заяц с гитарой-огнеметом, который бы наигрывал «А нам все равно?»
И концовка не очень, какое-то спешное и топорное объяснение «в лоб». Наверное, достаточно было бы просто вплести еще пару намеков в основной текст, и все."
Приятный сеттинг, но блеклый фон. Язык посредственный. История закончилась странно. Тема подана в лоб, даже фразой. Но, по крайней мере, это цельный рассказ, вполне понятный. И кролики есть."
Понравилось. Напомнило моего любимчика Дина Кунца и его роман "Дьявольское семя". Вообще когда роботы дают прикурить человеку это всегда занятно почитать. Немного непонятна техническая реализация: как можно отключить взрослого человека на 47 дней, чтоб он этого не заметил, но рассказ интересно читать, а это главное.
Первый рассказ в группе, который показался интересным. Правда, чем ближе к финалу, тем слабее запал у истории. Плюс — скачки стиля и фокала идут рассказу не на пользу. Тем не менее — неплохая погремушка, да и законченная более-менее (в отличие от).
При этом — мне кажется, для настоящего учёного то, чем шантажировал искин в рассказе — вовсе не проблема. Да и его открытие настолько важно, что даже если всплывёт что-то совсем постыдное, как у Панина, он всё равно останется героем.
Ну да ладно. Рассказ похож на рассказ — и то хорошо."
Содержание — читалось с интересом. Суть истории, если верить автору — "" О рождении самосознания и первых шагах интеллекта"". Но по-настоящему ""рождение сознания "" нам не показали, а показали малодостоверное припоминание:
""Самые совершенные инструменты — это руки и пальцы. Открывая назначение предметов, я узнаю их название."" — это не зарождение самосознания, это реабилитация после амнезии.
"" Создатель будет доволен"" — откуда у него концепт создателя в голове?
"" Реинкарнация?"" — и этот?
Короче, неубедительно, хотя задумка неплоха. Якобы бездушный ИИ стыдится своих младенческих фоток и шантажирует профессора, а тот ведется. Нет, не верю.
Как говорил товарищ Ницше, если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя. А если ты ковыряешь искусственный интеллект, то в один прекрасный день он поймает тебя за штаны и устроит колоноскопию, потому что он, твоими стараниями, любопытный и ему интересен твой внутренний мир. Потом ещё и статью про тебя напишет, негодник!
Думаю, настоящего учёного это не остановит.
Конкурсная тема: из благих побуждений естественный и искусственный интеллекты изучают друг друга.
Простенькая, но добротная история об ученом и ИИ. Прославится и опозорится одновременно – вот какой выбор в итоге встает перед героем. И учитывая, что он человек в возрасте, который возможно дорожит своей репутацией, выбор не столь однозначен. Наука наукой, но для многих и так называемое «общественное лицо» крайне немаловажно.
В общем, неплохой рассказ. Только первая половина не очень понравилась. Но тут субъективное, просто странник не любит, когда небольшой текст начинают резать на куски."
Но все же мне не терпится отыскать следующий холодильник и новый запас продуктов.
Ага)) было бы неплохо…
цитата
На границах моего мира, за шторами, я нашел прозрачные окна. Сквозь них виден огромный мир снаружи. В нем много огней и форм. К несчастью, все мои попытки попасть туда оказались безуспешны.
Вот тут бы больше удивления и восторга от увиденного, и разочарования, оттого, что нельзя туда попасть.
цитата
Реинкарнация?
Слишком ИМХО мудреное понятие для того, кто пьет из унитаза находится в таком состоянии
мальчик попытался закричать, но его губы сомкнула какая-то ужасная сила. Мужчина же стоял над ним и бормотал какие-то слова, мальчик почувствовал, что кто-то пытается вытеснить его из его тела, мальчик был не в силах сопротивляться. Ритуал был завершён, душу мальчика заменила душа погибшего сына мужчины.
Уже по первому абзацу стало понятно, что автор стоит в начале своего творческого пути. Текст блестит перлами, как:
цитата
Город был расположен в горах, и из абсолютно любого места в нём открывался удивительный пейзаж.
цитата
Генри уже полностью овладел телом и стоял перед Карой, осознавая, что натворил.
Плюс — прыжки с первого на третье лицо при повествовании очень утомляют и путают читателя. Некоторые моменты я просто-напросто не понял."
"" Трагедия… Перед отцом лежал его мёртвый трёхлетний сын, который по чистой случайности упал с лестницы и разбился. Это конец."" — не верю в трагедию, не надо так в лоб преподносить это читателю.
"" Но отец не хотел сдаваться, он нашёл в подворотне какого-то мальчишку очень похожего на своего сына Генри. “Он беспризорник, его жизнь ничего не изменит, а вот его смерть вернёт мне сына, да… Всё к лучшему ” – думал несчастный отец."" — тоже неубедительно преподнесено.
Содержание — логика всех действующих лиц хромает, психологически неубедительно все.
Короткая зарисовка на тему шизофрении в магическом мире. Антураж и допущения – на первом месте, героев мы не видим, сюжет криповат («крипи»! Ненавижу этого кадавра, но, чёрт возьми, им так удобно пользоваться! Как баксами вместо долларов! Как юзером вместо пользователя!), в конце все умерли. Мораль примерно та же, что и в «Кладбеще домашних любимцев»: умерло – так умерло.
Конкурсная тема: из благих побуждений отец сотворил сына-монстра.
Жуть какая. На первой же странице погибает ребёнок. На этой же странице другого невинного ребенка убивают. Дальше идёт какая-то кровавая пародия на Хогвартс, друг который навязывался-навязывался, пока его тоже не зарезали. У девушки на глазах убили брата, полоснули ножом и истекая кровью она лезет целоваться со своим убийцей... В общем все умерли. Не понравилось мне."
Как мне кажется, начинать своё произведение со слова ""Трагедия"" — не лучшая идея (если, конечно, автор — не драматург ;)). И вообще, по-моему, пролог для короткого рассказа — очень спорный вариант. Лучше как-то по-другому ввести читателей в курс дела. Если без пролога никак, тогда сразу же после него нужно определиться от первого лица или от третьего идёт сам рассказ. И уже ничего не менять. А-то пролог, потом кусок текста в третьем лице, дальше рассказ от первого лица. И про ""Чудесный мир, полный магии"" — пишите развернутыми предложениями.
А так, тема есть, фантастика есть. Правда, всё очень мрачно.
Автор явно совсем начинающий. Удачи! История внятная — это уже хорошо. А над тем, как её рассказать нужно ещё работать и работать."
Заготовка неплохого рассказа о двух душах в одном теле. К сожалению, только заготовка. Все события проносятся как локомотив, текст слишком куцый и простоватый. То ли времени не хватило, то ли опыта.
Несколько больше времени/усердия, затраченного на эту вещь, и все могло бы получиться. А так очень не очень."
Долгий психологический конфликт из врача и пациентки, которая сводит всех с ума — завершился пшиком. Автор просто отрубил финал — и выкинул, а нам дал то, что осталось. И я не верю в ""знаков не хватило"" — в тексте аж два сеанса с другими пациентами, которые с натяжкой кое-как влияют на сюжет, но ""вырезаются"" без лишних усилий.
Либо автор не успел, либо просто отрубил кусок от своей повести. Написано хорошо, но это не рассказ. По крайней мере — не законченный рассказ."
Идея, конечно, очень не нова, но исполнена грамотно, читать было интересно. Финал вышел очень предсказуем и открыт, вероятно, дедлайн уже поджимал. Но все равно в целом неплохо!"
Техника — в принципе неплохо, хотя со знаками препинания порой беда, есть опечатки и просто косяки:
""Даже совсем мальчишкой, он уже увлекался научной тематикой"" — это коряво;
""Енщина""
""Мальчишка с неохотой, оглянулся на родителей"" — лишняя зпт.
И т.д. по мелочи.
Содержание — интересная задумка с этими программами.
В репликах Эрика порой слишком много от лекций:
""Сегодня наука способна дать мечту каждому. Раньше человечество боролось с желаниями. Алкоголизм, курение, неконтролируемое сексуальное влечение, мания денег и власти, тяга к насилию. Все эти мании, тяги и одержимости в разумных порциях полезны. Полезны как мотиваторы, мотиваторы поддержания собственной жизни."" — как-то разбавлять бы такое, что ли.
""Если выберешь книги, мы отправим тебя на месячные курсы по развитию воображения. Небольшое медикаментозное вмешательство и поверь, книга для тебя станет не менее желанной, но выбирать тебе."" — а вот это вот очень удачно
""Поверьте миссис Смит. Кресло, пиво, телик и завод."" — отлично.
""У Эрика в тот день шалил отдел мозга, отвечающий за ассоциации."" — и это удачно.
""Вы же сможете подобрать для дочери достойного Бога?"" — да я смотрю, рассказ вообще чем дальше, тем лучше.
Программирование ребят — такое... намеренно неприятное для читателя.
Вообще, в рассказе накручено много интересного. Впрочем, меня смущает, откуда программа была у маньяка — тоже доктор прописал? Весь этот программируемый мир дал пищу для размышлений. Спасибо, автор.
Концовка немного подвисает, хотелось бы большего. Думаю, имелось в виду, что девушка не вирус, она просто не запрограммирована ни на что, и при контакте с ней детерминированные обитатели дивного нового мира испытывают экзистенциальный кризис.
Субъективно: хороший, хороший рассказ, автор непрост, мне понравилось."
Общество людей, запрограммированных на выполнение целей (у каждого – своя), и одна «белая ворона» — девушка, типичная хиппи, которая просто живёт и которой, соответственно, общество в лице искусственного интеллекта отказывает в человечности. Главный герой, который не может понять эту прекрасную особу и в конце теряет её по воле излишне рационального ИИ. Это всё, конечно, хорошо, но:
1) девочка-звезда в окружении одноцелевых строго мотивированных субъектов – да откуда она вообще такая взялась? Ещё и другим рассудок сносит. Сердцеедка с признаками Мери Сью;
2) модель общества крайне упрощена. Ладно там «Эквилибриум»: это – вообще кино, там многое решается визуальным рядом или в принципе сделано для картинки. Тут же создан некий конструкт, картонные люди: самый живой из антагонистов – это ИИ.
Так мы выходим на проблематику непротивления злу насилием. Когда мы выходим на аллегорию – дети цветов против общества людей с одной извилиной (у большинства представляющей след от служебной фуражки), то всё становится на места. Автор показывает, что отдельные люди счастливо живут, не желая быть «ещё одним кирпичиком в стене». Проблематика, характерная для молодёжи.
Так этот рассказ я и воспринимаю: ещё одна попытка молодых выразить, что они – не такие, как серое общество. Ну да, юные организмы так похожи в своём стремлении к индивидуальности...
Но картонных персонажей и натянутости сюжета это не отменяет. А про коварный захват власти искусственным интеллектом я тут читаю уже который раз.
Конкурсная тема: из благих побуждений (интересно, каких?) учёный исследует странную, интересную личность. Потом его за это поразят в правах.
Если пиво и завод, водка и ларёк — это не Эрик, это Егор, Мишаня или Фломастер. Но вообще, интересненько вышло. Вначале немного скучновато, потому что опять все эти ночные обходы в одиночку, днём никому не ходится, в компании интернов или младших научных сотрудников. Странная девушка, рациональный мужик, их влияние друг на друга — тоже привычный ход, но в исполнении автора чем-то неуловимым всё же цепляет. Интересно, как будет мужик выкручиваться, интересно — чем он повлияет на девушку. Автор, однако, уводит рассказ в иное русло, вводя коварный ИИ, который «сам захотел царствовать и всем владети», поэтому в финале ощущается диссонанс, потому что одну линию обрубили, а второй не дали развиться.
В середине есть пара закладочек «на подумать», они, если честно, выглядят более доведенными до ума."
Небесная канцелярия. Дьявол, дающий сверхспособности. Мысли об атомной войне. Меньшее зло. В финале — просыпающийся главный герой.
Весь набор типичного ""рассказа-предупреждения"". Однако — исполнение слабовато. Автор впадает в многословие, в полемику с самим собой и явно симпатизирует Сатане. В тексте много ненужных подробностей, которые (по задумке) должны были добавить колорита, однако по факту — раздражали тем, что тормозили развитие сюжета."
Вроде написан так себе, но странно так себе, в процессе прочтения несколько раз складывалось ощущение что это кто-то хорошо пишущий так стебется и выведет неожиданно к какой-то потрясающей воображения развязке. Увы, так и не вывел…
Нет, задумка по-своему довольно интересна, но текст катастрофически перегружен лишними, совершенно никак не играющими описаниями и деталями, призванными, видимо, создать атмосферу, но на деле лишь ужасно отягощающие рассказ и усложняющие чтение."
Техника — средне. Мне, как читателю, было бы проще, если бы текст шел не единым моноблоком, а хоть немного дробился на абзацы. Например, так:
""Мне было двадцать три года и я искал работу. Я приходил на собеседования и отправлял резюме, но все было без толку. Словно все работодатели мира сговорились и объявили мне бойкот. Приходилось перебиваться случайными подработками. ¶
Я снимал крохотный дачный домик состоящий из кухни и комнаты. У домика была масса недостатков — текла крыша, стены продувал даже самый легкий ветерок, а дверной косяк больше походил на ромб, но все это компенсировалось одним достоинством — он почти ничего не стоил, и его аренду я мог оплачивать. ¶
Был четверг, опускалась теплая августовская ночь...""
и т.д. Иначе весь текст воспринимается унылым бубнежом. То же касается и остальных абзацев-кирпичей — лучше их разбивать.
Да, и запятые. Запятые для слабаков?
""Я понюхал рюмку это была водка."" тире и двоеточия тоже для слабаков.
Содержание — опять безвольно плывущий по течению ГГ, не удивляется, когда его телепортируют в другую страну, без лишних раздумий берет деньги у подозрительного типа, напоминающего нечистую силу, морально готовится замочить человека, о котором вообще ничего не знает.
""Но Станислав — посланник звезд — показал мне достаточно чудес, чтоб я верил его словам."" — да нет, он показал тебе, что довольно крут и обладает сверхспособностями, и угостил тебя мороженным, а вот кто он, откуда и можно ли ему вообще доверять — ни гу-гу.
""Видимо нам нужно его убить, но как мы будем это делать я не знал"" — наш герой из серии простота хуже воровства.
Честно говоря, читать про такого ГГ скучно.
Психологизм: его нет. Герою впору задуматься, не многовато ли бесплатного сыра?
"" Но если-бы хоть одна деталь выпала из этой схемы, то войны бы не было."" — ну, объяснялово натянутое. Я по-прежнему не верю, что был нужен именно ГГ и его невнятно загаданное желание.
Класс. Люблю такие рассказы. Вроде и простенько, но читается взахлёб и мораль присутствует. И путешествие ""нашего соплеменника"" в нищие кварталы индийских трущоб описано красочно. По моим меркам это хороший рассказ. Одобрям-с"
«Я любил встречать ночь сидя на старенькой деревянной скамейке прильнувшей к ветхой стене моего жилья».
Загрызу. Где запятые?!
«Я расскажу вам историю. У нашего полковника была жена и двое детей, но пять лет назад они погибли...»
Так, а дальше?
«...Жена с детьми погибли. Он их очень любил, как только может любить человек. И обвинял себя в их смерти. Он страдал, проклинал себя, плакал… Долго. Но со временем боль притупилась, пустоту в своей жизни он заполнил работой, а пустоту в душе заботой о своей собаке, как о последнем свидетельстве его прошлой счастливой жизни».
Что-то мне это напоминает...
«И вот, теперь его через месяц спишут в отставку, а любимая собака мертва. Драма».
Так это же «Джон Уик»!
Ещё вспомнились «Эффект бабочки» и любое произведение про Сатану.
Вторичновато получилось.
Текст читаемый, но особого интереса не вызвал.
Конкурсная тема: из благих побуждений герой поучаствовал в коварных адских планах – передал кому-то соль.
Затянутое вступление, для повести может и норм, а для рассказа длиннновастое. Путешествие с командировочными – это гуд)). И дальше тоже было интересно... для любителей теории заговоров, а я любитель.И читать было не особо тяжко, хотя я бы подсократила многие моменты. Второй рассказ в Зеленой группе, который возьму в топ."
Наивный рассказ про проделки диавола. Весьма картонного, который постоянно улыбается, кривляется и т.п. Над языком ещё работать и работать, но история получилась любопытная."
Пока сатана печёт Армагеддон, автор перебрасывает героя как горячую картошку. Старенькая дача — индийский военный городок — ближневосточный базар — снова военный городок — бар незнамо где и так далее. Описано это цветастенько, шаблонненько и — разумеется! — совершенно ни к чему. Какой неведомой цели хотел с их помощью добиться автор, для меня загадка. Либо показывал могущество Станислава, либо банально доливал объему, ведь история сама по себе вышла коротенькой, если не сказать — куцей. Главный герой из картошки где-то по пути превратился в соломинку, что ломает спину верблюду и поломав последнюю отраду в жизни сурового полковника, спровоцировал ядерную войну, под бравурные вопли князя мира сего о том, что несколько миллионов жертв — пустяк за шестьдесят лет мира без немирного атома. О том, что немирный атом мог просто посидеть в узде эти шестьдесят лет и без глобальной гекатомбы, ни автор, ни герой — разумеется! — не подумали."
Фентези из ""махровых"". Здесь есть маг и воин (которого ласково называют Котей), графини с бюстами, строгие капитаны, гоблинские амулеты и параграфы из учебников по магии. Но самого рассказа — нет. Есть один эпизод, с какими-то выводами, и более-менее умелый язык. Но, как мне кажется, мы видим перед собой главу из романа ""а-ля Вера Камша"" или ""а-ля Вероника Иванова"". В принципе — читалось интересно (помимо излишне пафосных моментов), но после прочтения ничего не осталось — кусок текста без развития."
Фентези. Когда хорошо написано, ничего не имею против. Но сразу — почему ""о войне гоблинов"" — а не ""с гоблинами?"" Я-то уж понадеялся, что это сами гоблины пишут, как воюют друг с другом.
Техника — неплохая, если не считать невнятности общего смысла и корябинок:
"" Нам не раз приходилось сражаться с гоблинами, множество которых рассеялось по лесам и не собирается выступать против регулярных войск"" — что-то тут не согласовано. ""Множество которых"" — вообще плохо.
""Не смотря на смазанные петли дверь жалобно заскрипела"" — и отвернулась.
Преподносится история неровно порубленными кусками, воспринимать их тяжело. Не всегда понятно, кто с кем говорит, сколько всего персонажей в кадре и что вообще происходит.
Содержание — любопытно почти до самого конца, хотя все очень мутно. Концовка сдулась и ничего не прояснила, а жаль. Все это — ""Я приехал учиться у слабых гоблинов делать магию проще."" — могло быть интересно, если бы автор у кого-нибудь поучился делать рассказ если не проще, то хотя бы более внятно и отчетливо.
""- Хорошо. Потом расскажешь""
Нет, автор, давай рассказывай сейчас, история кончается, а я все еще не разобрался в происходящем. Что за заклинатель якшался с гоблинами? Зачем он упоминался в сюжете, куда он делся — его отпинали герои за кадром, пока мы читали §3.9? Почему вообще все самое интересное в этом рассказе происходит где-то за кадром между мутными эпизодами?
Финала у рассказа, кажется, просто нет. Отрубили очередной кусок, оставили позвонок. Автор, проверьте, так и было задумано?
Субъективно — никакого впечатления. Есть ощущение, что автор написал вбоквелл своего обширного романа про мага Деморака в надежде заинтриговать читателя и привлечь аудиторию, и при этом изо всех сил темнил, стараясь сохранить интригу на будущее и не выболтать чего важного."
В названии содержится отсылка к знаменитому историческому сочинению Цезаря. Кстати, в восьми книгах и шестая считается источником бесценной информации о друидах. Автор конкурсного текста по ходу рассказа делает вставки-параграфы о гоблинах в сдержанном суховатом стиле под ""Записки о Галльской войне"". Получается интересный контраст с яркими живыми описаниями и диалогами в других частях рассказа.
Но, отдавая должное оригинальности задумки автора, это, конечно, не рассказ. Такое ощущение, что за кадром осталось несколько авторских листов как до описанных событий, так и после. Небольшой завершенный эпизод-случай с понятным четким началом, финалом, знакомством с небольшим количеством персонажей, по-моему, на конкурсе был бы предпочтительнее."
Очень мудрёно, как по мне, вышло с этой бесконечной магией. Рассказ весь на ней завязан, а я нихрена не понял))
Надо было, видимо, вчитываться внимательней чтоб понять, но вчитываться и разбираться не хотелось ибо рассказ скучен.
А скучен потому, что изначально какой-то сумбур — несколько героев, разбросанные детали сеттинга, и все это обрушивается валом, без какой то размеренности, ритма и тд и тп. Читать тяжело и неинтересно. Объяснялки параграфы на фоне всего этого выглядят особенно беспомощно.
Вы сговорились, что ли?! Деепричастия же! Где запятая?!
«Деморак бросил взгляд на учителя и вернулся к перебинтовыванию своих почерневших кистей».
Э? Гангрена у него, что ли?
Если у него руки оттяпаны, то как он перебинтовывается? Если лишь отдельные фаланги пальцев, то почему кисти почернели? И н ещё так спокойно натягивает перчатки? Да чёрт возьми, я как-то рубанул обвалочным ножом по пальцу, перерезал нерв: кровищи было уйма, ни о каких перчатках речи идти не могло – повязки отлетали.
Кстати, в конце он рассматривает пальцы, «под кожей которых, казалось, бегают молнии». Через перчатки видит?
Совершенно не понимаю, что происходит в этом рассказе. Для меня он похож на несколько сюжетов, не связанных между собой ничем, кроме общего персонажа. Его характер не раскрывается, про гоблинскую интригу я ничего сказать не могу, т.к. вижу, что она есть, но не понимаю, в чём она заключается.
Наверное, надо идти спать. Всё равно, ничего путного не скажу: рассказ мне кажется бессюжетным нагромождением сцен, к тому же Котя потерялся на полдороги и не понятно, зачем он вообще появлялся в начале.
Танос делает перчатку бесконечности в фэнтези-стилизации под знаменитое сочинение Цезаря. Впрочем, насчёт стилизации не уверен. Я Цезаря не читал (и не осуждаю), но вряд ли он так безбожно валил в кучу и что надо, и что к делу не относится. У-у-у, скажет читатель, опять Бальдр сел на любимого конька и призывает резать к ётуновой матери. А что делать, если резать надо? Резать то, что к делу не относится, а то что относится — затачивать. У нас тут рассказ о том, как на основе гоблинской шмагии маг делает волшебные камушки для внутреннего употребления, так нужны ли тут дамы, да ещё и с декольте, которым скучно разговаривать с мужчинами за сорок (числительные пишутся именно так)? Или начальный эпизод? Да там вообще ничего не понять! Причем не понять, я уверен, даже автору, потому что у него герой в первом же предложении по пояс в песке… сидит! Что с героями случилось? Откуда столько песка? Куда и зачем надо бежать виконту Коте? Чёрт его знает, у нас война, поэтому сумбур и хаос по всем фронтам.
Я до последнего думал, что рассказ будет про противостояние с гоблинским магуном, а оказалось — см. первое предложение."
Боже. Мне было неимоверно скучно. Такое ощущение, что описывается геймплей какой-то стратегии. Я запутался в именах званиях уже на второй странице. Какой такой маг? Что за артефакт он там искал? Ничего не понятно. И хоть сам я люблю варкрафт и прочий heroes, но в этот раз совсем мимо меня.."
Когда объявили тему конкурса, я сразу подумал о том, чтостоит ожидать рассказы из условного цикла ""ох уж эти ГМО"". В итоге — второй рассказ, что я открыл — как раз из этой братии.
Чтение усугублялось тем, что я крайне негативно отношусь к движению ""антипрививочников"". Поэтому большую часть рассказа я пытался понять — автор это серьёзно, или просто иронизирует? С начала казалось, что это просто посмешуточки такие, но ближе к финалу создалось-таки ощущение, что автор действительно выражает свою точку зрения таким образом. Я бы рад отказаться от предвзятости, но и тут у нас есть проблема — в том, как именно воспринимать этот рассказ.
ВАРИАНТ I : Это ирония.
В этом случае — слишком скучно и слишком мало шуток на квадратный сантиметр. Плюс — пересказ сюжета ""а-ля новостные заголовки"" — гораздо более сложный жанр, чем кажется по-началу, и просто так новичку с ним не справиться. Ну и — даже для иронии, уж слишком всё поверхностно и штампированно, не получается похихикать вместе с автором из-за того, что рациональная часть сознания постоянно шепчет: нет, ну это ж бред сивой кобылы, ты посмотри, что ты вообще читаешь сейчас!""
Вариант II : автор всё это на серьёзных щах
Этот вариант погрустнее. Когда ""антипрививочная пропаганда"" проникает в разум фантастов (которые, как по мне, должны быть наиболее прогрессивны) — это печально. Однако, и здесь не обошлось без приятных моментов — как я и думал, научная база у антипрививочников ну ооооочень слабая, и без снисходительного хмыкания вот такие фразы я читать не могу:
цитата
Запустили массовое производство вакцины, и вскоре она продавалась уже в каждой аптеке мира: у холдинга имелись партнеры в каждой стране.
Глобализация и заговоры фармкомпаний, ну вы поняли.
цитата
Вот только, как выяснилось через месяц, средство против гриппа не помогло.
а чуть дальше:
цитата
Но через какое-то время — две-три недели, у каждого по-разному — тот, кто принял вакцину, умирал.
Умирать начали через две недели, но выяснилось, что вакцина не помогает — только через месяц.
цитата
Были проведены дополнительные исследования, которые показали, что вирус под влиянием лекарственного средства мутирует: из птичьего гриппа, он становится свиным.
Это без комментариев, пожалуй.
цитата
еще с начала разработки самой первой вакцины, акции компании стали расти как на дрожжах, а сейчас и вовсе взлетели до небес.
Так и действует ""рыночек"", ага. Ты делаешь лекарство, которое не помогает, а убивает — а твои акции растут. Так всё и работает.
В общем — сволочная фармкомпания выпускает прививки, которые сначала людей убивали, потом делали из них зомби, а потом — зомби-лужи хищной плоти. Странно, что ещё аутизм не вызывали. При этом — мировая общественность позволяла этой фармкомпании творить, что она хочет, а глупые люди, как овцы, послушно шли на прививки (несмотря на то, что из предыдущих потоков никто не выжил). Везде — заговоры, люди — идиоты, антипрививочники видят мир таким, какой он есть — вот основной посыл рассказа, если относиться к нему серьёзно.
В итоге: либо не смешно, либо очень глупо. И в том, и в другом случае — не понравилось."
Единственный удачный оборот — ""растворенной и растворяющей в себе""
Содержание — И в третий раз занялся холдинг разработками, и снова убил народу немеряно, и стерпел народ, а холдинг и говорит — а давайте еще разок попробуем.
Рассказ обнаруживает полное незнание автором биологии.
Бреду не хватило забористости.
Концовка не ударная.
Субъективно — недостаточно безумно, неубедительно, не смешно. Трепотня."
Щас сел в кресло, говорю, слушай жена, щас буду вслух тебе читать рассказ! Столько раз World Medical Care я не произносил за всю свою жизнь:) Но вообще рассказ забавный. Первый раз мы синхронно заржали на эпизоде превращения птичьего гриппа в свинной. А второй раз синхронно взоржали, когда лужи поползли:) Ну хоть ржём синхронно:-)))
Забавная юмореска. И тема тоже есть. Вроде чушь такая, но мне понравилось"
Милая шутка про корпорацию, в которой никто ничего толком не умеет. Создадут одно – не работает – переделают – получилось ещё хуже. Удивительно, что при этом ещё остаются люди, способные шутить на форумах. В принципе удивительно, что после смертей, перерождений и прочей необъявленной фигни всё ещё существуют какие-то люди.
Ну ОК, улыбнулся, спасибо.
Конкурсная тема: из благих побуждений косяк на косяке.
Фантастическое допущение: юмористическая фантастика (раз за разом создание небывалой и косячной ерунды).
Затем, уже по традиции — непонятки. В этот раз — возвращаемся к квантовой неопределённости, схлопыванию реальностей и котам Шрёдингера. Пока ставки были небольшими — было интересно. Как только началась чехарда из реальностей, возможностей, судьбы вселенной и миллионов лет исследований — стало скучно. И всех интересных персонажей пощёлкали за два абзаца. осталась только ГГ, а она, прошу прощения, уж очень занудная.
В итоге — средне по группе. Возможно, нижние места топа."
Содержание — читать интересно. Вступление выспренное (хотя там и содержится ключ к пониманию всего); чуть позже в очередной раз безыскусно пересказывается мысленный эксперимент Шредингера — да, для сюжета он тоже нужен, и я не знаю, как вворачивать такие вещи в рассказ изящно. Здесь неудачно.
Слегка неубедительный антураж, но героям веришь, сопереживаешь, разгадываешь загадку. Неожиданный поворот в концовке. Понравился авторский размах. Постчеловечество экспериментирует с целой вселенной — это круто.
Мораль сомнительная, пафос в концовке насчет жестокости — излишний. ""Только… Зачем? Зачем спасать тех, кто..."" — и начинается загребание под одну гребенку. Впрочем, это мнение ГГ, а у нее травма, эмоции. Может, еще оклемается и поступит, как должно — раз в миллион лет фартануло.
Рассказ зачем-то начинается с пафосной экспозиции. Вы точно уверены, что она нужна?
Интересная концепция в основе рассказа. Но, как мне кажется, она 1) опровергается в самом рассказе, когда совершенно правильно говорится о том, что на макроуровне законы суперпозиции не применяются; 2) замещена «самосбывающимся пророчеством». Моделируется некая ситуация, многократно отрабатывается до нюансов. Затем вдруг оказывается, что эта позиция – наиболее вероятная. Ну так понятное дело – вы же изначально брали гипотезу за базовую: чему теперь удивляться, если базовая гипотеза у вас начинает сходиться сама с собой? Уверяю: если взять за базовую гипотезу предположение о том, что станции будут брать разбойников и беженцев под контроль и создавать собственные государства различной степени авторитарности, то так в модели и произойдёт.
Но так-то да: зачем спасать человечество, решившее, что оно умрёт? Ещё и кота убили, изверги. А у него – лапки!
Слог хороший, рассказ достаточно интересный.
Конкурсная тема: из благих побуждений решили проверить гипотезу о самовыпиле человечества – и самовыпилились.
Космическая-метафизическая Алиса. Я понимаю, что автор пытался реализовать свою идею через знания и она сыграла. Автор, вы сильно заигрались в своем сознании и теориях. Но если бы упростить, то рассказ получился. Рассказ, как и упомянутой кот, он и понятен и нет, и понравился и нет.)"
Сыграть можно всё что угодно и кого угодно, вот жаль что Шекспир не додумался написать об этом. Темы не увидела.
Сладкий мёд для кукушонка
Прочитала — как посмотрела новости по телевизору.
цитата
К счастью, молоко самки человека подошло
o_O
Много научных терминов, сленг разбросан по всему тексту.
цитата
– Неплохо, – оценила Мэри на ощупь и встретилась с этой частью так же нежно, как свежая тушка птицы киви с зубами одичавшей комнатной собачки.
Ну ничего себе, такого я ещё нигде не видела\читала. — Подумалось мне, после испытанного шока. :-D
цитата
А наутро перед первым полетом с Мэри случился неприятный конфуз. Утром проснулась, наскоро перекусила омлетом, выпила чашку кофе, облегчилась в туалете, а там – шмяк! – в унитаз упало яйцо. Размером с куриное, но в мелких бородавочках и противно коричневое.
Родила царица в ночь, не то сына, не то дочь. И всё это на фоне политических страстей, раздирающих человечество на части. Кое-как дочитала до конца.
Классная задумка, и даже очень, но вот форма, которую выбрал автор для ее реализации, мне не понравилась, увы. Котики, бездушные бандиты — шаблонно получилось и скучно. Лишь к концу, когда начала вырисовываться глобальная идея, стало интересно, но непосредственно финал тоже огорчил своей безапеляционностью — типа не вышло у них ничего, и все. Обесценилось все что было до еще больше таким финалом."
Ну вот вроде и писать автор умеет, но очень сумбурно, очень невычитанно, дёрганная структура, невнятный стиль. Очень интересная задумка, рассказанная абы как. Над рассказом работать молотком, топором и напильником, тогда может и получится почти шедевр."
Автор с первых строк настроил, что легко не будет и не соврал. Шмякнул пафосом, потом опомнился и погнал космотриллер про пустые коридоры (нужен термин под этот троп), потом снова опомнился и перешёл к множественности Вселенных и котам Шрендингера в Лукоморье, а потом добил эпилогом, полным то ли пафосной обреченности, то ли обрекающего пафоса. Технически вышло неплохо, часть с космотриллером мне даже понравилась, хотя на милосердие к котику можно было и поменьше напирать. Дальше пошли материи, которые меня не особо интересуют, поэтому напирать на них я не буду. Единственное, мне показался несколько сумбурным переход от камерности истории, где героиня бегает от кровожадных дикарей к истории, где человечество ставит эксперименты над Вселенной. А во второй истории не очень-то подходяще выглядит повод для расправы. Люди бесконечно далеко продвинулись в развитии… м-м-м, пусть будет технологическом, но чувства и эмоции у них так и остались на прежнем уровне? Сомнительно, на мой взгляд."
Киберпанк из цикла ""я сижу в кресле и вершу судьбы людей"". Стилистика и концепция — понравились, а вот исполнение местами хромает. Мотивы главных злодеев непонятны, как и происходящее в доме. Они решили сыграть в русскую рулетку и самоубиться? Тогда зачем было влезать? Понимаю — чтобы усилить вероятность смерти, но фактически — главный герой мог влиять на самых здоровых из злодеев, и мог просто перебить их всех лопатой. К чему вся эта многохоодовочка?
второй эпизод — не понятно. Он побывал в фантазиях умирающей старушки, которая представляет себя ведьмой и полна сексуальных желаний?
третий эпизод — почему он так легко попался на ""засаду"" какого-то симбионта? Это с ним впервые? Почему он не продумал защиту?
четвёртый эпизод — он помогает мальчику, но не понятно, что именно с мальчиком, почему он остался с ним (стал симбионтом?) и почему мальчик должен занять его место в будущем
Пятый эпизод — так что там такое с птицами? Он умирает или очень болен, и поэтому грустит и рефлексирует на птичье щебетание?
Рассказ очень непонятный, но, думаю, многим он понравится. В нём есть эпизоды, которые по отдельности могут неплохо сработать и ""зацепить"" читателя. жаль, что в общую картину всё это складывается с трудом."
Черт побери. Я опять нифига не понял. То ли я уже оскудоумел, то ли рассказы выбираю неудачно%-\
Я ж ещё решил перед сном сыну сказочку почитать, совместить приятное с полезным, так сказать. На второй странице меня сын уже завалил вопросами, а я ему говорю, мол, сам не очень понимаю, сорян. Потом там началось 18+ и я стал читать молча. Некоторые места рассказа были занятные, но в цельную картину сюжет у меня не построился. Слишком замудрённо для меня."
Техника — местами неплохо, местами не очень. Есть скачки настоящего и прошедшего времени, есть опечатки.
""Популярные стили не приживаются в моем кабинете, избежавшим сурового минимализма и пугающих 5D панно. Зато здесь поселились симпатичная бегония в кадушке...""
"" Это несложно – перемещать свой потенциал в вирте, сродни искусству, доступному целеустремленным людям. Словно выучить китайский язык за год."" — некислая такая похвальба персонажа, это я про китайский язык.
""В нем находились две маленькие спальни"" — ""находились"" — канцелярит;
""Если начинаю об этом размышлять, то меня посещает предчувствие падения с полки стеклянной статуэтки."" — не могу сказать, что тут не так. Мне нравится, как автор пытался построить фразу, и не нравится, как получилось.
Ближе к концу описания становятся удачнее.
Содержание — с самого начала автор подкидывает какую-то головоломку, ее интересно решать. Наукообразие с торсионными полями воспринимается плоховато. Есть симпатичные детальки, вроде симбионта, модъеров. О многом в рассказе остается только догадываться. Битва с троллем недотягивает по эмоциям, не хватило остроты, сопереживания. На мальчике стало уже совсем интересно, но по-прежнему не очень понятно.
Есть мнение, что вы ждали комментариев вида «Я ничего не понял». Потому что происходящее в вашем рассказе сумбурно, фрагментарно, герой то уничтожает каких-то негодяев руками самих негодяев, то почти что проигрывает в драке чьему-то виртуальному компаньону (у меня супруга последние несколько дней запоем смотрит Jojo’s Bizarre Adventures, так что у меня в голове стойкая картинка про то, как ваши герои дерутся стендами), то, судя по виду, какая-то закольцовка: герой становится виртуальным компаньоном мальчику взамен того, который мальчиком утерян, и мальчик, когда вырастет, заменит протагониста. Всё это странно, дико и ни на что не похоже (и при этом похоже сразу на всё), что я просто оставлю ваш рассказ там, где он есть, и тихо удалюсь. Такую рожу с похмелья не… Э-э-э… Скажу иначе: нельзя обнять необъятное. А зрить в корень мне мешает то обстоятельство, что я никак не могу его извлечь. Ни квадратный, ни круглый.
Конечно, когда/если вы скажете, что «это такой искин, который путешествует по сети и вершит возмездие во имя Луны справедливости», то от этого станет ещё хуже, ибо сейчас рассказ сохраняет некий флёр загадочности и недосказанности, а так станет очередным плохо написанным «киберпанком».
Слог: хочется позвать Немезиду с лопатой.
Конкурсная тема: кто в лес, кто по дрова. Возможно, смелый эксперимент, суть которого – закинуть на конкурс непонятный сюр-киберпанк без темы и посмотреть на то, как это воспримут конкурсанты.
Прекрасный ужасный шизофренический рассказ. Это как посмотреть авторское корейское кино с субтитрами на шведском. Вроде начинаешь улавливать сюжет и логику, тянешь тонкую нить понимания, но вот она распадается туманом и, опять оказываешься в мире странных образов.
Это, наверное, потрясающий талант – писать, полностью отпустив сознание, но при этом соблюдать правила русского языка. Это что-то запредельное.
Мозголомный текст. Из-за обилия эпитетов сложно читать. Приходилось буквально расшифровывать, что хотел сказать автор, это сбивало с ритма и дезориентировало в происходящем. Пока вникаешь в одно предложение, уже забываешь, что было в предыдущем.
Простите, автор, я не смогла. Осилила только половину рассказа. На четыре страницы у меня ушло полчаса. Где-то на пятой странице я поняла, что испытываю раздражение, потому что заставляю себя читать.
Оценка по моей системе:
Понравилось/не понравилось -
Фантастический жанр +
Наличие темы: наверное, она где-то во второй части произведения.
Стиль: яркие, порой даже чересчур, эпитеты ломают динамику. Вычурность текста скорее отталкивает, чем восхищает. Хотя видно, что автор очень старался.
То у него получилось. У меня лично чувство, как будто меня засунули в калейдоскоп со стекляшками темных цветов, крутили меня там, вертели. Под конец в калейдоскоп сунули что-то светлое-зеленое и
цитата
Это, наверное, большое счастье.
В предпоследней главе есть так любимое мною противостояние и победа добра над злом. Достойная растет смена строителей коммунизма.
Ну и, заканчивается все как-то слишком по-человечески, светло и красиво.
цитата
И цветочная пыльца на носу.
Я хотел бы, как поэт, узнавать по голосам звонких повелителей мгновенья…
В рассказе не понравилось только местами слишком уж сильная сумбурность в ущерб понимабельности текста, ну и что отдельные истории не объединены, по сути, глобальной идеей.
В остальном очень классно, обожаю такие атмосферно-колоритные вещи на грани потоке сознания и сюрреализма! Попадет в топ однозначно."
А вот хорошо. Несмотря на то, что я ненавижу такие ""многомудрые флешбеки"", да и сама идея написать толерантный рассказ на конкурс попахивает морализаторством.
К тому же — в начале скакал стиль. Тут вам сталкеровщина, а потом сразу — славянское фентези с развесистой клюквой. Но ближе к середине привык и даже стал ждать флешбеков, чтобы заценить, как автор справится с другими стилями. Тягучий ""монгольский"" получился так себе, но читаемо. Рубленый ""военный"" стиль про евреев — весьма крепко.
Сам рассказ к финалу набирает мышц и злости во взгляде, даёт полноценный катарсис и весьма спорное (но более-менее реалистичное) перевоспитание одного из главных (анти)героев. И в целом — написано очень уверенно, без контрастных обобщений или ""темы в лоб"".
Пока лучшее из прочитанного. Но начало я бы поправил, чтобы не отдавало так сильно сталкером."
Техника — совсем хорошо, после лиги шпига другие рассказы кажутся пресными.
Содержательно — о том, как вправить мозги неонацистам — так, чтоб прочувствовали, осознали. Задумались. Думаю, мозги невправимы. Благое побуждение! Выпуклые персонажи. Яркие эпизоды из прошлого, все работает на идею. Интересно, что за порошок профессор им на самом деле подсунул? Наноботов там, допустим, не было. Либо слабительное, либо пусто. Переосмысление жизни главарем — на грани фантастики.
Субъективно — мысль о том, что во всех нас кровей намешано, не нова. Лично меня не зацепило, но подано художественно, ничего не могу сказать. Хороший рассказ. Неплохо бы упертым ""чистокровным"" дать почитать, но, боюсь, не осилят такое чтение."
— О! Те вообще предатели, фашистам сдались. Ничего своего у них не было, и нет. Мы их из дерьма вытащили, а они — гады неблагодарные.
Далее пошли французы (« сплошные п…ры»), потом англосаксы («негодяи, каких свет не видывал, англичанка , мол, гадит»), чурки ( «глупые и неряхи»), финны («тормоза и алкаши»), у немцов «бабы страшные»., а америкосы – вообще «хрен их разберёшь, смешанная нация, п-р там на п-ре и все русских ненавидят».
А когда я его спрашиваю: «а ничо , что я знаю кучу народа различных вот национальностей, и все они вполне себе приличные люди, и вообще национальность эта меня, как-то вот вообще не колышет?»
И тут патриот уже на меня глянул с подозрением:
«А ты, Резников, сам-то не из этих? Не из евреев?».
Вот к чему я? Сколько подобных «патриотов» вообще среди нас? Сотня на миллион или десять на сотню? Много это или мало? А как они вообще, такие люди, появились, как дошли до таких ценностей? Кто им вообще рассказал о каком-то особом предназначении русской нации? Откуда это берётся в стране, победившей фашизм ценой жизней миллионов? Почему это повторяется из века в век, из поколения в поколение?
Ну теперь, к рассказу. Литературные достоинства разбирать не буду. Скажу лишь, что написан рассказ ровно, складно, вполне себе приличным языком, ничего мне в глаза не бросалось (ну да, стиль скачет, но вполне в соответствии с локациями).
Сам сюжет. Он мерзкий. До одури противный, от него, если честно, иногда блевать тянет. Но, он, зараза, справедлив, этот сюжет. Вот до той же одури справедлив. Правда, очень предсказуем.
Нужны такие рассказы на конкурсе фантастики?
Вот здесь затрудняюсь ответить. Вполне возможно, что нет.
В общем, ужасный рассказ, мерзкий. Но в топ точно возьму.
Правда, автор зря старался, те люди , которые думают ТАК, даже если и прочитают этот рассказ, вряд ли станут думать по-иному. Вряд ли пойдут к «чурке» в больницу искупать грехи. Вряд ли перестанут делить людей на нации и на касты. Но , с другой стороны, у нас же здесь конкурс фантастики."
Сначала – старая шутка: «две категории людей в этом мире мне ненавистны: расисты и негры».
А теперь – что я думаю о рассказе.
Гуманитарный посыл льёт, как из пожарного шланга. Тут уже не поёрничаешь: борьба с нацизмом — дело хорошее и правильное. Только вот всё, что даётся в лоб, вызывает отторжение. Вот и в этом произведении, как мне кажется, градус борьбы пусть немного, но всё же зашкаливает. Слишком уж быстро сдался лидер организации, слишком быстро. И ситуации какие-то надуманные: тот же вопрос о цвете крови, например. Или национально нейтральный профессор с его банкой наноботов – мечтой зарубежных разведок и террористических групп всех мастей. Тут фантастика даже не сами наноботы, а то, как легко, оказывается, доступны такие штуки, и как просто бывшие «лиговцы»разошлись по домам. В реальной жизни лига перешла бы в сектор, сектор – в партию, там – ещё куда-нибудь, и так бы и крутились эти ребята. Да и руководитель не заморачивался со снами, видениями и «неверным» товарищем неправильных, по всей видимости, кровей, не задавался бы странными вопросами.
Строго говоря, за консерватизм и ксенофобию ответственен участок мозга, называемый «мозгом рептилий». В него, в частности, встроена система «свой – чужой»: в норме она цензурируется неокортексом, но если тот не развит или не тренирован, то получаем подсознательную боязнь всего чуждого и непонятного. Поэтому просто взять и перековать кого-то – сложно: скорее, глава лиги решит, что профессор – отравитель и раса у него не та.
К слову, самые человечные человеки живут в Африке. Недавно была новость, что антропологи нашли-таки племя с эталонным геномом, меньше всего менявшимся за тысячелетия развития человека как вида. Настоящие люди невелики ростом, чернокожи, носы приплюснуты, лица добрые. Чем ближе к Европе, тем больше в человеке неандертальца (неандертальца, Карл!) Ну и в принципе, эксперименты с геномом показывают, что в каждом из нас столько всего понамешано, что о какой-то «исключительной чистоте» говорить нельзя вообще.
Конкурсная тема: нацисты, считающие, что их побуждения — благие.
Фантастическое допущение: НФ, мистика.
К слову, тематика рассказа была хорошо обыграна в старом (уже) постсоветском фильме «Ширли-мырли». Вот и песню взял оттуда."
В своём ""произведении"" автор тщетно пытается проникнуть в глубины русской истории, умело заваривая, как чай в чашке, все этносы и народы, жившие когда то на нашей территории. Тема прослеживается с трудом. Читается трудно."
Ну тут чувствуется, что кто то матёрый писал. То есть и словом владеет и кой-чего даже познавательное имеется. Например понравилось как профессор осадил скинхэда по поводу слов ""башка"", ""вентиляция"" и т.п. Мораль да, все мы уже давно перемешались и найти чистокровного русского практически нереально. За фантастику можно посчитать альтернативное будущее, где ультраправые товарищи при поддержке ""сверху"" проводят чистки. Хотя это увы сегодня не слишком фантастично..
Эпизод с болотной дамочкой и раненым воином понравился каким-то уютом дикого леса.
Написано ровно, не сказал бы, что прям мастерски, скорее ровно-шаблонно, узнаваемо причем совершенно все с виду разные как будто части, стандартный уровень современной литературы коммерческой направленности.
Но вот идея и сюжет совершенно не зацепили. Слишком прямо подано, даже пафосно я бы сказал, слишком очевидно, кто хороший кто плохой, да и было это уже сто раз, не знаю, зачем снова и снова доставать эти скелеты из пыльного шкафа истории на показ читательской публике."
Мммм, постмодернизм! Как много (обмазывается) постмодернизмааааа....
Короче — в самом начале автор пугает нас жирными отсылками к ЗВ. Главная героиня Элис предпочитает, чтобы её звали Лея, а своего инопланетного штурмана То (тридцать три щелчка) она называет Чубакой. По пути на заказ она спасает капсулу с человеком в анабиозе (называя его Ханом Соло), затем — робота, которого зовёт си-три-пи-о, и наконец — родича своего Чубаки, которого зовут Ле (сколько-то там щелчков). Вместе они прилетают к Хорошеву, где происходит ПОВОРОТ.
Но, несмотря на всю эту лукасфильмовщину, автор сделал настолько грубые отсылки не просто так, а чтобы скрыть настоящие отсылки. Под верхним слоем из Звёздных Войн у нас открывается аллюзия на ""Волшебника Изумрудного города"". Хорошев — Гудвин, Элис — Элли, То — Тотошка, Ле — Лев, хан Соло — Чучело, си три пи о — Людоруб (дровосек). А корабль ласково называют ""башмаком"".
В принципе — неплохо, да и постмодернизм я люблю. Только вот какая-то уж очень грубая вторая половина рассказа, да и заканчивается он так, будто бы автор на часы взглянул — а там пол двенадцатого."
Техника — нормально написано, даже хорошо. Видны следы невычитки, опечатки.
""сорванным он криков""
""в родной системе Элис"" — Леи же! ))
Содержание — легкий юмор, увлекательность, неожиданные повороты сюжета, концовка и-и-и... пшик. Все гады, все расходимся.
Позабавило этакое неуловимое шарканье ножкой по тексту — да понимаю, мол, что технологии в Звездных Войнах устарели, а вот сейчас ненавязчиво подчеркну, что понимаю разницу между каннибализмом и людоедством, знаю про гормоны надпочечников, так-то... и т.д.
""– А как же первый закон робототехники?"" — юмор и отсылочки наше все, да.
Про второй слой с Элли и Тотошкой без отзыва Roland23 не додумался. Может, сообразил бы, но не сразу. Глубины истории он не добавляет.
Субъективно — ощущение, что это чья-то погремуха, дописанная на коленке под дедлайн."
Я зачем-то прочитал в комментах, что рассказ – творческая переработка «Волшебника Изумрудного города», и теперь мне грустно, что я мог бы сам это узнать, но вместо этого поймал спойлер.
Весёлый рассказ-космоопера, развлекалово без глубокого смысла. Говорить особо не о чем. В основном, понравилось, но вещь одноразовая.
Конкурсная тема: из благих побуждений собрали с миру по нитке экипаж звездолёта.
Подростковая космическая приключалка с попыткой юмора. Постоянные рояли и необдуманные действия героев прилагаются. Весь рассказ и финал — это просто набор чего-то. Как считалочка без смысла."
Тема присутствует, прослеживается достаточно чётко и ясно. Финал предсказуем, как любой американский космический блокбастер. Читается достаточно легко. Веселье при чтении добавляют опечатки.
цитата
А вот внутри Лея обнаружила, что несколько отеков в носу корабля всё еще в рабочем состоянии...
""Мэрисьюшность"", так это, кажется, называется? Вообще, сама вторичность по отношению к персонажам слишком известной киновселенной меня лично угнетает...
Язык кстати весьма неплохой, читалось легко, но вот идея... Финал типа: она твердо осознала, что ее совесть чиста! И что? Этому стоит порадоваться? Или погрустить, что красавец-пилот с датчиками оказался подлецом и ей не достался? Эх, неглубоко, совершенно все это неглубоко..."
Прикольно. Я тут с дуру почитал до этого отзывы и во-первых заспойлерил себе кайф от возможности самому допереть до аллюзии на Волкова. А во-вторых сказали, что это вирд, сюр или что-то в этом роде я и отложил в долгий ящик. А оказалась классная настоящая фантастика. С роботами, бластерами, космическими мутантами, силовыми полями и пиратами. Прям ништяк. В Топ"
Есть такая группа в соцсетях — ""Камень в лесу"". Там каждый день ""Сегодня ничего не произошло"".
Авторский замысел удался не очень. Чужеродное мышление не особенно получилось. С самой первой фразы — ""я неподвижен"". Ну каким образом он это осознаёт? Это то же самое, как если бы человек сказал ""Я нефучминатерен"". Откуда этот человек знает, что такое — быть ""фучминатерным"", чтобы понять и осознать свою собственную ""нефучминатерность""? Так же и для мыслящего камня ""подвижность"" не должна значить вообще ничего.
Дальше тоже огрехи по этой части — то камень не понимает самых банальных вещей, а то вдруг проявляет осведомлённость и богатый словарный запас.
Плюс сам рассказ — недовышел. В финале контакт состоялся — и человек улетел с камнем, тут бы и интересу читательскому появиться, однако — всё, финита. Состоялся контакт — и бог с ним.
Итог: грубая заготовка для неплохого в теории рассказа. Иногда автор показывает умения, говорящие о том, что талант присутствует — но нужно больше работать над текстом."
Оригинальная подача материала , не сразу понятно о ком речь и интрига держится до последнего предложения. Пока читала, стали возникать вопросы о персонажах. Если проработать текст до конца, думаю получится хороший рассказ."
Рассказ-размышлялка. Я сам такие люблю, но, вынужден признать, читаются они не ахти как, и сложно написать так, чтобы не выглядели беспомощными.
Техника — написано слегка вразнобой. Просто, бесхитростно, местами многословно. Композиционно — дисбаланс. Слишком долго запрягает автор.
""Внимание! Существо выходит."" — и тому подобные пассажи выбиваются из стиля.
""Когда существо уединяется за экраном корабля"" — ""уединяется"" — неточно. Для героя существо просто скрывается.
Содержание — очень славная идея. Поначалу ничего не трогает, первая половина рассказа сделана неубедительно, но в концовке уже сопереживаешь персонажу.
Очень хороший последний абзац.
Субъективно — слегка наивно, но симпатично. Заранее скажу автору, что в ТОПе рассказу не хватило места, да и во втором туре ему делать нечего. Но так держать, все впереди!"
А прикольно. Лежит себе где-то на далёкой планете разумный Камень и думает свои Вечные Думы. Спустя ""эоны лет"" прилетает какое-то существо и начинает тут ходить вокруг, исследовать, копать и главное Думать... Вроде такой коротенький и простенький рассказ, но мне понравилось. Напомнил серию Футурамы где из самолёта выронили голову робота Бендера и она грохнулась в пустыне, тем самым была обречена валятся в песке тысячу лет наедине со своими мыслями)))"
Опасное название, автор. Над таким названием хочется позубоскалить, перейдя на личности — особенно, если рассказ ""не особо вышел"".
А вообще — здесь у нас первый рассказ из цикла ""смотрите, какой у меня сеттинг"". Тут у нас типичный ""псевдо-португальский"" портовый город, с кораблями, пиратами и прочими тавернами. Усы Джека Воробья где-то в переулке даже пару раз мелькнули. Тем не менее — кроме сеттинга, здесь слабо что проглядывается. Совет автору: больше работайте над ""картинкой"" и диалогами. Я в половине случаев не понимал, кто и с кем разговаривает, кто кому отвечает и вообще — что блин здесь происходит и кто все эти люди. Финал — добродушный, но я его не прочувствовал — потому как пропустил, кто там чего у кого украл и зачем вернулся."
И задумка так себе, и реализация не фонтан. Суть происходящего то напрочь пропадает, то маячит где-то далеко на горизонте.
Картина происходящего вообще не возникает, разваливается все.
Через каждое предложение я останавливался и снова перечитывал текст. Ужасно написано в целом.
Либо смысл перекручен, либо откровенно криво.
Уже в самом начале все плохо.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Радко не интересовали чудища. Он всегда теплил в сердце надежду на спасение. С детства любил плавать на кораблях. Даже спустя годы, парень наслаждался морским воздухом, разбавленный благовониями рвоты, и брызгами, смешанными с горячей кровью.
Пример того, как не надо начинать рассказ.
В четырех предложениях разный посыл, фокус повествования дергается в стороны.
Примеры бесчеловечного обращения со смыслом недалеко от начала:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сквозь ночной туман, который опустился на воду, уже неделю ничего нельзя было разглядеть, разве что, только ночью.
И дальше в такой манере.
В общем, классический пример, как не следует писать рассказ."
Прям чувствую себя каким-то деградантом. Опять я ничего не понял. Причем совсем. Плывет корабль, там на палубе стоит дозорный Радко, базарит с каким-то Пугалом, потом идёт в трюм ест мутный суп с волосами и вроде как начинает вспоминать, как он с корешом (или с братом) жили на берегу и вроде как он банк ограбил. А брат ему потом корабль подарил, а сам анигилировался в крематории.
Идея понятна, капитан хотел вырастить наследники и доверил корабль своему воспитаннику который не до конца верил в свои силы, про пугало со столетним коньективитом не сразу поняла. Подумала какая то мистика, в целом не хватает реального пиратского боя одни разговоры.
цитата
старая древесина с отвалившимися кусками лака, придавали кораблю вид благородного воина, выигравшего не одно сражение.
Техника — неуверенная. Попытки художественных описаний:
""Радко не интересовали чудища. Он всегда теплил в сердце надежду на спасение. С детства любил плавать на кораблях. Даже спустя годы, парень наслаждался морским воздухом, разбавленный благовониями рвоты, и брызгами, смешанными с горячей кровью."" — мысль скачет как белка, парень разбавлен благовониями рвоты.
""Сквозь ночной туман, который опустился на воду, уже неделю ничего нельзя было разглядеть, разве что, только ночью."" — просто вчитайтесь в это еще раз.
""но сегодня даже родные стены не хотели помочь"" — а вот это удачно.
Содержание — из-за невнятности происходящего трудно сопереживать кому-либо. Есть и какие-то конфликты — навязывание помощи, например. В задумке есть что-то интересное, но прорваться к ней сквозь невнятно выстроенный рассказ было тяжко. Ощущение, что я читал его годами.
Субъективно — в рассказе есть жизнь, но очень невнятно написано все."
А также «не пойман – не вор», «не говори гоп, пока не перепрыгнешь», «не плюй в колодец» и другие мудрые народные истины.
Небольшая зарисовка на тему судьбы и удачи. Человек хочет ходить под парусом – на тебе парусник. Подарок от покойного брата. В следующий раз захочет помузицировать – а у нас в кустах как раз спрятан отличный рояль. Ну и т.д.
В целом, понравилось, хотя это именно зарисовка, а не полноценный рассказ с характерами, сюжетом, драмой и прочим барахлом.
Первый абзац выглядит столь феерично, что мне хочется обратить название против самого автора. А писать отзыв совсем не хочется. Поскольку автор не старался для читателя, читатель в лице меня также считает ненужным стараться для автора. Даже вот на столечко."
Один мужик получил способность менять мир к лучшему, но, конечно же, с ""качельками"" в обратную сторону. Об этом он рассказывает второму мужику, который неведомым образом его нашёл.
Погремушка и довольно скучная. В таком формате необходимо было добавить юмор, чтобы рассказ стал ""как у Шекли"", а то сейчас он очень предсказуемый и не имеет никакой интриги или развития. И — слово ""мандраж"" и вообще — дрожь героя в начале очень навязчиво и искусственно выглядит."
Техника — средне. Опять написано аккуратно, хотя с шероховатостями, лишними подробностями
Содержание — попытка философских рассуждений, такое всегда получает от меня плюс. Но никаких эмоций не вызывает, не верится в этот диалог в пустоте, да и сама концепция сомнительная — некто наделен даром всемогущества (откуда? как получил? почему?), но ничего не делает, потому что прилетит ответка (от кого?)... Можно было преподнести оригинальнее.
Субъективно — идея подобного равновесия добра и зла в принципе кажется мне неубедительной."
""Я остановился возле обшарпанной двери и почувствовал, что меня бьет сильный мандраж"" от вида двери? %-\
""Он спокойно повернулся ко мне спиной и зашаркал шлепанцами вперед,"" простите, а назад можно шаркать шлёпанцами? Или не шлёпанцами, но всё равно шаркать назад...
""Он выглядел вполне заурядно – сухое умное лицо мужчины хорошо за сорок. Высокий залысый лоб, гладко выбритый подбородок, тонкие губы, сжатые в полуулыбке. Цепкие серые глаза, лучики морщин возле них. Узкий нос с небольшой горбинкой."" есть мнение, и я с ним полностью согласен, что это приём. Автор акцентирует моё внимание на деталях, выделяя их в предложения. Но выглядит это не так однозначно.
""Он уже колдовал над медной джезвой,"" с оловянным напылением внутри, да?
""Не считай себя Ньютоном, а то недолго и яблоком по макушке получить."" прекрасная фраза! вот если бы гопники разговаривали в подобном стиле?! А, каково?! ""Мсье, вы оказали бы нам неоценимую услугу, если бы поделились своими наличными средствами, как того требует гостеприимство. Потому что в случае отказа Вы можете и яблоком по макушке получить"". Это было бы прекрасно!
""Он раздраженно прошелся по комнате, щелкнул пальцами. Посмотрел на меня."" в таком порядке? А что бы изменилось, если бы он сначала посмотрел. а потом прищурился? Драматургия сцены заключается в том, что ничего из написанного нельзя выкинуть...
""Или взорвать в воздухе самолет."" Вы тоже играли в первый Биошок? :-)
""Но он не вышел меня проводить."" у меня неизлечимая стадия синдрома поиска глубинного смысла.
Давайте интегрируем данные. У вас хороший язык! Вы прекрасно могли бы написать рассказ про бандитов, разговаривающих, как дворяне на светском рауте, Вы знакомы с научной и антинаучной фантастикой. Но при этом Вы не стараетесь развлечь читателя. Ведь читатель — он как ребёнок, как котёнок. Когда его развлекают, играют с ним — он счастлив и доволен. Но стоит только расслабиться и начать писать иначе(не важно как, умничать, самолюбоваться, красоваться, нудить) — всё, внимание потеряно.
Не считайте пожалуйста, что я решил Вас целенаправленно уязвить, обидеть и испортить день. Языком Вы владеете — факт. Я лишь высказал свои субъективные мысли о том, что следовало бы держать в голове при написании чего-либо.
Идея отнюдь не новая. Существует в разных вариациях. ""Взмах крыла бабочки на одном континенте..."" и т.д.
Но проблема не в этом — при удачной реализации мог получиться рассказ, который производит сильное впечатление. Здесь же подача материала совсем неинтересная. ""Пришел-послушал-ушел"". Можно ведь и личность рассказчика раскрыть, и историю равновесника не просто пересказать."
Хороший коротенький рассказ с мыслью о Великом Равновесии. Как будто по мотивам песни Арии ""Равновесье сил"". Может так оно и на самом деле есть. Если где-то прибыло, то на другой стороне обязательно будет потеря. Благие намерения присутствуют. И облом классический тоже тут.
Вспомнился дедушка с ФЛР 15,5, который в лёгком подпитии подставлялся под вылетающих их окон младенцев. Похоже, герой этой миниатюры из того же НИИ, только из отдела международных отношений.
Для блица было бы отлично, для большой ФЛР — не знаю: может сыграть, может не сыграть на фоне крупногабаритных сочинений.
Если брать большие вещи, то на ум приходит, конечно, «Ночной Дозор» и связанная с мироустройством концепция: чтобы Свет мог творить добро, Тьма должна получить право на зло. И наоборот. Чтобы, значит, никто не ушёл обиженный.
Тут же акцент – на одном человеке, и автор успевает нарисовать драму – настоящую драму одного человека, который обладает великой силой, но не может её применить. Спасёт он человека – умрёт другой; попытается спасти другого – что-то плохое случится с третьим, и т.д. Фактически, он заперт внутри своего дара, связан по рукам и ногам, и вместо дара изменять судьбы – проклятие всепонимания, знания того, чем придётся платить за доброе дело. В его власти, по сути, лишь изменить вектор силы, но не саму силу. И это – страшное, тяжёлое проклятие.
За то, что вы смогли рассказать такую историю, вам, автор, спасибо!
Из разряда — не знаю, что сказать. Не делай добра, не сотворится зло? Наверное, такое тоже имеет право на существование.
Но рождается масса вопросов к миру рассказа. Почему страдание и зло приходит к другим, на другом конце света. А в случае с зубом ответная реакция приходит к дочери гг? Почему рыбке не погибнуть у девочки на другом континенте? Это было бы логичнее.
И тогда, получается, злодеи — благодетели человечества, потому что они способствуют сотворению ответного добра?
А творящие добро несут этому миру увеличение страданий и боли?
Тогда террористы-смертники должны действительно возноситься прямо в рай к девственницам и почитаться на земле аки святые. А Иисусу тогда куда? Не, мне такой мир не понравился, какой-то неправильный он у вас. Разумеется, к итоговой оценке это не имеет отношения. :-)))
Хороший синопсис, смачно пьют кофе, осталось только превратить это в интересную историю, в которой подача идёт не спешно и в виде болтовни героя, а действия разворачиваются реально , заставляя переживать."
Я честно пытался абстрагироваться от позиции автора по поводу политики — но не смог. Тут вам и толерантность, и гендерные квоты, и Йеллоустоун, и ""мэйк америка греат эгейн"", и даже Венесуэлла. Очень много политики, в которой теряется сам, собственно, рассказ. Ну и сленг современный разбросан кое-где, то густо, то пусто.
И да, по видению автора — американцы только и думают, как России насолить, каждый день по три раза вспоминают про ""красную угрозу"". от этого странные ощущения — читаешь про американцев, а говорят они постоянно про нас. Попахивает нарциссизмом.
Думаю, рассказ найдёт своего читателя. Но не меня. Для восприятия рассказа надо придерживаться определённых политических взглядов, а я люблю рассказы, хорошие сами по себе."
""После границы с Невадой лимузин на пыльную грунтовую дорогу"" — вырулил? выполз?
""на которой он двадцатью годами раньше на Землю"" — прилетел? высадился?
Содержание — об уровне серьезности текста говорит цитата:
""О том, что земной белок может быть смертельно опасен для существа с другой планеты, никто и не подумал.""
Мне, если честно, читать такое просто скучно, но я продолжил. Ладно, дальше пошло лучше — ирония, постирония, кузькина мать. Клюквенная Америка, персонажи подмигивают через четвертую стену, сайдкик выживает. Провокационная примесь политики? Пропускаем мимо ушей. Неожиданный поворот в концовке — ок.
Берем легенду о Момотаро, накидываем анимешного всякого разного, делаем поклон в сторону ""Волны гасят ветер"", и начинаем гнать штампованный пост-модерн, с плоскими шутками-прибаутками о тупых американцах, и умных, но страдающих от своего ума русских. В финале финальный финт про доблестных русских разведчиках. И много-много политики на злобу дня, которая и так уже лезет изо всех ящиков.
Это самый большой по объему буков рассказ, и самый бессмысленный и беспощадный. Написано ради написания, хотя надо отметить, вполне умело. В принципе, читал до конца без принуждения.
Я тоже пишу такие рассказы, и на них тоже пишут такие отзывы.
Читая такие отзывы на свои рассказы я думаю... Стоп, пошла рекурсия."
"Сладкий мёд для кукушонка. Буду краток. Гнусная киселёвско-шейнинская пропаганда. Чорт побери, как мне надоели на конкурсах уже такие поделки. Причём на ФЛР — ЭТО как магнитом тянет. Уже третий или даже четвёртый раз натыкаюсь. Жалкая петросянщина с никакущими диалогами, убогим сеттингом, передающим жизнь в других странах , как в спектакле на детском утреннике в группе детского сада для умственно-отсталых, и вдобавок ещё с гидроцефальным юмором. Написано в выпендрёжном стиле, а-ля ""я знаю вот такие словечки"". Почему я должен читать этот и подобный ему отстой на конкурсе фантастики? (для ФЛР это давно стало вопросом риторическим). Хотя, возможно, этот рассказ надо прочитать на сборище ведьм, прославляющих Путина.
Нарубили постмордвинистский рассказ из аниме и мемасиков. По идее, должно доставлять, но что-то не. Хотя всё же да.
Короче говоря, островато-актуальноватый стёб на все остросоциальные темы, и если верить грелкочатику, то, чёрт возьми, я знаю, кто автор этого буриме.
Но вам не скажу.
В общем, это тупо весело и весело тупо. Как аниме смотреть: в уже упоминавшемся «Джоджо» главгерой и главгад сражаются друг с другом на протяжении четырёх, например, серий, при этом зачитывают зубодробительные монологи о своей грядущей победе, полные пафоса и превосходства, а потом ещё и рассказывают врагу, как именно его будут побеждать, сколько раз и в какие места. А ты стоишь, ругаешься, что уже час назад можно было молча надавать по щам и идти бухать, но всё равно смотришь и не можешь оторваться.
Короче, это жанр такой.
Конкурсная тема: из благих побуждений вырастили инопланетянина.
Самое начало относительно бодренькое, особенно ""посадочные ноги, то ли излучатели лучей смерти"" порадовали. Уж приготовился почитать что-то типа Дивова, но дальше всё неровно, затянуто и уныло. Такие вещи как ""игра с нулевой суммой"" выбиваются из стиля. Стоило определиться, что пишется — абсурдистская юмореска про пришельцев или серьёзная актуальная социалка.
Досталось в игоге всем, тема выдержана, ну... и больше сказать нечего.
Моя оценка: 6 из 10. (Хотел поставить 5, но балл накину, посмотрев отзывы. Видимо, всё-таки не зря рассказ в конкурсе, раз вызывает такую реакцию у некоторых господ. ""ведьмы Путина""? убиться веником...)"
Рассказ напоминает поздние вещи Пелевина вроде IPhuck10 или его же роман про вампиров с гламуром и дискурсом. События несутся стремительно, ирония местами переходит в сарказм, а главгероя, описанного очень быстрыми штрихами, по-настоящему жалко. Абсурд пополам с сатирой. Очень даже и очень.
Не знаю обидно это звучит или нет, но я бы назвал это Первоклассным Трэшем. В духе какого-то безумного аниме. Прилетает на Землю летающая тарелка и оставляет коляску с младенцем, нгу и дальше пошла жара....
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Русская шпионка наяривает зелёному инопланетянину и он в момент оргазма выдаёт гениальные межзвёздные формулы. И вдруг из под земли вылезает гигантский троянский крот, напичканный русскими десантниками, на них натравливают демонов-мутантов-людоедов, но летающая тарелка выжигает всех лазерами, а разрезанная женщина сносит яйцо.
Это настолько бурная фантазия у автора, что я хочу аплодировать. Трудно охарактеризовать свои эмоции, но это был интересный опыт."
Вот какой я везунчик! Из 96 рассказов попал сразу в победителя:-))) По-моему идеальный рассказ. Так классно взглянуть на тему. Вроде бы и буквально, но так здорово. Может сам Евгений Лукин к нам заглянул на огонёк?
Наверное, группа получилась не особенно сильная, если из шести прочитанных рассказов наиболее интересным оказался вот этот, из цикла ""небесная канцелярия"". Трудовые будни в аду. Чёрт приходит в кабинет чиновника. План по грехам людским. Ну вы поняли.
Однако — написано-то неплохо. И читать было интересно. Единственное — не дожал автор в конце. Благие намерения — у родителей? Тогда — почему на вокзал?"
Ламповый юмор с джиннами. По бутылку Клейна – гуд))) И другие городские ништяки – тоже понравились. Материалы, что на стройке используют – зачёт! Шуточки хорошие.
цитата
Боюсь, что конкретно эта девочка давно умерла.
Мне кажется, что демону лучше говорить по увереннее.
Тема — Обыгрывание буквальной темы конкурса — это хорошо. Но в скобках замечу, что не люблю вещи злободневные. Т е. ""побуждения"" там или ""намерения ""- это прикол для участников конкурса — да, мы все размышляли над темой конкурса и многие обратили внимание, что цитата не точная. А если рассказ выдернуть из рамок конкурса и посмотреть на него как на самостоятельное произведение? шутка уже не столь яркая — просто очередная шпилька в сторону бюрократов и пилителей бюджета. Но в целом, рассказу за небанальный подход к теме плюс.
Техника — хорошая, сразу плюс.
Содержание — за ироничность плюс. Все по верхам, но читается с интересом. Вооружившись печеньками, злые силы отправились на поиски благих побуждений.
""Теперь же из-за вас я сам начинаю сомневаться в собственном существовании"" — реверансы классикам, куда ж чертям без них.
Концовка — не ударная; вокзал вызывает легкое недоумение.
Субъективно — адские конторы мне уже оскомину набили, но в этот раз ирония перевешивает, ставлю плюс."
Зарисовка на тему того, что благими намерениями вызываются страдания, а уж они, в свою очередь, подкармливают собой ангелов и дают материал для стройки Ада.
Конкурсная тема: благими намерениями выложена дорога известно куда. А также объекты придорожного сервиса, здания, строения и сооружения. Особые страдания доставляет то, что люди – не на своих местах и занимаются в жизни тем, что им не по душе. А то, что по душе, не делают.
Мило, в целом понравилось.
Конкурсная тема: сущности, питающие или строящие из человеческих благих побуждений/страданий
К рассказу и отзыву на рассказ это не имеет никакого отношения, но... на будущее, если автор будет писать о нечистой силе. Никакой демон сам из благих побуждений по доброй воле никогда свое имя не открывает. Он обязан отвечать на вопрос, если его спросят, но сам? Никогда. Потому что давая кому-либо свое имя, будет обязан явиться на призыв. Поэтому чем меньше личностей знают его имя, тем лучше.
цитата
Белая маска ответила ему бесстрастным и неподвижным взглядом нарисованных глаз.
У него ж была гнусная ухмылка, не?
цитата
Спустя несколько мгновений из-под маски раздался медленный хруст вафли.
Я так поняла, что маска сплошная, там и глаза нарисованные (см. предыдущую цитату), и все остальное.
Как хрумкать через маску? Как женщины в никабах едят спагетти? Так? Бе-е-едный демон.
цитата
посмотрел в кабинетное окно
Кабинетное – лишнее.
цитата
Сейфуллыч не выдержал и перекрестился. Отчего Аль-Маут, сидящий прямо за водителем, тут же подавился и выронил недоеденное курабье.
Да и я тоже чуть бутерброд не уронила. Сын Сейфуллы крестится, ок. Имеет право существовать такой персонаж. Запоминается.
цитата
повисло молчание, нарушаемое только лишь шуршанием чебурека
ок… шуршание – это речь чебурека
цитата
А потом родители меня на юридический факультет пихнули. А потом ещё и на экономический вторым высшим.
Какой послушный мальчег оказался, даже второе высшее получил под давлением родителей. Обычно к тому времени, когда человек получает первое, у него отрастает самостоятельность, не? И такой тюфяк на такой высокой должности? Это фантастика!
У меня вопрос по другому поводу: а почему демон не записал в свой планшет действия родителей ак «из благих побуждений», а то же самое действие по отношению к дочери чиновника записал?
цитата
упаковку от пирожка
Отсталая я. Никогда не видела. Только бумажки и салфетки.
А так в общем — хорошо написано! Мне понравился рассказ, спасибо.
Вышел отличный и не банальный мистический триллер, на тему поиска маньяка посредством мертвых людей. Это же надо так придумать!
Пока не знаю, какие будут остальные рассказы, но этот однозначно претендент куда-то в вершину топа.
Ну и вообще, эталонный пример курса ""как надо правильно писать рассказы"".
Скажу за рассказа немного.
Во первых, написано очень качественно и в плане текста, и в плане разворачивания сюжета. Композиция тщательно сделано, не придраться.
И целая коллекция по части развешивания хорошо замаскированных ружей. Их много, и все они дружно выпаливают в финале.
Напряжение нагнетается постепенно, а финал динамичен, но не скомкан.
Сделано так, что надо догадываться в скрытый механизм происходящего. Здесь нет бубнежа объяснялок, вместо них сюжетные намеки, но вполне читаемые (не буду спойлерить). И получаешь удовольствие, раскрывая происходящее.
PS:
правда во время чтения меня стукнула мысль, а не тонкий ли это стеб на норвежские детективы?
Девушка с татуировкой, Снеговик...
Ну или автор так удачно совместил приятное с полезным.
PSS:
ну и расстроился, потому что мой рассказ в сто крат слабее по всем фронтам.("
Опять всё непонятно, но в этот раз хотя бы автор умеючи делает эту самую ""непонятчину"". Начало у рассказа хорошее — главный герой, проснувшись, обнаруживает на животе татуировку, а точнее — навигационную карту. В городе орудует маньяк. Вместе с доктором они идут туда, куда их ведёт татуировка. А там начинается что-то непонятное, вирдовое и сумрачное. Понять всё не получилось, но в принципе — неплохо, читалось с интересом. Однако непонятность всё равно сохраняется, как и обидное чувство от осознания того, что рассказ мог бы быть замечательным — если бы автор более внимательно подошёл к композиции финальной части рассказа."
Зачин неплох. Стало интересно, что за татуировка такая и откуда взялась.
Развитие хуже. Совсем не верится в доктора, который услышав подобные бредни, не только не заподозрил делирий или, на худой конец, шизофрению, а просто отпустил психа, а потом еще отправился вместе с ним на поиски Грааля неизвестно чего.
Так. Тут у нас мистический триллер. Парень обнаружил на животе татуху ""звезда и крест""(привет Кипелову:-)))), которая движется в том смысле, что приближаются друг к другу . Ну и парень весь рассказ пытается понять, какого черта происходит. Я тоже пытался. Скажу так: Атмосферно. Я прям почувствовал этот снег хлюпающий в осенних ботинках. Но вот финалочку я так и не понял. Может я конечно тупой, но в чём развязка то?"
В конце концов, он опытным путем выяснил, что звезда обозначает его самого, а крест – непонятно кого, и их перемещения в реальном мире отражались на Смирновском животе.
Навигатор?
цитата
Доктор глядел несколько минут. Смирнову понравилось, как он старается.
цитата
в темноте вешалок сиротливо дожидалась Смирнова его куртка, одинокая, как всадник без головы и даже без коня
цитата
Очень хотелось рискнуть, выбрать направление так, чтобы звезда приближалась к кресту, и пойти вперед, сверяясь на каждом перекрестке с собственным животом…
цитата
Вдруг – это военные испытывают какое-нибудь оружие, или инопланетный паук заманивает доверчивых землян, или маньяк, которого не могут поймать уже несколько месяцев.
То есть, он был в руках маньяка достаточно времени, чтобы тот успел ему набить татушку, и все равно продолжает заманивать бедного Смирнова? Какой интересный маньяк! 8-)
цитата
Он шел к остановке по подозрительно хорошо расчищенным дорожкам, что было удивительно после вчерашнего снегопада. Встал под синим прямоугольником знака, где был нарисован похожий на радиоуправляемую Газель троллейбус
Все под подозрением, всеми манипулируют!
цитата
вариант с пешим путешествием по карте на собственном животе
цитата
– Троллейбусы совсем не ходят, – сделал заход Смирнов.
Доктора пикапил?
цитата
– Знаете, – вдруг сказал доктор, – мне не дает покоя ваша татуировка. Не могу никак выкинуть её из головы. Закрываю глаза и вижу звезду и крест. Отчетливо вижу! Как фосфены… Ну, знаете, такие пятна в глазах от света, которые прыгают в темноте. Можно еще раз глянуть?
– Не на улице же, – возмутился Смирнов.
– Оглянитесь. Здесь никого нет, никто вас не увидит.
– Я не потому… Холодно же!
и этот человек полчаса назад собирался
цитата
пойти вперед, сверяясь на каждом перекрестке с собственным животом…
цитата
– Да бросьте, чего вы как маленький. Я как врач говорю – ничего с вами за пару секунд не случится.
Смирнов сдался.
Все они так начинают. :-))) Эх, Смирнов, Смирнов! А маньяка как боялся! :-)))
И это только 2 страницы! А их там 7! Я столько не выдержу! :-)))
Дочитала таки
Рассказ понравился. После обнаружения трупа в цеху стало жутко интересно.
Момент с доктором на полянке немного не поняла — обнаружил череп, да и сдулся? Так ведь такие тесты (знакомство с трупом) проходят студенты медфаков еще на первом курсе. Неясно, с чего ему сплохело?
Много в конце неясностей, но они мне возбудили фантазию. Хорошо бы четче прописать.
А по тексту — много странных и замудренных сравнений и образов, я лично изрядно поржала. За это спасибо. ))
цитата
Доктор резко схватил Смирнова и тряхнул так, что у того клацнули зубы.
цитата
Посмотрел прямо в глаза, приблизившись так, что тяжелое дыхание обожгло замерзший нос.
цитата
Под ногами Смирнова начала скапливаться лужа, и ему стало жалко пол чудесной, почти антикварной машины.
цитата
Смирнов глядел через лобовое стекло, как дорога бесшумно наматывается на колеса Волги
цитата
врач выглядел так, словно готов был наломать дров
цитата
– Езжай, и не оборачивайся, – голос Смирнова наполнил туннель.
По тексту они едут в машине, а чтобы наполнить туннель — это как надо кричать?"
Название напомнило о фильме «Сквозь снег». Хороший фильм, кто не смотрел – рекомендую. Бегающие татуировки – это «Человек в картинках» и одно ниппонское аниме, там ящерка-татушка бегала.
Вот эта фраза понравилась:
цитата
«Трубы завода, словно шпили Атлантиды, утонули в белом море».
""стало боязно, что его татуировка – плод заразного сумасшествия"" — хорошо сказано, удачно
""Мостовые краны выглядывали оттуда, словно любопытные лошади."" — и это хорошо. Много хорошего
Содержание — очень много натяжек.
""Вдруг – это военные испытывают какое-нибудь оружие"" — в такие мысли ГГ не верится.
""Что этот ваш крест – часть чего-то большого, важного и непонятного"" — тоже натяжки пошли. Так бывает, когда надо погнать героев куда-нибудь по сюжету, и приходится приписывать псевдорациональные оправдания. И ГГ безвольно тащится вперед.
""извлек какое-то удостоверение в красной корочке и показал водителю. Того это удовлетворило"" — опять психологически мимо, на мой взгляд. Водителю было бы пофиг, кто они и чем занимаются.
"" Нисколько, – усмехнулся водитель"" — а вот тут бы насторожиться, а герой пожал плечами и дальше пошел
""– Аккуратнее, не видно же не зги!
Они целую вечность бежали, спотыкаясь"" — бегать в темноте — не самое умное решение.
Короче, в наличии психологическая недостоверность всего происходящего.
В плюс — атмосферно, очень хорошие, зримые пейзажи
И опять непонятная концовка.
Субъективно — нейтрально. Приятно написанный, но не слишком убедительный рассказ.Вот что я смог понять. Осторожно, спойлеры:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
ГГ убит школьником из-за банки пива. Рабочий — просто случайно упал с высоты. Черепа в лесу — замерзшие туристы. Все они — жертвы несчастного случая. Всем им доктор когда-то не смог помочь, хотя пытался. Маньяк — персонализация несчастного случая. (с точки зрения жертв — это маньяк-серийник, да). Когда несчастный случай происходит с самим доктором (разбился на машине на трассе), ГГ приводит душу (?) доктора обратно к телу, и вместе с душами других невезучих пациентов ""удерживает"" несчастный случай, чтобы доктор спасся.
Уф, я это собрал. С большим трудом. Да, в таком свете неестественное поведение героев имеет оправдание, но при чтении оно все равно режет глаз — либо стоит прописать их логику поправдоподобнее, либо наоборот, уйти в легкий сюр и сделать их поведение нарочито странным. Как-то так. Рассказ интересный, но в ТОП не попал."
Хороший рассказ про то, что добро потом отзовётся добром, и даже с того света придут помочь.
Это – хороший, правильный посыл.
Конечно, маньяк в рассказе сделан просто для того, чтобы было за кем бежать сквозь снег на трассу. Я бы, пожалуй, уменьшил акцент на него, чтобы читатель задавался вопросом о том, что ждёт героев, а не о том, что это за маньяк. Лишний он какой-то и, кроме «путеводной звезды», роли не играет.
В остальном мне понравилось. Речь живая, повествование умеренно сжато, герои куда-то бегут – действуют. Всё как надо.
Конкурсная тема: на благие побуждения врача откликнулись потусторонние силы.
Сильный рассказ. Отличное исполнение. Финальный твист, по-моему, удался. Хотя, есть один серьезный спойлер по ходу повествования — тот, который мифологический. Задает нужное направление мысли.
Из безусловных плюсов — атмосфера, на которую отлично работают детали-подсказки, рассыпанные по тексту. Кому понравился рассказ, можно потом еще раз перечитать, уже зная развязку. И все те мелочи, которые при первом прочтении просто задавали нужный тон, заиграют новыми красками. Топ."
Написан рассказ хорошо, масса интересных, хоть порой и излишне «цветастых» словесных оборотов. И начало интригующее. Но дальше текст уходит «в себя» и предоставляет читателю самому разбираться в логике поступков героев (или ее отсутствии?..). После таинственной завязки следуют нелепые сцены вроде:
— Мы наткнулись на след маньяка. Зовем милицию/спецназ/общество св. Леопольда?
— Нет.
— Почему?
— Патамушта.
И венчает все это скомканная концовка из серии:
— Ну что, читатель, ты понял?
— Да если честно, не очень. Мне бы тут еще пару моментов прояснить…
— Нет.
— Почему?
— Патамушта.
— Ну и ладно, не сильно-то и хотелось.
В результате имеем ладно написанный, но несколько сумбурный рассказ со смазанным финалом."
Что можно сказать в итоге по жанровому срезу группы? Тема была такая, что подталкивала авторов к “созерцательной”, рассудительной фантастике — и они этим воспользовались. Большинство писало о условно “нашем” мире, и сосредотачивались на “монолокационных” историях. Например, в рассказах “Кнутобойца”, “Играя роли”, “Всё или ничего” и ""Её нет в твоей программе” герой в принципе заперт в одной локации, и ему позволены лишь флешбеки и ответвления (иногда с развитием). Прослеживается тенденция к “психологической” фантастике, когда крайне важно что у человека в голове, отчего и как это там всё изменяется.
Как и следовало ожидать, социалка, киберпанк и ближний прицел на этом конкурсе особенно часто встречаются, неожиданностью стало большое количество “пропаганды” — то есть, когда в тексте явно чувствуется позиция автора. Видимо, люди на конкурсах по-тихоньку прекращают стесняться чётко высказывать свою позицию — а хорошо это или плохо, я не знаю. В “Лиге шпига” я с автором согласен, поэтому не против. В “заразе” и “Кукушонке” я с авторами не согласен, поэтому не понравилось.
Набившая оскомину “небесная канцелярия” в этом случае даже не худший вариант, как и стандартная фентези или космоопера и другие “лёгкие” развлекательные жанры.
Треть авторов так или иначе уничтожила наш мир в своих рассказах — кажется, эта тема особенно интересует сегодняшних фантастов (оно и не удивительно).
И особенно хочу отметить, что авторы перестали “жалеть” читателя. Многие пишут “как для себя”, и не утруждаются помочь читателю разобраться. Я не считаю себя глупым, или даже “среднего ума”, я о себе довольно высокого мнения, и считаю себя “умнее среднего”, но огромное количество рассказов группы остались для меня непонятными или непонятыми частично.
НЕ ПОНЯТЫЕ МНОЙ РАССКАЗЫ:
Не умеешь — не занимайся — запутался и вообще ничего не понял
Великий почин — та же история
ВСЁ ПОНЯТНО, НО НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО:
Кнутобойца — вопросов куча, отметил в рецензии
Её нет в твоей программе — в основном не понял общую мысль. Девушка хорошая или плохая? Она сводит с ума или это так кажется? Что в итоге?
Играя роли — всё было понятно до финала, там автор выдал столько информации, что я перестал следить за руками и просто ждал развязки, надеясь, что всё сложится. Ну такоооое, сложилось с трудом.
Мараката — финал скомкан и непонятна мотивация большинства героев
Сладкий мёд для кукушонка — в финале непонятно, кто кого обманул и почему всё это произошло, даже непонятно, кто выиграл и почему
Стройпогибель — финальный абзац оставил в недоумении, да и сама канцелярия в рассказе туманная, что откуда берётся и куда и зачем идёт — не явно
Через снег — то ли загробная жизнь, то ли месть, то ли предвидение. Личность и судьба Добряка не раскрыты
Записки о войне гоблинов — не понятно, к чему всё это, кто там против кого и вообще — мотивация героев расплывчата, а история мира неявна
В целом по группе — слабовато, и создавалось ощущение, что читаешь сборник молодого автора — похожий стиль, похожие темы, общая непонятность, скомканные финалы. По-настоящему яркого чего-то — нет. Дальше выделю рассказы, которые я читал с интересом и которые буду рассматривать в качестве кандидатов в топ:
Воины Бездорожья
Всё или ничего
Её нет в твоей программе
Играя роли
Кнутобойца
Лига шпига
Мараката
Стройпогибель
Через снег
Остальные либо не зацепили, либо разочаровали, либо вообще мелькнули мимо, потому как автор явно целился не в меня.
Тем не менее — спасибо всем авторам и — удачи на конкурсе!"
Итого по группе: один рассказ выделяется, еще штук пять-семь хорошо написанных, но каждый со своими недостатками. Субъективно — не зацепило всерьез ничего. В целом по группе: в ТОП целых три рассказа не влезли. Так что группа нормальная. Спасибо всем авторам и критикам.
Зелёная группа меня уже достала. Я понимаю, что поступаю нехорошо , не написав отзывов. Но многие рассказы в группе очень-очень мутные и путанные, как будто в группу специально собрали всё самое замороченное. При этом такие сложные и замороченные сюжеты написаны, мягко говоря, не очень мастерски. Пока не знаю даже из чего создавать топ. Постараюсь написать кратенькие отзывы хотя бы на то, что мне хоть чуточку понра.
"Дочитала все рассказы Зеленой группы, не поняла, чё ее так поругивали. Дескать, не из чего собирать топ, скучно, не впечатлило, вторично.
Классные рассказы есть. И я поняла, в чем плюс участия в конкурсах — ты на халяву читаешь новые интересные расски. :-)))
Хотя... можно же их скачать себе, и не участвуя? 8-) :-)))
В общем, рассказы интересные, некоторые в процессе я увидела, как художественные фильмы. За это ваще огроменный спасиб! ^_^
Закончится конк, я потом еще другие группы почитаю. Наслажусь. Есть много талантливых авторов. А че так мало публикаций? Или это я такая вся не в курсе, куда чего?
Хочу от всего сердца поблагодарить конкурсантов.
И вот мой топ по Зеленым:
(хотя он завтра и так будет виден из таблицы, но вдруг я порадую кого из авторов уже сегодня)
1. Великий почин
2. Ее нет в твоей программе
3. Лига Шпига
4. Мараката
5. En Garde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
6. Мысль
7. Стройпогибель
Были б у меня баблосики, я бы финасировала экранизацию ""Великого почина"".
А пока могу только пожелать дальнейших успехов автору. И, кажется, автор, я твой читатель. Желаю победы в ФЛР-16. "
облако тэгов
