КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: jacob.burns, Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, killer_kot, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k, Толкователь



Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 99  100  101  102 [103] 104  105  106  107 ... 118  119  120

Статья написана 7 апреля 2011 г. 00:25
Размещена также в авторской колонке febeerovez

Значит так! Слушайте меня внимательно! Сегодняшним вечером вам придется выполнить следующее задание: Видите, там кинотеатр? В нем есть довольные зрители и недовольные зрители. Вам придется пробивать себе путь через ряды недовольных зрителей, и тех, кто пришел в кинотеатр на обед. Методы меня не волнуют – вы можете засовывать им бутерброды назад в глотки, а можете топить их в кока-коле.

Важно другое – в главном зале идет новый фильм Зака Снайдера. Ваша задача – посмотреть его, понять, вычислить минусы и принести мне самую суть. Но разумеется не все будет так просто – главный зал охраняют несколько сотен ненавистников Зака, которые до сих пор не могут простить ему голые задницы Батлера и Доктора Манхэттена, и считают, что именно они, без сомнения, были главной сутью его предыдущих фильмов. Мочите их без зазрения совести – эти люди уже пропащие души.

Наверно Зака Снайдера запомнят как одного из людей, который не только снял одну из лучших экранизаций комиксов в мире, но теперь и как человека,  перенесшего номер августковского “Плейбоя” на экран. Здесь есть все, чтобы хотел видеть у себя в жизни настоящий  мужик – полуголые бабы, большие пушки, взрывы и опять полуголые бабы. Просто рай земной. Да только на печаль этих самых настоящих мужиков Снайдер решил добавить в экранизацию порножурнала еще и собственный сюжет. Судя по сборам, оно ему, видимо, и аукнулось.

Мне не кажется, что “Запрещенный прием” является такой мужской компенсацией за “300”, поскольку еще в “Хранителях” мы могли лицезреть красивые женские тела, затянутые в латекс. Но проблема в том, что в предыдущих фильмах Снайдера, все это имело под собой какую-то связку. Такой факт наводит на не очень хорошие мысли, ведь предыдущие работы автора были основаны на готовом чужом материале, где пропорции в кровище, смысле и голых людях были соблюдены. Взявшись писать свою историю, Зак просто не рассчитал эти пропорции до конца.

Первые пять-шесть минут фильма я готов распечатать и повесить себе на стенку – это почти так же прекрасно, как и начальные титры “Хранителей”. Правда здесь скорее получилась такая “история в истории”, прелюдия, которая в художественном смысле оказалась лучше идей, заложенных в самом фильме. Но ей-богу, когда вокруг дома каплями разрывается дождь, героиня пулей разбивает лампочку, а из колонок гремит Sweet Dreams – мой мозг отключается, и я почти приближаюсь к стадии оргазма, потому что невероятно прекрасный микс из всего того, что делает меня счастливым.

Да и все последующие путешествия в эту Страну Чудес версии Снайдера выглядят просто обалденно. Абсолютный термоядерный коктейль из бикини, пушек, взрывов и музыки. А еще это снято с чрезвычайной любовью, что дарит происходящему какие-то совсем уж мозговыжигающие краски.

Мне очень нравится, когда люди говорят о том, что Снайдер украл множество приемов и монстров их всех компьютерных игр. Вот у меня вопрос – А им не все равно? Во-первых эта видеоигра снята чрезвычайно впечатляюще, как в плане операторской работы, так и в плане визуала. А другого тут и не требуется. И второе –  много игр они смогут посмотреть в кинотеатре, на огромном экране, пока зал рвут обалденнейшие каверы на знаменитые треки? Ну так вот и ответ.

Однако дело все в том, что сколь бы ни были прекрасны эти психоделические вставки,  к фильму у меня есть свои логичные претензии.  На самом деле, проблемы, как бы не забавно это звучало, начинаются тогда, когда героини начинают говорить. Серьезно. Вот как бы появляется сюжет, и ты начинаешь за ним следить. Но дело в том, что сюжет предсказуем, и нужен постольку-поскольку. Однако проблема фильма не в предсказуемости истории. Проблема в том, что Снайдер увлекается этим сюжетом, тогда как зрителю этого совершенно не надо, потому что он знает что будет дальше. Ему эстетический оргазм подавай, а не сюжетные ходы.

Другая проблема – это рейтинг. Я не хочу сказать, что Снайдеру нельзя снимать в другом рейтинге, кроме “от 17”, но елы-палы, когда человеку в плечо втыкают нож, а у того остается глубокий порез почти без крови – ЧТО ЭТО  ТАКОЕ? И этот человек снимал мясорубку из “300”? Правда виновата тут скорее компания, побоявшаяся “Хранителей 2.0”, поскольку Снайдер явно старался выжать из рейтинга по-максимуму – заменив кровь на всевозможный свет, пар и тому подобные вещи. Но,блин, именно этому фильму нужен такой рейтинг ! Адреналиновое мясо, практически без единой каплей крови, и девушки, которые должны вообще ходить в нижнем белье, а не в слегка приоткрытых купальниках. А тут блин даже не показывают смерть человека от пули. Ну почему так !!!!!!!!!!

Но я не могу сказать, что фильм не удался, нет. Несмотря на минусы, кино смотрится довольно легко, а в моменты психоделических вставок получаешь именно то, чего и ждал. Просто он должен был быть чуть более связным в плане сюжета и чуть более жестоким – ему бы это было к лицу. А так мы получили на выходе достаточно неплохой фильм, у которого не хватило сил стать чем-то большим. Правда Зак Снайдер все равно шикарный режиссер. Главное, чтобы он сценарии писал не сам – и тогда вообще все будет хорошо.

— А да, кстати, забыл сказать – любителей уничтожать попкорн убивайте первыми. Они заслужили.


Статья написана 30 марта 2011 г. 20:33
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте
Как-то полночью осенней, я сидел, подобен тени,
В кабинете. На коленях — как всегда — раскрытый том
"Нет ни смысла ни интриги, — мне нашёптывали книги, —
Жизнь — страданье и вериги, промелькнёт кошмарным сном
В мире глупом и пустом".
И я был уверен в том...
("Ворон" Эдгар По. Вольный перевод Вертера де Гёте ©)



Ворон (The Raven, США, 1963)
режиссёр — Роджер Корман
сценарий — Ричард Мэтисон
В ролях: Винсент Прайс, Петер Лорре, Борис Карлофф, Хэйзел Корт, Олив Старгесс, Джек Николсон



В серии популярных экранизаций Эдгара По, созданных  Роджером Корманом в 60-х годах, эта стоит особняком: во-первых, создатели фильма вдохновлялись не прозой По, а его самым великим стихотворением — "Ворон"; во-вторых, по жанру фильм относится не к ужасам, а эти самые ужасы пародирует, является комедией. Для трёх корифеев "страшных фильмов" — Винсента Прайса, Бориса Карлоффа и Петера Лорре, сыгравших в "Вороне" главные роли, картина стала возможностью поиронизировать над штампами фильмов ужасов, в том числе — и над собственными привычными образами.
Кроме того роль второго плана исполнил малоизвестный ещё тогда Джек Николсон.
Сценарий написан таким мастером, как Ричард Мэтесон и за внешне простым сюжетом кроются  очень неплохие шутки. Но главное достоинство фильма — это, конечно, игра уже упомянутых мной великолепных актёров —  Прайса, Лорре и Карлоффа (особенно — первых двух).
Добрый волшебник Эрасмус Крэйвен (Прайс) скорбит о в тишине своего дома о безвременно ушедшей два года назад жене — прекрасной Леноре. Меланхолию Эрасмуса нарушает постучавшийся в окно Ворон, который, как вскоре выясняется, на самом деле волшебник Адольфус Бэдлоу, заколдованный злейшим врагом Эрасмуса, главой Братства магов доктором Скарабусом. С помощью Эрасмуса к Бэдлоу возвращается человеческий облик (Бэдлоу играет Лорре). Из рассказа Бэдлоу Эрасмус узнаёт, что душа его умершей жены Леноры порабощена злодеем Скарабусом (Борис Карлофф). Крэйвен и Бэдлоу отправляются в замок Скарабуса на борьбу со злом. Вместе с ними едут также их взрослые дети — дочь Эрасмуса Эстелла (Олив Старгесс) и сын Бэдлоу Рэксфорд (Джек Николсон)...
Как видите, от оригинального произведения По осталось не так много, но фрагменты "Ворона" в фильме звучат. Более того — авторы позволили себе  несколько ироничных ссылок на текст  стихотворения.
Корману и Мэтесону удалось на основе одной из самых мрачных поэтических работ в мировой литературе создать весёлый пародийный ужастик в лучших традициях "чёрного юмора". И несмотря на оживающих мертвецов, чёрную магию и прочие страсти, картина получилась совершенно добродушной. А Роджер Корман  лишний раз подтвердил своё умение снимать хорошее кино при относительно скромном бюджете.

Великолепный Винсент Прайс и ворон


Лорре и Прайс


Джек Николсон, Олив Старгесс и Борис Карлофф


Больше я не смог мириться, я воскликнул: «Злая птица!
Ты лишил меня покоя, самый подлый в мире вор.
Ты когда меня оставишь, сердце мне клевать устанешь,
В ту же тьму проклятья канешь, в ту, что надо мной простёр?
Лишь тогда мне станет легче и светлее станет взор...»
Он в ответ мне: «Nevermore».

(© Вертер де Гёте. свободный перевод, фрагмент)


Статья написана 29 марта 2011 г. 13:10
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте


постер
Три шага в бреду (Tre Passi Nel Delirio, Италия-Франция, 1968). Фильм состоит из трёх новелл по мотивам произведений Эдгара По:

Метценгерштейн

режиссёр Роже Вадим; в гл. ролях — Джейн Фонда, Питер Фонда


Метценгерштейн

Уильям Уильсон

режиссёр Луи Маль; в гл. ролях — Ален Делон, Брижит Бардо

Тоби Даммит

режиссёр Федерико Феллини; в гл. роли — Теренс Стэмп

Вероятно, продюсеров картины вдохновил успех серии недорогих  фильмов, снятых  Роджером Корманом в 60-х годах по мотивам произведений Эдгара Аллана По с блистательным Винсентом Прайсом в главных ролях. Так возник грандиозный замысел экранизации рассказов По на более высоком уровне — с привлечением лучших сил мирового кино, знаменитых  режиссёров  и кинозвёзд. Фильм мог стать и более представительным по именам — планировалось, что одним из режиссёров станет Орсон Уэллс, поговаривали о привлечении к работе Бунюэля. Не вышло. Но список людей участвовавших в создании  итало-французского фильма "Три шага в бреду"  всё равно поражает:  гениальный режиссёр Федерико Феллини и его очень известные коллеги Роже Вадим и Луи Маль; суперзвёзды Ален Делон, Брижит  Бардо;  Джейн Фонда и её брат Питер Фонда; самый, наверное, модный на тот момент английский актёр Теренс Стэмп; известные итальянские операторы  Тонино Делли Колли и Джузеппе Ротунно; одним из композиторов, написавших музыку для фильма, был великий Нино Рота; авторский текст в английской версии читает Винсент Прайс. Фильм состоит из трёх независимых историй. Первая — «Метценгерштейн» — снята Роже Вадимом по мотивам одноименного раннего  рассказа Эдгара По, неплохого, хотя, конечно, не самого лучшего из произведений американского классика, написанного под очевидным влиянием немецких романтиков в духе "классической готики" со старинными замками и родовым проклятием.


Джейн Фонда


Питер Фонда
Киноновелла не слишком отличается от литературного первоисточника, только главного героя  Вадим заменил на героиню и снял в роли жестокой и развратной Фредерики Метценгерштейн свою тогдашнюю жену Джейн Фонду, пытающуюся тогда утвердиться в роли нового секс-символа кинематографа.  Её кузена, в которого она влюбляется, сыграл Питер Фонда.

Режиссёром второй новеллы стал Луи Маль. "Уильям Уильсон" — экранизация  одного из лучших рассказов Эдгара По, трагической истории о человеке,  преследуемом собственной совестью, получившей материальное воплощение.


Брижит Бардо


Делон и Бардо
Ален Делон прекрасно смотрится в образе  циника и садиста, собственно,  главного героя — Уильяма Уильсона. Главная женская роль — у обворожительной Брижит Бардо.

Наконец, третья ( и лучшая!) новелла создана Федерико Феллини. За основу сюжета взят сатирический рассказ По "Не закладывай чёрту своей головы", но история очень существенно переработана, действие перенесено в  наше время. Популярный английский киноактёр Тоби Даммит (в русском переводе рассказа-первоисточника Н. Демуровой — Тоби   Накойчерт, так как его фамилия созвучна "damn it"— черт подери!), Enfant Terrible кинематографа, наркоман и алкоголик (его играет Теренс Стэмп), прилетает в Италию для съёмок в "католическом вестерне".  Тоби понимает, что его популярность проходит, он окончательно спился, ему является дьявол в образе маленькой девочки, новых ролей почти не предлагают, поэтому  предложение итальянцев для Даммита — последний шанс, тем более, что за съёмки ему пообещали последнюю модель Феррари. Стэмп блистательно сыграл человека, которому осточертели дежурные диферамбы, его тошнит от фальши шоу-бизнеса ( в переносном и прямом смысле, ибо напился он сразу же по прибытию в Рим), он смертельно устал кривляться перед камерой и давать скандальные интервью. В сатирическом ключе показана "изнанка шоу-бизнеса", "шоу-биз-тусовка".


Теренс Стэмп


Теренс Стэмп

Критика высоко оценила работу Феллини, но не высказала  особых восторгов по поводу новелл Вадима и Маля. В целом фильм не полностью оправдал надежды, возлагавшиеся на него создателями, тем не менее "Три шага в бреду" — безусловно, входит в число лучших фильмов, основанных на произведениях Эдгара По. Две последние новеллы мне  понравились, история, рассказанная Роже Вадимом, показалась менее интересной,  неплохой, но упростившей идеи литературного первоисточника.  Похоже, для Вадима участие в проекте стало поводом просто ещё раз заявить: Смотрите какая красивая у меня жена! "Уильям Уильсон" Маля мог бы показаться несколько академичным, но шикарная литературная первооснова, хорошая игра Делона, красота Бардо и несколько ярких садистских сцен не дают соскучиться. Что же касается истории Феллини, то я уже говорил, что она — лучшая в фильме. Хотя от сюжета По в ней осталось не так много. Но свойственная писателю едкая сатира присутствует с лихвой.


Статья написана 25 марта 2011 г. 14:44
Размещена также в авторской колонке febeerovez

Вряд ли, боксируя примерно три тысячи лет назад до нашей эры, некие шумеры догадывались, чем станет бокс на сегодняшний день. Этот вид спорта превратился не просто в культурную пропаганду насилию, но в один из самых дорогих, опасных и сложных видов спорта в мире.

Недостатком практически всех фильмов о боксе стала потребность выразить схожие вещи, поскольку эти фильмы в какой-то степени, пропагандировали одни и те же ценности и идеалы – силу духа, веру в себя, в победу. А история в двух случаях их трех заканчивалась победой героя, которой он достиг, опираясь на семью, любовь, идеалы, или сразу на все вместе. Эти вещи практически заковали историю боксера в рамки одного жанра – драмы. И хотя с одной стороны понятно, почему сложно делать из “бойцовских историй” другой жанр – все те вещи, о которых говорят эти фильмы, достаточно серьезны, и чаще всего это проблемы, с которыми мы можем столкнуться в повседневной жизни, а не только в спорте. Но с другой стороны, этот факт не дает жанру развития. Были некоторые попытки – такие как “Млечный Путь” или “Малышка на миллион”, но они не смогли сдвинуть представления зрителя о таких историях.

Тенденция продолжается, что и доказывает вышедший на экраны фильм Дэвида Рассела “Боец”. Первым ударом для зрителя оказался сценарий, который, не мудрствуя лукаво, в очередной раз прибирает к рукам все стандартные моральные установки, плюс часть сюжетных ходов ‘Рокки”, умудряясь, правда, преподнести зрителю какие-то отдельные оригинальные моменты. Основная завязка сюжета такова – Мики Уорд (Марк Уолберг), молодой и достаточно перспективный боксер, таится в тени старшего брата, бывшей “звезды” ринга, а ныне наркомана — Дики Эклунда (Кристиан Бэйл). Параллельно он пытается начать свою сольную карьеру, и устроить личную жизнь с местной девушкой из бара (Эми Адамс), чему рьяно мешает его семья в лице мамы (Мелисса Лео) и множества сестер, заставляющих вспомнить скотный двор с его толпой куриц. Помочь же ему, помимо девушки, пытается его отец и местный шериф, до поры до времени ударяющиеся о безвольность Мики перед желаниями остальной части семьи.

История возвышения Уорда не просто банальна, но еще и затянута, чего режиссер Дэвид Рассел даже не пытается скрыть. Он, почти как сам Мики, безмолвно плывет по течению, и лишь иногда “просыпаясь”, разбавляет повествование различными приемами, миксуя кадры “под документальное кино” с обычным стилем съемки, да заигрывая иногда со светом. Но то, что неплохо смотрится в первый раз, на десятый, уже не впечатляет.

Сам персонаж Уолберга вызывает ассоциации с ягненком, который слова не может сказать без поддержки своей семьи или подружки. Причем это впечатление держится до конца фильма, хотя по идее к финалу он должен был стать самостоятельным человеком – бойцом на ринге и в жизни. Или не должен был? Нет, фильм же все-таки называется “Боец”. Стоп, а кто тогда должен? — Дики, в исполнении Кристиана Бэйла? Так не он же главный герой, а его брат. Или нет? Так, а про кого собственно фильм?

Благодаря сценарию, легко погрязнуть в таких вопросах –  история фокусируется то на Мики и его неудачах, то опять возвращается к Дики, то наоборот. По идее они оба в какой-то степени преодолевают преграды, чтобы стать лучше, но парадокс в том, что это только по идее. В реализации пересилить себя получается, как ни странно, у Дики, в то время как Мики до конца фильма остается ведомым, а не ведущим.

Настоящие бойцы

Из-за такого отношения к истории, множество интересных линий остаются лишь незавершенными штрихами – отношения Дики с сыном, с друзьями-наркоманами, подсознательное соперничество Мики с братом ради одобрения матери. Все это здесь не развивается, а только подразумевается, одной-двумя сценами. Но такие вещи бы усложнили постановку, и потребовали от режиссера каких-то усилий, а парень и так явно переработал.

Таким образом, продолжая опираться на свою сюжетную канву, ближе к финалу, фильм настолько погрязает в классических клише, что зритель может вперед текста пересказать последние несколько диалогов. Предшествующей кульминации сцена, в которой герои общаются фразами в стиле “Ты мой брат, брат!”,  является квинтэссенцией штампа в ветке отношений между братьями.

Все действительно светлые моменты истории обычно связаны с судьбой, Дики, и людей, окружающих его младшего брата. То количество упрямства Мики, с которым сталкиваются любящие его люди, заставить взвыть не только волка, но и любого зрителя. Зато благодаря этому можно откровенно сказать, что эффект фильм производит. Только вот добивались ли создатели того, чтобы у человека в кинотеатре возникло стойкое желание дать Уорду подзатыльник и пожелать ему “перестать быть мямлей” – сложный вопрос.

На фоне своего брата, герой Дики не только быстрее перебарывает свои недостатки, но и быстрее, чем Мики, осознает, что пуповину семьи нужно перерезать вовремя. Во многом это заслуга Кристиана Бэйла, который, будто бросая вызов всем кинонаркоманам, закатывает глаза и беззастенчиво курит крэк, моментально заставляя поверить в своего персонажа. Но если Бэйл является светлой стороной лица фильма, то Уолберг определенно является ее фингалом.

Еще Флинн Райдер из мультфильма “Рапунцель” познал тот факт, что выражение лица “бровки домиком” не спасет его от удара сковородой. Примерно в такую же ситуацию попадает и Марк Уолберг. Будто это и не он играл неудачливого полицейского (Копы в глубоком запасе) или отчаявшегося отца (Милые Кости) – насколько органично Уолберг смотрелся в этих ролях, настолько у него не получается роль Мики Уорда. С одной стороны понятно, почему именно Уолберга пригласили на роль – показать “морду кирпичом”, характеризующую закоренелого боксера, ему удалось, но совершенно иная ситуация разворачивается вне ринга, в тот момент, когда нужно не смотреться в роли, а играть ее. Уолберг конечно пытается это сделать – мы прекрасно видим все те мучения на его лице, которые характеризуют собой какие-то эмоции. Он будто ментально пытается крикнуть “Смотрите! Я могу! Могу!”. Но такие невероятные старания актера вызывают лишь желание похлопать его по плечу со словами в духе матери Мики “Ну конечно можешь, мой маленький”. В фильме есть момент, когда Микки, после того, как защитить честь Шарлин, стоит и смотрит на нее. В эту минуту камера, будто случайно, ловит лицо Уолберга, который профессионально играет настоящего боксера —  показывая зрителю пустое лицо без сложных эмоций. Действительно, какие тут переживания, когда ты только что мужественно ударил парня о стойку бара.

Фильм хороший снимешь? Ну валяй !

Зато по-настоящему неплохую работу проделали актеры второго плана, что справедливо отметили многие кинолюбители. В номинации “за роль второго плана’ фильм собрал больше всего наград на разных церемониях. Кристиану Бэйлу достался заслуженный “Оскар”, Мелисе Лео одновременно и “Оскар” и “Золотой Глобус”, а Эми Адамс получила награду Британской Киноакадемии. Плохо то, что глядя на хорошую работу этих актеров, хочется требовать того же и от исполнителя главной роли.

Казалось бы, что количество негативных сторон уже перевешивает, и можно было бы остановиться,  но нет —  наши, абсолютно безжалостные, локализаторы  добивают фильм подлым ударом в челюсть. Финальным штрихом, отправляющим этого бойца на покой, является превосходный отечественный дубляж, от которого может возникнуть непреодолимое желание засунуть себе палки в уши – благо, это будет намного гуманнее.

Увы, но “Боец” не только не смог вырваться из цепей, захвативших боксерские фильмы, но даже проиграл свой бой. Правда, нельзя сказать, что он не попытался – некоторые сюжетные особенности действительно содержали в себе определенный потенциал. Просто вина создателей в том, что развивать они этот потенциал не стали, пустив историю по стандартной ветке. Поэтому мне кажется, что возможно, для того чтобы прорвать эту жанровую блокаду, нужен более сильный удар, от которого будет не так-то просто оправиться. Нужен некий фильм, который бросил бы вызов застоявшимся понятиям. Возможно, он вышел бы на ринг, переступив через тело предыдущего “Бойца”, лежащего всего в кровоподтеках, со съехавшей набекрень каппой, под свет софитов и крик толпы. Вышел бы, и нанес тот беспощадный удар, от которого бы сломались рамки, и зажглись огнем борьбы зрительские глаза.


Статья написана 19 марта 2011 г. 23:13
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте

Теорема (Teorema), 1968, Италия, 98 мин.

режисер: Пьер Паоло Пазолини

сценарий: Пьер Паоло Пазолини

в ролях: Сильвана Мангано, Теренс Стэмп, Массимо Джиротти, Анн Вяземски, Лаура Бетти, Андрес Хосе Крус Сублетт, Нинетто Даволи, Карло Де Мейо, Аделе Камбрия, Луиджи Барбини




Обычно в своих обзорах я пытаюсь познакомить читателей с фильмами, не слишком известными широкой киноаудитории. Но в этот раз речь пойдёт об одной из самых спорных и скандальных кинокартин 20 века. Каждый, кто интересуется мировым кинематографом хоть разок, хоть краем уха, но слышал о "Теореме" Пазолини, "самом загадочном фильме в истории". Понятное дело, что это не развлекательное кино, а "фестивальное" — манера киноизложения нетороплива, фильм полон аллегорий, цитат из Библии и Льва Толстого. Кинолента была отмечена критикой на Венецианском фестивале, затем объявлена "непристойной" — Пазолини был привлечён к суду, но оправдан. Со временем скандальность фильма ушла на второй план (да и  по сравнению  с некоторыми современными фильмами "Теорема" просто образец благочестия), теперь он входит в "золотой фонд" кинематографа. Бесспорное влияние "Теоремы" прослеживается во многих  фильмах самых разных жанров — от лёгкой комедии ("Без гроша в Беверли Хиллз" Пола Мазурски, 1986 г.) до жёстких (куда более жёстких, чем сама "Теорема") и "трэшевых" версий ("Крысятник" Франсуа Озона, 1998; "Посетитель Q" Такаси Миике, 2001).

Фильм начинается с небольшой вступления, стилизованного под документалистику, рассказывающего о том, как один капиталист отдал свой завод рабочим. Затем зритель знакомится с семейством миланского фабриканта (в роли фабриканта — суперзвезда итальянского кино Массимо Джиротти), беззвучные  кадры в тонах сепии символизируют бессмысленную и пустую жизнь членов семьи. Но ситуация меняется. Жизнерадостный почтальон Анджелино и впрямь как ангел приносит благую весть — телеграмму о приезде загадочного гостя. Роль Анджелино исполняет Нинетто Даволи, известный отечественному зрителю как кладоискатель Джузеппе в «Невероятных приключениях итальянцев в России».


Посетитель

С прибытием гостя — беззаботного голубоглазого красавца  (его играет известный английский актёр Теренс Стэмп) меняется весь окружающий мир — появляется цвет и звук. Мы не знаем ни имени гостя, ни причины его появления, в титрах он назван просто Посетителем. Обитатели дома настолько очарованы гостем, что полностью теряют над собой всякий контроль и последовательно отдаются ему — сначала служанка средних лет, затем сын хозяина, молодой художник; хозяйка дома (актриса Сильвана Мангано), хозяйская дочка (французская актриса русского происхождения Анна Вяземски) и, вероятно, сам фабрикант (момент сближения его с Посетителем остался за кадром). Признание Посетителю  в своих чувствах для каждого из героев оказывается мучительным и стыдливым, сам же  Посетитель не проявляет сексуальной инициативы и словно бы делает одолжение  партнёрам, жалеет их.


Режиссёрское мастерство Пазолини превратило Посетителя-Стэмпа  в настоящего небожителя (ангела? демона?), которому все земные проблемы кажутся мелкими. Посетитель раскрывает героям глаза и после его внезапного отъезда они понимают, что не могут жить по-старому, вся прежняя жизнь была бесцветна и бессмысленна. Но теперь все их недостатки раскрываются только ещё ярче: робкая Дочь погружается в кататонический ступор; Жена, испытывавшая нехватку любви, внимания, предаётся разврату; Сын, понимает, что совершенно бездарен как художник и пытается изобрести "новую технику письма", его циничный монолог о "творчестве" — один из самых сильных эпизодов фильма, звучит как обвинение в адрес "псевдоискусства": "Нужно создать собственную школу, которую нельзя будет оценивать по старым меркам — никто не должен знать, что художник ничего не стоит, что это просто ненормальный... , с этими словами псевдохудожник создаёт псевдошедевры при помощи собственной мочи или с закрытыми глазами выливает на холст взятую наугад краску. Хозяин дома отдаёт свой завод рабочим и раздевшись догола уходит в пустыню. Такую же безжизненную как и его душа.


И только верующая служанка (Лаура Бетти — приз за лучшую женскую роль на Венецианском кинофестивале) после общения с Посетителем становится святой, исцеляет, взлетает над родной деревней, а потом просит живой закопать её в землю. За весь фильм произносится (кто-то не поленился подсчитать) только 923 слова.

Благодаря музыке двух известных композиторов — Моцарта и Эннио Морриконе — у фильма прекрасный саундтрек. Отличная операторская работа, с использованием симметричных образов подчёркивает "математическую" красоту "Теоремы". Симметрия присутствует и в сюжете, некоторые сцены словно бы дублируются.

Многие вопросы в фильме остаются ез ответа, но ощущения недосказанности не возникает. Одна из подсказок (с точки зрения коммуниста Пазолини) звучит в начале фильма: представитель буржуазии, что бы он ни делал, всегда не прав...

Теорема Пазолини сформулирована. Нуждается ли она в  доказательстве? Возможно, доказательство у каждого своё?




Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 99  100  101  102 [103] 104  105  106  107 ... 118  119  120




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 355

⇑ Наверх