КИНОрецензии

Увы, всестороннего развития замысел не получил. Перестрелки плюс мораль — вот содержание сезона.

Потому есть сколько-то достоинств и очень крупные недостатки:

+ ярко показано, как в критических ситуациях необходимая кооперация рушится даже в самых маленьких группах людей. Буквально 3-4-5 человек, родственников, не могут друг с другом договориться, отчего сидят в промерзающем доме и не в состоянии выйти в сарай за дровами. Снаружи единственный зомби, а у них оружие. Но не могут организоваться;

+ показано, как у людей едет крыша;

+ если кризис развивается, создать устойчивую группу очень сложно, потому как люди, с которыми нашел общий язык, они умирают от истощения, ран и болезней, которые при минимальном уровне цивилизации опасности не представляют;

+ коллизии воспитания дочери в таких условиях. И то, как она научилась жить;

+ просто превосходно показан бардак, который возникает, когда в одном месте сходятся интересы 3-4-х групп. В этом смысле батальные сцены между людьми на 5+, а слова Лютика о войне, как горящем борделе, стоит высечь в граните :) Повторен прием из первого сезона, когда истории разных людей, снятые как бы от их имени, наслаиваются друг на друга, потому зрители видят повторение перестрелок, данное с другой точки зрения. Много становится понятнее.

+ когда хотя бы один человек решает, что можно пожертвовать собой ради других, его возможности становятся куда больше, чем у зомби, буквально подручными предметами он забивает десяток бегающих мертвецов. Мораль тут педалируется изо всех сил.

— полгода прошло, а тактически грамотные люди до сих пор ходят без наруча и алебарды (сгодится любая швабра). Типовая ситуация в сезоне: на автоматчиков бежит зомби, и они в принципе уничтожают его, но через 5-6 секунд или хорошо прицелившись, а времени / сил / патронов на это прямо сейчас нет. Потому все бегут от ходячего мертвеца, а он хватает самого слабого. Гениально :( Чтобы не пришла людям в голову идея использовать подручные средства кроме огнестрельного оружия — из кадра заботливо убраны все швабры, вилы, шесты, весла. Только в финале один деятель хватается за кувалду, и вдруг понимает, что кувалдой-то очень неплохо работается. Потому дальше он хватается за топор, биту, нож, вообще всё — с неизменным успехом. Но ведь можно было проще: зомби останавливается "шваброй" (особенно в помещениях, где он не успевает разогнаться) и напарник аккуратно выбивает ему мозги. А про наручи все еще в "Армии Z" показали, как из журналов сделать можно. А омоновский щит в тесных помещениях вообще становится стандартом — зомби не кусает и его можно застрелить через дырку. Нет омоновского? Делается из фанеры или предметов мебели. Да, тяжело, но идеально подходит, чтобы зайти в малознакомый дом. То есть на каждую пару-тройку автоматчиков — приходится один человек со "шваброщитом". А если автоматов мало, тем более — аналог алебарды или кистеня поднимает шансы на выживание;

— это какой-то "остров невезения". Цивилизация сохранена. Над головами летают самолеты, и сбрасывают не бомбы, а гуманитарную помощь (и патроны тоже). А здесь провал, пустошь, место тлена, где вообще невозможно договориться о созидательной деятельности. Причем найдя "турбазу", в которой ресурсов (для маленькой группы людей) точно на пару месяцев, зацепиться за неё думают лишь раненые и уставшие...

— весь сюжет — это продолжение крысиных бегов. Ноль побочной осмысленной информации. Перестрелка, все моё, нет моё, снова перестрелка, попытка договориться, срыв, стрельба, бег. Куда? Персонажи действуют в еще большей сумятице, чем раньше, причем информационный голод они никак не стремятся утолить;

— совершенно непонятно, как уцелела цивилизация: летчик не взлетает тут же, когда видит взрыв. Ок, не увидел. Но вот от толпы зомби бегут девушки. Покусаны ли они? Вероятно стоит после подъема на борт как-то держать пассажирку под контролем. Нет, пилот абсолютно расслаблен. Карантин? Что за странное слово...

Итого: "Поезд в теплый край", но места есть только в маленьком самолете. Там улетает единственная пассажирка, одна девушка сознательно остается с матерью, а один гражданин достойно обретает храбрость.

Исландский вулкан с простым именем — и сложные разборки с дубликатами людей.

Где-то в Исландии посмотрели "Сталкера", а "Нетфликс" дал денег на экранизацию рефлексий :)

Потому действие начинается в чертовски атмосферном месте, где с неба постоянно сыплется пепел, а в городке осталось буквально несколько человек — вулкан под боком.

Черные улицы, черные крыши домов, пепел по колено. Редкие вулканологи и спасатели. И вот на этом фоне — выходит облаков пыли девушка — покрытая коркой того самого пепла.

Потом ребенок выходит. Потом еще одна девушка...

Заканчивается все традиционно — из дыма прут уже десятки измазанных сажей людей...

Сериал тягучий, и хоть вроде бы нет 100% провальных по действую серий, темп низкий. Колорит Исландии очень здорово выручает, и лучший момент с ним — когда на леднике, покрытом пеплом, машина останавливается перед трещиной. Вроде как земля под колесами, но трещина уходит вглубь на десятки метров.

Потому смотреть все-таки можно.

Так же выручает откровенно деревенский, периферийно-заброшенный статус местности, где все это происходит. Людей мало, каждый думает о своём, потому глобальных выводов не делают.

Неплох тот грим, которым актеров превращаются в пепельных "снеговиков".

"Катлу" сняли в традиции "Вернувшихся", и особо не скрывают родство: людям предлагает переиграть какое-то количество своих старых жизненных развилок, количество попыток неизвестно, обстоятельства не самые лучшие, каждому надо делать свой личный выбор.

Так же видно влияние американских сюжетов — когда в жерле вулкана находят странный пепел, который черти что творит на предметном столе микроскопа, специалист немедленно говорит о метеоритах.

Актеры постарались. Нет желания разыскивать их биографии, но для своих ролей они адекватны. К сожалению, временами авторы пережимают с мелодрамой, хотя надо отдать им должное — все не скатывается в истерики.

В остальном, увы, это стандартно-штампованный продукт, которому страшно недоставало нескольких образов и сюжетных ходов:

— кроме восставшего пепельного человека какую-то образную роль должны были играть его отпечатки, выемки, негативы. Вроде тех пустот в пепле Помпей и Геркуланума;

— если нечто во вулкане обладает такими возможностями, то кроме живых людей должны показываться и призраки, слышаться шепоты и тому подобное. Не только целостные пакеты, но еще информационный мусор. Если не информационный, то биологический — в стилистике сочинений Эпикура (или картин Босха) должны были появиться странные создания;

— двойники полноценно договорились между собой о будущем только один раз — две пожилые женщины уехали в жерло. Но момент обретения "второго я" не использовался в позитивном смысле.

— многократное копирование тоже не пошло в дело. Я подозреваю, из-за бюджетных ограничений :)

Итого: пример провинциального во всех смыслах продукта, создатели которого вполне осознают ограниченность своих возможностей. Потому перемежают виды почти инопланетной местности с рассказами "про людей". Пять-шесть баллов.

Думаю, если вы не первый день читаете мою авторскую колонку, то могли заметить, что я являюсь преданным поклонником "Вселенной "Заклятия", родоначальником которой восемь лет назад стал режиссер Джеймс Ван.

При этом, я не могу сказать, что все фильмы франшизы мне нравятся. Например, первая и последняя "Аннабель" не произвели на меня особого впечатления, а "Проклятие монахини" так и вовсе разочаровало. Еще можно вспомнить откровенно проходное "Проклятие плачущей", которое, на мой взгляд, не относится к детищу Вана (кстати, режиссер картины Майкл Чавес придерживается того же мнения).

И хотя я не высоко оцениваю "Плачущую", все же считаю, что занимаясь фильмом "Заклятие 3: По воле дьявола", совсем недавно добравшимся до кинотеатров, Чавес проделал отличную работу над ошибками. Но обо всем по порядку.

Итак, повествование в третьей ленте о похождениях исследователей паранормальных явлений Эда и Лоррейн Уоррен вращается вокруг убийства, совершенного Эрни (Арне) Джонсоном в феврале 1981-го года. Суть в том, что прежде всегда спокойный парень, находясь в невменяемом состоянии, зарезал работодателя своей девушки, а когда его задержала полиция, рассказал, что пойти на этот шаг его сподвиг сам дьявол. Поскольку подобное заявление не могло служить надеждой основой для защиты в суде, супруги Уоррен решили помочь молодому человеку и доказать, что он был всего лишь пешкой в руках темных сил.

Уж не знаю, что Эду и Лоррейн удалось выяснить на самом деле ("Заклятие 3", как обычно, основано на реальном происшествии), но версия событий, изложенная в фильме пришлась мне по душе. Наконец-то создатели "Вселенной" отошли от стандартной схемы "Уоррены побеждают очередное зло, вселившееся куда-либо" и выдали оригинальную в рамках цикла историю, в которой помимо демона присутствует и другой, не менее опасный враг (раскрывать его личность я не буду во избежание спойлера).

Решение отойти от уже приевшихся сюжетных поворотов заметно освежило франшизу и заставило по новому переживать за исход приключений персонажей Патрика Уилсона и Веры Фармиги (дополнительной остроты также добавила и уязвимость одного из супругов, возникшая после обряда экзорцизма в начале картины).

А уж напряженных эпизодов в "Заклятии 3" хватает с лихвой! Причем, разворачиваются они в самых разных локациях, что, безусловно, является большим плюсом, ибо теперь повествование не ограничивается лишь стенами одержимого дома. Расследование убийства вынудит героев постоянно перемещаться с места на место, а параллельно с этим нам покажут как несладко приходится Эрни Джонсону в тюрьме, куда за ним последовал вездесущий демон.

Объективно поругать "По воле дьявола" можно было бы только за две вещи. Одна из них — это излишняя сентиментальность, периодически прорывающаяся на первый план. Все же в предыдущих фильмах цикла ее было гораздо меньше... Хотя, с другой стороны, ярко обозначенная романтическая привязанность Эда и Лоррейн пошла истории на пользу, ибо сделала ее более человечной и убедительной. Глядя на Уорренов, ты и правда видишь живых людей, которым есть что терять, а не безликих специалистов по борьбе с нечистью. И это действительно здорово.

Второй момент, слегка огорчивший меня — это суд над Эрни, который по большому счету остался за кадром. За исключением пары сцен нам так и не показали процесс по делу Джонсона и не осветили мнение общественности о нем. Все-таки этот случай в свое время шокировал Америку, а в картине его изобразили как-то чересчур уж скромно.

Однако несмотря на это, "Заклятие 3" — все равно весьма качественный и грамотно выстроенный хоррор, в котором все его составляющие находятся в гармонии друг с другом. Не буду утверждать, что это шедевр, но, на мой взгляд, это лучшее, что могло произойти с франшизой об известных "охотниках за привидениями из Новой Англии" в отсутствии Джеймса Вана у руля.

Оценка: 8/10.

ВНИМАНИЕ! Оказалось, что конструктивно рассказать про фильм «Жизнь Пи» Энга Ли без СПОЙЛЕРов не представляется возможным. Имейте это в виду, если не читали исходную книжку Янна Мартела / не смотрели экранизацию / не делали ни того, ни другого, но при этом опасаетесь СПОЙЛЕРов.

Книги получившие Букеровскую премию часто переносятся на экраны. Продюсеры видят в подобных экранизациях потенциальный коммерческий успех: в конце концов, роман, завоевавший такое признание, точно имеет достаточное количество поклонников, которые пойдут в кинотеатр на фильм по нему. «Жизнь Пи» Янна Мартела была опубликована в 2001-ом, получила «Букера» в 2002-ом, студия «Fox 2000» выкупила права на нее в 2003-ем. А вот фильм вышел только в 2012-ом. Путь в девять лет был тернист и долог, казалось, что экранизация уже и не появится. Тем не менее, успех был ошеломляющий: шестьсот девять миллионов долларов мировых сборов, одиннадцать номинаций на премию «Оскар» в 2013-ом, победа в четырех. Но при всем том у поклонников «Жизни Пи» не могли не возникнуть сомнения в том, что их любимую книгу смогут удачно воплотить на экране, ведь Янн Мартел сочинил, казалось бы, принципиально неэкранизированный текст. И тут надо сказать, что, не смотря на в целом положительные отзывы критиков, фильм вызывает противоречивое впечатление. Но именно что при сравнении с литературным первоисточником. Хотя создатели фильма отнеслись к тексту очень бережно, урезали его совсем не значительно.

Итак, в чем заключается история, которая в начале нулевых покорила и критиков, и простых читателей? Главный герой, пятнадцатилетний индус Писин Молитор Патель, именующий себя просто Пи, после кораблекрушения, в котором погибла вся его семья, оказывается в одной лодке с зеброй, орангутангом, гиеной и бенгальским тигром. Мягко скажем, неожиданное (и очень опасное!) соседство. Дело в том, что семейство Патель владело зоопарком, а из-за усложнившейся в Индии политической обстановки решило переехать вместе со зверьми в Канаду, где, собственно, зверей и предполагалось продать. В итоге животные немножко покушали друг друга (в романе этому посвящены весьма тошнотворные эпизоды), и Пи оказался наедине с тигром. У тигра, кстати, прекрасная кличка: Ричард Паркер. Теперь мальчику предстоит понять, как выжить, приручить тигра и пересечь Тихий океан, в общем, та еще инициация, и врагу не пожелаешь. Кстати сказать, это вовсе не зачин истории: в фильме все это безумие в океане начинается по истечению первого получаса действия, а в книге – только во второй части из трех. А до этого нам много говорят о детстве главного героя, готовят, так сказать, почву для его испытаний.

Интерпретировать роман Янна Мартела достаточно сложно, это многослойный текст с большим количеством поднятых вопросов и всяких аллюзий. С одной стороны, это, конечно, робинзонада, изощренно придуманная и реализованная. С другой стороны, без параллелей с ветхозаветными историями Ноя и Иова не обошлось. Тут вам и история осознания Бога, и история взросления, и просто увлекательное повествование о выживании посреди океана. А в самом конце оказывается, что тут еще и про спасительную силу воображения говорится. Более того, уже на последних строках читатель может прийти к мысли, что «Жизнь Пи» вовсе не про мальчика и тигра, а про него, про читателя. Дело в том, что автор лукаво предлагает читателю выбрать две версии произошедшего с Пи. По сути совершенный выбор характеризует именно читателя. Был ли тигр, или его не было? Это история про чудеса и приключения, или все-таки про человеческую жестокость? В конце концов, достаточно ли читатель взрослый, чтобы наплевать на логические нестыковки и поверить в остров-людоед? Безусловно, все это демонстрирует превосходство слова над изображением: в романе проще сделать неочевидного тигра, чем в фильме. В последнем случае-то его точно надо показать. И именно это порождало сомнение в том, что у киноделов получится вызывать у зрителя тот же аффект, который получилось вызвать у читателей писателю (по крайней мере, в случае с автором этих строк – получилось). В идеальной экранизации «Жизни Пи» зритель, вообще, не должен напрямую видеть Ричарда Паркера. Но то в идеальной, в жизни, увы, идеального не найдешь. Поэтому тигра, конечно, показали. И это, конечно, то, что портит всю историю. Хотя тигр получился просто загляденье.

С таким материалом продюсерам, конечно, надо было найти сильного режиссера с небанальным авторским видением. И начали они с козырей: позвали Найта М. Шьямалана. На тот момент он был известен, как постановщик многозначительных триллеров с неожиданными финалами (провал «Девушки из воды» был еще впереди). Безусловно, сыграло роль и то, что сам он родился в Пондешерри, городе в Индии, где и живет до отправления в Канаду главный герой. Безусловно, Найт М. Шьямалан мог бы сделать выдающееся и парадоксальное кино, учитывая, что на тот момент он показал городу и миру, как внимательно относится к мелким сюжетным деталям (см. «Шестое чувство» с Брюсом Уиллисом и Хэйли Джоэлом Осментом) и в целом умеет работать с религиозными мотивами (см. «Знаки» с Мелом Гибсоном и Хоакином Фениксом). Но не срослось. Официально Найт М. Шьямалан позже заявил, что его слава режиссера сложносочиненных триллеров могла сослужить плохую службу фильму, так как зритель фиксировался бы на мелочах, ожидал бы неожиданного финального поворота и не заметил бы таким образом самого главного. Потом продюсеры обратились к Альфонсу Куарону, единственному режиссеру из тех, кто работали на «Поттерианой», которому это пошло на пользу и вывело на уровень ведущих работников голливудского цеха. Безусловно, большую роль в таком выборе сослужило то, что Куарон доказал «Гарри Поттером и узником Азкабана», что может делать формально большое студийное кино предельно оригинально и самобытно. И тут тоже – не срослось. Третьим оказался Жан-Пьер Жене. Его работу над четвертом фильмом франшизы «Чужой» нельзя назвать выдающейся, но вот уж «Амели» и «Долгой помолвке» в этом не откажешь. Безусловно, Жене мог бы сделать из «Жизни Пи» настоящую феерию фантазии и безумия, но этого мы так же никогда не увидим, так как, в конце концов, режиссерское кресло экранизации романа Янна Мартела занял Энгл Ли. Про него можно сказать только одно: все жанры ему покорны, но при этом какого-то авторского почерка не видно. Формально Энг Ли снимает эталонное жанровое кино (тут вам и уся, и гей-драма, и боевик с Уиллом Смитом, да-да, будем считать, что есть такой жанр), только выглядят его фильмы так, словно их мог снять любой другой режиссер. Тем более удивительно, что у Энга Ли в кармане два «Оскара» за режиссуру: первый – за «Горбатую гору», и это учитывая, что одновременно с ним номинировался Стивен Спилберг за колоссальный «Мюнхен», и второй – как раз за «Жизнь Пи», и это при соседстве в номинантах Михаэля Ханеке за филигранную «Любовь». Да, безусловно, Энг Ли решил в «Жизни Пи» множество сложных задач: съемки в разных концах света, работа в огромном бассейне над морскими сценами, контроль сложнейших спецэффектов, сюда же можно приплюсовать и то, что на съемках были задействованы и настоящие животные, да и сценарий ему попался сложносочиненный. Тем не менее, на выходе мы имеем типичный голливудский блокбастер: впечатляющие съемки, умопомрачительные цвета, всевозможные дикие красивости и выхолощенный смысл. Да, картинки тут действительно глаз радуется, местами вышло просто волшебно. Смыслы же даны простенько и незамысловато. Но определенную режиссерскую позицию все-таки можно найти: Энг Ли сделал фильм, в котором в финале (в отличие от книги) нет никакой двусмысленности, тигр, конечно, был. И дело тут не только в том, что его показывали весь фильм, дело еще и в том, как тут расставлены акценты. С одной стороны, это даже здорово – фильм дает нам некоторое прочтение первоисточника, а не его копию. С другой – закрадывается ощущение, что киноделы просто не справились со сверхзадачей, которую перед ними поставил Янн Мартел, и пошли наипростейшим путем.

По сути Энгу Ли надо было упаковать в один фильм три жанра: документального интервью, детского кино про взросление и кино про выживание в диких условиях. С первым все просто: это рамка. Некий писатель (по сути сам Янн Мартел) встречается с сорокалетним Пи, который рассказывает ему свою историю. При этом они завтракают, гуляют по Монреалю и так далее. Посему мы слышим много закадрового голоса: Пи периодически комментирует свои приключения и вносит ясность по неочевидным моментам. Это, кстати, те костыли, которые опять же сигнализируют о том, что кинематографистам оказался не под силу исходный материал. По идеи зрителю ничего не надо вот так вот в лоб проговаривать, зритель все это должен именно что увидеть, а не услышать. В финале будет много пояснительных фраз, что не есть хорошо. Любопытно, что роль Янна Мартела изначально сыграл Тоби Магуайер, но потом Энг Ли переснял все сцены с ним, взяв на эту роль Рейфа Сполла. Сделано это было якобы из соображений, что слишком известный Магуайер будет перетягивать на себя внимание зрителя. Хм, и при этом на еще более второстепенную роль судового кока – всего минуты три в кадре – взяли Жерара Депардье. Вот уж кто может мгновенно перетянуть на себя внимание зрителей! Но режиссера это почему-то не смутило. В любом случае: интервью получилось, как интервью – в меру скучно. Первые полчаса про взросление и духовные поиски маленького Пи вышли сбивчивыми и поверхностными. По идеи в течение этого промежутка времени зритель должен хорошо понять главного героя, проникнуться его психологией, чтобы позже оценить то, каким стойким он оказался. На деле вышло вот так: тут малыш Пи узнает про индуизм, вот тут – про христианство, пара минут уделена исламу, вот мальчик уже вырос, у него случилась первая любовь, но про девушку его мы ничего толком не узнаем, пара уже на корабль садится. Да, Индия получилась тут открыточная и пестрая, но при этом очень европейская (ладно, спишем это на то, что действие происходит на бывшей французской территории), даже про индийских богов Пи узнает, пардон, из комиксов. Шока от экзотики зритель не получит, да он тут, наверное, и не нужен. Равно как и вся эта предыстория в том виде, в котором она дана. Уж лучше бы дали флэшбеками эти моменты, чем отводили под них отдельный сегмент фильма. А вот оставшаяся часть до финального раскрытия карт получилась выше всяких похвал. Тут есть все, что нужно: отличная визуальная составляющая, напряженная драматургия взаимоотношений с тигром, поразительные сюрреалистические эпизоды. К сожалению, нет сцены с двумя слепцами в открытом море, но, думается, снять ее было принципиально невозможно. Да и выглядела бы она инородно на фоне всех остальных красот. Все это дело не работало бы, если бы на главную роль не взяли хорошего актера. Пятнадцатилетнего Пи сыграл Сурадж Шарма. Сам Энг Ли говорил, что выбрал его, прослушав примерно три тысячи претендентов, за то, что он и в жизни был именно таковым, как нужно. На самом деле при работе с непрофессионалами такой подход имеет смысл, хотя порой может и не сработать. В данном случае сработал: Сурадж Шарма смог вынести на своих плечах всю эту громоздкую конструкцию. Парень, безусловно, молодец. Хотелось бы верить в его дальнейшую успешную карьеру, но пока фильмография у него не блещет, пусть он и продолжает сниматься. Возможно, «Жизнь Пи» так и останется высочайшим его достижением.

Можно было бы забыть первые полчаса «Жизни Пи», как страшный сон, ведь дальше летучие рыбы атакуют шлюпку, вода по ночам светится, тигр беснуется, шторм, кажется, поглотит героев и так далее. Но в финале создатели фильма расставляют все точки над i: вторую версию истории нам не показывают, а рассказывают. Экранный писатель прямым текстом говорит, какая история нравится ему больше. В конце концов, в книге на последних страницах Пи предстает тем еще манипулятором, а здесь он просто уставший, побитый жизнью паренек, который расскажет страховщикам все, что они захотят, главное, чтобы отвязались. Ричард Паркер был. И точка. В некотором смысле это не так уж и плохо, позволяет сохранить веру в людей. Вот только те, кто читал книгу, могут только покачать головой, сетуя на столь грубое упрощение авторского замысла. По крайней мере, автор этих строк.

Если «Оскар» в номинации «Лучший режиссер» и вызывает некоторое недоумение, то вот с остальными выигранными статуэтками все в порядке. Музыка тут действительно хороша и атмосферна, оператор поработал на славу, визуальные эффекты такие, что и комар носа не подточит. В целом «Жизнь Пи» получился крепким фильмом, которому можно было бы и «Фильм года» дать, в конце концов, он явно лучше «Операции "Арго"». Но ныне в этой Оскаровской категории правят политические решения, так что у фильма про религиозные сомнения, взросление и немыслимые красоты природы не было ни малейшего шанса.