Майлз летит на Землю, вроде как подчиняясь приказу командования и поступает в подчинение посла Барраяра на Земле – славного дядьки, сильно рефлексирующего на тот предмет, что предки его были революционерами еще на Комарре, когда Форкосигана-отца как раз и прозваль мясником Комарры. Вот посол и пытается изо всех сил выслужиться, ибо дело Барраяра рулит, верит он в него всей душой, и вообще он за мир во всем мире. А Майлз ему не верит, думает, что тот спер восемнадцать миллионов, посланных ему нанимателем, который глава тайного сыску, на издержки… которая часто ворует пшеницу в доме, который построил Джек. Я же говорю, что все запутано.

Впрочем, если я захочу дедукции, я почитаю бабушку Агату, а на Буджолд я душевно отдыхаю. Качественная звездная опера.

Не думаю, что будет большим спойлером сказать, что наши победили. Наши победили. Но победа, как всегда, весьма относительна. Вопросов остается больше, чем ответов, и это правильно.

Больше, собственно, мне и сказать нечего. И не покритикуешь толком, и не похвалишь.

Оценки.

1. Мир все тот же, разве что поднадоел. Все так же качественно и разумно. Разве что описаний Земли будущего, которым часто грешат классики НФ, особо не наблюдается. Та же Цетаганда была описана куда душевнее. Но вообще мне понравилось. Восемь.

2. Читабельность – десять. Сначала чуточку показалось затянутым, ну да это после Стругацких. Вообще Буджолд ведь читается так… на уровне. Это одно из основных ее достоинств.

3. И снова все то же. И я специально не смотрю, чего я ей в прошлый раз наставила – будет интересно потом сравнить, насколько отличались впечатления. Хотя, конечно, они (впечатления) и от многих внешних факторов тоже зависят. Когда внимание акцентировано на чем-то другом, тяжело давать адекватные оценки.

А вообще герои выписаны неплохо, хоть в светлые чувства Элли верится слабо. Не столько потому, что Майлз – не мачо, мягко говоря, да и я последний человек, который стал бы обращать внимание на внешний вид, сколько из-за того, что вот мне, например, ГГ не кажется сильной личностью мужеского полу. Все в нем есть: ум, хитрость, изворотливость, смекалка, храбрость, но ведет он себя как подросток. Вот вам и наполеоновский комплекс в натуре. Думаю, мне бы такой человек не понравился. Но женщины ведь все разные – как и мужчины, слава Богу.

И, тем не менее, мне Элли больше понравилась в «Этане с Афона». Безотносительно к отношениям полов – ой, каламбур! – она там предстает полноценной личностью.

В целом же можно сказать, что личности все многоплановые, очень грамотно созданные и «настоящие» что ли. Люблю качественную работу. Но «настоящесть» не делает этих людей для меня интересными. По крайней мере, очень интересными. Так что семь за героев.

4. Идея? А в прошлой книге она была? Не помню… Нет, идея есть – добро форевер. Майлз распинается в неоправданной (на мой взгляд) привязанности типа любовь к клону. Впрочем, избалованное детство в отсутствии равных, возможно, могло привести к подобным эмоциям.

5. Душевность ничего так. Вспомнила молодость и дам-детективщиц. Но и не особо зацепило. Так, отдохнула. Пять за душевность.

Цитаты:

«… можно ли быть параноиком по поводу собственной паранойи?»

Синопсис.

Дальше – долгожданный четвертый драконий Малинин. Драконья любовь. Зря, по ходу, ждали.

И все-таки спасибо Доктору, что он нам про прогрессоров рассказал, иначе фиг бы я поняла, чего имеется в виду. Хотя, наверное, и так не поняла бы, но любимый сказал, что это именно о них. Теперь, по крайней мере, понятно, кто подбил меня на Стругацких. Сама бы я честно схватилась за Малинина. Очень уж хочется последнюю книжечку. Сайенс фикшн у него, конечно, аховый получается (ахается в процессе зевоты, в смысле), а фентезюшка ничего так себе. И по Кингу я, опять-таки, сильно соскучилась, а у меня Черный дом нечитаный и Глаз Дракона. Да и Башню хочу уже перечитывать – года не минуло. И над Диком размышляла. А любимый говорит, что вроде как я Стругацких собиралась почитать... Ну я много чего собиралась, но не разочаровывать же любимого? Тем более, что он честно послушал Булычевскую «Последнюю войну». Так что можно «Трудно быть богом» считать моей ответной любезностью.

Значит, он – ГГ – прогрессор. Засланец, проще говоря. Засланный цивилизованным обществом в патриархальное. За каким хреном засланный – понять тяжело. Видимо, изучает. Поскольку ни черта более не делает. Такой себе вальяжный сукин сын, кум королю и сват министру. Бог в отдельно взятом мире в редко собирающемся докупы обществе таких же богов. Вроде как изучают они и пытаются не вмешиваться. А в отдельно-то взятом государстве переворот зреет, оказывается. И тут уж – мажь клерасилом, не мажь – прорвет одинаково. Главное, чтоб по дороге не затопило.

Вальяжный мачо блещет в свете, предстает пред нами в хорошем нем же, говорит умные вещи, призывает всех к разумному, доброму и вечному. Приятно, черт возьми. Вообще хорошо призывать к разумному, доброму и вечному, когда вокруг туевая хуча слуг и столько же денег в карманах. Я сама так умею.

Но я отвлеклась. Еще ГГ говорит умные или претендующие на умно-вопросительность мысли. Еще он подозревает главного злодея в том, что он – главный злодей. Подозревает, по ходу, только ГГ, все остальные твердо в этом уверены. У мачо имеется девушка – хрупкая и прекрасная. Нежная, добрая, воздушная и очаровательная. Интересно, как это у нее получается в феодальном мире? Бреет ноги косой? Хм... И как с другими местами? Интересно, опять-таки, как она без тампаксов? И еще к началу книги начинает с ГГ жить. Ну довольно непритязательный мачо попался, или же ее нежные душевные качества с лихвой окупают отсутствие возможности красоту наводить. Судьба...

Иногда (редко) ГГ говорит с такими же, как он, прогрессорами, читай: богами. И убеждает, что со злом надобно бороться. Зло, понятно, в лице плохих, плохих определяет ГГ. Ему же, глупенькому, объясняют, что сие есть бред, и вроде даже до него доходит... До меня же дошло, что объясняют мне, типа я – ГГ. Ну дык я и так знаю про относительность зла. И абсолютность тупости.

После полутораста страниц рефлексии созревший переворот мило взрывается, сметая по ходу кучу народу – трупы из города живописно вывозят телегами. К трупам присоединяется мальчик, опекаемый ГГ и евонная девушка. Девушку жаль, но, поскольку личность ее не сказать чтоб раскрыта, то жаль не так сильно. Это как пытки у Перумова: «пытали жутко-страшно-невозможно. Три дня. А потом еще два – хуже, чем в первые три. А дальше прям кошмар как». Это Вам не дедушка Никитин с описаниями чего делали и в какой последовательности. Так вот: девушка в книге описана, как пытки у Перумова. Это типа аналогия.

В конце книги, понятно, ГГ встречается с ГЗ (главный злодей). Вот я бы на месте последнего пришибла на фиг нашего мачо, чтоб не сильно умничал. Ибо к моменту встречи ГЗ уз под себя ни много, ни мало всю страну подгреб. А потом бы уже разбиралась, кто здесь бог и по какому праву. Ибо, ежели человечек у власти так поступать стремается, долго на верхушке ему не продержаться. Впрочем, и так к тому идет. ГЗ вроде как понял, что ГГ – это какое-то производное от бога, или рядом просто полежал, потому пугается, выдает все, чего ГГ ни потребует, и с пути самоустраняется. Как для ГЗ очень любезнь, не правда ли? Оно, конечно, суть книги не в том, но старина Этлау сильно ведь разнообразит похождения Фесса, а? Хоть, конечно, суть тоже не в том.

Итоги.

Заканчивается все философски: все умерли, герой думает. Не знаю, может еще чего есть про этого мачо. Позже ознакомлюсь, видимо.

Это я так раскритиковала, конечно, неправильно. Книжка вообще-то хорошая, я ожидала меньшего. Но сильно уж перечитанным опосля отрочества Саймаком попахивает: все бы хорошо, но сейчас уже лучше умеют. Хоть и есть исключения: Шекли, Хайнлайн. Гаррисон, опять же. Но на капиталистическом западе и возможностей было побольше, чего греха таить? Так что можно читать Стругацких чудом: я так и не поняла, как они с такими текстами ухитрялись печататься.

Оценки.

1. Читабельность – десять. Умеют, конечно. Даже вон у Буджолд (которая будет следующей) при всех остальных «не ахти» показателях читабельность стабильно на девять-десять может быть оценена. Как и у Донцовой, у нее это практически единственное достоинство. Ну еще и безусловная интеллигентность текста, чего у Донцовой, понятно, днем с огнем...

2. Мир хорош, хоть и хочется сказать: «Это уже было». Может, кстати, у них и было, поскольку тот факт, что я только что сподобилась их прочитать, вовсе не говорит о том, что они не были первыми. Скорее, это уже позже у них собезъянничали. Но вообще бывают миры и поживописнее, если честно. Хотя этот довольно реальный. Шесть миру. Не могу больше.

3. Герои... Ну что ж, так хотелось похвалить классиков, но герои – картонные. Возможно, это тоже обусловлено относительно малой формой произведения. Но ни с кем из них я бы за стойкой не посидела. Не интересно. Тройка за героев. И то за отца Кабани. Колоритный персонаж. И за рулезного барона – вот уж квинтэссенция славянского духа!

4. Душевность ничего так. Семь. Но я не плакала, когда убили девочку. И не помню, как ее зовут. А я вообще барышня трепетная – по крайней мере, когда дело касается литературных героев. В жизни я сама таких десяток изничтожу. :Ь

5. А вот идей полно. Они пробивают себе дорогу сквозь относительно цензурный текст, и даже глаза разбегаются, на них глядячи. Жаль только, что ответы на все вопросы уже подсказаны. Было бы приятно, если бы они остались открытыми. Вмешиваться? Не будем вмешиваться. Но, если касается нас, то будем. Помогать? Будем помогать ботаникам, а как же? Мачо мы или не мачо? Месть? Нет, мстить не будем. Будем дружить крепкой мужской дружбой, плакать скупой мужской слезой и любить вечной любовью невнятные персонажи. Бывает... Но за идеи десять все равно. В советские времена и с такими было особенно не пробиться. Так что рулят братья.

Цитаты:

"Сейчас пишут мало прошений ... Одни считают, что просить бесполезно, а другие рассчитывают в ближайшее время взять без спроса."

"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные."

Синопсис.

Дальше будет Буджолд, Братья по оружию. Но там и описывать-то особо нечего. Она как всегда великолепна, аристократична и пресна. Но очень питательна. :)

Кстати, второе название книги – «Трое и Дана». Почему – непонятно. Дана встречается только раз – в самом начале. Даже меньше, чем в предыдущих книгах. Ну, видимо, Никитин тоже неравнодушен к Секретным материлам.

И вот про его несерьезность: почему-то дедушкиных коллег по цеху очень волнуют этимологические изыскания автора. Помнится, Доктор как-то изволили шутить, да и не только он. И что интересно: когда то же самое говорит Задорнов, никого это не беспокоит, хоть он идейно и ближе Никитину, чем кто бы то ни было. Разве что разлив покруче, да разведен ядреней. Ну шутит дедушка, и ладно. Пусть не смешно шутит – ну дык этим грешит большая половина человечества, включая вашу покорную слугу. Те, кто шутит смешно, существенно больше зарабатывает.

Впрочем, это все от зависти. :) И идейной безысходности.

Я вот, например, экшн динамичней, чем у Никитина, только у Малинина встречала. А тоже ведь Донцова от фантастики, как не крути. А на Петровке его книги разгребают за два часа с открытия рынка. В обед уже не найдешь. Мы вон «Драконью любовь» пытались покупить (ну неравнодушная я к экшну, чего поделать? Стыдно мне, стыдно!), дык днем уже с огнем не сыщешь. Хотя, конечно, избегав весь базар, последнюю покупили. Оно, конечно, ни уму, ни сердцу, но приключалка приятная. Как и у Никитина. Но этот претендует на сермяжность, а Малинин к комиксам ближе – поярче, поконтрасней, юмор уже все больше городской. ;)

Ага, так о чем, собственно, книжка? Убей не помню! Всего неделю, как дочитала, а не помню. Смыслу, видно, много, все собой заслонил. Хотя нет, не так. То яйцо, разбив которое, трое могу создать новый мир, оказалось в злых-нехороших руках каких-то богов. И, оказывается, те коварно использовали троих наших богатырей для добычи этого яйца из темного-претемного леса, от страшных-престрашных лесных людей. Ну они же нервы. Вы помните. И вот теперь злые-презлые, нехорошие-пренехорошие боги хотят разбить яйцо, чтоб, уничтожив этот несовершенный мир, свой, новый мир постороить, да... Снова выпендриваюсь. Ну оно, понятно, кто ж и дасть? Победили мы их, яйцо вроде спасли. Куда дели – снова не помню. И еще кто-то из ихних извечных врагов перевоспиталася. То ли Агимас, то ли Фагимсад. Но я-то вообще была уверена, что это одно и то же лицо! А вот не фиг такие однозвучные имена давать.

Я, кстати, вот за что всегда еще дедушку уважала, так это за контрастность: Олег, Мрак и Таргитай – фиг ведь спутаешь. И личности их такие же. И вообще герои интересные, как имена, так и фактура. А эти двое злюк – сплошной недостаток. Как в детективах Стаута и, например, Конан Дойля. Что один, что другой – нагромоздят похожих персонажей с похожими именами, а ты не понимаешь, даже когда тебе наконец-то откроют, кто убийца. Потому что все равно непонятно кто. И без разницы, герой это номер раз, два или сорок восемь. Один фиг все одинаковые. Так что толком могу сказать, что кто-то из плохих перевоспитался. Это под влиянием Таргитая и евонной дудочки.

Таргитай, кстати, стал богом силой типа искусства. «Вот так живешь, сермяжный и простой...» и тут какая-то подлюка выдвигает тебя в боги. И фиг отвертишься. Бедный, бедный Таргитай! И меч он на орало перековал фактически. Который меч бога войны. Кажется... Что-то с памятью моей стало.

Итоги.

Заканчиваю. Книжка хорошая. В смысле отдыхабельности. Надо ж иногда и в дурачка резаться, не все ж пулю... К народу надо быть ближе, а к людям, как известно, подходить ширше. Ну или типа того.

Оценки.

1. Читабельность, как я уже, говорила, на уровне. Девять. Ведь бывает все-таки и лучше.

2. Мир все тот же, хотя приключалок, конечно, прибавилось. Змеи летающие радуют, хоть и раньше они были. Подземный мир с трупиками – очаровашка. Болото прям живое. Или это увлажнитель надо иногда выключать, чтоб не глючило? :\ Ящер миленький. Вообще последняя треть очень ничего. Расписался дедуля, вошел во вкус. Приятно. Девять миру.

3. Герои все те же, полночь близится, а никого не прибавилось. Окромя непонятной Коры, которая не впечатлила. Но вообще хорошие ведь герои. На шестерочку.

4. Душевность тоже имеет место быть. Но, конечно, довольно далеко от меня. Не всегда меня тянет на сермяжную душевность. Я и Семенову за это не очень уважаю. Я вообще баб недотраханных (упс!) не уважаю, а пытающихся сие скрыть и самоутвердиться по иному дык вообще в грош не ставлю. Впрочем, не о бабушке речь, а о дедушке. Этот явно своего не упускал, и все на том же стогу, думается. За душевность тоже шесть. На большее не прочувствую.

5. Идея, как всегда, потерялася... Тоже на тридцать седьмой странице Чиполлино, видимо. Нет, понятно, конечно, что об искусстве речь. Хотя вот лично мне кажется, что у всех книг Никитина одна идея: вкалывать надо, «видеть цель, верить в себя, не замечать препятствия», и будет вам счастье. У него же получилось, а? Токарь-плотник-сантехник-принеси-подай из Тьму-таракани, а на тебе: писатель. Молодца дедушка. Так что за эту идею десять, за книжную – ноль, итого пять получится.

Синопсис.

Дальше – Стамбул, он ведь город контрастов – АБС, Трудно быть богом. Не буду болше так делать. Ну их, такие контрасты. Это все равно, что торт солеными огурцами заедать. Вытошнит и тем, и другим. Надо как-то помягче к организму... Какая-то я сегодня брутальная. :(

Ассоциации, прежде всего, возникают с Хольмом Ван Зайчиком – имеют место быть претензии на адекватное описание китайской культуры и мировоззрения. Но «погружение» у Ван Зайчика круче – у него только это и есть. А Олди, как всегда, чуточку злоупотребляют описаниями в ущерб сюжету. И если у еврокитайского гуманиста они хотя бы служат билетом в Ордусь, то о Олдей ни к чему особенному не ведут. Цельной картины как мира, так и произведения, у меня не сложилось. Еще раз напомню: возможно, в этом виновато мое обострение, но знаю таки пару авторов, которые, возможно, даже острую влюбленность подлечат, не то что приступ цветоводства.

Сама интрига впечатляет. Я бы назвала это идеей, но Олди, думается мне, назвали бы это литературным замыслом. Так что пусть будет интрига.

Поднебесную хватило «безумие Будды». Как нам становится известно по ходу повествования, сие есть подселение душ к имеющимся китайцам. Души подселяются как по одной, так и по нескольку. И это – вирус Поднебесной, непонятно как зародившийся в системе.

Гэгэшек несколько, и один из них – наш. Его отсебятину мы можем наблюдать в междуглавии. Он есть программер, посему время от времени расшифровывает нам, чего происходит в Поднебесной. Резонер, так сказать, современного разливу.

А вирус нам тот еще попался – получается, из-за него мы вполне себе можем получить «формат Ц», то бишь апокалипсис относительно местного разливу – смежные диски не пострадают.

Кстати, судя по истории зарождения вируса, он больше на системный сбой похож. Только мутировавший до размеров и размахов злокозненной сущности, которая, однако, не ведает что творит.

Вроде как рассказал о чем и не наплодила спойлеров, даже самой странно. Даже не скажу, плохо заканчивается или хорошо, ибо все в мире относительно. Например, форматирование винта на моей прошлой работе для меня и для винта закончилось хорошо. А для данных, конечно, плохо. А вот если бы так и жили с той кучей троянов, которую я ухитрилась нацеплять, так было бы слегка плохо и для меня, и для данных. А винту – пофиг.

Выводы.

Резюмирую: динамики книжке недостает. И все вроде бы неплохо, и читается не без удовольствия, и представляется ярко, и мысли разжеваны и в рот положены, и интрига завернута… Но «не берет». Самую толковую, хоть и не самую короткую, рецензию можно посмотреть здесь. Лучше я не скажу. Просто надо тщательней. Потому как не берет. (Это я все еще Жванецким добаливаю).

Оценки.

1. Про мир говорила, не цепляет. Хотя описан до детальки, выверен до дуновения ветерка и чиха кукушки. Все хорошо, только плоский он и нарисованный. В поднебесной прорисованы пути следования героев, остальное – кто во что гаразд додумываем, по типу Диптауна. «Палка, палка, огуречик». А причесочки там всякие, носки с жабо и треуголку домысливайте сами. Потому как не на ГГ причесочка, носки и треуголка. Четверка миру.

2. Читабельность ничего, за Олдями никогда спать не хочется. Но и все бросить и побежать читать – тоже. «Секретные материалы» вполне хорошо шли заместо книжки. Вроде отдыхательно и не очень глупо. Так что где-то семь за читабельность

3. А вот герои хороши – с каждым бы за жизнь за стоечкой поговорила бы. Или помолчала бы. Во всех верю. Каждый настоящий и особенный. Не приукрашенный и в то же время уникальный. Не у каждого автора получается подчеркнуть уникальность обыденности и найти удивительное в обычном. Десять.

4. Идея в смысле философском недурна, но таки разжевана и в рот положено – смотри цитату. Было бы неплохо, если бы не настолько доступно и не к концу выложено. Надо бы потолще канву тянуть через книжку. Ну семь-восемь за идею, и то из уважения к авторитету.

5. Не душевно. Каюсь, прячусь под стол, но врать не буду. Не душевно. Кол.

Однако же, в продолжение всех высказанных гадостей хочу заметить, что публицистика у Олдей получается замечательно. И книги, на мой взгляд, есть почти идеальные. Но не эта, к сожалению.

Цитаты:

«Хищник силен и агрессивен по натуре — и потому менее жесток вне стихии смертельной битвы. У хищника есть страшное оружие, но и не менее могучая узда, он не рвет горло сдавшемуся конкуренту и не догоняет проигравшего собрата; хищнику достаточно показать силу.

Зато слабый изначально слаб и поэтому жесток истерически: слабому постоянно надо силу доказывать!

Слабому человеку разум дал силу сильного, но, увы! — забыв при этом дать и сдерживающую уздечку могучего хищника.

Знающий не доказывает, доказывающий не знает — господа, мы бы с нашим характером тихо и незаметно вымерли!»

Синопсис.

Дальше – Никитин, Трое и боги. Готовьте тапки, ибо дедушке респект, хоть и лентяй он – тексты не вычитывает. Из школы бы его выгнали за такое количество повторов, причем часто в пределах одной страницы, а то и абзаца. Да и за чрезмерную стилизацию, уже попахивающую юродством.

Книга рассказывает о детстве и юности Гули Королевой, девочки, от большого ума и беспокойства души сунувшейся на войну. Она, понятно, геройски погибла. Другие времена, другие нравы. Другой Абсолют. И еще о том, как она преодолевала преграды, возникающие на ее жизненном пути. О том, что только в их преодолении можно ощутить полноту жизни. «Безумству храбрых поем мы песню». Однако же, с высоты прожитых лет могу сказать, что это скорее возрастное. В юности жизнь не так ценится, терять еще нечего, система приоритетов не устоялась, индивидуум нуждается в самоутверждении и в социальном успехе, сопутствующем, в понимании индивидуума, выбору партнера для размножения. Это если умничать. Объективно же, безумство храбрых действительно имеет место быть только тогда, когда ничего другого у человека нет.

Хотя я согласна с автором насчет преодоления трудностей, но с поправкой: надо получать удовольствие от их преодоления только в том случае, если от него (преодоления) не удалось отклониться. Т.е. рьяно рваться в бой только тогда, когда мирное соглашения провалилось, а не просто кидаться на все встречные амбразуры. Это все-таки немного неумно.

Опять же, книга просоветская и очень много у меня сомнений в ее достоверности. Прочитанная неоднократно «Педагогическая поэма» Антона Семеновича показывает Украину, да и Союз тех времен немножечко с другой стороны. И той стороне я склонна верить больше, ибо кто есть Антон Семенович, а кто – непонятная г-жа Ильина? Или, простите, товарищ Ильина?

Одно понятно – и тогда, и сейчас очень много зависело от происхождения. Простите, но няня-француженка мало имеет отношения к советской власти. И в кино девочку снимали мамины знакомые режиссеры. Откуда бы у простых советских тружеников знакомые режиссеры? Тем более, в то время, когда кино являлось важнейшим из искусств вкупе с искусством выживания? ;) Это сейчас каждый наваяет кино с телефона и ролики с фотошопа… Ну или другой софтинки, не знаю, не делала роликов. Но видала, как дизайнёры этим занимаются – чего-нибудь порезали, с чем-нибудь склеили, текст наложили – и будьте вам здоровы.

Излагать, о чем книжка, не буду – не интересно. На вопрос, читать или нет, однозначно можно ответить: читать. Но исключительно задля подъема морального духа, а не из интереса. И еще по этой книжке можно учиться расставлять акценты на остросюжетных и важных моментах – как иллюстрация к ранее упомянутому Кингу.

Опять-таки, адекватно оценить книгу тяжело, потому что литературным произведением она, по большому счету не является, так, очередная высота для каждого из нас. ;) Что-то можно из нее вынести, но читать для удовольствия тяжело. Для ностальгии можно, для настроения, для учения, но для удовольствия – вряд ли. :)

Оценки.

1. Итак, мира нет, потому прочерк.

2. Читабельность где-то в районе тройки. Было бы меньше, но простые фразы не очень напрягают, потому все не так плохо.

3. Герои ужасные, не прописаны абсолютно, карандашные наброски типа силуэт в темноте на фоне освещенного проема. Контрастно, но без смысловой и прочей нагрузки.

4. Идея, конечно, есть. Это, пожалуй, единственное, что здесь есть. О борьбе с каждой очередной высотой и о самопожертвовании. Последнее кажется мне явным идиотизмом, ну да это мое исключительно мнение. А идеи все-таки преподнесены более чем. Десятка за идеи.

5. Душевность тоже ничего. Семь. Но единственно потому, что чувствую к героине духовную близость. У меня тоже, бывает, так же крышу рвет от препятствий. Как говорит любимый: «Всех убью, один останусь.» :)

Цитаты:

– Знаешь, плыть вниз по течению очень легко, одно удовольствие. Лодка как будто сама идёт. А попробуй поверни обратно. Тебя захлестнёт так, что не выберешься! … Только дай себе волю, начни жить как легче, и тебя понесёт так, что не выплывешь. Это надо помнить всю жизнь. Это самое, самое главное!

Синопсис.

Дальше читаю Олдей «Мессия очищает диск». Пока ничего так. ;)

2007-10-04