Так вот Маккефри тоже работает на подсознание, но это доброе подсознание. В чем-то ее книги вызывают те же эмоции, как и книги Садова. Начинаешь верить в добрых фей и Капитошку. Домики в скалах, собственные драконы, а для не очень ответственных – дракончики. Умные, добрые и преданные. Несмотря на то, что в человеке таки полно дерьма. Постепенный возврат к природе, феодальное очарование, огнедышащие, опять-таки, драконы… Внешняя угроза, которая не может быть злой по определению, потому зла нет… Мы не видим его, не слышим, и не говорим о нем. Жаль, что оно от этого не исчезает, что бы ни вещали по этому поводу китайцы…

Это что касается настроения. А содержание – это всего лишь навсего продолжение рассказа, но уже лет через двести (кажись) по хронологии. Т.е. на Перн прибывают первые колонисты. И начинают себе обосновываться, не ведая, какую свинью подложит им планетка. Но вдогонку к свинье нас ожидают еще и вилы против нее (ну или пулемет – кому как нравится), так что все терпимо.

Героев несколько, как в любом эпосе. В основном, не считая героев второго плана, это мальчик и девочка, которые на протяжении книги взрослеют, влюбляются, женятся и размножаются. Соответственно. Но акцента на этом нет, за что автору отдельное спасибо. Вообще кажись во взаимоотношения полов Маккефри не очень верит, потому полной идиллии человек может достичь только со своим драконом. Так-то вот. Почему мы такие злые? Потому что у нас драконов нету. Были бы драконы, мы бы сразу добреть начали. :)

Вот эти мальчик и девочка, Шон и Сорка, как раз первыми и находят кладку файров (как нам объяснят в более поздних книгах), маленьких дракончиков. И у этих зверушек – ишь ты! – такая интересная есть черта: они навсегда привязываются к тому, кто накормит их после вылупливания. Ну в принципе так логично. Как бы отдают за себя ответственность.

Вот так полкниги и живут. Есть пара нехороших корыстных человек. Они, естественно, плетут заговор. Восемь лет. Потом наступает вторая половина книги и на фоне вялотекущего заговора с неба начинают сыпаться Нити. Это такая себе органическая структура, которая практически растворяет (съедает? Так и непонятно) любую органику. Т.е. людей, скот, посевы, хижины, ежели не из пластика или металла – все.

Потеряв туевую хучу людей и скота, народ впадает в панику и ищет выход. А заговор идет… Да, а ближе к финалу еще и просыпается уснувший вулкан, на котором построен главный поселок, куда все съехались со своих ферм в поисках спасения от Нитей. В общем, обстановка нагнетается весьма грамотно. Разрешится все тоже неплохо.

Есть еще много мелких второстепенных социальных зарисовок. Противостояние отдельных колонистов руководству, трения внутри колонии – в общем, все очарование Лоста – в хорошем смысле. :) Я вообще такие шуточки люблю. Хайнлановский «Туннель в небе» например или «К звездам» Гаррисона. Но Маккефри всех переплюнула. Это определенно великая эпопея, несмотря на мелкие недоработки отдельных произведений.

Оценки.

1. За мир по прежнему десятка. Как за все хроники, так и за эту отдельную книгу. Одно знакомство с файрами чего стоит! Их анатомия, экология, особенности в целом – Запечатление (т.е. кормление после рождения), телепортация, огонь опять-таки. И все это вполне вписывается в картину мира.

2. Читабельность с третьего раза меня не очень возбудила, но по прежнему где-то на уровне восьмерки-девятки держится. Хотя, конечно, это не Морета и не Хроники Лессы.

3. Герои очень хороши. Только описаны слегка поверхностно, потому что уж очень много автор попыталась запихнуть в такую маленькую, по сути, книжечку. Детки, правда, мне не очень понравились, но меня вообще дети не возбуждают. Разве что только с точки зрения объектов для фотографирования. Может получаться трогательно. Впрочем, это относится и к щенкам и котятам и даже в большей степени. Девять.

4. С идеей хуже. Лавров Хайнлайна автору по любому не снискать, а особенно в вопросах социальных. Хоть она кажись и старалась. Не обнаружила я глобальной идеи, которая прям вела бы за собой народы. Пасторальное очарование и возврат в детство относятся к области эмоций, которые тяжело принять за идею. Так что, невзирая на огромное желание завысить оценку, за идею один.

5. Душевности уже больше, и почти вся она относится к драконам и дракончикам. Поставила бы десятку, но десять – это будет Морете и Лессе. Заря же очень хороша, но только безотносительно к продолжению. Потому девять.

6. Погружение бывало и получше. Но опять-таки не надо забывать, что читала я вслух, что погружению не способствует. Потому, если постараться быть объективной и вспомнить, как оно было в первый раз, восьмерку поставить можно. А может даже и девятку. :)

Синопсис

Дальше уже точно будет Маккалоу. Я ее просто уже домучила. Вещь хорошая, но, зараза, слишком уж длинная! Раньше, чем через полгодика, за продолжение не возьмусь!

И, что самое интересное, как, впрочем, всегда у Садова, некромант оказался добрым и хорошим. И это вам не Фесс, нет. Некромант у Садова мучил (читай: элементарно пытал) людей и с того жил. Но жить мог тысячу лет или что-то около того. Правда, в последний год своей жизни ему пришлось бы испытать все мучения всех своих жертв.

А еще этот некромант был узурпатором, завоевателем, жутким садистом (это понятно) и вообще, вообще, вообще… А оказалось…

Внимание, сейчас будет спойлер!

Оказалось, что некромант – хороший. Да, да, очень хороший. И трон он вовсе не узурпировал, а берег для законных наследников. И вовсе он войну не развязывал, и экспансия ему не интересна. Местами он защищался, а местами – защищал ни в чем не повинных жителей, даря им спокойную жизнь и процветание в своей империи. А мучить людей приходилось, да. Ну что ж поделаешь? Если бы он их не мучил, он бы умер, а если бы умер, то не смог бы нести в мир то самое разумное, доброе и вечное. Мне и в разумное-то с вечным с трудом верится, а уж в доброе… Причем безотносительно к некроманту.

Но да, он добрый и все добрые – на самом-то деле – и жизнь прекрасна. И есть волшебная палочка и хрустальные башмачки, а уж дюймовочки-то по любому в половине цветов живут, это я как ботаник говорю. Только зовутся они клещами, суки! Кажись, таки я их вывела… Одни трипсы в карантине остались. Но я в процессе. Врагу не сдается наш гордый варяг!

Это так, лирическое отступление. Речь, конечно, о «Цене победы». Как и положено хорошему детскому автору, Садов пишет так, что каждая его книга погружает в детство, возвращает красочное восприятие мира и обостряет эмоции. Но, в то же время, чуточку все упрощено и разжевано. Основной минус детских книг в том, что нельзя ограничиться одними вопросами. Детям все же положено давать ответы, потому что информации о мире у них маловато и они ее все равно получат так или иначе. Так лучше все-таки рассказать им, где черное, а где – белое. Правда, очень немного людей имеют право давать такое объяснение, потому что взрослые заблуждаются ничуть не реже – в первую очередь именно потому, что думают, что знают все ответы.

Садов же как писатель чуть ли добрее Корчака (а может и добрее), потому вполне имеет на это право. По моему мнению. Тем более, что мне его ответы показались правильными, да и не окончательными. Пусть открытых вопросов и не остается, но и закрытых ответов – тоже. Для книги это определенно преимущество.

В целом же «Цену победы» можно считать одой милитаризму и военному образованию. Или одой грамотному милитаризму. Как кажется на первый взгляд. На самом же деле идей там бесчисленное множество. Думаю, такую вещь имеет смысл прочесть каждому и самому сделать свои выводы. Можно еще сказать, что книга воспевает знания, науку и профессионализм. Дружбу и самоотречение. Много чего, все сплошь правильные вещи. Садов все-таки застал чуточку совка, потому в большинстве случаев он говорит о том самом разумном, добром и вечном, к которому звали нас коммунистические идеалы. Идеалы, по ходу, были ничего – с воплощением вот не сложилось, не говоря уже про воплотителей.

Итак, к началу книги мы имеем абсолютно существующее в совершеннейшей утопии галактическое содружество и недавно вынырнувшую в космос Землю, которую в утопию калачом не заманишь, а дай только понаращивать вооружение. И в галактике нас, землян, считают убийцами и садистами, от которых лучше держаться подальше. Это общая политическая картина. Я же говорю – утопия. Но книжка детская, оттого простительно. У Булычева вон и не такие казусы встречаются, а ничего – тоже делают его очень добрым автором. :) Но тот же Перумов к слову, (я, кажись, это уже упоминала) пишет: невозможно пытали, жутко прямо, долго и вообще – кошмар как издевались. Дальше воображения не хватает. Добрый человек. А тот же Булычев в своей милой, доброй, манере описывает пытки в «Городе наверху», причем походя так, без акцента и всякого «жутко, страшно». Это вам не Никитинский эпатаж, а констатация. И кто тут добрый?

Это я к тому, что милый-славный-добрый Садов тоже описывал, как ГГ приказывает разбойникам отрубать руки и сажать на кол. Добрый такой мальчик. Спасибо хоть не рассказывает, чего при сажании происходит – спасибо, я это уже знаю из Логиновского Колодца.

И вот летит через утопическую галактику утопический мирный корабль. И вдруг на него нападают. Непонятно кто, раз галактика мирная до отвращения. Но! На борту утопического корабля имеется землянин, одна штука, курсант военной академии. Как потом выяснится, в будущем курсанты военной академии будут представлять из себя гибрид тибетских монахов с Македонским и толпой прочих полководцев. Вот так вот. Голыми руками бьем кирпичи, ведем за собой народы и далее по списку. Оно, конечно, детский сад, но и книге не очень взрослая.

Курсант-то тоже не абы какой, а военной академии, советует мирному идиоту капитану идти на таран, предварительно заглушив радары (или чего там у них?) атакующей компании. Такой маневр позволяет отправить спасательную шлюпку с детьми в сторону содружества, надеясь, что вражеские средства обнаружения этого маневра не заметят.

Они и не заметили, но ГЗ, который не только злой, но и умный, обнаружит это после. Челнок, конечно, по дороге ломается и садится на первую попавшуюся планету с религиозно-феодальным правлением. И тут герои начинают строить коммунизм, причем практически буквально. И нельзя сказать, что у них не получается.

Итоги.

Я вообще люблю попадание цивилизованного человека в недоразвитое общество – конечно, зависит от автора, но обычно завлекательно получается. Наверное, идеалом в этом направлении можно назвать «Специалиста по этике» Гаррисона, но и «Цена победы» недалеко ушла.

Оценки будут хорошими. Мне вообще повезло – вторая книга подряд доставляет удовольствие. Обычно бывает грустнее. :(

Оценки.

1. Мир – десятка. Соотношение религии и политике в нем регламентируется ГЗ, как можно догадаться практически с первых глав, причем регламентируется хоть и нетрадиционно, но грамотно. Ведь ГЗ, бедненький, мало что знает про социальное устройство, и еще меньше – про стратегическое планирование. Так, самородок, которому от родственников по мужской линии достались мечты о завоевании галактики – за исключением Земли, конечно. Хоть книга и детская, но ГЗ не полный дебил и понимает, что Земля ему не по зубам. Автор, однако, патриот. :)

2. Читабельность тоже на десятку, оторваться невозможно. Правда, первые страниц 30-40 немножко затянуты, ну да у Садова всегда так. Зато помогает проникнуться духом произведения. И, опять-таки, помогает разобраться что к чему. Наверное, подразумевается, что дети протормозят и им надо чуточку объяснить, что происходит.

3. Герои, кроме ГГ и ГЗ, несколько смазаны. Вроде и описаны характеры и особенности, но в целом яркой картины у меня не возникло. Любимый рассказывал про какую-то байку, где собрались герои произведения – из одежды у них то пиджак, то ботинки, то кепка – и ничего больше. Или на лице кроме носа ничего нет – авторы действительно так любят описывать. Но так уж устроено наше восприятие, что в создании для себя целостной картины человека и/или события для нас будет существовать одно-два основных ассоциативных понятия. Как правило, это что-то яркое и запоминающееся. И неважно, это горб или характер, просто это что-то очень яркое и индивидуальное. Так вот обычно у героев Садова это есть. Но книга ранняя, так что неудивительно, что именно у этих героев с характерными особенностями напряженка. Хоть, в целом, все не так плохо. Потому шесть за героев.

4. Про идеи и расписать даже тяжело. Много их, роман откровенно пионерского направления, потому только на идеи нужна отдельная рецензия. Это отмазка, расписывать не буду. Просто десять.

5. Душевность – туда же. Т.е. та же десятка Я, кажется, уже говорила, что когда я читаю Садова, я начинаю верить в вещи вроде волшебной палочки. И полянки с феями. Ей-богу, в детстве со мной случались бессонные ночи с мыслями а что было бы, если бы… Сейчас, понятно, подобная утопия не возбуждает, а тем более бессонные ночи по причинам мечтаний, но ассоциативный ряд остался. Вот Садов – это гибрид волшебной палочки с машиной времени. У Корчака есть повесть «Когда я снова стану маленьким». Вот надо ее прочесть, чтобы понять, что я чувствовала, когда читала «Цену победы» и некоторое время после этого.

6. Погружение – читай предыдущий пункт. Не каждая игрушка так затягивает. Есть, конечно, некоторые не совсем правдивые моменты, но – напоминаю – книга все-таки детская. Гарри Поттер тоже не больно реалистичен, однако же… Десятка за погружение.

Синопсис.

А следующая рецензия будет не скоро. Читаю вторую Маккалоу. Кажись, «Битва за Рим», она же «Венец из трав». Там тыща страниц, если с комментариями, и это мелким бисером. Так что не так быстро. Предварительно могу сказать, что читается хорошо, но, как и следовало ожидать, автор возвращается стилем в некоторую «дамскость», которую можно наблюдать в ее «Поющих в терновнике». Полагаю, для исторического романа это не есть хорошо.

Хотя нельзя не признать, что для Кинга это произведение откровенно слабо. Нет уже зарекомендовавшей себя глубины погружения в его реальность, нет прописанных судеб и прорисовки характеров. Осталась одна канва. Хоть, безусловно, плакать о нем еще рано. Он велик так же, как гениален. И я скажу, в чем, по моему мнению, заключается его величие. Я бы назвала это "Черным эскапизмом". В любой книге с построенным другим миром мы так или иначе в этот мир погружаемся. Фэнтези, например, в идеальном своем варианте создает идеальную же почву для эскапизма. Мы хотим попасть в тот, новый мир и остаться там если не навсегда, то на какое-то время. И пусть фэнтезийно-ролевые мальчики и девочки а также дяди и тети забрасывают меня чугунными тапками, но это путь слабых. Да, это красиво, изящно и зрелищно. Ах, конечно, я не одеваюсь у Версаччи, это низменно, но вот мое платье/кольчуга/мантия — ах, какой неземной красоты и натуралистичности! Я, конечно, гиперболизирую, но пытаюсь сохранить мысль. Зачем нам вообще низменное, раз мы в другом мире живем. Невольно вспоминается Олдевская "Богадельня", где такая дифференциация по внутренним жизненным критериям была прописана просто идеально. Опять-таки элоев и морлоков никто не отменял, и нельзя сказать, что со времен Уэллса была придумана более удачная картина мира с подобным разделением. И, конечно, рефлексирующая прослойка мнит себя элоями. И тут приступает к делу старина Стиви, разбивая вдребезги шаблоны и навязывая свою собственную картину мира.

В миры Кинга убегать особенно не хочется. Я сейчас говорю о "Мобильнике", но Кинг — конечно же! — ассоциируется у меня в первую очередь с "Темной башней". И, скорей всего, не только у меня. Это самый целостный и в то же время самый жесткий из созданных им миров. Впрочем, он так или иначе проникает и во все остальные. и, если говорить откровенно, в этим мирах можно побывать только в рамках ОЧЕНЬ КОРОТКОЙ экскурсии. Не возникает желания там остаться и вволю рефлексировать. Однако же, эти миры обладают не меньшей привлекательность, чем эльфийские чащи и полянки с феями. Не говоря уже о недрах гор, в которых обитают гномы. В результате читатель испытывает ряд противоречивых чувств, получая от это истинно мазохистское удовольствие.

Миры Кинга страшны и неприятны, он делает их откровенно отвратительными, не нагромождая картин Темного Великолепия, которое мы можем наблюдать, например, у Говарда или у Лавкрафта. Он с удовольствием описывает язвы и нарывы как мира, так и героев, заставляя нас участвовать в их излечении — или просто во вскрытиии. И, потом, отложив книгу, можно посмотреть в окно и сказать: "Епть... А жизнь-то прекрасна!". Как хороший фотограф, он умеет найти картины реальности — своей ли или нашей общей, — которые заставляют нас восхищаться их силой и/или красотой, невзирая на внешнюю неприглядность, а зачастую даже уродство.

Он опускается в своих произведениях до уровня комикса, а потом поднимается на уровень классики — и все это на одном дыхании, сохраняя доступность комикса и красоту классический произведений.

Так вот, например, сейчас заставил меня превратить рецензию на не самую удачную его книгу в оду ее автору.

Однако же, вернемся к книге.

В отличии от одной из его любимый идей: "Все умерли", в этой книге происходит "Все сошли с ума". Причем имеется в виду абсолютно, опустившись до безусловных рефлексов и даже ниже. Т.е. пожрать свихнувшаясь толпа хочет, а с самосохранением и с размножением у нее проблемы. А начинается все, конечно, с мобильников. В один прекрасный (или не очень, это уж как посмотреть) момент через мобильники начинает подаваться сигнал, услышав который, люди сходят с ума. Точнее, лишаются ума, а именно всех накопленных в течение жизни условных рефлексов, читай: опыта. И превращаются фактически в растения, даже не в животных. Хотя, конечно, шевелятся шустрее. ;)

Понятно, что у части людей просто нет мобильных, а часть по той или иной причине забыла или оставила их где-то. Вот это и будут наши герои.

Главный герой — человек, который хочет добраться к своим жене и сыну, чтобы убедиться, что с ними все в порядке. Или хотя бы с сыном. Как и в "Противостоянии", к герою присоединяется еще несколько и все они идут бороться со злом. Ну или по крайней мере обезопасить от зла себя и свое окружение.

Но основное отличие от "Противостояния" именно в глубине погружения и в героях. Кинг ведь знаменит именно тем, что, если у него курьер несет письмо, мы погружаемся в ту часть жизни и личности этого героя, которые актуальны, пока он это письмо несет. Мы можем присутствовать в каждом моменте и в каждой эмоции всех героев, ощутить часть их жизни. В "Мобильнике" такого нет. Это просто добротное произведение, которое переносит нас в относительно гуманный апокалипсис (особенно если сравнить с "Бесплодными землями", например, или с ними же в "Талисмане"). Будет довольно много кровавых и душещипательных сцен, но постоянным читателям Кинга произведение может показаться даже избыточно мягким.

Отдельного отступления требует окончание книги. Откровенно говоря, я давно уже не встречала настолько грамотного и интересного завершения. Концовка "открытая", по уровню, я бы даже сказала, не слабее, чем "Я подумаю об этом завтра, в Таре". Не хочется спойлерить, потому просто отмечу, что книгу непременно надо дочитать до конца.

Оценки.

1. Оценки Кингу ставить тяжело, потому по всем пунктам будет десять и мы добавим еще один, "Погружение", в котором будет пятерочка. Это единственный недостаток, но для данного автора очень существенный, к сожалению.

2. Мир необычен, потому интересен. Само образование социальной структуры измененного человечества достойно какой-то особенной премии. Например, имени Хайнлайна. :)

3. Читабельность, конечно же, тоже десять. Был в моей жизни момент, когда Кинг показался мне скучным, но мне тогда было семнадцать и я взялась за "Салемс-Лот". Возможно, это не самая лучшая его книга — с той поры я ее не перечитывала, а, возможно, я просто еще не была готова читать Кинга, не говоря уже о том, чтобы хоть немного понимать написанное.

4. Герои десять, но только если считать оценку глобальное. Если же оценивать героев Кинга в этом и в остальных его произведениях, я бы оценила их на семь максимум, и то с большим минусом. Все-таки герои — это его конек. Если вспомнить, к примеру, "Оно", и сравнить с "Мобильником", то не то что семи, и пяти на наберется. К сожалению.

5. Идея глобально? Конечно, это не "Быть или не быть?" и даже не элои с морлоками. Но книга превозносит семейные ценность, ценность человеческой жизни и целеустремленность. Не говоря уже о силе, что у Кинга есть всегда. Скорее здесь даже уместно слово "power", которое, к сожалению, не имеет полноценного перевода. Но Кинг во всех своих произведениях превозносит жизненную силу, которая есть внутри человека. Ну, почти каждого человека.

6. Душевность тоже на уровне. Я проехала свою остановку в метро. :) Сопереживание, правда, скорее за счет глобальной идеи победы и надежды на лучшее. Т.е. сопереживание возникает не благодаря самому приключению, а из-за подключения читателя к поиску выхода из ситуации, в которую нас ставит автор.

Итоги.

В целом, "Мобильник" однозначно заслуживает прочтения и, возможно, не одной еще рецензии.

Синопсис.

Дальше Садов, "Цена победы". Тоже уже прочитана, но про нее действительно есть что сказать, потому мне еще надо подготовиться. Морально. :)

Ну да ладно, будем считать это литературным воображением задля идеи и сюжету. Но вот развития с метаморфозом у динозавров быть не могло. Или в Штатах другая биология в школах преподается? У амфибий развитие включает в себя метаморфоз, а рептилии, к которым некоторые систематики до сих пор относят динозавров, метаморфоза в своем развитии не имеют. Т.е. в детстве из головастиков в подростков не превращаются. А уж тем более, если верить продвинутой Крайтоном теории про птиц, не могут динозавры первую часть жизни проводить в воде. Теория, понятно, заключалась в том, что динозавры с точки зрения систематики являются птицами. И, если у крокодила четырехкамерное сердце, а он самая развитая из рептилий именно по этой причине, то – почему бы и нет?

А у Гаррисона лягушки какие-то получились. Хотя, конечно, так интереснее делать социальную структуру. Вообще, чем книга блещет, так это продуманностью во всем, что биологии не касается. Даже с генетикой у нас лучше. :)

По Гаррисону динозавры – хотя язык не поворачивается называть амфибий динозаврами, потому буду звать их как в книге: мургу – развили матриархальное общество на натуралистической, не машинной основе. Т.е. средствами генной инженерии они делают все то, чего мы делаем из железа. И в этом есть определенный смысл. Напремер, оружие и плащи меня очень поразили. Хесотсан – такая палка, стреляющая отравленными дротиками. Дротики собираются с близлежащих кустов (непонятно, дикорастущих или культурных), запихиваются в зверушку, а она (зверушка) их ядом смазывает и далеко выплевывает. Время от времени славное существо надо кормить мяском. Ну, кто хочет себе такого?

*Мечтательно* Хотя, конечно, с гранатометом не сравнить….

Ну это ладно, это в быту слабо применимо, меня плащ больше поразил. Тоже, понятно, зверушка типа грелка. Но вилки у него нет и в розетку он не включается, а опять-таки исключительно кормится путем прикрепления к дереву-дому и питья из него сока. Та же розетка по сути. Мне больше понравилась лоза в гаррисоновском же «Чувстве долга», которая присасывается к коже вокруг рта, и, пока ты пьешь из нее воду, пьет из тебя кровь. Пустыня, однако. Коварно, но куда более реалистично. Но та лоза сама по себе такая, а плащи мургу генетическим путем схимичили. Хочу себе такой, но без дерева-дома. Чай, не Африка. Дуба можно врезать в таком дереве.

Собственно, с этого все действие и начинается. На родине мургу похолодало и направились они через окиян за лучшей долей. И нашли. В лице человеков, по-ихнему: устозоу. То бишь теплокровные. И такая у нас с ними (читай: устозоу с мургу) взаимная антипатия, что кидаемся уничтожать друг друга как только увидим. Ну и за территорию понятно: мургу мерзнут из-за изменения погоды в худшую сторону (ледниковый период?), им нужен юг. А на юге мы, то бишь человеки. Ну и много-много больших динозебрикив, к которым мы не ходим: или съедят или растопчут.

Вот устозоу уничтожили кучку мургу, те разозлились и уничтожили стоянку устозоу, по ходу захватив в плен ГГ. Но то, что он ГГ становится ясно не сразу, но сама попытка хорошая – показать жизнь динозавров изнутри. Как я уже говорила, общество матриархальное, самцы сидят в гареме, он же детсад. Ничего так идейка… Это потому, что молодняк они до времени вынашивают в сумке на теле. Некоторые лягушки так делают, если я правильно помню Даррелла.

Т.е. подход у автора профессиональный, глупо было бы от Гаррисона ожидать другого. Общество показано рельефно, объемно, потрогать не хочется, ибо наощупь чувствую его до отвращения детально. Только вот не попал он мне в настроение, потому экстазу не сложилось. Но удовольствие от прочтения я себе чуточку поимела, хоть и ожидала большего – по памяти. Правда, раньше и трава была зеленее…

Оценки.

1. Читабельность хороша, то бишь перевод ничего так. Даже сделана попытка добавления в имена мургу непроизносимых знаков. Я так понимаю, что они обозначают движения. Язык динозавров частично состоит из движений, потому в темноте они молчат. Во было бы счастья любимому, если бы я только при свете говорила! ;)

На восемь с мелочью читабельность, бывает и лучше.

2. Миру десятку однозначно. Если бы, правда, деталей побольше… Ну да я еще всю трилогию и не дочитала. Вообще был период в американской фантастике, когда писали кратко. В целом мне такая манера импонирует, но объема иногда не хватает. Из-за невнимания к деталям. Здесь очень не хватало того, чем грешат Олди – языка и деталей.

3. Герои меня когда-то впечатлили, особенно девочка. Да и вообще характеры чувствуются даже за кратостью. Ийлане, которые цивилизованные мургу, вообще чудесно прописаны – с поправкой на социальную и половую принадлежности. Девять за героев.

4. Идея… Не думаю, что она предполагалось. Я так понимаю, что написание этой книги вышло из мысли «… а если вот так попробовать? …». Может, какая идея позже и затесалась, но это исключительно из разряда разумного, доброго, вечного. Ну то есть вечных ценностей. Так что единица за идею.

5. Душевность ничего так. В шестнадцать грела и казалось, что вполне себе. Однако же теперь из меня прет цинизм и отсутствие веры в то самое разумное, доброе, вечное. Хотя для поверхностного описания весьма реалистично. Но не зацепило. Три за душевность.

Синопсис.

Дальше – Кинг, Мобильник. Ругали его, а зря. Очень и вполне, хоть для него и слабовато. Но опосля Эдема «на ура» пошло.

Впрочем, не о нем речь. В четвертой книге автор наконец-то добрался до любовной линии, которую в виде ружья вывесил в конце первой. Правда, для меня так и осталось непонятным, почему внешнее сходство предмета обожаний ГГ в первой и четвертой книгах делают этот предмет одним и тем же лицом. Автор вкупе с ГГ в этом уверены, по крайней мере. То есть на конкурс двойников им лучше не соваться, а то с ума сойдут.

Барышня, к слову, присутствует в книге только со стороны мордашки и согласия с притязаниями ГГ. И, понятно, несогласия с притязаниями ГЗ. То бишь, с тем же успехом можно было куклу приобресть в секс-шопе с мордашкой предмета обожаний. Видимо, ничего больше со стороны дамского полу не ожидается. Хотя фея Годена, помнится, послужившая натурщицей для образа прекрасной дамы, была барышней чрезвычайно доброй и довольно смекалистой. И влюбленной в ГГ аргументировано, по причине наличия знакомства с последним.

Еще вызвал негодование факт рояля в виде волшебного зелья. В начале книги ГГ находит у себя в столе, где совсем недавно еще было пусто, свиток с рецептом зелья, которое приведет его (и кого угодно) к желанной цели. Вариант компаса капитана Джека Воробья. В процессе прочтения свиток по ходу самоликвидируется и из рояля превращается в поломанатое ружье, поскольку мы так и не узнаем, откуда сей предмет взялся и куда делся.

Но сказка волшебная-волшебная, потому самопоявляющиеся и самоисчезающие свитки я готова автору простить, но тот факт, что приготовленное ближе к концу книги зелье послужит не только по прямому своему назначению, но еще и – по совершенной случайности! – именно такая комбинация колдовских компонентов нужна для выбирания из волшебной ловушки Змея Горыныча! И это еще фигня! Пару-тройку глав герой, сидя в указанной ловушке, пытается вспомнить, где же слышал именно такую комбинацию колдовской хрени. Про комбинацию ему сообщает рояльного же типа домовой, занимающийся печками во дворце. То бишь, печной. Три глаза беременной гадюки, цветок арардуса, корень-вопль… бла-бла-бла… Короче, зелье для поиска предмета. Во совпадение, а? Т.е. если Вы попадаете в трабл, носите с собой хотя бы витаминки. Есть шанс, что в них именно те составляющие, благодаря которым Вы выберетесь из у-у-у-у… каменного мешка, например? Чем это хуже хрустального пузыря?

Вот склероз ГГ и такой агромадный рояль малинового цвету в зеленый горошек неприятно удивили. А читается книга легко и приятно, пней-колод нету, все больше те же рояли и ружья поломанатые.

Быстренько перескажу завязку. Наш ГГ совершенно случайно и на рабочем месте видит девочку, которая один-в-один похожа на любовь его жизни – фею Годену, она же Кроха. Вроде сначала на сей факт внимания не обращает (во!), но ближе к вечеру ловит приход на предмет обострения влюбленности. Тогда же и свиток нашел, кстати.

Потом пытается снова со своей любовью увидеться, но выясняется, что та уехала к бабушке на неделю. Потом приехала и сразу же угодила в больницу черт-те-с-чем. Лежит, бедная, как в коме. Окажется, что злой Змей Горыныч (который, кстати, не совсем злой, а просто аморальный и дюже влюбленный) забрал ее душу и заточил, вона как. А тело потом исчезает, следуя за душой.

От нечего делать и ничего толковей не придумавши, ГГ едет к бабушке своей принцессы. Королевны. По дороге встречает своего друга, уже участвовавшего в первой книге, и оба они проваливаются – конечно! – в другой мир. Именно в тот, в который королевну умыкнули.

Далее будет масса славянского колориту, посмешнее, между прочим, чем у Никитина, и покрасочнее. Баба-Ага особенно понравилась, народ в Мертвяковке и мишка Семен. Мишка самый трогательный, Ага самая удачная – давно таких милых персонажей не встречалось. Уж как над бедной Бабой-Ягой только не издевались! Но эта шутка самая удачная, куда лучше, чем Баба-Йога Перумова с Логиновым.

Ну и будет наш ГГ с компанией добираться до умыкнувшего королевну ГЗ и, понятно, бороться с ним по мере сил. Компания будет помогать и еще обещаю много смешных и колоритных моментов. Юмор, правда, через раз «от сохи», но вполне. Особенно на фоне Никитина. ;)

Оценки.

1. Мир получился хорошо, на девятку. Я бы туда в отпуск смоталась. Даже присутствует некоторая часть сатиры как, например, в «Понедельнике». Не так, конечно, удачно, но автор старался. Если он еще бросит затею с НФ, то может достигнуть определенных успехов в фэнтези. Чай, уже не МТА… Жаль, что на фантлабе его нет, ну да вдруг… (примечание — а вдруг таки случилось ...)

2. Читабельность тоже на девятку. Не считая некоторых раздражающе примитивных моментов, о которых я уже упомянула, удовольствие от книги получить можно.

3. Герои – десять. Бабушке отдельный респект, как я уже говорила, да и вообще все персонажи, как главные, так и просто первые-встречные-поперечные обладают неподражаемым обаянием и красочным славянским колоритом. Не в смысле лапти-рубаха-шаровары, а на предмет широты славянской души.

4. Вот с идеей туговато. Честно говоря, я ее не обнаружила. Опять-таки я не про художественный замысел, а про вопросы, которые с разной интенсивностью ворочаются в голове какое-то время после прочтения книги. Единственный вопрос, который меня в данном случае озадачил, так это где автор набрел на рояльную фабрику, чтоб на ней еще и ружья выпускали? Ноль за идею.

5. Душевность все та же, славянская. Здесь она круто замешана на героях. Последнюю часть книги я очень сильно переживала, чтоб автор мишку не прибил. Потому что обычно такие герои до конца книги не доживают даже у самых добрых авторов. Мишка и вправду хорош. В целом – семь за душевность.

Синопсис.

Дальше читаю «Эдем» Гаррисона. Давно собиралась, тем более, что «Запад» уже неоднократно прочтен. Теперь попытаюсь осилить всю трилогию. Посмотрим, чего получится.