Известное выражение Льва Николаевича «каждая несчастливая семья несчастлива по своему» было бы отличным эпиграфом к этому роману.

Вот казалось бы, при моем полном равнодушии (если не сказать отчетливой нелюбви) к мелодрамам, у этой книги было мало шансов быть открытой, а тем более дочитанной.Но для меня это оказалась своего рода британская «Анна Каренина». Столь же неожиданно была прочитана и с не меньшим интересом. Да и главная героиня в каком-то смысле отвечает типажу «лишней женщины».

Во-первых, это хорошо написано! Приятный и изящный слог, при необходимости достигающий вершин пафоса, и с той же легкостью уложенный в лесенки отличных диалогов – точных, и очень живых. Вообще, живость – наверное, лучшее определение этого романа. Ну знаете, вот Достоевский на мой вкус тоже прекрасно пишет. Но его все же читать бывает не очень-то легко. А здесь – проглатываешь страницу за страницей.

Во-вторых (хотя это продолжение первого), это ни разу не скучно. Ну, ладно, есть некоторое небольшое провисание в рассказе Хелен о своей семейной жизни, но в целом – это тот нечастый случай, когда открывая книгу, погружаешься в нее целиком и полностью, радуясь, что она толстая (а не закрывая на трети, понимая, что дальнейшее не принесет ничего стоящего). При этом тут нет прямой иронии, но сама манера изложения весьма и весьма хороша (перевод – Ирины Гуровой).

В-третьих, и это, наверное, самое интересное, мне очень понравилось наблюдать, как автор использует христианскую мораль. О, она истинный виртуоз в этом искусстве! Не то чтобы Энн Бронте жонглирует строками Писания (такого практически нет вовсе), но та уместность и талант, с которым она использует религиозные догмы и упоминание Бога всуе, меня восхитила.

Чистая рациональность: «И вот теперь веки у меня отяжелели, а руки опускаются от усталости… Поручу себя Богу и прилягу на час-другой».

Аргументация: «Ибо «он понесет потерю, но сам спасен будет через огонь же», и Он, Кто «действует и покоряет все», «сделает всем человекам оправдание» и «в устроение полноты времен все небесное и земное соединит под главою Христа, который вкусил смерть за всех и через которого примирит с собой все и земное и небесное».

— Ах, Хелен, откуда ты все это взяла?

— Из Библии, тетя. Я всю ее обыскала и нашла почти тридцать текстов, подтверждающих такой взгляд.

— Вот какое употребление ты делаешь из своей Библии!»

Флирт: «Неужели вы полагаете, что Всемилостивейший будет оскорблен, если вы одарите счастьем того, кто готов отдать за вас жизнь? Спасете преданное сердце от мук Чистилища и наполните его райским блаженством?»

В-четвертых, в отличие от романтических сказок, написанных сестрами Энн Бронте (я имею в виду, разумеется, «Джейн Эйр» и «Грозовой перевал») это практически соцреализм, причем психология отношений мужчины и женщины абсолютно актуальна и на нынешний день. Обычно такая характеристика классического романа отдает лукавством, но в данном случае это истинная правда. Убрать надстройки в виде титулов, и сюжет идеально встроится в любой социум.

В-пятых. Что интересно, оба главных героя – не особо-то симпатичные люди, особенно Гилберт (как сейчас выражаются, от его поведения «просто бомбит»), иными словами, сочувствием к ним особо не проникаешься, и себя на их место не ставишь. Но это не только не мешает, а скорее дает возможность оценить прочие достоинства книги. В числе которых набор нравоучений, изложенных таким образом, что от них хочется не отмахнуться, как обычно, а процитировать при случае.

«Когда я советую вам не вступать в брак без любви, то вовсе не имею в виду, что замуж следует выходить лишь ради одной любви. Тут необходимо взвесить очень, очень многое. Не отдавайте ни руки, ни сердца, пока не найдете веской причины расстаться с ними».

Немного деталей относительно сюжета под спойлером.

Отличная книга, из тех, что однозначно можно рекомендовать.

Аудиоверсия в исполнении Григория Переля и Ноны Трояновской также очень хороша.

Новый для меня писатель, однако, судя по числу его произведений и рецензий на них, достаточно известный и популярный.

Сразу скажу, что «Стоп-кадр» из тех книг, на которые я бы вряд ли обратила внимание (спойлер – и правильно бы сделала!), если бы не завлекательные отзывы в нашем книжном клубе. Но многим это произведение понравилось.

Начну с плюсов.

1. Произведение короткое и читается за пару часов.

2. В основе лежит достаточно неплохая (ладно, хорошая) фантастическая идея.

3. В финале автор выдает эффектный финт ушами (а он сам считает, что даже два — но тут ошибается).

Теперь об остальном. А остальное – все минусы.

1. Читается очень тяжело и скучно. Откровенно жалкий язык третьесортного американского боевика. И даже без юмора.

2. Фантастическое допущение – тот самый стоп-кадр, это возможность вернуться в любой день в прошлом, который неким образом воссоздается из реального времени. То, как именно это делается, прописано настолько плохо, что лучше было бы и вообще не упоминать механизм. Это то место, где хорошая идея была спущена в унитаз. Автор прописал мир на уровне школьного сочинения.

3. Сама история – с рваными краями. Есть ощущение, что ее небрежно выдрали из какого-то более крупного цикла (или дописывали в цейтноте), потому что то там, то здесь висят какие-то нитки. То бывшая жена, то рефлексия на тему ребенка, то «ах, я не смог спустить курок», то сомнительные отношения в среде полицейских. Но все эти попытки «добавить психологии» довольно беспомощны, то ли в силу краткости произведения, то ли (и в это я верю больше) неумения автора. Они не цепляют вообще никак.

И наконец. Это не плюс и не минус, а констатация. Детектива (на который я клюнула) тут нет. Это чистой воды фантастика. На мой взгляд, плохая.

Дальше привожу комментарии автора. Осторожно, они полны спойлеров!

Категорически не понравилось. Но зато автор уверен, что «Стоп-кадр» получился отличным», о чем радостно сообщает всем в послесловии. Возможно, вы поверите ему больше, чем мне 😉

Сестра моя на той стороне.

Но между нами река,

И крокодил на песке поджидает меня.

Но я войду в эту воду и поплыву.

Сердце мое не ведает страха.

Там лишь одна любовь.

/Надпись на древнем папирусе/

Суть этой книги проста, как блин — юмор, приключения и романтика в относительно разумных пропорциях (в смысле, юмора больше, чем всего остального).

Независимая и острая на язык англичанка, обладающая некоторым небольшим состоянием, планирует путешествие по Египту вместе с компаньонкой (потому что надо же соблюдать приличия).

«Такой тип дамочек часто попадается – буйная англичанка, столь же неуклюжая, сколь и высокомерная. О боже! Да ваша порода заполонила всю землю, подобно тучам москитов, и точно так же доводит до бешенства. От вас не укрыться ни в глубинах пирамид, ни на вершинах Гималаев».

Однако ее компаньонка заболевает и ее приходится отправить обратно в Лондон. Зато провидение подбрасывает мисс Амелии (именно так зовут главную героиню) другую барышню (впрочем, Эвелина тоже из породы нежных фиалок, но с предысторией, не лишенной порочного начала), которую она в итоге и берет с собой взамен первой.

В Каире барышни знакомятся с двумя археологами (разумеется, английскими джентльменами), и затем в ходе круиза по Нилу (почти случайно, конечно же) оказываются в деревне, где те ведут раскопки. И остаются посмотреть.

Дальше читателя ждут старинные фрески, папирусы, гробницы, и само собой – ожившая мумия (предположительно Эхнатона). Какие в Египте раскопки без мумии? Такое и предположить-то неприлично. К этому добавлена в качестве гарнира толпа египтян, звездное небо над пустыней и парочка антагонистов (на каждом крупными буквами написано «отрицательный герой»), чтобы было не скучно. Упомянутое обильно сдобрено взаимными подколками, юмором, романтическими вздохами и вяловатой попыткой изобразить полудетективную интригу.

Иными словами, довольно типичный образец прозы для издательства «Фантом-пресс» — совершенно необязательная книжка для тех случаев, когда нужно нечто легкое и непритязательное со счастливым концом. Да, повороты сюжета не могут похвастать внезапностью, текст глубиной хоть чего-нибудь, а шутки порой несколько натянуты, но мисс Амелия мне определенно импонировала.

«– Дорогая мисс Амелия, как же вы изменились! Должно быть, воздух Египта вам на пользу. Вы выглядите гораздо моложе с тех пор, как мы в последний раз встречались в Суссексе.

Я была в том самом порочном платье кровавого цвета с немыслимым декольте.

– Новые перья, – сухо сказала я, – красят даже старую курицу».

Начало было прекрасным — жизнь в религиозной общине на полпути между светом и монастырем, и все, что я люблю – относительно замкнутое сообщество, вопросы религии и ее применения в жизни, плюс хорошие психологические портреты.

Примерно до середины мы вместе с Дорой – симпатичной рационально мыслящей англичанкой, далекой от религии, которая приехала в эту общину вслед за своим мужем (муж работает над рукописями в местном монастыре), наблюдаем за жизнью разнородных ее членов.

Собственно сама община придумана для того, чтобы люди, не определившиеся до конца в своих отношениях с Богом и/или монастырской жизнью, могли оценить свои силы, возможности и, что самое главное – желание идти путем праведников и отшельников. Что, вообще говоря, весьма разумно.

Впрочем, отношение автора к этому всему кажется несколько скептическим. Вот слова одного из персонажей:

«Коли уж люди хотят перестать быть обыкновенными полезными членами общества и тащат свои неврозы в какую-то глухомань, чтобы поиметь то, что они воображают духовным опытом, к ним, уверен, надо проявлять терпимость, только, убей меня, не пойму, почему надо выказывать им почтение».

Довольно быстро на первый план выходят не столько религиозные, сколько человеческие вопросы, любовь, ревность, смирение, выбор, но в первую очередь – поиски себя. В том числе и своей гендерной роли. Так что, если вас почему-либо задевают гомосексуальные отношения и рассуждения о них (а этому посвящена значительная часть романа), оставьте эту книгу менее нежным фиалкам.

Тут, кстати, есть забавный момент, касательно закрытых школ (здесь и далее цитаты под спойлерами):

Одна из наиболее любопытных здесь вещей – это проповеди. Хороший, кстати, повод привлечь внимание читателя к нравственным вопросам, занимающим автора. И нет, это вовсе не выглядит вариантом «в лоб», скорее напротив. Вот, для примера, пара фрагментов:

Да. Про колокол. Колокол здесь – это монастырская легенда, и одновременно реальный объект, возвращения которого в монастырь ждут на протяжении всей книги (впрочем, не зацикливаясь на этом). Казалось бы, его появление должно явиться некоторой кульминацией всего романа, по крайней мере нас к этому исподволь подводят. И это действительно вроде бы так, однако, как только внимание переключается на колокол, это сразу разрушает всю выстроенную до этого атмосферу тонкого психологического романа.

Появляется слишком много действия, суеты и неврозов. И сразу становится неинтересно.

Последние несколько десятков страниц в итоге читаются дольше чем первые пару сотен. Причем у меня осталось ощущение, что и автору ближе к финалу резко все наскучило, и она быстренько ставит точки над i, не заботясь более о чем-то еще. Потому остается несколько смазанное общее впечатление: блестяще написанные первые две трети книги, от которых получаешь истинное удовольствие, и внезапно унылый финал.

Оно, конечно, писать про классика – занятие неблагодарное, сонмы критиков уже отточили на нем свои перья, исписали ручки и стерли буквы на клавиатурах. Так что я не столько про роман, сколько про детали.

Я вообще люблю Достоевского за умение формулировать. Вот как никто умеет он подбирать слова, в том числе для самых тонких оттенков душевного смятения:

«Наступает осень, желтеет лист. Сижу в этом унылом городишке (о, как унылы германские городишки!) и, вместо того чтобы обдумать предстоящий шаг, живу под влиянием только что минувших ощущений, под влиянием свежих воспоминаний, под влиянием всего этого недавнего вихря, захватившего меня тогда в этот круговорот и опять куда-то выбросившего. Мне все кажется порой, что я все еще кружусь в том же вихре и что вот-вот опять промчится эта буря, захватит меня мимоходом своим крылом и я выскочу опять из порядка и чувства меры и закружусь, закружусь, закружусь…»

И пусть «Игрок» в этом смысле не самый яркий образец творчества Федора Михайловича, но все же. Вот, допустим, описание барона:

«Барон сух, высок. Лицо, по немецкому обыкновению, кривое и в тысяче мелких морщинок; в очках; сорока пяти лет. Ноги у него начинаются чуть ли не с самой груди; это, значит, порода. Горд, как павлин. Мешковат немного. Что-то баранье в выражении лица, по-своему заменяющее глубокомыслие».

Ну прекрасно же! Такая тонкая издевка! Вообще мне показалось, что в плане издевки Достоевский в этом произведении превзошел сам себя.

Если честно, роман этот довольно бессюжетен. Семейство генерала (более чем неоднородное) приехало в Германию. Название Рулетенбург — более чем говорящее. Генерал ухлестывает за веселой француженкой, его томная падчерица Полина (с кошачьими глазами) выгуливает детей, закладывает бриллианты и строит глазки привезенному с собой французу, а также одновременно как кошка с мышкой играет с учителем своих детей Алексеем (он и есть рассказчик всей истории), плетя какие-то подвисающие в воздухе интриги. Семейство с виду не особо ограничено в средствах, но при этом все ждут, когда «ля бабуленька» (в России) отдаст концы и одарит их своим наследством.

Дальше возникает анекдотическая ситуация в духе: «Как ваше здоровье, Абрам Семеныч?» «Не дождетесь!» Бабуленька внезапно совершает финт ушами и пускается во все тяжкие. О, какой это восхитительный персонаж! Достоевский явно писал часть, посвященную бабуленьке в большом ударе. Получилось смешно, точно, энергично и обаятельно.

А вот потом вдохновение словно покинуло писателя. Все начатые линии выглядят обрывками недовязанного свитера (нет, роман закончен и даже мораль вполне себе выведена, но…): здесь рукав брошен, там ворот не закончен, и не понять, это баг или фича. При этом отношение к персонажам плавно смешается от любопытства к отвращению. Поэтому начиная примерно с середины ловишь себя на том, что следишь больше за мелочами, чем сюжетом.

В итоге для меня этот роман был не про игру (хотя именно рулетке и связанной с ней порочной страсти посвящена подавляющая его часть), а про опыт пребывания русских за границей и отношение к этой загранице и иностранцам (досталось и французам, и немцам, и полякам, вот только англичанин выглядит более-менее приличным человеком). Не то, чтобы никто об этом не писал до или после. Но почему-то краткие авторские ремарки именно здесь меня как-то особенно зацепили, и оказались неожиданно современно звучащими.

Приведу несколько цитат (все под спойлером)

Пожалуй, не лучший роман Достоевского, но прочтения тем не менее стоит, как минимум, ради вот этой точно пойманной характеристики русских за границей.

Сергей Иванов написал немало отличных детских книг, но при этом, как ни странно, не особенно известен. Возможно виной тому слишком обычное (и потому не запоминающееся) сочетание имени и фамилии. Когда эта книга была выбрана для чтения в клубе, то выяснилось, что мало кто вообще об этом писателе слышал. А между тем, Успенский восхищенно называл его «детским Достоевским». И это справедливо. Между делом впихнуть в одну небольшую повесть столько нравственных вопросов – это надо уметь.

Начало выглядит довольно наивным и детским (и от того скучноватым, когда ты сам уже давно не школьник). Второклассница Ольга Яковлева (для нее важно, что теперь она Ольга, а не Оля!) погружена в девчачьи школьные заботы. С кем сидеть, меняться ли ластиком, с кем ходить на перемене, как дружить, чистенько написать домашнее задание, а теперь вот еще — к какому вожатому пойти (кто-то зовет в поход, кто-то обещает помогать с учебой, кто-то научить чему-то интересному). И последнее неожиданно круто меняет ее жизнь. Потому что спустя некоторое время оказывается, что ее вожатому шестикласснику Генке Огонькову (славный такой разгильдяй) помощь Ольги нужна, пожалуй, больше, чем ей его руководство.

А дальше оторваться от книги уже сложно, в том числе и потому, что автор аккуратно нанизывает на нитку повествования бусины множества нравственных вопросов.

Что такое дружба и как быть настоящим другом? А если твои друзья оказываются в каком-то смысле конкурентами? И с одним интересно одно, а с другим – другое.

Мама подружилась с летчиком и хочет познакомить с ним Ольгу. Это как принимать? Это страшно? Обидно? Или… может хорошо?

Как быть, если взрослому нужна помощь, а ты – единственный человек рядом? Можно ли нарушать правила и врать, если на кону нечто более важное, чем уроки и правила поведения?

Как поймать себя на откладывании неприятного и все-таки решиться сделать то, что нужно, пусть это страшно и стеснительно.

Как понять, что смерть – это единственное, что нельзя исправить, и как ее пережить.

Примерно таков перечень проблем, которые автор сваливает на маленькую второклассницу. Немало, да? Это и не каждому взрослому по плечу. Но Ольга справляется.

Вообще большой плюс книг Сергея Иванова в том, что он пишет для детей серьезно и по-взрослому. Не опускается на корточки, а старается поднять их до своего уровня. Здесь нет заигрывания, сюсюканья и глупых смешков. Это хорошая, умная психологическая проза, пусть и рассчитанная на маленьких людей.

Но в отличие от еще одной прекрасной книги Сергея Иванова «Июнь, июль, август» (зачитанной в детстве до дыр), эту я вряд ли стала бы перечитывать — уж слишком много здесь болезненных моментов, и даже финал — добрый и светлый, не уменьшает привкуса горечи.

И еще не могу не отметить. Сейчас это кажется невероятным, но в нашем детстве считать себя взрослым во 2м классе, принимать серьезные самостоятельные решения, а не бежать чуть что за помощью к родителям или ныть по любому поводу – это было нормально. Поэтому Ольга Яковлева – была вполне обычным честным и порядочным ребенком. И хорошим примером для юных читателей. Думаю, что это отличная книга для возраста 9-14 лет.

Когда-то давно я попробовала почитать пару детективов про судью Ди, но осталась равнодушна. А тут для одного из читательских марафонов мне нужна была книга издательства «Аркадия», ну и я выбрала этот «поднебесный детектив».

Начинается с того, что судья Ди (главный персонаж, эдакий китайский Пуаро) покупает в подарок жене подержанную лаковую шкатулку (что, кстати, странно: судья – явно обеспеченный человек, а шкатулка – подарок «на отвяжись»). Внутри обнаруживается записка от девушки по имени Нефрит, которой явно нужна помощь… Не то, чтобы судью это порадовало, но жизнь в уезде так скучна своей благополучностью, что лишнее преступление определенно придает его времяпрепровождению изюминку. Но стоит Ди покопаться в делах, и выясняется, что пару лет назад было украдено императорское золото, а вскорости обнаруживается еще и свежий труп. Судья отбрасывает уныние и пытается разобраться во всех преступлениях сразу.

Справедливости ради, сам детектив меня и в этот раз не впечатлил. Это не та книга, от которой не можешь оторваться и заглатываешь страницу за страницей. Нет. Здесь все течет размеренно и умиротворяюще, и повороты сюжета трудно назвать интригующими.

Но мне понравилось другое. Познавательный элемент текста: количество жен у государственного чиновника (не подозревала, что у китайцей в порядке вещей было многоженство), эпизоды повседневной жизни (в том числе обязанности жен), неожиданно отрицательное отношение к буддизму (правда, речь идет о неком «позднем буддизме» с устрашающими изображениями божеств — «некоторые из демонов сладострастно сжимали в объятиях богинь..»), и еще та самая размеренная и созерцательная жизнь, полная неспешных прогулок, любования пейзажами или красиво начертанным иероглифом, изящные формулировки: «Тала бросила его, как бросают изжеванный сахарный тростник», «Пейзажами не наполнить мою чашку с рисом, ваше превосходительство» и т.д.

Прелесть книги, пожалуй, именно в этом. И в каком-то смысле жаль, что весь этот антураж – только фон для детектива. Здесь тот самый случай, когда обои смотрятся интереснее, чем мебель в комнате.

Неожиданно высокого уровня проза. Пожалуй, основная ассоциация у меня была с повестями, которые в советское время печатались в толстых журналах, вроде «Нового мира» и обсуждались потом на интеллигентских кухнях. И не потому, что действие повести происходит в 50-е годы (которые, кстати, по ощущениям, скорее конец 70х, но это не важно), а вот какой-то той ушедшей сейчас глубиной или даже емкостью языка. Именно языка, потому что само произведение – оно в каком-то смысле довольно поверхностно, это своего рода большой этюд, который набрасывает темы и вопросы и оставляет их быть. При этом (несмотря на говорящее название) речь идет вовсе не о незаконченности, тут как раз все цельно, а о том круге бытия, который проживает главная героиня, прежде чем вступить в следующий.

Сюжет достаточно рваный. Студентка Регина (девушка из провинции) учится на вечернем и работает в издательстве. Регина толковая, но не особенно образованная барышня, искренне стремящаяся повысить свой культурный уровень. Не то, чтобы ради уровня как такового, а скорее плюшек, который он дает, но все же.

📖 «У Регины с интеллектом, в отличие от Княжинской, не очень. Хоть и училась на «ист. – фил», так в Потемкинском и на вечернем, и училась средне – обычная студентка. Но чутье было на как раз человеческие отношения, на полунамеки, на понижения интонаций и опущенные глаза – это все было как примятая трава и надломленная ветка для фениморовских следопытов. И просто чутье в чистом виде».📖

В редакции она знакомится с художником и незаметно в него влюбляется, и кажется, что он тоже неравнодушен к Регине, правда больше в качестве интересного зверька, чем кого-то еще.

У него своя судьба – искусство и жизнь с ее будничными заботами не очень-то совместимы. И каждый раз это выбор, который кажется основополагающим, даже если речь идет всего лишь об иллюстрациях к книжке стихов. Кроме того, излюбленный вопрос русской интеллигенции «Тварь ли я?» так или иначе прорывается в его размышлениях.

📖 «Сознательно ограничивая себя миром хоть искаженным, но предметным, Алексей никогда не чувствовал недостатка в идеях или образах. Более того: иллюстрируя прозу, он позволял себе взять ту же ноту, что и автор, но октавой выше – размыть образы до большей абстрактности, создать как бы живописное эхо их жирного словесного звучания.

С поэзией все было по-другому. Она не только не уступала – она лидировала. Она создавала свой паутинный мир, прилепляя к реальности только концы ниточек – все остальное реяло в воздухе и рвалось от прикосновения. Она уже работала на той высоте, где слова сцеплялись в образы помимо смысла, повинуясь законам звучания, отдаленным ассоциациями и чему-то еще, чего он и разобрать не мог. В арсенале художника для этого существуют, наверное, абстрактные фигуры. Но их не существовало конкретно в его, Алексея, арсенале».📖

Регина учится в вузе, где основная компания – детки Переделкинских дач со всеми вытекающими атрибутами золотой молодежи, которая на тот момент еще не окончательно обрела статус «позолота осыпается». Для них Регина тоже зверек, «антропологический эксперимент», тем не менее, она попадает в их компанию. И наблюдает смесь того хаоса и интереса к познанию мира во всем его разнообразии, который всегда свойственен молодежным компаниям. Аккуратный заход в сторону религии – Регина ловит что-то на уровне ощущений, но человеческое начало старца – разрушает и эту мимолетную связь, а любовь оказывается куда важнее прочего, даже если она лишь предчувствие.

Чуть ностальгично и очень узнаваемо о советской Риге – одновременно с легкой надменностью ее жителей (так свойственной прибалтам вообще), восхитительными взбитыми сливками (которых в Москве тогда не существовало) и рижским хлебом, и легкостью достижимости этого другого мира, о которой сейчас мы уже практически забыли.

📖 «Город был не советским. Он был не советским своей тяжелой готикой и бюргерскими крепко сбитыми домами, узкими улицами, оливковыми, бурыми и серыми тонами. Большинство вывесок было на латышском. Возможно, он выглядел провинциальнее Москвы, но это была европейская провинция. Алексей почувствовал это, хотя никогда не был в Европе. Прохожие тоже были не советскими».📖

В общем, это было очень хорошо. Горьковато, чуть изощренно, чуть язвительно, но хорошо. Рекомендую.

Знаете, есть такие писатели, которых почему-то интуитивно обходишь стороной, несмотря на их популярность и всяческие хвалебные оды в честь. И даже не хочется обрести собственное мнение по поводу. Такое типичное «Пастернака не читал, но осуждаю», которое возникает совершенно необъективно. У меня вот так было с Люсиндой Райли.

Но тут в нашем клубе решили почитать ее детектив, и мне подумалось, почему бы и нет? Англия, закрытая частная школа для мальчиков – в общем, все как я люблю.

Начало было слегка разочаровывающим. Какой-то выплеск семейных проблем, травм и нытья, не очень-то завлекательная завязка для детектива, несмотря даже на произошедшее на первых же страницах убийство. Но довольно быстро это введение в личную жизнь персонажей заканчивается, и сюжет становится по-настоящему увлекательным.

О чем оно все?

В частной школе умирает мальчик, которому кто-то подменил его ежедневные таблетки. Мальчик был не так, чтобы паинька, но все же не до такой степени, чтобы его убить. Или до такой? Для школы это событие катастрофического масштаба. Приезжает полиция, начинается расследование. Подозрение падает то на одного, то на другого, потом добавляется еще одна смерть, а из шкафов начинают сыпаться скелеты, как в переносном, так и в прямом смыслах.

Рассказывать о детективе всегда сложно, потому что шаг вправо, шаг влево – и вот уже куча спойлеров. Так что тезисно.

Плюсы.

1) Это хорошо написанный текст. Он легко читается, и в целом соблюдает гармоничный баланс между социальным романом и детективом.

2) В финале все разбросанные там и сям ниточки и клубки шерсти аккуратно сплетаются в правильный свитер с четким геометрическим рисунком. Ты его одеваешь и получаешь рождественский пирог в подарок. Примерно такие ощущения. Мне как-то давно не попадалось детектива, в котором автор так логично и тщательно свел все воедино. Тут прямо аплодисменты.

3) В целом мне понравилась атмосфера – неспешное течение жизни в небольшом городке, много разных типажей, которые при этом не путаются в голове, и не выглядят картонными человечками с подписанной функцией.

4) В финале автор раздает «всем сестрам по серьгам». Да, хэппи-энд немного слишком хэппи, но я люблю, когда бывает именно так.

Несовпадение с ожиданиями и некоторые минусы.

1) По аннотации мне казалось, что эта книга будет погружением в будни частной школы. Этого нет. Не то, чтобы прям совсем нет, но школа здесь – просто место, где случилось убийство, без какой-то детальной внутренней жизни. Учеников мы фактически обнаруживаем только двоих (один при этом труп) – остальные просто далекий фон.

2) Некоторые экскурсы в личную жизнь персонажей показались мне длинноватыми и слишком подробными. Но не настолько, чтобы потерялся интерес к основному повествованию. Впрочем, именно эти экскурсы часто содержат важные кусочки пазла.

3) Несмотря на упомянутую выше четкую логику детективного сюжета, именно сам финал пестрит некоторыми несуразностями (а объяснять их уже некогда, дело раскрыто).

4) Гомосексуальный персонаж присутствует. Для меня это не минус (и он вообще милый и интеллигентный), но знаю людей, которых от такого плющит и корежит.

В целом же, это отличный английский детектив, напоминающий произведения нежно любимой мной Элизабет Джордж, в том числе раскладкой персонажей по ступеням социальной лестницы и уютным очарованием отголосков старой доброй Англии: лорды, поместья, лужайки etc.

У нас Френсис Бернетт больше известна своими детскими книгами: «Таинственный сад» и «Маленький лорд Фаунтлерой» давно уже в списках классических романов для младших школьников. При этом, как ни странно, ее взрослые романы у нас практически не переводились (ну или мне не удалось обнаружить эти переводы). «Как стать леди» — один из них.

Вообще, это совершенно очаровательная книга, представляющая собой сплав милоты, иронии и типичной английской рациональности. Да милота порой переходит в патоку, а ирония – в насмешку, но целое остается весьма гармоничным. Потому что это прежде всего прекрасно написанный текст, что становится ясно буквально с первых строк. Смотрите сами:

«Выходя из городского омнибуса, мисс Фокс-Ситон с присущими ей аккуратностью и изяществом приподняла ладно скроенную юбку, поскольку давно уже выработала манеру садиться в омнибус и выходить из него, не запятнав подола лондонской грязью. Женщина, чьему наряду предназначено служить два или три года, быстро овладевает искусством сохранять юбки в чистоте, а также освежать их по мере надобности».

О чем книжка? Мисс Эмили – барышня из благородной, но бедной семьи, зарабатывает себе на жизнь тем, что выполняет поручения дам из высшего света. Ну там, ниток купить для вышивания, подобрать ткань для занавесок, организовать фуршет и прочее. Она исключительно хорошо воспитана, мила, любезна, предупредительна, имеет хорошее здоровье, всегда пребывает в добром расположении духа и вообще практически ангел, только без крыльев. Вот как ее характеризует один из второстепенных персонажей:

«– Она женщина интеллектуальная? – спросила миссис Уоррен.

– Ни в малейшей степени. Человек блестящего ума, сравнивая эту даму с собой, назвал бы ее даже глуповатой.

– Она болтлива?

– Отнюдь. Одна из ее привлекательных черт – уважение, с которым она выслушивает других.

– Она легко возбудима?

– Напротив. Если возбудимость предполагает живость характера, то она скорее спокойна и прозаична».

Однако будущее Эмили не особенно светло в силу отсутствия у нее достаточных средств и семьи, которая могла бы ее обеспечить. Но в один прекрасный день Вселенная решает, что она заслуживает большего…

Что любопытно. Когда я некоторое время назад читала «Таинственный сад», то обратила внимание, как много в этой книге обыгрывается типичных штампов и набрасывается аллюзий (если не читали, попробуйте – это стоит того). В «Как стать леди» автор тоже пользуется этим приемом к вящему удовольствию читателя.

Начнем с того, что значительный кусок книги – это буквально иллюстрация к знаменитой фразе из Джейн Остин «человек, располагающий средствами, должен подыскивать себе жену». И пусть в данном случае лорда Уолдерхерста уже нельзя назвать молодым человеком, тот факт, что «эта истина прочно овладевает умами неподалеку живущих семейств» — остается неизменным:

«Ее семья настолько бедна, что впору обращаться за благотворительной помощью, при этом ее родители произвели на свет шестерых – подумать только, шестерых! – дочерей, что, согласитесь, совершенно неприлично! Все с прекрасной кожей и с очаровательными маленькими носиками, божественными глазами и все такое прочее. Большинство мужчин не могут позволить себе такую жену, а они не могут позволить себе большинство мужчин. Еще немного, и Агате придется отойти в сторонку, дать шанс другим, если, конечно, ей не удастся все-таки выйти замуж. В этом сезоне иллюстрированные газеты ее хорошо прорекламировали, она была нарасхват. Дебютанток нынче рекламируют как мыло, разве только зазывалы с их именами по улицам не расхаживают!»

История одинокой, но славной девушки – популярна еще со времен «Джейн Эйр». Эмили ничуть не уступает Джейн в манерах, а в обаянии, пожалуй что и превосходит ее.

Позабавил подход выбора жены, как породистой лошади — экстерьер, спокойный характер, здоровье и потенциальная плодовитость:

"– Хорошая кожа, – несколько невпопад отозвался лорд Уолдерхерст. – Хорошие волосы – и густые».

Дальше следует почти приключенческий фрагмент с участием этих «загадочных индийцев» с их недоступной белым магией, заклятьями и ядами. И правда, как обойтись в английском романе без колониального наследия?

«Амира сидела, опустив взор. У нее была привычка сидеть молча и с опущенными глазами, чего Джейн совершенно не выносила. Джейн пила чай и, как ни старалась, не могла не поглядывать на индианку. В результате аппетит к тостам с маслом совсем ее покинул, и Джейн встала и вышла из гостиной».

Эпизод со «случайно обломившимися» перилами я тоже точно где-то встречала в каком-то из детективов.

А еще меблированные комнаты на Мортимер-стрит, где Эмили посещает доктор, кажутся мне отсылкой к известному нам из «Собаки Баскервилей» доктору Мортимеру. Здесь доктора зовут Уоррен, но зато он пытается разгадать тайну своей пациентки. Впрочем, возможно, это просто случайные совпадения.

В сухом остатке имеем приятнейшую и очень английскую книжку, которую смело можно рекомендовать для чтения и получения удовольствия от него. Кстати, аудио в озвучке Тутты Ларсен также отличное!

Начиналось все хорошо. Небольшая компания студентов из Казани (три девочки, два мальчика) едет «с одной ночевкой» (это, кстати, первоначальное название книги, которое куда больше ей подходит) в загородный пансионат, чтобы потестировать новую компьютерную игру, поесть шашлыка и по мере возможностей насладиться прочими радостями зимнего отдыха. Мы знаем про все это со слов Али, которую обнаруживаем опаздывающей на маршрутку в сторону электрички. А все потому, что часы на ноуте отстали на 4 минуты.

Уже в электричке выясняется, что у них настоящий «али-экспресс»: девушек зовут – Аля, Алиса и Алина. И это самая удачная, и кажется, единственная здесь шутка.

Далее электричка добирается до места, уснувшая Аля стукается о спинку переднего сиденья, просыпается и отправляется навстречу приключениям. Ряды снеговиков, запах шашлыка, ватрушки, и, наконец, все ребята устраиваются в комнате с ноутбуками на коленях.

Вот ровно до этого момента все было неплохо. Нормально было. Но дальше…

Дальше начинается полная чертовщина, круг для Али замыкается, и она снова и снова долбится головой о стенку (зачеркнуто) спинку кресла. А для читателя начинается сказка про белого бычка. Тут, надо признать, я обнаружила себя в некотором ступоре. Потому что сначала вроде пытаешься уловить логику происходящего (не выходит), потом ждешь, когда тебе объяснят (не объясняют), потом все это уже просто надоедает и интерес теряется, а уж когда в дело вступают бойцы Генделя (отсылка ни у кого не вызывает сомнений), он пропадает начисто вообще, накрываясь медным тазом сгущающегося сюра.

Ну и еще меня несколько царапнуло (допускаю, впрочем, что это случайность), что персонаж с именем Володя, который, кажется, тут единственный, кто лишен легкого налета татарской идентичности, оказывается человеком самых неприятных моральных качеств…

Пожалуй, основной и единственный плюс данного произведения – это как раз та самая татарская идентичность, сквозящая так или иначе в диалогах ребят. Это было хотя бы оригинально.

В остальном – это довольно скучная повесть, в которой закрученность и замороченность довлеет надо всем остальным. Например, характеры, мотивации, ощущения персонажей – прописаны настолько пунктиром, что все люди кажутся картонными, а жевать картон – ну занятие так себе.

Допускаю, что для меня глубокая авторская задумка осталась просто непонятной, в ином случае впечатление было бы иным.

В оригинале книга называется «How to solve your own marder» (как раскрыть свое собственное убийство) и для меня осталось загадкой откуда взялась бабуля? Тем более, что она никому бабулей и не приходится.

Позиционирование книги вообще весьма неудачное (маркетологам — двойка!). Она издана в серии «cosy detective», предполагающем юмор, милоту и старушек (последнее опционально), но в нем ничего этого нет и близко, а старушка на первых же страницах

В остальном это совершенно обычный детектив, не сказать, чтобы плохой, но не более, чем средний. Как минимум, желание узнать таки истину абсолютно законопослушно и даже не пытается преследовать читателя.

Завязка такая: тетушка Френсис приглашает свою племянницу Энни приехать к ней, чтобы поговорить о наследстве. Энни прибывает в деревню, но застает тетушку уже в виде трупа. И теперь ей надо разобраться с тем, что же произошло, чтобы это самое наследство (особняк в деревне плюс дом в Челси) получить. Потому что тетушка предпочитала оставить свои деньги человеку с мозгами, а не просто племяннице.

Дальше повествование делится на две части: юность тетушки Френсис, подробно описанная ей самой в дневнике, и реальность, в которой Энни пытается сопоставить персонажей из прошлого с тем, что из них выросло к настоящему времени. Впрочем, до него дожили не все... Также по ходу дела мы знакомимся с прочими жителями деревни, практически каждый из которых вызывает подозрения. Атмосфера «Чисто английского убийства» соблюдена в полной мере. Некоторая меланхоличность — тоже.

Это все было бы, пожалуй, неплохо, если бы мотивы убийства не были столь явно притянуты за уши, причем

В общем, это читабельно, но ни разу не ах. Увы. Первая книга в этой серии показалась мне симпатичнее. Как минимум, она соответствовала своей обложке.

Начала было долгожданного «Язычника» Алексанра Кузнецова-Тулянина (серия МИФа — «читаем Россию»), но оказалось, что это такое нечто мрачное про людей около социального дна, с постоянными то болезнями, то смертями, то похоронами, то сиротами, и постоянно — пьянством и грязью, что через несколько глав стало ясно, что мне это не надо. Как минимум, сейчас. И вряд ли вообще.

Вот в таком примерно стиле все написано:

«С рассветом старый домишко загорелся. Наступила немая тишина, после тайфуна особенно вязкая, закладывающая уши, пронзенная инфразвуком далекого прибоя. Лежал в скованной тишине залив, дремал поселок, мокрый, замусоренный, пустой, будто вымерший: упавшие столбы, перерубленная проводами тепличка, мастерские с сорванной крышей, протекшая электростанция, детсад с выдавленными стеклами, погромленные сараи. Ворона прилетела из дальнего распадка, села на водокачке, радужно-черная, голодавшая трое суток, стала орать в раздумье, куда лететь: на разметанную стихией человеческую помойку или на океанский отлив за выброшенной падалью». 🤮

В общем, это чтение для тех гурманов, которые любят жесть и грязь, называя это натурализмом или реализмом, настолько, что сюжет им уже и не нужен.

Исключительно неприятная книга.

Книга эта, к сожалению, разочаровала всем, кроме замечательной обложки. Казалось бы, коммуналка, быт, люди, Москва... Должно быть прекрасно же. Нет. Не получилось. Все уперлось в какой-то полуностальгический автофикшен (полу, потому что в нем очень мало теплых ноток), если не сказать, графоманские записки девочки, которая и сейчас продолжает воспринимать окружающее пространство, как в 90х. Примерно треть прослушала, но чем дальше, тем хуже.

Это произведение — из тех, с которыми надо попасть в резонанс, иначе — тоска. Но если попасть (у меня получилось) — то тоже сложно. Вещь очень настроенческая и атмосферная, как тот самый «грушевый ликёр, который по капельке». Но какую же депрессию нагоняет! Вот просто расплющивает полностью. Так что эмоциональное воздействие на 10-ку (если вы на волне, конечно). Сюжета почти нет. Печали — мешок с горкой и ещё в карманы насыпать. И провоцирует написать собственный автофикшн (Шишков прости) о море, счастье и конечности всего этого. Утекании времени в песок и невозможности эти часы перевернуть.

Тонко, точно, изящно. Больше с французским шармом, чем английским здравомыслием.

Для сентября — идеальное чтение.

В общем, это были эмоции. Теперь к сути.

Вся книга посвящена одному отпуску одной среднестатистической английской семьи. Одному в череде таких же отпусков, и оттого полному приятных ритуалов, традиций и, пожалуй, дзена. Примерно треть книги семейство в отпуск только собирается. Тут нет ничего неважного и мелкого. Пристроить соседке канарейку, заказать коту каждодневную порцию молока, сложить вещи и приготовить бутерброды, вызвать носильщика, не опоздать на поезд, выбрать хорошее купе… Вроде детали, но это те милые сердцу обязанности, которые все – предвкушение (цитаты под спойлерами).

И вот уже прибрежный городок, знакомый старый домик с пансионом, море и расслабленность. Можно выдохнуть. Да, все это несколько поистрепалось со временем, все, кроме ощущения отпуска и спокойствия. Но не за ними ли мы и едем? Дышать полной грудью, с удовольствием лениться, покупать безделушки и радоваться приятному нечегонеделанию. Та самая пауза в рутине жизни, прекрасная и необходимая.

И вот все эти ощущения – они здесь как-то невероятно точны. Одновременная прелесть отпуска и его конечность, проживание каждого дня из медленной и одновременно стремительной их череды.

Время, когда успеваешь задуматься о чем-то, кроме хлеба насущного или не думать ни о чем. Пять человек — родители, двое их повзрослевших детей и один — еще совсем мальчишка. И вот они все в этом замершем янтаре двух недель — романтические свидания, обдумывание карьеры, ретроспективный взгляд на свою жизнь... Они все вместе, но при этом у каждого — свой отпуск, свои мысли, свои чувства.

И неожиданно очень многое перекливается с собственными чувствами и эмоциями.

Совершенно вневременная по ощущениям вещь. Немного занудная и медитативная, но тем и прекрасная. Одна из тех книг, что запоминается надолго и тех, что приятно иметь на полке.

Впервые я наткнулась на эту книгу в списке Анастасии Завозовой, к чьим рекомендациям обычно присматриваюсь. Ну и дальше она постоянно появлялась в списках самых ожидаемых новинок то там, то здесь. Плюс аннотация заманивала карельским лесом – который совершенно волшебный. В общем, пройти мимо было трудно.

И вот я прочитала. И теперь в тупике. Даже и не знаю, как ее охарактеризовать.

Начнем с плюсов. Читается очень легко и быстро. Да, когда закрываешь последнюю страницу, возникает вопрос, а что это было? Но стремительное повествование не дает задать его раньше, хотя рациональное начало и отмечает всякие… назовем это странности. Для меня такое погружение в книгу — это всегда плюс и большой.Но он же, наверное, и основной.

Надо признать, что книга неоднородна. И в финале в голове вертится уже фраза «надеть все лучшее сразу». Почему так? Давайте разбираться.

В первой трети две москвички приезжают в Карелию и, выйдя из оставленной на лесной дороге машины, чтобы собрать немного ягод, никак не могут найти дорогу обратно. Приятное нагнетание лесной жути – от солнечного ягодного леса до мрачного, словно замкнувшегося пространства, полного шорохов, видений и отчаяния, сделано очень хорошо.

Во второй трети рассказ идет от лица мальчика Гриши, и вместе с его семьей мы переезжаем в новый дом в небольшой карельской деревне. Кроме Гришиной семьи в деревне живет всего несколько человек, а рядом есть еще одна – заброшенная после пожара. Однако этого хватает, чтобы на фоне двух деревень смешались драма, трагедия и почти детектив. При этом, мистика граничит с реальностью, и ты до определенного момента не можешь определить, кто же на самом деле все эти персонажи (и люди ли они?), и что там вообще происходит.

Вот эти две трети — весьма удачные. Но есть еще и третья...

В третьей части все перемешивается, и… завораживающее волшебство карельского леса уступает место бытовым неурядицам нарисованных мрачными красками жителей маленьких лесных деревень. Что разочаровывает. И весьма. И тут начинаешь припоминать все несуразности, которые встречались тебе раньше. И разочаровываешься еще больше.

И все же… Все же, несмотря на сказанное, книга мне скорее понравилась. Потому что за увлекательный сюжет можно простить многие нелогичности. Ну и мистика красиво вплетена в реальность, что я тоже люблю. Причем, я бы, пожалуй, предпочла, чтобы часть персонажей оказалась бы не людьми… В общем, убрать мрачную бытовуху залитых водкой последних страниц – и совсем другое впечатление могло бы остаться.

Любопытно, кстати, что примерно такая же схема разворачивается в книге «Черная изба». От светлого и уютного студенческого мирка в глухую деревню с жуткими ритуалами… Но там сюжет более продуманный, и потому оставляет куда меньше недоумения, чем здесь.

Это вторая книга в серии, которая играет в полицейский детектив конца 19 века. Первую я не читала, но похоже, что это никак не влияет на восприятие второй. За что автору плюс. Почти все остальное, увы, в минусе.

Вообще-то, еще со временем Фандорина, я с определенной симпатией отношусь к ретро-детективам. И время от времени читаю что-то, где обещают «хруст французской булки» и «румяных гимназисток». Хотя, справедливости ради, хорошего в этом жанре попадается мало. И, пожалуй, лучше фандоринского или пелагейского цикла так ничего и нет. Но каждый раз думаешь, а вдруг?

В данном случае, к сожалению, не случилось. Да, уютный уездный городок, даже два – Татаяр и Сорокопут. Горничные, городские головы, чиновники особых поручений… Бисквиты, опять же. Казалось бы – что-то милое должно получиться. Как бы не так. Все упомянутое выше – это только слова, за которыми нет ничего вообще. Ни атмосферы, ни характеров, ни обаяния текста, ни толкового сюжета.

Автор явно «хлебает лаптем консоме» по его же собственному меткому выражению.

Книга больше всего напоминает один из новоявленных псевдоисторических сериалов, скроенных на скорую руку. Ну, когда актеры слабо понимают, в чем они играют, а у режиссера на начало первой серии еще нет сценария второй.

Бесцветно, скучно, затянуто и неправдоподобно абсолютно. Проходите мимо. С трудом дослушала, хотя Кирилл Радциг читает прекрасно.

Вообще-то я не собиралась перечитывать эту книгу. Впечатления школьных лет были довольно сильными, да и фильм Тарковского я смотрела раза 2 или 3 точно. Но поддавшись общему порыву, соблазненная прекрасной начиткой (Петр Каледин – мое открытие) и не без влияния непрополотых кустов смородины… Хотя, чего я собственно, оправдываюсь.

Неожиданно, это оказалось очень лампово. В прямом смысле, кстати, тоже. Там на станции у них в паре эпизодов, чтобы заработал прибор, надо подождать, пока лампы нагреются. И это так внезапно трогательно и мило.

Писать про сюжет смысла нет, он всем известен. Так что дальше просто несколько наблюдений.

Я ожидала, что книга будет казаться устаревшей. Ну… отчасти да. Но это как раз в той части, которая доставляет удовольствие, как старое любимое кресло. Она написана для думающих людей. Мне кажется (возможно я и ошибаюсь, так как редко читаю научную фантастику), что сейчас мало кто пытается объяснять процессы с научной или хотя бы псевдонаучной точки зрения. Акцент на другом – социальные проблемы, психология, бей-беги, здравствуй, страшный монстр и далее по нисходящей. А у Лема такая приятная научная атмосфера в духе, а если предположить что… Я прямо с удовольствием читала рассуждения о нейтрино в основе всего. Да, порой он углубляется настолько, что текст становится похож на лекцию (а частью он они и есть), но при этом, как ни странно, не становится занудным или скучным. Это еще и очень хорошо написанная проза.

Обратила внимание на кусок, касающийся научного познания. Это практически изложение подхода смены парадигм. За 100 лет изучение Соляриса превратилось из острого края науки в вялотекущую рутину, не приносящую ни удовольствия, ни открытий с одновременным измельчанием занимающимся этой темой ученых. Как знакомо-то! Кстати, посмотрела – Кун написал про свои научные революции через год после выхода «Соляриса».

Из детства мне помнилось, что Лем мастер нагнать жути. Почти пустая станция, странное поведение коллег, да еще и непонятные гости, внезапно появляющиеся ниоткуда. Сейчас (ну и знание сюжета, естественно, мешало) я такого ужаса, конечно, не ощутила, но написано отлично!

Часть с Хари показалась мне несколько затянутой, но это я просто не люблю романтические вздохи и страдания. Зато эта часть – отличный кусок для придумывания гипотез того, как мыслит и действует океан. Здесь сразу приходит на ум современный нам ИИ и нейросети. Да, конечно, во времена Лема ничего подобного не было даже в проекте. Но вот сейчас это первое, что лезет в голову. Оживить картинку уже давно ничего не стоит (буквально на днях любовалась движущимся портретом Тургенева), всякие Алисы вполне способны поддержать довольно длительную беседу. Так что с высоты современности Хари выглядит созданием нейросети. Потому и платье без застежки, и пальчики слишком идеальные, и разговаривает она в пределах загруженной информации.

Но интересно совсем не это. А вот те упомянутые гипотезы. Гости – это кто? Отражение (пусть и с определенной степенью кривизны) мыслей, чувств, желаний? Игры подсознания? Побочный продукт Океана? Инструмент познания Океаном человека? Тот самый контакт? Или вообще этих гостей сам человек и генерирует, оказавшись в подходящей атмосфере. Раз они появляются утром, когда просыпаешься? То есть когда подсознание менее всего контролируется рациональной частью мозга. Но как не смотри, а по сути они — тот же самый человек. Не больше.

«Но подумай только, что в сущности она зеркало, в котором отражается часть твоего мозга. Если она прекрасна, то только потому, что прекрасно было твоё воспоминание».

И тут неожиданно оказалось, что прочитанная немного ранее «Аномалия» фактически о том же самом.

“Надежда заставляет нас томиться перед дверью счастья. Когда надежды сбудутся, мы попадем в прихожую несчастья”. Боже, как образно, это не предвещает ничего хорошего». /вместо эпиграфа/

Пожалуй, основное впечатление от «Аномалии» – это редкое в наше время удовольствие читать книгу, написанную умным взрослым человеком. Что на фоне заполонившего все полки и сайты бесконечного YA воспринимается практически гурманством. И мне так нравятся рассыпанные в ней как бы случайные фразы и ремарки, типа «Если уж и предаваться унынию, то лучше сидя на террасе парижского кафе». И да, это определенно довольно хитрое блюдо, несмотря на то, что оно пытается прикинуться простой историей в рамках популярного жанра. Но нет, это меньше всего про фантастику, хотя аннотация, в общем-то не врет.

В обертке фантастического романа представлен набор типажей, в какой-то мере представляющих собой экстракт современного нам мира. И, пожалуй, начало, где мы знакомимся с героями – самая приятная и изящная часть книги. Симпатичное легкое заигрывание с русской литературой (например, «Все счастливые полеты похожи друг на друга. Каждый турбулентный полет турбулентен по-своему»), намеки на роман в романе, а также сопутствующий персонажам букет проблем — которые выглядят, как оглавление пособия для психологов. Кажется что в этом смысле автор замахнулся на что-то всеобъемлющее. Но очень быстро понимаешь, что это прежде всего Игра! Одно только использование пустого множества ø в имени писателя чего стоит! Или вот, к примеру, привет Кальвино (здесь и далее цитаты под спойлерами):

И вот это игривое настроение и литературные аллюзии – лучшее, что есть в книге!

«Виктор переводит англоязычные бестселлеры, развлекательное чтиво, придающее литературе статус окультуренной макулатуры». Ну не прелесть ли?

Во второй части происходит собственно фантастическое событие, и она больше всего напоминает пародию на голливудский блокбастер с политической интригой. Если честно, мне показалось, что так себе пародию, несмотря на явную иронию, упоминание ФБР, Макрона с Трампом и китайскую решительность. Но возможно, что для меня это был немного провальный кусок, поскольку политику я не люблю и плохо разбираюсь в тонкостях. Но зато эта часть определенно порадовала Протоколом 42 (вы ведь тоже помните этот ответ на «главный вопрос жизни, вселенной и вообще»?):

Третья и завершающая часть – возвращает нас к исходным персонажам (нет, мы их не бросали и во второй, но все же), каждый из которых теперь поставлен перед неожиданным фактом. И каждый выбирает свой ответ. Или это делает за него судьба. И тут вот вдруг перестаешь наслаждаться текстом и задумываешься, а ты сам, вот ты как бы себя повел? Я с ужасом поняла, что вряд ли обрадовалась бы.

Теперь о сомнениях.

Я отлично осознаю, что мои симпатии к этому произведению отчасти являются отраженным светом первой прочитанной у автора книги «И хватит про любовь».

На мой взгляд «Аномалия» (хоть она и получила Гонкуровскую премию) ей несколько проигрывает.

Во-первых, в ней меньше того самого французского очарования, возможно отчасти за счет упихивания текста в рамки фантастического жанра, который, как мне показалось, удается автору хуже, чем изящные психологические этюды.

Во-вторых, за счет перевода. Насколько он хорош в первой книге, настолько кажется поверхностным и торопливым во второй. А это важно, потому что именно игра слов явно составляет половину успеха произведения. Я где-то прочитала, что автор очень тесно сотрудничал с переводчиками своих книг, чтобы не потерять это все. Так вот, похоже, что к русской версии это не относилось.

Мы читаем сейчас эту книгу в нашем книжном клубе, и надо признать, что кроме меня она мало кому нравится. Люди жалуются на неприятных персонажей (а они просто обычные среднестатистические люди без рыцарей на белых конях, слава Богу) и неудобоваримость.

Так что, если вы не любите игру аллюзий и отсылок в тексте, боитесь оттенков постмодернизма и некоторой необычности структуры, то начните с «И хватит про любовь».

Наверное, это уже классический образец американской литературы (написанный, впрочем еврейкой из Одессы), и даже если вы не читали само произведение, то как минимум, слышали его название. Однозначно запоминающееся.

В самой книге оно описывает крошечный эпизод, когда один из учителей школы возмущается тем, что школьник позволяет себе ходить вверх по лестнице, ведущей вниз. Эпизод, который символизирует ограниченность и нелепость американской системы образования, и одновременно, представляющий собой яркую метафору.

Вообще, нарочитая социальность книги, полагаю, и сделала ее популярной.

Итак, о чем, собственно книга?

Представьте, что вы смотрите документальный фильм про американскую школу. Набор фрагментов, без голоса диктора, без определенного сюжета. Лишь то, что выхватывает из хаоса будней камера оператора.

Вот молодая привлекательная учительница языка и литературы приходит в школу.

Вот она погружается в бесконечно бюрократическую череду отчетов, распоряжений, классных часов и переносов уроков.

Вот ее ученики, но камера скользит по ним, отмечая лишь разнородность класса и одинаковое пренебрежение к школе и учителям. Разве что одного из них она выделяет особо – самого отъявленного разгильдяя.

Вот учителя – столь же поверхностный взгляд камеры, даже более невнимательный, чем в отношении учеников.

На следующий день оператор приходит опять и все повторяется.

Время от времени мы читаем письма, которые молодая учительница пишет подруге или записки, которыми она обменивается со своей старшей коллегой. Иногда мы вместе с ней читаем сочинения школьников.

Иными словами, перед нами ворох кадров и бумаг, сложенных в папку. Это вся книга. Оригинально? Несомненно! Стоит ли читать? Для общего образования – возможно. Интересно? Нет!

Что же здесь не так?

Это социальный роман, написанный ради социальности, за которой теряются люди, характеры и обстоятельства. Полагаю, что в 60-е годы это был определенный вызов обществу с одной стороны, и довольно новаторская форма письма с другой. Эдакий модный литературный артхауз. И то, и другое просто вопиет «обратите же на меня внимание!». Обратили. Но именно эта претенциозность и отталкивает. Несмотря на достаточно реалистичные отдельные кадры, сам текст кажется очень искусственным (включая красивые цитаты, якобы из школьных сочинений).

Главная героиня — молодая красивая и обаятельная учительница, которая символизирует собой порыв свежего ветра, сдувающий негатив школьной системы образования. Эдакая леди в белом пальто (остальные все – поголовно серы), правильная во всем и даже приносящая жертву на алтарь того самого образования. В нее почти сразу влюбляются все ученики (о чем в финале нам сообщат их письма). И это противопоставление вызывает отчетливое раздражение. Ну да, конечно, все было плохо, и только одна новая учительница – свет в окошке. Такое неприкрытое самолюбование (повесть почти автобиографическая, сейчас бы ее назвали автофикшеном), из-за которого неприятие только усиливается.

Ну и наконец, хотя это, пожалуй, самое важное – повесть скучна, как скучен сделанный на коленке документальный фильм.

Возможно, что отчасти это еще вопрос возраста и социальной группы. В 60-е книга была интересна, как взгляд на образование за рубежом. Хотя этнографическая составляющая здесь не особенно велика. Сейчас – она показывает, во что превратили нашу школу заимствования «демократических свобод» и как удручающе близки стали недостатки американской и российской систем среднего образования. С этой точки зрения книга, скорее всего будет интересна вовлеченной в школьные будни аудитории и чужда для всех остальных.

Напрмер, для человека, который учился в 70е-80е и даже 90е, здесь нет ни ностальгического мотива, обычно повышающего симпатию к произведению, ни явных ассоциаций с современностью. У нас все же была нормальная школа. С хорошей дисциплиной, достаточным количеством мела и учебников, неплохими учителями. Жаль, что теперь все скатилось вниз по лестнице.

Тема двойников в литературе эксплуатируется давно и успешно, и казалось бы, что нового тут можно придумать? Но Дафне удалось превратить историю с достаточно банальным началом в весьма оригинальное произведение.

Поначалу, конечно же, думаешь, что перед тобой очередная вариация «Принца и нищего».

«Хотел бы я — недоступное для меня счастье — чувствовать себя одним из них, вырасти и выучиться с ними вместе, быть связанным с ними узами родства и крови, узами, которые для них понятны и правомерны, чтобы, живя среди них, я мог делить с ними радость, постигать глубину их горя и преломлять с ними хлеб — не подачка чужаку, а общий, их и мой, хлеб»

«Моя беда в том, что я слишком многим владею. Вернее, слишком многими..»

Случайная встреча в баре двух одинаковых мужчин Джона и Жана, в результате которой Джон (скромный историк) оказывается на месте другого – Жана, графа, обладающего поместьем, состоянием и генеалогическим древом. Вместе с этой роскошью Джон также получает сонм родственников и семейных проблем, которые на протяжении почти всей книги и пытается разрулить, постепенно сближаясь с новой семьей. Это, если кратко. Про то, чем в это время занят граф – мы узнаем только в самом финале.

Вместе с Джоном моментально погружаешься в жизнь семейства, и забываешь про Принца и нищего. Да, допущение, согласно которому никто (кроме верного пса) не заподозрил, что на месте графа вовсе граф, конечно, фантастично, но в данном случае это совсем не важно. Ну вот такие условия задачи и все. А результат — отличная психологическая проза про жизнь, которая интересна сама по себе, и которую читаешь не столько ради результата, сколько ради процесса. И в процессе понимаешь, что это скорее наполненная христианскими коннотациями притча, чем переложение Марка Твена для взрослых. История антиИова в каком-то смысле. Одинокий и потерянный в жизни человек получает внезапно все и сразу. Семью, дом, титул, состояние, производство и даже собаку.

И ведь все идет хорошо. Да, не без сложностей, не без проблем, не без неприятностей, но в целом – хорошо! До тех пор, пока Джон не замысливает совершить неисправимое. Грех совершить, чего уж там. Интересно, что читатель почти на его стороне в этом поступке.

Пожалуй, единственный вопрос, который остается, каков все же был Жан? Ведь в целом его все любили? Успех Джона отчасти обусловлен тем, что ему досталась доля любви и принятия, которую окружающие дарили Жану. Это субъективный рассказчик или нет?

Редкий случай, когда интересно было бы узнать, как развивались события дальше. Отличная книга!

«Типа я» на лайвлибе имеет множество отзывов с высшими баллами, но прочитав, я подозреваю, что значительная часть из них – неискренние. Мне же, как ныне говорят, «не зашло» совсем.

Собственно, вся книжка – это что-то вроде длинного монолога главного героя, изредка разбавленного его встречами и общением с одноклассниками, а также типамамой и типабратом («типа» — потому что мальчик растет в приемной семье, его собственная мама погибла).

Артур (так зовут мальчика) учится в школе, дерется, влюбляется в девочку, регулярно беседует с психологом (обязательные 20 минут после уроков) и почти постоянно со своим выдуманным другом Али – крутым супервоином, Учителем и примером для подражания. Насколько можно судить, Али, воплощая мужское начало, заменяет мальчику отсутствующего отца.

Таким образом, у нас имеется детская травма, трансляция мыслей мальчика этому воображаемому другу и получение от него советов. Реальные же люди поначалу больше фон для этого общения. Но к финалу ситуация немного меняется.

Вот знаете, некоторые книги написаны так, словно их придумывали исключительно ради премий. Эта из них. Видимо, предлагается преисполняться сочувствия и умиления. Такой маленький ребенок (Артуру 8), а сумел не пасть духом, и пытаться быть мужчиной, несмотря ни на что. А постоянный диалог с Али – определенно призван стать фишкой этой прозы в номинации «ориинальный подход к снаряду».

Я же увидела здесь другое. Прежде всего – плохой язык. И не потому, что рассказ идет от лица ребенка. Он просто плох. Дальше — сплошное лелеяние травмы, что в моей картине мира явное зло. Да, это невероятно тяжело, лишиться родителей в столь юном возрасте. Но вместо того, чтобы отвлечь ребенка и занять чем-то (спорт, кружки, друзья-приятели, собака – на худой конец), школьный психолог ведет с ним регулярные 20-минутные беседы (что можно вообще успеть за эти 20 минут?) в духе «ты не страдаешь, малыш?». И так два года! Да любой начнет от такого страдать. А помощь новой мамы и нового брата настолько робкая, что эффективность ее почти никакая.

Кроме того, мне совершенно непонятна целевая аудитория (ну, за вычетом литературных критиков).

Это книга для детей? Но тогда она слишком уныла. В ней нет ни приключений, ни познавательного элемента. Хотя описание школьного детства маленького одинокого мальчика возможно и привлечет таких же. Но книжка откровенно скучная. Медленная, написанная довольно корявым псевдодетским языком (читать эти корявости весьма утомительно). При этом одно и тоже прокручивается по многу раз, создавая ощущение вязкости.

Тогда, может для взрослых? Ну, вероятно (маловероятно, впрочем), что кому-то она и навеет ностальгические воспоминания, мне же было просто очень скучно читать эту вялую прозу. Была некоторая надежда на национальный колорит. Но и она не оправдалась. Кроме пары упоминаний мусульман, ничего другого, что отсылало бы читателя к конкретному региону нет. А это все же Дагестан. Как-то даже обидно, что он остался у автора таким безликим.

В общем, типичная премиальная книга, премию которой дали точно зря.

Довольно необычная по структуре и задумке книга. Эдакая матрешка из вложенных (в самом прямом смысле) одной в другую историй. И еще у нее совершенно прекрасно написанное начало. Первая часть – настолько интригующая, что пока не начинается вторая, книгу просто невозможно отложить и хочется всем рекомендовать.

Итак, что у нас в начале? Молодая журналистка получает наследство от бабушки, знакомой ей только по имени. Бабушка всю жизнь прожила на каком-то острове, куда не так-то просто попасть человеку со стороны. Нужно особое приглашение. Но и уехать с него – столь же трудно, как выясняется чуть позже. Девушка отправляется на остров, планируя разобраться с наследством за день-другой, но тот оказывается куда более странным, чем она ожидала.

Постепенно выясняется, что когда-то на острове был детский лагерь, где работала в том числе и бабушка (в своей, соответственно, молодости). И эта линия начинает череду странных событий, которые пока больше всего напоминают лагерные страшилки, рассказанные летней ночью. Один Лесной Царь (с отсылкой к Гете) и картинки на стенах чего стоят…

И вот если бы автору удалось выдержать всю книгу примерно в таком ключе – было бы отлично. Но нет.

Последующие части рассказывают о полицейском расследовании, которое до такой степени наполнено эпизодами насилия, в том числе в отношении котят (рррр!), что читать становится неприятно. Психологическая часть также прилагается, но она определенно бледнее преступной, хотя вроде бы разбрасывание ключей должно подогревать ожидания.

Ближе к финалу, когда читателю кажется, что вот же отгадка – уже давно лежит на поверхности, автор совершает очередной финт ушами, переводя повествование из относительно реалистичного почти в область сюра. Не сюра в классическом понимании, но число матрешек переходит разумные границы. И вот как хотите, но книжку это портит. Иногда стоит вовремя остановиться. Здесь у автора не получилось, как говорится, Остапа несло (с).

В остатке остается, пожалуй, только одно – разобраться, насколько использованная теория «убежища» реальна и работает на практике. А вот с автором дальше встречаться не хочется.

Наверное, это будет банальностью, но эта маленькая повесть для меня оказалась примером очень хорошей прозы. Не, я понимаю, классик, собрание сочинений и все такое. В смысле, странно было бы ждать явной неудачи. Но здесь действительно все на редкость гармонично сложилось. Такой хороший, правильный реализм. С настроением августа, я бы сказала.

Итак, старая усадьба. Сады, пруды, тенистые аллеи, рядом монастырь с приличествующими ему монашенками и старинными легендами.

Двое уже довольно немолодых хозяев – генерал и его жена. Дела их текут преимущественно в духе «мух давил». В гости приезжает милая юная (19 лет от роду) племянница Сонечка. Генерал немного распускает хвост (ничего неприличного, исключительно добрая созерцательность и дружелюбные чувства ласкового дядюшки, несколько утомившегося от причуд жены), однако жена начинает ревновать. И решает срочно выдать девицу замуж. Прям вот очень срочно. Ради чего развивает кипучую деятельность и вызывает из столицы жениха. Заодно генеральша обдумывает тайный план по возвеличиваю мужа (которого любит, несмотря на), для чего ей требуется найти клад. Тут помощников у нее хоть отбавляй, правда, сомнительных достоинств.

Параллельно нам рисуют картины столичной разгульной жизни, усадебных трудов и плутоватых домашних. Все ровно в тех дозах, чтобы придать картинке объемность и живость, заинтересовать, но не утомить читателя.

Через некоторое время приезжает потенциальный жених, которого, ясное дело, прельщает не сколько девушка, которую он, разумеется, в глаза не видел, сколько обещанное приданое. Но Сонечка очаровательна и юна, и он находит ее вполне приятной. А она так и вообще легко влюбляется («он как вошел, я в миг узнала») в столичного кавалера, с блестящими (особенно по меркам провинции) манерами.

Финал повести трудно назвать оптимистичным, однако мне очень понравилась здесь линия Сонечки. Минимум романтических рюшечек и никаких компромиссов, несмотря на 19 лет.

В примечаниях написано, что практически вся эта история (точнее несколько переплетенных в повести линий) списана Толстым со своих родственников и знакомых (семейные хроники Тургеневых). Возможно поэтому, люди получились такие настоящие, хоть и не без некоторых элементов художественного гротеска.

В общем, если вдруг хочется чего-то классического, хорошо написанного и при этом достаточно лаконичного в смысле объема – это вот отличный вариант.

Признаюсь, название меня смущало. Обложка тоже дурацкая. Не люблю я маски дель арте, слишком банальные и одновременно перегруженные аллюзиями. Но быстро выяснилось, что это не тот случай. Кроме того, у книжки оказалось хорошее, вовлекающее в гущу событий начало, приятный язык и симпатичные персонажи.

Сама книжка – детектив в декорациях Петербурга начала 20 века, с ненавязчивым противопоставлением богемного слоя населения и быта сотрудника сыскной полиции.

Пожалуй, такой детектив могла бы написать аккуратная гимназистка. И нет, это ни разу минус, в этом как раз его очарование, и даже вплетенная романтическая ниточка не раздражает, а умиляет.

Завязка. Находят несколько трупов приличных мужчин, рядом с каждым из которых обнаруживается изящная, со вкусом сделанная куколка. Довольно быстро (Нюрка – не промах!) удается выяснить, что куколок делает Ольга Судейкина, но вот каким образом красивая нежная женщина может быть связана с убийствами?

Собственно, книжка была бы хороша и сама по себе. Прежде всего языком и стилизацией – она очень приятно читается. Невозможно не полюбить Нюрку. Добавьте к этому знакомые улицы Питера, и уютную атмосферу заката империи. Но упомянутый выше богемный слой придает тексту особое очарование. По прихоти автора, заведение под названием «Привал комедиантов» (наследник известной «Бродячей собаки») служит здесь местом встреч практически всех представителей серебряного века, которых так приятно узнавать по знакомым чертам:

«В этот вечер снова выступал тот громогласный детина, что мечтал стать облаком в штанах. И опять нес какую-то околесицу про то, как он белый сшатался с пятого этажа, а улица клубилась, визжа и ржа, и к тому же где-то похотливо взлазил рожок на рожок»

или знакомым строчкам:

«Где слог найду, чтоб описать прогулку,

Шабли во льду, поджаренную булку

И вишен спелых сладостный агат?»

Детективная составляющая здесь, пожалуй, не самая сильная. Финал немного грешит появлением рояля в кустах (хотя намеки на него и были в тексте), но в целом – это книжка настолько приятная и милая (идеальное отдыхательное чтение за чашкой чая), что выискивать недостатки совершенно не хочется.

Судя по последним страницам, ожидается продолжение Нюркиных приключений. С удовольствием почитаю.

Тренд написания текстов от лица субъектов с ментальными особенностями возник не вчера. Книга «Цветы для Элджерона» постоянно висит в списке самых популярных на лайвлибе, «Загадочное ночное убийство собаки» и лаконичная японская «Человек-комбини» тоже не прошли незамеченными, ну а про «Теорию Большого взрыва» и всеобщего любимчика Шелдона, думаю и упоминать не надо.

Наверное, нам просто интересно наблюдать за людьми, которые воспринимают мир в своей собственной системе координат, причем эта система делает его, как правило, более симпатичным, приятным и упорядоченным. Вы бы кого предпочли видеть соседями: Шелдона Купера или семейство с тремя детьми и отцом-алкоголиком? Вот именно.

Главная героиня этой книги – Лиза, девушка с РАС (расстройством аутического спектра). Она толковая, старательная, умная и вполне социализированная, вот разве что с эмпатией у нее не очень. Интересно, что с целью объяснить эмоции, бабушка покупала ей комиксы, как наиболее ярко и выраженно представляющие те или иные чувства. Но похоже, что это не очень-то помогло девушке в реальной жизни. Лиза почти закончила математический факультет университета, и даже написала статью о доказательстве гипотезы Римана, но ее заслуги (как она считала) присвоил преподаватель, она обиделась и бросила университет, не доучившись.

Чтобы не жить только на бабушкину пенсию (Лиза живет с бабушкой), она работает приходящей прислугой в достаточно обеспеченных семьях (убрать, сдать вещи в стирку, яичницу пожарить), и в этой роли чувствует себя вполне неплохо.

Вся первая примерно половина этой истории – просто восхитительна. Она выхватывает тебя из реальности и заставляет смотреть на окружающих глазами Лизы. И это оказывается настолько увлекательным опытом, что оторваться от книги практически невозможно. Написано отлично, читается очень легко. Погружение полное. И вот если бы автор сохранил этот стиль до конца, то вышел бы, наверное, очередной милый шедевр в этом жанре. Но был выбран другой путь…

Довольно быстро выясняется, что у Лизы необычные отношения с вещами. Через них она многое видит и понимает. И часто то, что другие хотели бы скрыть. Вещи никогда не врут Лизе. Ну… почти никогда.

Однажды Лиза обнаруживает в доме, где работает, страшное. Настолько, что оно занимает все ее мысли и остаток книги. С этого момента читателя погружают в расследование преступлений, и стройный мир Лизы начинает претерпевать всяческие пертурбации. Ее реальность мнется, рвется и создается заново. На пользу ли это Лизе – вопрос, на который автор отвечает достаточно однозначно, а вот книге дальнейший поток сгущающихся событий, пожалуй, вредит.

Из уютного мирка читатель попадает в ту неприятную (да что там, порой откровенно мерзкую) будничность, которой скорее всего предпочел бы не замечать. Но это бы ладно. Больше огорчает то, что симпатичная и привлекательная (для стороннего наблюдателя) оболочка, в которой живет Лиза, внезапно теряет логическое начало и галопирует в сторону сомнительного хэппи-энда, по пути обрастая педофилами, набором детских травм, критикой социальных проблем и какими-то надуманными эпизодами, как старый пень опятами по осени. В довершение всего тот очаровательный аутичный стиль пропадает (понятно, что намеренно), и вместе с ним теряется и интерес. И даже как-то немного обижаешься – ну ведь так хорошо начиналось!

Стоит ли читать? Да! Первая половина исключительно хороша, и за нее можно простить вторую. Но все же жаль, что автор не дотянул до конца.

Спойлеры и вопросы. Будьте осторожны.

Наверное, мне просто пора перестать. Перестать читать Лукьяненко и надеяться на что-то удачное. Но тут вроде что-то новое, думаешь, ну вдруг?

Нет. Это какая-то насквозь вторичная вещь. Очередной спаситель человечества – одинокий молодой парень, набор неких высших, которые управляют судьбами вселенной, плюс к этому бесконечные какие-то стычки, битвы, умирания/воскресания. Фантазия у автора по-прежнему хороша, но идей, логики и связей с реальностью все меньше, и в итоге при неплохой завязке остальное ОЧЕНЬ СКУЧНО.

Почитала немного рецензий – ну может, кто-то напишет что-то умное, увидит то, что я пропустила. Где-то попались слова о том, что пока Лукъяненко писал про условную реальность, про людей (Глубина, Дозоры, Черновики) – это было уютно, интересно и сопереживательно. Но как только пошли Измененные и иже с ними – все, космическая пустота. Мир есть (и интересный в общем-то), но жизни в нем нет. Согласна полностью.

О чем книга? Некий «обращенный» Никита 30 лет, как и его 12 товарищей, бессмертен. Его невозможно убить. Раны заживают, тело восстанавливается. Почему оно так – объясняется где-то в середине книги. Живет себе в интравертной квартире, смотрит киношки, читает книжки, все хорошо. Но тут приятель просит его приютить у себя двух людей и собаку, а за ними приходят убийцы. В итоге все мертвы (включая того самого приятеля), кроме Никиты, и вокруг него начинается какая-то хрень. Которую он всю книгу пытается распутать. Разные расы, межпланетные лайнеры, Большая четверка – очередные высшие, управляющие, гармонизирующие и контролирующие мир (или нет), причем каждая из этих сил со своими постулатами (которые, правда, не особенно-то они и выполняют).

Задумка вроде неплоха, но катастрофически не хватает характеров, психологии, диалогов, бытия, в общем. Избыток драк и прочего экшена, вот просто из ушей лезет. Сплошь героические подвиги во имя непонятно чего. При этом много удачно придуманных деталей (вроде рапиры из тела друга) или ИИ на основе воды, но они все как-то ради себя самих, развешанные ружья тихо ржавеют на стене.

В финале вообще имеем какой-то пшик, а туда б какой философии немного, пусть хоть пафосной. Ну и как вишенка на торте — это очередное начало чего-то.

Дочитывала буквально усилием воли. Зря. Оно того не стоило. Продолжения читать точно не буду.

С этой книгой у меня вышло странно. Сначала я ее слушала (озвучка Чонишвили, простите, оказалась для меня просто ужасной) и она (книга) мне не понравилась. Куча длиннот, которые написаны словно для объема, масса самолюбования, присущего основному персонажу, бесконечное перечисление имен, фильмов, воспоминаний и прочего шлака, который ничего не добавляет детективному сюжету.

Было ощущение, что слушая, ты бесконечно просеиваешь песок, чтобы найти пару кусочков золота. Что утомительно, каким бы хорошим детектив не был (а он… ну средний детектив, не из шедевров). И хотя на убийцу указывали нам с самого начала, за всеми этими разглагольствованиями я это пропустила и не угадала, кто.

Сюжет? Вот он: на острове, отрезанном штормом, где из-за непогоды застряло несколько человек, находят труп женщины. Повесилась ли она сама или это убийство? Полиция отсутствует, так что расследованием занимаются случайные (или нет?) гости острова, в числе которых рассказчик – известный актер, сыгравший Холмса в 15 фильмах. Сказать, что было интересно следить за расследованием? Нет. Не было.

Тем не менее, меня не отпускала мысль, что книга как-то уж очень неправильно прочитана. В общем, я понимаю, что это нелепо, но мне хотелось найти в этом детективе что-то кроме детектива (хотя я не поклонник таланта Реверте, собственно из 3х или 4х мной прочитанных у него книг, понравилась лишь одна, прочие были средние).

Так вот. Когда это читаешь, впечатление возникает совершенно иное. Причем кардинально иное. Это как если смотреть старые итальянские или американские фильмы 50х-60х – с прекрасными женщинами, благородными мужчинами в смокингах и начищенных ботинках и бесконечным шампанским. Вот примерно такая эстетика. И сразу обращаешь внимание на другое – на стиль, на манеры, на рассуждения о литературе и кино, на жизненную мудрость, на иронию автора и его героя.

Детектив? Ну да, приятное приложение (фактически между делом) к беседам о всяком. Где всякое — это в значительной степени анализ детективного жанра вообще и оммаж в сторону Шерлока Холмса, в частности, с бесконечным цитированием рассказов Конан Дойла. До пародии, пожалуй, не дотягивает (хотя было ощущение, что автор думал в эту сторону), что жаль, это выглядело бы интереснее, а так имеется некоторый избыток пафоса на мой вкус.

В общем, читать можно. Разговоры о детективном жанре даже любопытны. Но ни в коем случае не пытайтесь слушать это в исполнении Чонишвили. Он может и хорош порой бывает, но здесь неуместен от слова совсем.

P.S. Насколько я поняла, в данном романе Реверте рассказывает об актере Безиле Рэтбоуне, который сыграл Холмса в десятке фильмов (вот он, это красавчик: https://www.kino-teatr.ru/acter/album/52375/306459.jpg).

Ну и немного цитат под спойлером (спойлеров как таковых там нет) для общего представления о том, чего ждать.

В общем, с атмосферой «дикого запада» здесь все отлично. Если вы такое любите, то у вас с книгой есть шансы. Медленная жизнь в американской глубинке (наше время или около того), шериф с парой помощников, индейцы с именами типа «Плывущая Селедка, пыль, простор, пиво и все остальное, что вызывает ассоциации с работами Гранта Вуда. Ну, помните эту семейку с вилами? «Американская готика» и все такое.

Теперь к сути.

Однажды в этой глуши несколько белых парней грубейшим образом изнасиловали индейскую девочку. Дело дошло до суда, но парни отделались легким испугом и условными сроками.

Прошло некоторое количество лет, и вот в крохотном городке, где никогда ничего не происходит, внезапно одного из этих парней находят мертвым. Шериф начинает разбираться, а автор тем временем неторопливым размеренным шагом выгуливает читателя по окрестностям. Паб, окружающие пейзажи, местные жители, долгие поездки на автомобиле, старые друзья, бодрые перепалки с коллегами, легкая романтическая история, небольшие флешбеки в прошлое. И среди всей этой идиллии вскорости убивают и второго мерзавца. И теперь задача шерифа не только найти убийцу, но и уберечь оставшихся насильников.

Внезапно выясняется, что парень убит из старой винтовки, которая представляет собой красивое и загадочное оружие, чуть ли не заговоренное индейцами. Некая шайенская винтовка смерти. С этого момента унылый реализм начинает тяготеть к легкой индейской мистике. И это, пожалуй, самое красивое (и единственное интересное) место в книге. Но магия заканчивается, практически не начавшись, и все снова возвращается в депрессивную колею рутины.

Главный персонаж вызывает определенную симпатию (и у меня постоянно ассоциировался с Кормораном Страйком), да и индейцы тут славные ребята, но боже, как же это все скучно написано! Не знаю, почему книга отнесена к интеллектуальному детективу, тут и детектива-то толком нет. Букет печальных историй его жителей, лишенных перспективы, в какую сторону не посмотри. Ну и не не понравилась какая-то постоянная недоговоренность во всем. В отношениях, в расследовании, во взаимодействиях с индейцами... Может надо просто быть американским читателем, чтобы проникнуться.

Категорически не рекомендуется. Девочкам уж точно.

P.S. Впрочем, в книге был еще один момент (кроме намека на индейскую магию), который мне понравился. У шерифа в кабинете есть пара книг. И какие это книги, как вы думате?

У меня осталось странное впечатление. Пока я читала, мне скорее все это нравилось (включая Бернадетт). Не скучно, главная героиня вызывает однозначную симпатию, протагонист – сочиняет письма, полные иронии, прочие персонажи ведут себя, как минимум, довольно интригующе. Но в сухом остатке остается скорее недоумение.

Итак, о чем эта книга? Я почему-то думала, что это будет бодренький американский детектив, но нет, хотя анонсированное в заголовке таинственное исчезновение присутствует. То есть он бодрый, но это скорее роман о семейных ценностях и социализации или, точнее, о хрупкости первых и нужности последней. При этом основное впечатление, которое остается после прочтения — книга о важности самореализации. И о том, что достижение ее посредством детей — большая иллюзия.

Плюсы – читать все это интересно с первой до последней страницы. Бернадетт искренне сопереживаешь, что последнее время не так часто получается. Выясняешь, что в Антарктиду не пускают с зубами мудрости.

Минусы – здесь как с велосипедом. Пока читаешь, все вроде хорошо, но стоит остановиться и чуть задуматься, и на тебя падает вся конструкция с оглушительным грохотом.

Например, полная ерунда с психологическими портретами. То у нас муж — прям идеальный мужчина, то вдруг какое-то нелепое увлечение и откровенное тиранство. То Бернадетт — юный гений, то она вообще теряет способность здраво мыслить. Кроме того, она регулярно дает себе обеты (соблюдает их годами), а потом, не моргнув глазом, нарушает, словно автор забыл, про что писал парой десятков страниц ранее. Ее соседка Одри — то ненавидит Бернадетт без всяких поводов, то вдруг проникается заботой и участием. Иными словами, нелепое поведение, точнее внезапно нелепое – присуще тут практически всем персонажам.

Странное — в книге, которая вся об отношениях, самый интересный эпизод – про архитектурные проекты, которыми занималась главная героиня. Жаль, что такой короткий. Вот бы эту линию развить. Но увы.

Резюме: легкая и довольно приятная книга, оставляющая читателя в недоумении относительно прочитанного. Можно смело пропускать.

Книга, совершенно неожиданно вторгшаяся в мой список чтения. А она даже вполне себе классика. Но. Во-первых, американская, во-вторых, для меня новая, и в-третьих, это очередная история девочки из приюта, к рассказам о которых (точнее к замкнутым сообществам вообще) я имею некоторую слабость. Ну и, наконец, она легко и приятно читается.

По жанру – это эпистолярный роман. Причем, что необычно, односторонний. Джеруша Аббот, девочка из приюта, пишет сочинение, в котором с забавным сарказмом отзывается о своем пристанище. Сочинение попадается на глаза одному из опекунов, и он решает принять участие в судьбе талантливого ребенка, оплатив ей обучение в колледже, содержание и карманные деньги на время учебы. Но есть условие – девочка должна раз в месяц писать ему письма, причем отвечать он принципиально не собирается.

📝«В этом письме ты должна сообщать ему о своих успехах и описывать свою повседневную жизнь. …Он хочет, чтобы ты писала ему, так как считает, что ничто так не способствует выразительности и легкости изложения, как писание писем».

Что же, трудно не согласиться с последним утверждением.

Ну Джеруша и пишет. Из этих писем и состоит книга. А читатель наблюдает, как из достаточно скромной девочки вырастает довольно язвительная и самостоятельная особа не без снобских замашек. Не сказала бы, что симпатичная. Но точно не скучная!

Письма – очень журналистские по своему духу. Они местами забавны, местами остры, довольно непосредственны, и порой даже нарочито упрямы. Плюс снабжены прикольными рисунками – простыми, но очень удачными (рисунки автора, кстати).

Примерно до середины это все кажется довольно милым, но потом развитие сюжета переходит в фазу равномерного движения, и становится скучновато. Финал – типично американский хэппи энд, но в сказке об очередной Золушке мы другого и не ожидали же, правда?

Теперь, давайте к любопытным мелочам, деталям и цитатам.

Пожалуй, первое, что меня удивило, это то, что это произведение стало классикой. Экранизации, спектакли, мюзиклы и даже аниме… Но в общем-то, это самая обычная слегка назидательная девочковая проза, пусть и не без юмора, порой граничащего с цинизмом.

Дальше, про образование. У меня нет представления о том, чему учили в начале века (книга написана в 1916 году), и про программу колледжа ничего не скажу (судя по книге, сейчас это примерно уровень средней школы, но в колледж поступали после 18 лет), но удивило, что дети в приюте совершенно были лишены книг.

📝«Я никогда не читала ни «Матушку Гусыню», ни «Давида Копперфильда», ни «Айвенго», ни «Золушку», ни «Синюю бороду», ни «Робинзона Крузо», ни «Джен Эйр», ни «Алису в стране чудес», ни слова из Редьярда Киплинга».

Что же они там вообще читали?

Позабавило, что за первый роман девушка получает 1000 долларов от издательства. Вполне неплохие деньги, с учетом того, что он – первый, вряд ли очень хороший, и плюс написан женщиной (начало 20 века, эмансипация еще только на старте). Для примера, карманные деньги барышни составляли 35 долларов в месяц, что позволяло ей есть вкусности, покупать книги, шляпки и проч.

Удивило, что девушка практически ничего не пишет о своих подругах, разве что совершенно вскользь. Из-за этого книге несколько не хватает объемности что ли.

Ну и несколько цитат (свидетельствующих том, как легко ненавязчиво запихать немного мудрости в казалось бы совершенно девчачье чтиво) под спойлером:

Резюме. Если вам нужны аргументы о пользе сочинений, то дайте это прочитать своим детям!

P.S. Побочный эффект чтения — сразу хочется регулярно писать о своих буднях. Американской барышне это отлично удавалось :)

Пожалуй, если коротко, то это отличный образец того, что когда-то рассказывалось темными ночами в пионерских лагерях. Чтобы одновременно жутко, интересно и потом всякие призраки мерещатся, кажется, что кто-то ходит за окном и в туалет ночью выйти страшно. Но очень хочется узнать продолжение прямо сейчас, а не следующим вечером.

«– Ну Ксения Олеговна. Ну Ксюшенька, – дружно затянули девочки, прекрасно зная свою вожатую, и Ксюша сдалась.

– Ладно. Расскажу. – Она устроилась на краешке ближайшей кровати. – Есть тут одна местная легенда. Уж не знаю, страшная или не страшная, на самом деле все это случилось или кто-то выдумал. Но многие в нее действительно верят».

Действие происходит в двух временных пластах.

В первом – наше время, группа ребят отправляется в поход под руководством двух инструкторов – Насти и Димы. Но погода не особенно им потакает, и чтобы переждать дождь, наши туристы останавливаются в старом заброшенном пионерском лагере «Лесной». Лучше бы они этого не делали…

Во втором – 12 лет назад. Тот же лагерь, только вполне действующий. Обычные вожатые, обычные ребята. Вот только ближе к окончанию смены в лагере начинает твориться какая-то жуть…

Оба времени связывает дневник девочки из того, старого лагеря, который случайно находят девчонки из туристической группы. Ну и, как выяснится позднее, не только дневник.

Сразу скажу, что написано это классно (озвучено, кстати, тоже)! Если вам надо научиться писать экшн, то вот – идеальный пример. Интересно становится уже с первых строк, а потом действие настолько динамично развивается, что книга не прочитывается, а проглатывается.

Все каноны жанра пионерских страшилок честно соблюдены. Атмосфера приятной сладкой жути, больше психологической (не судите по обложке – расчлененки и крови тут нет, ну почти нет). Лагерь в тихом месте. В наличии группа ребят и пара инструкторов. Что порадовало – это не просто фигурки, а вполне себе настоящие подростки со своими характерами, более чем узнаваемые типажи. Еще имеется старая легенда об этой местности, злой маньяк, которого следует опасаться, случайно встречающиеся в лесу люди – может хорошие, а может и плохие, а также набор зловещих событий, которых хватило бы еще на пару ужастиков.

Это было о плюсах.

Теперь о минусах. Почти все время у читателя возникает вопрос: «ну куда же вас понесло?» Причем он одинаково относится и к детям, и к взрослым. Дети при этом отчаянно храбрые, привыкшие рассчитывать только на себя и пытающиеся решать проблемы без взрослых даже тогда, когда эти проблемы явно выходят за грани их опыта. Ну и логика некоторых событий, мягко-говоря, не додумана. Ну или это тоже дань жанру? Не знаю. Я все ж люблю, когда с логикой получше.

Но в целом — читается/слушается просто отлично, и за динамику можно простить некоторые огрехи. Как минимум, продолжить знакомство с авторами хочется.

Спойлеры и вопросы.

С этой книгой мы долго привыкали друг к другу. Поначалу она читалась медленно и как-то медитативно. То ли якутские имена с повторяющимися гласными завораживали разум, то ли размеренная жизнь маленького улуса (деревни) располагала к неторопливости. А потом дети нашли старый арангас (шаманское захоронение на ветвях дерева) и с этого момента спокойствие покинуло улус, как покинуло оно в этот момент и читателя. Ящик Пандоры был открыт, а судьба маленькой удаганки (шаманки) Тураах увлекла за собой в сказочно-мифическое пространство трех миров. И вырваться из этого плена оказалось не так просто. Местами было не оторваться!

Любопытно, что эта книга неожиданно умудрилась совместить в себе несовместимое.

С одной стороны, она построена в строгих традициях классической народной сказки. Не знаю, кстати, насколько соблюдены здесь якутские сказочные традиции, скорее это что-то общечеловеческое, если верить тому же Проппу. У меня все время возникали ассоциации с русскими народными сказками из сборника Афанасьева: и походы в дальние края, и сражения с мощными врагами, и сказочные помощники, и, естественно, счастливый конец.

С другой стороны, это очень феминистическая книга. Здесь все решают женщины. Куда идти, кого спасать, за кого выходить замуж и выходить ли вообще. Мужчины, даже сильные и умные (таких, впрочем, тут прискорбно мало), все время оказываются в роли ведомого.

С третьей – это набор классических любовных треугольников, который бы сделал честь любому подростковому роману о любви, терзаниях и метаниях. И где уже в рамках суровой реалистичности самая умная девушка традиционно оказывается и самой несчастной. А самый востребованный юноша – вообще-то довольно жалок и чуть что опускает руки, но ему все прощается. Отсюда мораль – родись красивой и веселой, и счастье найдет тебя само. А лучше – мальчиком. А от ума, как известно, горе.

О чем же эта сказка? Вообще, это тот случай, когда совсем не хочется рассказывать сюжет, чтобы не портить удовольствие. Поэтому ограничусь только самым началом.

Тураах и Табата – неразлучные друзья, ищут в тайге пущенную стрелу и находят полугнилой ящик, в котором она застряла. Уже чувствуете мотивы старой доброй народной сказки? Ясное дело, стрела абы куда не падает. Стрелу они вынимают, но вместе с ней из ящика вырывается что-то непонятное. На следующий день дети просыпаются с шаманской силой внутри. У Табаты – светлая сила оленя, а длиннокосую Тураах — берут под свое крыло темнокрылые вороны.

И с этого момента их пути начинают даже не расходиться, а стремительно разбегаться в разные стороны. Табате проще – его берется обучать старый шаман, а вот Тураах приходится постигать шаманское дело с своими силами. На девочку сваливается куча проблем, начиная с осознания своей новой идентичности и заканчивая… Да, собственно, проблемы не заканчиваются. И в итоге Тураах приходится покинуть улус. Двум хозяйкам на одной кухне, т.е. двум шаманам в одном улусе делать нечего. И казалось бы, ну и ладно. Жили бы себе спокойно в разных деревнях, помогали людям, общались с духами.

Но судьбе неймется. И она подкидывает Тураах один вызов за другим, словно ехидно произносит: «Ты сильная, ты справишься». Многие ли из нас в такой ситуации отвечают: «Я умная, я даже не возьмусь»? Вот именно.

Дальше не расскажу. Потому что именно дальше и начинается самое интересное!

Что мне понравилось, помимо действительно затягивающего сюжета? То, что Табата (как же он меня бесил всю книгу!) носит на голове рога, а у умницы Тураах за спиной крылья (то реальные, то метафорические). И что любое дерево может стать соединяющим миры.

По ходу чтения напрашивается куча всяческих отсылок. Насчет стрелы и лягушки сказано выше. Аналогия с Гердой и Каем, очевидна. Волан-де-Морт здесь тоже проходил мимо. Видимо, от вечных сюжетов трудно избавиться, как бы не хотелось. Нарушает ли это все якутскую идентичность? Скорее дополняет. Как очки на носу современного шамана.

Вообще, надо отметить, что идея МИФа издать серию такого этнического фэнтези — на мой взгляд, просто отличная!

Во-первых, потому что драконы и эльфы порядком поднадоели.

Во-вторых, как показало знакомство с двумя книгами серии – у нас более чем хватает своих сверхъестественных сущностей и, что еще интереснее, картин мира, в которые они встроены и посредников между ними. Понятно, что про посредников интереснее всего.

В-третьих, познавательная составляющая – это всегда плюс. Ну, интересно же, как оно устроено у разных народов, особенно, когда изучаешь это все в формате увлекательной сказки, а не сухого академического изложения, которое еще поди отыщи (и читать лень). Например, тут вы и не заметите, как выучите с десяток якутских слов и выражение «абаас тебя забери!». Абаас — это дух, причем чаще злой (одноногий, однорукий и одноглазый — будешь тут добрым, ага), вызывающий болезнь.

В общем, это было захватывающе. Буду ждать следующих книг серии. Что-нибудь, татарское, например. Или карельское.

Эта книга вызвала мое восхищение.

Она очень и очень французская, совмещающая изящество стиля и выверенность формы с правильным отношением к жизни. Как ни банально это прозвучит, но проще всего сравнить ее с бокалом ледяного шабли. Что-то такое же легкое и искряшееся, чуть снобское и с претензией на интеллектуальность (вполне оправданной). Своего рода литературный артхауз (и даже с типичными для этого жанра эпизодами вроде Воспоминаний об Анне Штерн), но артхауз не скучный и медленный, а стремительный, свежий и умный. Это если кратко. Берите и наслаждайтесь.

Впрочем, нет. Надо еще срочно сказать про перевод. Переводчику можно апплодировать, потому что он и вообще хорош, но передать на другом языке каламбуры, чтобы они ими остались – это таки искусство:

Дальше — для тех, кто любит детали, морщит нос при слове «любовь» в названии (я тоже так делаю), и вообще о чем это все.

Прямо на первой странице автор предупреждает: «Пусть та – или тот, – кто не хочет – или не хочет больше – ничего слышать о любви, отложит книгу».

На этом моменте я задумалась. Это явно написали для меня. Я не люблю книги про любовь. Мне с ними скучно. Но тут проснулся дух противоречия, тем более, что мне понравилась первая фраза, а человек, умеющий написать правильную первую фразу, чаще всего способен написан и еще несколько сотен приличных. Так оно и оказалось. Впрочем, это вы поняли, прочитав первое предложение. Ну и пролог, состоящий из двух нелишних абзацев – мне понравился своей лаконичностью.

Так вот, насчет любви. Я не уверена, что книга о ней, несмотря ни на что. Или о ней, но …

Знаете, что меня восхитило здесь больше всего? Легкость и осмысленность отношений. Есть несколько взрослых людей, умных, интересных, состоявшихся. Психоаналитик Тома, его клиентка Анна (тоже врач — психиатр), ее муж Стан (хирург), юрист Луиза, ее муж – известный молекулярный биолог Ромен и не очень известный писатель Ив. У них все хорошо в этой жизни. Удачный брак, дети, самореализация – все это вместе или частями.

Но вот Амур (или это виновата та теплая осень?) выпускает несколько стрел, и завязываются новые отношения:

“У меня была встреча. Я встретила одного человека. Мужчину, писателя”. Тома, не торопя события, скупо отметил всего несколько слов: “встретила одного человека” – интригующий плеоназм, – потом: “мужчину, писателя”. Обычно слева он записывал голую информацию, а справа – то, что извлекал из словесной игры и что подлежало формализации. “Меня словно молнией поразило”, – прибавила Анна. Тома показалась любопытной эта электрическая, раскрепощающая метафора».

Эти новые отношения построены на взаимном интересе, свежести впечатлений, хорошем сексе (не в первую очередь, впрочем) и чем-то еще, что легко узнается по легкому внутреннему трепету и безрассудному притяжению.

Так вот. В этих отношениях разных людей есть всякое. Восхищение, нежность, рассудительность, секс, жажда нового, любопытство, немного обмана и ревности, много прямоты и честности…

Но вот чего в них нет, в этих отношениях – это страданий, истерик, надрыва и трагедии. Каждый принимает выбор другого. Не обязательно легко. Но спокойно и с уважением. Взрослые, мудрые и свободные люди. Потому что «жизнь, никогда не подает одни и те же блюда дважды».

Все это лаконичное кружево отношений заполнено еще всяким. Современная литература, дети, скачки, Истеричка История, Тарковский и настоящесть, виланелла, абхазское домино, еврейские анекдоты и еврейская же идентичность:

«Лечь в постель с другим евреем было бы непристойно, значило бы осквернить союз, освященный в синагоге. Ив был из другого, параллельного, экзотического мира. И его мир так мало соприкасался с ее собственным, что эта связь не тянула на измену супружескому долгу».

Красивая, умная, изящная книга. Где-то ближе к финалу встречается фраза: «когда еврей теряет веру, о нем говорят, что он “ушел в вопросы”, потому что мир – это сплошное вопрошание». Эта книга пытается ответить, куда уходит человек, когда он теряет любовь.

Три пожилых леди: Фиона, Сью и Дейзи, которые работают в маленьком благотворительном магазинчике, расследуют серию убийств. Героини обаятельны, энергичны, мыслят исключительно рационально и, что немного неожиданно для их возраста, открыты новому. Ну, например, кто бы мог подумать, что благовоспитанная старушка будет с удовольствием заниматься вскрытием замков или озаботится использованием скрытых камер? Это все — «Убийства и кексики». Мимо такого названия пройти было просто невозможно!

Начинается все с того, что в благотворительный магазин с коробке с вещами подбрасывают нож! В крови! Ужас-ужас! А потом выясняется, что убита их подруга! Бедные пожилые леди срочно ставят чайник, такое происшествие в их городке стоит, как минимум, чашки хорошего чая! Постепенно обнаруживаются новые детали преступления, а потом происходит и второе убийство. Причем обе жертвы — преклонного возраста, что определенно обостряет ощущения.

Читать это стоит в основном ради атмосферы маленького английского городка, в котором все или почти все проблемы решаются при помощи чашки чая с печеньем. Тем не менее, это нормальный честный детектив, без скидок на упомянутые в названии кексики. Легкий, милый, умиротворяющий, с небольшой долей иронии и ненавязчивым вниманием к будням старшей прослойки населения.

Для любителей придираться, конечно, найдутся недостатки – и мотив убийств притянут за уши, и игра с костяшками домино имеет мало смысла, и убийца вычисляется достаточно легко – стоит лишь посмотреть на подозреваемого с изнанки, да и очаровательные дамы – будем откровенны, не особенно различимы, хотелось бы характеров поярче. А уж как меня бесило словосочетание «Неравнодушная Сью» на каждой странице!

Но тем не менее, эпитеты уютный и очаровательный – идеально подходят для характеристики этого детектива. Исполнение Александра Клюквина, как всегда превосходно. Не тот случай, когда прям стоит книгу рекомендовать, но для отпуска — отличный отдыхательный вариант. И да, еще один случай отлично организованной рекламной компании, на которую я повелась, но не жалею.

Дочитав эту небольшую книгу, поняла, что мне сложно про нее написать. Это не совсем тот Солоухин, к которому я привыкла – лиричный, обаятельный и как-бы это сказать... впитавший в себя тихую нежность средней полосы. Здесь у нас городской житель, журналист и публицист. И книга вышла скорее сборником эссе на социально-культурные темы, что, впрочем, не делает ее неинтересной или устаревшей, как это часто бывает с такого рода произведениями. Эти размышления в условно в эпистолярном жанре были напечатаны примерно полвека назад. И это тот самый случай, когда согласно поговорке «у нас ничего не меняется за 100 лет, но все за 10».

Например, в первых нескольких он рассуждает о городской архитектуре, огорчаясь тем фактом, что из-за современной хаотичной застройки и уничтожения старинных зданий Москва становится менее привлекательным городом, чем Ленинград. Где сохранился облик города если не с Петровских времен, то хотя бы с 19 века. А именно это привлекает туристов и именно это радует жителей. «Все в плащах, скроенных одинаково... я похож на улице на всякого и совсем теряюсь на углах», как написал Саша Черный. С городами та же беда.

«На месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы, построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. Город как город. Даже хороший город. Но не больше того».

Тексты получились с одной стороны немного английскими по стилю – особенно сожаления насчет отсутствия удобных письменных столов в номере современной гостиницы. Есть в этом что-то такое от викторианского путешественника. С другой, в том что касается искусства, они кажутся несколько дилетантскими. При всей их социальной остроте (увы, до сих пор не утратившей своего значения), рассуждения о живописи, пожалуй, не самая сильная черта автора.

«Письма» были написаны в период увлечения Солоухина иконописью, поэтому именно этой стороне искусства здесь уделено основное внимание. Он восхищается Дионисием и яркостью и свежестью икон 12-15 века, и сожалеет о том, что большая их часть погребена в хранилищах почти без шансов быть увиденными публикой. А также о том, что музейная деятельность очень мало направлена на рекламу, точнее популяризацию искусства. Нет информации о выставках, нет каталогов, нет в залах кураторов, готовых рассказать и показать то, что пропустил бы сам, ответить на вопросы, заинтересовать. Вот это вот все, по большому счету, начало меняться вот только сейчас. И то очень медленно.

Финальные письма посвящены попытке проследить пусть русского искусства, начиная от икон и фресок до работ Репина, Сурикова и их современников.

Здесь Солоухин сначала восхищается Венециановым, сделавшим шаг от парадного портрета в сторону пейзажно-жанровой живописи (кстати, я кажется, и не видела его «Очищение свеклы»), а затем на этот самый «жанр» неожиданно ополчается (Маковский, Перов и т.д.) и передвижников в целом, рассматривая их реализм, как своего рода газетные анекдоты: «развлекательный, обличительный, с подковыркой, вот именно фельетонного направления жанр».

Зато он выделяет тех художников, которые, «уйдя от жанра», обращались к духовной живописи. Например, Нестерова, Поленова и Иванова. «Ушли от жанра два богатыря. Нестеров – в религиозную романтику. Васнецов – в русскую сказку и в русский эпос». При этом Суриков, неожиданно, у него «титан». Вообще, рассуждения о живописи написаны явно с большим акцентом на христианские мотивы в творчестве, и оттого весьма пристрастны не в лучшем смысле. Например, отдавая должное Поленовской «Христос и грешница», он пишет, что это полотно «не бог весть что с живописной точки зрения». Репин у него «тяжеловатый», а Бродский – так и вообще «откровенно не выдающийся художник».

Тем не менее, несмотря на спорность высказываемых мнений о художниках, мне жаль, что Солоухин не продолжил эту серию писем. Это было бы любопытно.

«Конечно, если уйти с головой, то можно найти столько предметов для разговора, что не напишешь и за целый год. Вот, например, если именно уйти с головой, разве не интересно проследить, как разные русские художники решали тему Христа».

«А пейзаж вообще? Разве не отдельная тема для разговора? От Венецианова до Васильева, от Васильева до Куинджи, от Куинджи до Саврасова, от Саврасова до Левитана...»

«Хотите, я назову вам несколько имен, за каждым из которых вы почувствуете (нельзя не почувствовать) бездну не то что возможности – необходимости понять и осмыслить... Рерих. Бенуа (и вообще «Мир искусства»). Кустодиев. Билибин. Петров-Водкин. Малявин. Архипов. Серов, наконец, Валентин Серов!»

Сюжет вполне отвечает жанру классического детектива, хотя слегка приправлен мистикой. Впрочем, к самой детективной интриге она отношения не имеет, так что его не портит. В целом мне такое нравится, но здесь сверхъестественная составляющая, пожалуй, уж слишком прямолинейна. В остальном – замкнутое пространство и около десятка подозреваемых, каждый со своими тараканами, но при этом достаточно слабо прописанными характерами.

Итак, канун Нового года, в Карельской глуши, в большом деревянном доме собирается большая семья. Ее глава, великая актриса Агния, каждый год переписывает завещание, поэтому ее дети (шесть 30-летних мальчиков) являются перед светлые очи, чтобы порадовать ее своими успехами. Почему у 90-летней актрисы такие молодые дети? Это нам пояснят в процессе. И (спойлер!) на мой взгляд, это тот поступок, который оправдывает все прочие ее действия на 200%.

В этот раз кроме детей в дом по приглашению Агнии приезжает журналистка Беата. Довольно неприятная особа с замашками провинциальной девочки из ПТУ. Но и Агния явно не божий одуванчик, несмотря на свои 90 лет — она настоящая царица. Так что они неплохо взаимодействуют, тыча друг друга взаимными подколками. Вот только со стороны Агнии это выглядит эксцентричностью великой актрисы, а со стороны Беаты – откровенным хамством. На мой взгляд – это минус, все же сыщику хочется симпатизировать, а не иметь возрастающее желание придушить его в тихом углу.

Так или иначе, но Великая актриса поручает Беате разобрать архив писем влюбленного когда-то в нее человека и написать на их основе книгу. За что та и принимается. Времени у нее на это – меньше недели. Так что в успех изначально верится слабо (а Беата еще и планирует вернуться до Нового года домой к ребенку), но это и не важно.

А дальше в доме начинают происходить всякие неприятности. И Агния поручает Беате, как единственному здесь лицу со стороны, разобраться, кто же этот негодник.

Примерно с этого момента возникает желание взять ручку и помечать напротив каждого персонажа где, когда и с кем он был. И сложится ли потом эта табличка в то, что расскажут в финале. Потому что удержать в голове действия 6 почти одинаковых мужчин довольно проблематично, а там еще и обслуживающий персонал присутствует.

Но я все ж поленилась это сделать, хотя и зря. Было бы интереснее.

В параллель идут главы с письмами, невыносимо сентиментальными. Настолько, что лучше бы их и вообще не было. Писавший их человек был настолько запредельно всепрощающим, что на его фоне даже Христос кажется недостаточно милосердным. При этом в ту самую великую любовь к Агнии верится слабо. В общем чтение писем – это для сильных духом. Но зато из них становится понятно, что является частью наследства (помимо собственности трех почивших мужей Агнии с возрастающей степенью обеспеченности).

Финал (исполненный в духе классических данеток) кажется несколько притянутым за уши, но с другой стороны, здесь вообще все – имеет мало отношения к реальности. Да, детективы мы любим не за это, но все же лучше не задумываться о деталях происходящего, чтобы не портить себе удовольствие излишней критикой.

В остальном – это довольно приятный отдыхательный детектив. Не тот случай, чтобы его рекомендовать, но для долгих поездок в метро/электричке вполне неплохой вариант.

На литресе есть аудиоверсия — хорошая, даже с песнями.

Поскольку я люблю живопись и интересуюсь современными иллюстраторами, то беря эту книгу в руки, думала примерно следующее: ну вот 30 художников, каждый что-то там нарисовал – разные стили, разные палитры, разные материалы – уже интересно. И даже неважно о чем это все (для меня комиксы – вообще штука непонятная), просто посмотрю картинки.

Ха! Эта книга в каком-то смысле разобрала меня на кусочки. И я даже и не знаю, как про нее рассказать. Понимаете, это вроде простая вещь. 30 коротких историй о себе. О поиске себя, принятии себя, о выборе, страхах, изменениях, будущем. О всем том, о чем задумываешься, когда тебе 16-18-20 лет, и ты полон сомнений, и максимализма, и боли, и где-то зреет бунт, и ты считаешь, что ты такой один. И что ты вообще один! Остальные – другие!

И вот эти все ощущения – они здесь, спрессованы в лаконичные картинки и короткие фразы. Это какой-то экстракт подросткового мироощущения. Тридцатиголосый вопль. Такое надо продавать в гомеопатических дозах с инструкцией: «добавлять по каплям во взрослую жизнь, избегать передозировки».

И вот еще. У меня нет опыта с комиксами, я плохо понимаю, как одновременно читать и смотреть рисунки, у меня обычно не получается. Хватает на пару страниц и мешок недоумения. Но вот тут оно накрыло. Потому что слова и образы действительно сливаются в целое. Может потому, что истории короткие, может потому, что эмоции очень сильны и/или искренни, может еше что-то, но оно работает! Ты видишь за каждой историей человека. И считываешь все эти простые символы, словно сам их рисовал.

И я даже понимаю, почему это может быть терапевтично. Да просто потому, что с каждого листа тебе кричат о том, что каждый, каждый был в такой же ситуации, как и ты. Ты не одинок, как минимум, в этом. Да, пусть не все одинаково ярко воспринимается в плане ощущений, да и графика тоже разная. Где-то профессиональная, где-то – почеркушки на тетрадном листочке. Где-то слова сами лезут в глаза, где-то за яркими буквами прячутся тусклые, словно не решаясь проявить себя (но они важны, как, ну... скажем подсознание), где-то и вообще текст такой мелкий, что и не разобрать толком. Но все вместе — это впечатляющий концентрат.

И вот еще о другом подумалось тоже. Если взрослым взглядом смотреть и со стороны. То есть перейдем от «сердца горестных замет» к «ума холодных наблюдений». То бишь к статистике. Почти все иллюстраторы, представленные здесь, это девушки. Почти все видят себя мягкими котиками (хвост и ушки периодически прилагаются), а вокруг – жестокий мир, и неважно – там сверстники, учителя, родители или просто мир вообще. И это как-то… страшно. И почти везде финалом не столько преодоление, сколько принятие и смирение. В итоге возникают вопросы:

1) Где мальчики? Или у них все проще и потому они сюда не попали? Они и так у себя любимые?

2) Есть ли люди, которые в этом возрасте видят вокруг не только проблемы и живут легко?

3) Доминирующий черный – это прихоть издательства/стилистика сборника или отражение общего настроя?

В общем, много интересного, есть о чем задуматься. Психологам – начинающим и прочим, прям изо всех сил рекомендую. Это вообще для всего. Можно прям «за диссертацию сесть», как рекомендовал небезызвестный герой всеми любимого фильма.

А еще сразу хочется нарисовать что-то похожее (задумчиво смотрю на коробку с маркерами…). Арт-терапия таки великая вещь.

P.S. Я понимаю, что без картинок это ни о чем, поэтому вот тут: https://kagury.livejournal.com/1159295.html можно посмотреть то, что внутри.

Все же, как ни крути, а книжки с картинками всяко лучше книжек без картинок. Даже, когда ты взрослый. Особенно, когда ты взрослый.

Наверное первое, что привлекает в «Избушке на костях», это оформление. Красно-черная обложка отлично подходит к жанру «темная сказка», форзац и эрзац – два маленьких путешествия в глубь леса и в глубь избушки, и еще вопрос, какое из них опаснее. Оба наполнены деталями и их хочется рассматривать. А еще же иллюстрации! Они выполнены на шикарной мелованной бумаге и представляют собой некоторую смесь изящной рисовки и модной ныне графики в стиле манга. Выглядит это современно и стильно, а красные яблочки на обороте каждой иллюстрации – воспринимаются явным намеком на затаившуюся внутри опасность. Еще б пропитать эти странички запахом аира, как это когда-то делалось в глянцевых журналах…

Кстати, вы знали про аир? Я всегда считала, что это банальное болотное растение, но оказывается, его корень имеет необычный запах. Гугл считает, что «Аромат аира напоминет аромат роз, лаврового листа, имбиря и шалфея» Недурно, да? Вот никогда не знаешь, где отыщется познавательный момент! Но вернемся к книге.

Начало – в лучших сказочных традициях: злая мачеха (названные сестры также не могут похвастаться особыми добродетелями) отправляет свою падчерицу Василису ночью в лес. Хорошо, что не зимой и не за подснежниками, но все равно. На дворе ночь, в лесу темно и страшно, да еще и идти надо – в жуткое место, в избушку к Яге. Однако Василиса не так проста. Во-первых, ее родная матушка была ведьмой. Во-вторых, матушка дала ей оберег, в-третьих, у нее есть верный друг Тим. Так что отправляется в путь она не одна, а с Тимом и даже на лошади.

Прогулка по лесу приносит неожиданную встречу с древними, скажем так, сущностями. Не скажу с кем, но эта идея мне понравилась ;) Пожалуй, не будет спойлером написать, что Василиса с Тимом успешно добираются до избушки, пройдя этот маленький квест.

Но именно в избушке все самое страшное и начинается. Калитка, запертая на челюсть вместо замка – это одновременно очаровательно и издевательски. И таких моментов будет несколько. Например, мой любимый персонаж, именуемый Василием Афанасьевичем — это костяной указательный палец, периодически вылезающий из костяной же стены и с удовольствием здоровающийся с обитателями избушки или грозящий им при необходимости.

Но основные обитатели – это, разумеется сама Яга – красивая стервозная женщина и ее друг – Кощей, молодой очаровательный красавец, начинающий почти каждую фразу с обаятельного «душа моя, …». Первые половину книги я подозревала, что он оборотень, а внутри сидит роскошный кот. Но здесь все не то, чем кажется.

Вообще, если честно, избушка мне постоянно напоминала отель с претензиями на этнографические мотивы. Ну судите сами – внутри вовсе не одна комната с печью, а несколько отдельных спален, горница и трапезная. Завтраки, обеды и ужины обеспечивает скатерть-самобранка – считай, шведский стол с национальными мотивами. Повсюду развешаны черепа со сверкающими глазницами – шикарная подсветка в любое время суток. Вот разве что удобства на улице. Но зато есть блюдечко с яблочком – отличная замена браузеру. Правда, похоже, только администрация знает пароль 😉

Именно в избушке сплетаются и пересказываются на новый лад старые сказки (Иван-царевич и Серый волк, Спящая красавица, Жар-птица), именно там Василиса обретает свою силу, именно там осознает свою слабость. И все эти этапы читатель проходит вместе с ней.

Вообще интересно, что почти все время книга читается, как некая современная сказка (слегка отдающая постмодернизмом), пусть и в условно древних реалиях, и только в самом финале до тебя доходит («Поздравляю, Шарик, ты – балбес!»), что весь этот антураж (хотя тебе вообще-то и намекали) это совсем не то, чем казалось. И не для того. Иными словами варианты «жили они долго и счастливо» или хотя бы «честным пирком да за свадебку», которых подсознательно ждешь в сказке, это не сюда.

С одной стороны – предлагается задуматься о том, что можно уничтожить свой страх, но вместе с ним исчезнет и что-то еще. С другой – оказывается, что это история об одиночестве, где ты сам свой лучший друг, в которой неожиданно проступают древнегреческие мотивы легенды о гермафродитах, украшенные фигурками кресстражей. С третьей – выясняется, что история и вообще не закончена... И чтобы разобраться, зачем это все – надо ждать продолжения.

Вообще-то я была уверена, что мне не понравится. Наверняка будет очередная уже приевшаяся сказка про мудрого дракона и растяпу-рыцаря, коих за последние годы написано бессчетное количество с подачи еще, кажется, забавных миниатюр Бормора. Или, что еще страшнее, тщательно сплетенный венок из розовых цветочков для повзрослевших и не очень девочек, утопленный в романтической патоке. И то и другое привлекало мало. Но мне была нужна книжка про дракона, а Дяченко при всей подростковости их текстов, это, как минимум, читабельность и легкий слог, а если повезет, то и что-нибудь еще.

Несимпатичная принцесса мне понравилась почти сразу. Один из моих любимых типажей – самостоятельная умная девочка с замашками ученого-экспериментатора. Особенно с момента обретения ей драконьего общества. Да, собственно, с этого самого момента книга проглатывается с такой скоростью, что останавливаешься, только дочитав последнюю страницу.

И тут понимаешь, что тебя, конечно же, обманули. Заманили потенциальными философскими беседами, а по факту – у нас благородный дракон, и красавчик-принц, и обязательная свадьба… Принцесс так и вообще – аж 4 штуки на любой вкус. Нет та самая, ясное дело, одна, но все же. И да, это, конечно же, совершенно девчачья книжка, которая вся — воплощение мечты о прекрасном драконе, перед которой меркнет все прочее. Потому как, мы принцев что-ли не видали? Да обычные прыщавые придурки.

Но, черт-возьми, это красиво сделано! Легко, заманчиво, чуть иронично, с прозрачным намеком на житейскую психологию, что дает читателю приятную возможность почувствовать себя умудренным опытом практиком. Можно брать любого персонажа, и придумывать причины его поступков и, при необходимости, им оправдания. Ведь порой то, что в сказке выглядит отвратительно, в реальной жизни — просто наименьшее зло.

Несмотря на сказочный антураж, эта книжка прежде всего про людей. Про обычных в общем-то людей, которые – вот они среди наших коллег все имеются в ассортименте. И Оливии, и Остины. А ты периодически вынужден играть по их правилам, тихо их ненавидя, и убеждая себя, что это просто жизнь. А в некоторых поступках – и Драконы (хотя последних сильно меньше, неудивительно, что и в сказке дракон – последний в роду). Потому что причинять добро – разве это не про каждого из нас тоже?

В общем, это можно читать, как хорошую сказку, можно рассматривать, как психологический практикум для начинающих, но в любом случае удовольствие обеспечено (пусть и немного guilty pleasure, если вы адепт серьезного чтения).

Пожалуй, самое удачное в этой книге – это ее название. Оно красивое, запоминающееся и обещающее. Ну и, пожалуй, небольшая горстка изящных формулировок напоминает читателю о том, что это все же роман:

«В обыденном и ничем не примечательном настоящем беззвучно, как вода, проступало прошлое. События не совпадали точь-в-точь; мерцающие времена отражали друг друга неявно и расплывчато, будто акварель сквозь акварель. И всё же созвучие времён не было самообманом. Да, пьесы оказались на разных языках, и актёры в них играли не те, и драматурги не ведали друг о друге, но символ, порождающий действие, всегда выстраивал свой неизменный родовой сюжет: если роза – то любовь, если крест – то распятие, если меч – то война».

Все остальное – плохо. Не просто плохо, а ужасающе плохо. Читаешь книгу – словно продираешься сквозь густые засохшие заросли, через которые ничего не видно. И ладно еще это было бы ради чего-то. Нет. Это такой чистый мазохизм для любителей немецких слов.

Вот примерно так выглядит основная масса текста:

Бессмысленная избыточность терминов особенно раздражает:

« С надсадным воем в стены замка друг за другом били молнии, их метали тысячи длинных пушек «шарфметцен» – «метких девок». Бальга осатанело пылала со всех сторон; в дыму оседали, разваливаясь, бургфрид и данцкер, стены и башни, форбург и барбакан».

Ни одной сноски при этом нет! Словарь читать и то интереснее. Как минимум, информативнее.

Сюжет практически отсутствует. В книге вообще есть только одна мысль, не новая и не оригинальная: история повторяется по спирали. Остальное – это бессмысленное и почти хаотичное нагромождение имен, названий, терминов, персонажей – одинаково пустых, скучных и в 99% случаев совершенно ненужных ни для истории, ни для сюжета, ни для чего. Такое ощущение, что автору платили за число знаков, вот он и громоздил слова одно на другое, не давая себе труда хоть как-то их оживить.

В общем, это были эмоции. Простите. Да раздражение просто зашкаливает.

Теперь по сути. О чем это все вообще, кроме демонстрации того, что автор нашел старую книжку с кучей всяких названий?

Книга дважды распадается на две части, простите за тавтологию. С одной стороны — средневековье и 1945 год. В обоих временах некто Клиховский занимается поисками волшебного меча Лигуэта, принадлежащего дьяволу.

«Он рассекает любую материю: и булат, и гранит. А тот, кто держит его, освобождается от расплаты за дела, сотворённые этим оружием».

«Этот меч создаёт воинов, которым нет равных, – прошептал Рето. – Греки называли их анастифонтами. Если вонзить Лигуэт в сердце человеку, то человек умрёт и станет анастифонтом. Он исполнит любой приказ того, кто владеет священным мечом. Он не изменит, не обессилит и ничего не убоится. А когда Лигуэт принимает в своё сердце немец, он воскресает тевтоном».

Меч здесь – единственная симпатичная фантазия автора. С него все начинается, на нем все и заканчивается. Ну, точнее как все. Вмешаны в это словесное варево какие-то нелепые романтические линии, какие-то мутноватые размышления на тему о прощении, победителях и побежденных, ясноглазых немцах и грубых русских («грязные люди в бесформенной одежде и круглых касках напоминали мешки с картофелем»), но это в количестве иголки на стог сена. Фильтровать ради этого унылый текст точно не стоит.

И еще до меня только в финале дошло, чем эта книга так раздражает. Она написана для европейцев, написана так, словно автор ее не из сибирской провинции, а из аккуратного и чистенького европейского городка, которыми он так восхищается.

Второе разделение – жанровое. Первые примерно ¾ книги – это упомянутое выше нуднейшее перечисление слов, почти нечитабельное (а на слух – так и вовсе белый шум, уж не знаю, о чем думали создатели аудио-версии). Последняя четверть – чистейшей воды голливудский боевик в стиле «бей-беги». Подземелья, фонарики, автоматы, взрывы, спасение прекрасных девушек и прочее в том же духе. Это читабельно, но как-то наивно и глупо.

Ну а в самом финале автор (не без смешной гордости!) сообщает читателю, кто есть кто в его зеркальной истории. Мол, смотрите, как я вас провел. Вы-то поди думали, что Сигельд это вот этот, а на самом деле вовсе и нет. Кстати, вот эти параллели может единственное, за что вообще тут можно зацепиться. Сравнивать версии и совмещать картонные фигурки персонажей.

Пожалуй, если бы убрать из книги всю ту словесную диарею, посредством которой автор пытается казаться умным, и немного оживить героев, чтобы скрепить фантастическую часть и историческую, то вышло бы средненькое фэнтези. Может даже не очень скучное. Но оно не вышло. И если про послевоенное время еще хоть как-то можно читать, то рыцарская часть – совсем безнадежна. Это абсолютно безвкусный винегрет из всего подряд. Польша, Пруссия, Тевтонский орден, волшебный меч, инкубы, Ватикан на заднем фоне, шляхта. Даже самый плохой и бездарный учебник истории и то будет выглядеть приличнее.

Книга написана, пожалуй, в стиле «Сердца Пармы» — которую я когда-то из соображений интеллигентского мазохизма таки дочитала в свое время. Такой же тяжеловесный слог, такая же скука и бряцанье железом. Но там хотя бы пунктиром была намечена сюжетная линия, не говоря уже о том, что читать про русские территории все же немного интереснее, чем про абсолютно чуждую мне Польшу и Пруссию.

«Тени Тевтонов» получают приз в номинации «худшая книга года»! Я, конечно, всегда знала, что Иванов – так себе писатель, но не думала, что настолько плохой.

Неожиданная книга. Она отнесена к жанру фэнтези, но нет, это вовсе не оно. Это стилистически выверенная и очень красивая смесь сказки и этнографического очерка. Трогающая за душу и познавательная.

Пока я читала, впечатления менялись примерно следующим образом.

1. О, сказка! Про прекрасных сильных богатырей и красивых девушек. С картинками! С национальным колоритом. Завораживающе!

2. Да нет. Не такая уж и сказка. Скорее беллетризированное представление о жизни кочевников. Причем не только быт и обычаи, но и психология. Любопытно!

3. Даже если все эти ритуалы и поверья придуманы, это отлично придумано. Но почему, почему, каждая история заканчивается так не сказочно?

4. А ведь как мало мы знаем об этой части России. Исчезающе мало. Не почитать ли что-нибудь еще про алтайские народы?

Знаете, у Дробышевского есть книга ««Байки из грота. 50 историй из жизни древних людей»», которая построена следующим образом: сначала вы читаете историю, в которой действуют, например, грозный мохнатый слон, отважный охотник и прекрасная его жена, а затем вам рассказывают про те «улики» (как их обозвал автор), которые служат отправной точкой для этой литературной фантазии. В качестве улик рассматриваются найденные при раскопках черепа, кости, пыльца растений, остатки животных и прочие артефакты, которые используются для восстановления картины прошлого.

Здесь фактов совсем немного, и все они приведены в виде нескольких лаконичных абзацев в самом конце. Мумия Алтайской принцессы, захоронение воина, погребение супружеской пары. А вот вдохновения на них набралось – целый мешок (примерно 350 стр).

Всего в книге пять историй.

Первая – «Путеводная звезда». Это история о чести и той, что принадлежит духам. О кочевом племени и оберегающих символах. О татуировках – как защите человека, без которых он гол перед мирозданием (под спойлерами — цитаты).

Вторая – «Таежная дева». О благородстве и охотничьей удаче, о волшебном исцеляющем озере и перешедших границу людях, которые смогли вернуться. О смелости быть другим. А еще о разделении мужского и женского, об утре и вечере года, времени перемен, времени, когда принято играть свадьбы и хоронить своих мертвецов.

Третья – «Дух от духа моего». О разделенном надвое духе и разделенной надвое жизни. О том, как любящие жены уходят вслед за мужьями, об искусстве мумифицирования, гадании на камнях и вере в себя.

Четвертая – «Слезы солнца». О подвигах и надежде, об умении довольствоваться малым и достигать большого. О том, откуда взялся золотой песок и чего это стоило. О том, как из привычки возникает чувство.

Пятая – «Сквозь время». Стоящая немного особняком среди прочих. Она о людях со звезд, которые пришли и стали жить среди всадников Укока. Почему они пришли, почему остались, и была ли среди них та, что стала невестой Великого каана? А еще об изготовлении париков и обрезании волос. И о боли, которая открывает иные миры.

И все, все эти истории – о любви. Невозможной, запретной, возвышающей, человеческой.

Книга для, тех, кому интересны народы Алтая, для тех, кто любит гипотезы, для тех, кто готов хочет открыть для себя другой мир.

«Зубр» — это своего рода беллетризированная биография крупного ученого-генетика, достаточно незаурядная, как с точки зрения самой его жизни (тут прям не устаешь восхищаться энтузиазмом людей в довоенные и послевоенные годы), так и с точки зрения подхода автора.

У меня осталось впечатление (я потом еще почитала о Тимофееве-Ресовском), что Гранин ставил себе целью рассказать о том, что происходило с наукой в советское время (30-е-70-е), как отражалась на направлении личность крупного ученого, как этот самый ученый жил и работал, в какой атмосфере, в каком круге общения. Но при этом (хотя он многократно ссылается на разговоры и воспоминания самого Зубра и его учеников и знакомых), он не стремился написать именно точную биографию реального человека. Это было вторично по отношению к общей идее.

Вообще, наверное, все же было что-то особенное в 30-е, носилось в воздухе, что создавало такое количество крупных ученых и писателей. Когда важны были знания и действия, а не дипломы и карьера (у Зубра, кстати, диплома не было, не счел нужным). Собственно, иногда складывается ощущение, что весь 20-й век обязан этому периоду, когда было заложено столь многое. И это при минимуме средств и возможностей, но зато с огромным желанием понять. Отчасти книга именно об этом. О вдохновении, о счастье научного труда, о научных школах, об открытости миру и целустремленности. К сожалению, про саму науку Гранин почти не пишет. Видимо, не рискнул разбираться.

Надо отметить, что это довольно журналистская книга (что для меня минус), и потому она больше акцентируется на атмосфере научного сообщества и личности или еще точнее, о представлении об этом Гранина, чем на науке как таковой. И в этом плане, пожалуй, проигрывает «Белым одеждам» Дудинцева (где тоже речь идет о генетиках и Лысенко, но там это основная тема, а здесь – лишь один из эпизодов). Ну и опять-таки, «Белые одежды» все же художественное произведение, а здесь – скорее статья размером в роман. Но это все же хорошая статья!

Пожалуй, основное, что хочется сказать после этой книги — занимайтесь наукой. Это лучшее занятие в мире, с какой стороны не посмотри.

Дальше (под спойлером) приведу несколько фрагментов для понимания того, что это за книга. Кроме того, они сами по себе любопытные с точки зрения жизненных реалий.

Если вдруг вы соскучились по большому количеству треша и прочих столь любимых некоторыми скандинавскими авторами физиологических пакостей, и при этом не любите, чтобы в детективе имелась логика, то это сюда. Несбе постарался на славу!

Про сюжет.

Некий хэдхантер (ХХ), коротышка, полный комплексов и заносчивости, мнит себя лучшим специалистом по подбору персонала в Норвегии. Возможно, он и правда неплох в своем деле, но тип наимерзейший по характеру. Помимо работы (которая, несмотря на все его амбиции, видимо, так плохо оплачивается, что он считает слишком дорогим для себя заводить ребенка) он подвизается на ниве воровства картин в паре с приятелем. Все картины воруют у потенциальных кандидатов, которых он интервьюирует. Так, мелкая подработка между делом. Нет, ничего красивого про схемы и искусство не будет. С тем же успехом он мог бы по выходным чистить вольеры павианов.

В один из дней он беседует с очередным потенциальным кандидатом на должность, и тот сообщает, что на чердаке бабушки нашел картину Рубенса.

Ясное дело, наш ХХ — клюет на наживку и оказывается втянутым в странное дело, полное убийств, сомнений и прочих неприятных подробностей, которые остаток книги он и пытается разрулить, нарушая при этом все законы логики и разума.

Пакости:

Самая отвратительная сцена секса, которая когда-либо мне встречалась в литературе (и не одна).

Смакование фекальных подробностей.

Некрофилия в самом неприглядном виде (прилечь с трупом в кроватку — это самое меньшее из, про прочее даже не стану писать).

Отсутствие логики (осторожно, тут могут быть спойлеры):

И все это к тому же ужасно плохо (скучно и психологически недостоверно) написано!

Не то, чтобы я считаю Несбе хорошим детективщиком. Он очень и очень средний. Но его детективы про Холле иногда бывали неплохи, особенно, если не читать подряд. Но здесь — даже не дно, днище. Давно, давно мне уже не попадалось книги, которая бы вызывала такое даже не раздражение — отвращение, которое еще и усиливалось манерой чтения Игоря Князева. Боюсь, после этой книги я Несбе больше читать не буду.

Полагаю, что основная (и единственная!) ценность этой книги заключается в том, что она может стать оригинальным практическим упражнением для переводчиков. Составленная из крошечных абсурдных текстов, она абсолютно бессмысленна сама по себе, и даже шаблонное выражение «феерический бред» было бы для нее слишком лестным, потому как феерического здесь нет. Но зато бреда много, да. Я понимаю, что и абсурд может быть интересным и забавным (Хармс, Кэрролл и бесчисленные количества лимериков тому прекрасные примеры), но это не тот случай. Скучно, мрачно и довольно зло.

Поскольку обещанную в предисловии переводчика игру слов, смыслов, перестановок букв и значений, а также (привет филологам!) ономатопею*** оценить в переводе сложно (и, да простит меня приложивший старания переводчик, полагаю, что невозможно), пришлось взять для сравнения оригинал.

Я, конечно, не отношу себя к знатокам английского, но навскидку мне показалось, что в оригинале вся эта упомянутая словесная чепуха имеется в несколько меньшем количестве, чем в переводе, и не столь раздражает глаз. А она раздражает!

Вот, сравните (английский и русский варианты под спойлером):

Остальное написано примерно в том же (или еще более шизофреническом стиле). Ну вот разве что стишки — с приятным узнаваемым английским ритмом.

Единственное, что мне здесь понравилось — это рисунки. Они такие-же абсурдные, как и текст, но в отличие от него достаточно оригинальные и милые.

Художник из Леннона явно лучше писателя. Кстати, рисунки чем-то напоминают иллюстрации к «Охоте на Снарка» Леонида Тишкова. Не знаю, случайно это или нет.

*** Краткий Оксфордский словарь английского языка (со слов переводчика, кстати, его предисловие — лучшее, что есть в этой книге) поясняет, что речь идет об «образовании имен или слов посредством звукоподражания, ассоциирующегося с обозначаемым предметом или действием, а также естественно связанного с таковыми».

Рекомендуется только переводчикам (в оригинале или в МИФовском двуязычном издании), филологам или фанатам автора. Увы, боюсь, мне не удалось оценить достоинств этой прозы. Но иллюстрации — славные, да.

Подумала, что давно не читала книг Амели Нотомб — писательницы, которая всегда была мне симпатична своей открытостью и искренностью. Да, отчасти подростковой — какой-то одновременно стеснительной и яростной, но кто из нас внутри себя не такой?

Вот самое начало :

«Я всегда знал, что меня приговорят к смерти. В этой уверенности есть свои преимущества: я могу уделять внимание тому, что его заслуживает, – подробностям.

Один за другим проходили передо мной свидетели обвинения. Я не поверил своим глазам, когда явились новобрачные из Каны – те, для кого я сотворил первое чудо.

– Этот человек властен превращать воду в вино, – важно заявил супруг. – Однако он дожидался конца свадебного пира и лишь тогда использовал свой дар. Он упивался нашей тревогой и унижением, хотя с легкостью мог избавить нас от того и другого. Из-за него лучшее вино было подано после обычного. Он выставил нас на посмешище.

Я спокойно посмотрел в глаза своему обвинителю. Он выдержал мой взгляд, считал себя в полном праве».

«Жажда» – относительно новое произведение (написан в 2019, вышел у нас в конце 2023), и неожиданно для меня (обычно Нотомб о другом) оказалось, что это роман о последнем дне жизни Христа. Своего рода Евангелие от Амели Нотомб. Столь же краткое, сколь лаконичны канонические тексты, но при этом невероятно концентрированное с точки зрения вложенных в этот монолог мыслей и очень-очень живое. Думаю, что никто еще не писал от лица Христа столь откровенно по-человечески, практически без скидки (хотя, наверное, этот оборот тут не очень уместен) на божественное происхождение, хоть и не забывая о нем. Потому что родителей не выбирают.

Вся книга – это один длинный (и одновременно стремительный, он прочитывается моментально) монолог, наполненный наблюдениями и размышлениями. Далее под спойлерами — цитаты.

Пожалуй, самый сильный акцент сделан на любви. Не столько в том смысле, что Бог – есть любовь (хотя и об этом тоже, и о специфичности этой любви в том числе), но о любви к жизни, к ее созданиям, к ее плотской составляющей, к ее материальности – ветру, цветам, вину, глотке воды в жаркий день, которую, как полагает автор, тому, другому Богу – Богу-отцу, не имеющему тела, никогда не постичь до конца. Несмотря на его более чем успешный эксперимент в плане создания существ из плоти и крови.

И да, это, пожалуй, очень современный Христос. Такой, каким бы он мог быть сейчас, если бы вдруг…

Немного (совсем немного) о том, что за чертой. Последнее – неожиданно близко перекликается со «Светом в окошке» Святослава Логинова, который когда-то произвел на меня очень сильное впечатление.

Интересно, что перед ним открыта вся история человечества, и он легко ссылается как на своих современников, так и на наших (с присущей 21 веку легкой иронией). За счет очень высокого процента человечности получился очень обаятельный образ. Пожалуй, самый близкий мне образ Христа из всех, что попадались в литературе.

Короткий, изящный, и какой-то очень теплый в ощущениях роман. О жизни, людях, любви, сомнениях. В стиле лучших произведений Амели Нотомб.

У этой книжки отличная рекламная компания, и что скрывать, я на нее тоже повелась :)

Пожалуй, основное впечатление, которое остается от этой книги – что она странная. Не поймите неверно. Это вполне себе честный остросюжетный роман, но…

Такое ощущение, что книга написана от имени человека с тремя классами образования. Причем это не уровень автора, но основной уровень рассуждений и восприятия окружающего мира в этой книге почти вне зависимости от конкретного персонажа. В связи с чем возникает вопрос – это такая тонкая стилизация, или корейская жизнь именно на таких нотах и строится?

Поведение и менталитет большинства ее персонажей обретается где-то на границе наивности и неуверенности в себе, а нормальная логика, похоже, присуща лишь одному из них – той самой маленькой девочке с обложки. Впрочем, полицейские тоже в меру адекватны, но меня удивляла их манера постоянно извиняться, что они причиняют беспокойство. Да вообще-то, парни, вы расследуете двойное убийство плюс похищение ребенка! Можно бы и сократить число реверансов.

✍– Извините, что пришлось вызвать вас сюда, – произнес Санъюн, протягивая вошедшему стакан с тоником. Сколько раз за свою бытность полицейским ему приходилось повторять эти слова…✍

☝Итак, о чем это все?

Как ни странно, но больше всего о мягкости и подчиненности корейцев, словно все происходит не в 21 веке, а где-нибудь в деревне с крепостным правом. Любой вышестоящий или более богатый человек автоматически становится уважаемым, а скромные работяги не мечтают вообще ни о чем, кроме как о счастье собственных детей (причем примерно в духе: «хорошо бы слетать на Луну»). И да, также впечатляет невероятно нежное отношение к детям. Абсолютно у всех девочек «чистые и ясные глаза», и вообще, они сплошь ангелы в милых платьицах (справедливости ради, в Корее девочки и правда выглядят совершенно очаровательно).

Книга выдает читателю целый набор прекраснодушных хорошо прописанных героев, ненавязчиво разбавляя их картонными злодеями. И это примечательный момент! Редкая книга, где положительные персонажи оказываются интереснее отрицательных.

⚡Про сюжет.

У Мёнчжуна серьезно больна дочь, денег на операцию нет, жена ушла, в общем, он по уши в проблемах. И тут обнаруживается возможность эти деньги получить. Ничего сложного – просто нужно похитить 11-летнюю дочь главы той клиники, в которой лежит его собственная. Родители заплатят выкуп, и у Мёнчжуна появятся деньги на лечение.

Не то, чтобы ему далось легко такое решение, но Мёнчжун человек мягкий и добрый, ну и ради ребенка готов на все. Судьба подбрасывает ему подарок – подъезжая к дому потенциальных жертв похищения он случайно сбивает девочку. Оказывается, что это именно та, что ему нужна – малышка Рохи. Он увозит ее к себе домой, а когда она приходит в себя, выясняется, что девочка потеряла память. Однако аналитическим способностям ее мозга это не мешает. Мёнчжун не придумывает ничего лучше, чем выдать себя за ее отца (чтобы не напугать ребенка). Но Рохи полна сомнений, и с первых минут оказывается в этой странной паре однозначным лидером.

Быстро выясняется, что родители Рохи убиты, так что просить выкуп не у кого. И на плечи Мёнчжуна ложится еще и забота о ребенке вместе со страхом разоблачения. Рохи привыкла к хорошему, так что есть дешевую лапшу из супермаркета (которой питался сам Мёнчжун) она явно не намерена.

Дальнейшие события развиваются так, что почти каждая следующая глава преподносит читателю сюрприз, так что скучать не приходится, но в какой-то момент возникает ощущение примерки текста к сценарию, где каждая серия содержит новый поворот. Так и здесь. То обнаруживаются неожиданные характеристики у Рохи, то отрицательный герой превращается в положительного, то автор бросает загадочные намеки, которые можно расценить двояко, а поясняет их только спустя несколько десятков страниц (считай — в следующей серии). Если не включать логическое мышление, то происходящее воспринимается вполне бодро, но если включить…

⚡Спойлеры.⚡

☝Резюме: любопытная, достаточно аутентичная по общему впечатлению книга, отлично подходит в качестве легкого чтения. Но это ни разу не комедия, даже не черная, уж не знаю, откуда это взялось в рекламном постере. И скорее триллер, чем детектив. Есть сериал (дорама) — из него кадр ниже. Кстати, любопытно было бы посмотреть, если б не 12 серий.

Казалось бы, у этой книги было абсолютно все, чтобы стать увлекательным произведением.

Во-первых, интригующее начало – некий Прорицатель, который шлет письма с головоломками в Ватикан.

Во-вторых, представитель инквизиции, который представлен не злобным фанатиком, а культурным и внимательным исследователем, направленным в монастырь для того, чтобы разобраться с этой загадочной личностью.

В-третьих, великая картина (и даже не одна), вокруг которой строится основной сюжет, полная скрытых смыслов.

В-четвертых, изложенный в достаточно интересной форме познавательный (для меня, по-крайней мере это было новым знанием) элемент – сведения о катарах.

Ну, и наконец, некоторое количество трупов, что обещает еще и детективную составляющую.

И все это – в атмосфере средневекового монастыря, где работает Леонардо и его ученики, а такие имена как Сфорцо, д’Эсте и Медичи – еще не стали достоянием скучных учебников.

Но… Чего-то не хватило мне в этой книге. Вот, вроде бы, все как я люблю – загадки и гипотезы, расшифровка тайных смыслов картин, да и само повествование никак не назовешь скучным – читается все это легко. Причем автор регулярно ссылается на документальные подтверждения того, о чем он пишет. Вот, например, прекрасное:

«В письме Лодовико иль Моро, написанном в пасхальную неделю 1496 года, брат Виченцо Банделло пишет: «Мой синьор, прошло уже больше года с тех пор, как вы направили ко мне маэстро Леонардо для выполнения заказа. За все это время он не нанес на стену ни одного мазка, зато погреба приората серьезно пострадали — они почти пусты. Кроме того, маэстро Леонардо настаивает на том, чтобы перепробовать все вина, чтобы выбрать наиболее подходящее для своего шедевра. На уговоры использовать любое вино он не поддается. Все это время мои братья недоедают, а маэстро Леонардо день и ночь удовлетворяет свои прихоти в нашей кухне. По его утверждению, он готовит блюда, которые будут стоять на столе на его картине, но каждый раз чем-то недоволен. В результате два раза в день он кормит этими кушаньями своих учеников и слуг. Мой синьор, я умоляю вас поторопить маэстро Леонардо с окончанием картины, поскольку присутствие в монастыре его самого и его шайки грозит нам полной нищетой».

То есть, это не просто фантазия на тему. Но возникающее почти с самого начала ощущение вторичности несколько портит общее впечатление. Наверное, книгу можно рассматривать, как своего рода оммаж «Имени Розы» Умберто Эко (монастырь и духовное лицо, расследующее преступления, в теплой (в самом прямом смысле тоже) библиотечной атмосфере, определенно не лишенной эстетского интеллектуального начала), который вполне мог бы стать очередным «Кодом да Винчи», но не стал.

Не самая бесполезная и даже довольно симпатичная, но в целом очень средняя книга, одна из многих.

Какое-то время назад я с огромным удовольствием прочитала порядочное количество произведений Лескова (и даже в запале приступа нежности пыталась читать свежую его биографию авторства Майи Кучерской, но нет, не смогла — она, видимо, категорически не моя писательница), но вот почему-то «Леди Макбет» так и осталась для меня белым пятном, хотя после «Левши», это, наверное, самая известная его повесть.

⚡Во-первых, оказалось, что это удивительно короткое произведение.

⚡Во-вторых, оно какое-то не очень Лесковское.

У него почти всегда есть хороший правильный русский человек, иногда чудак, иногда праведник, иногда просто отличный мужик. А здесь нет таких. Вообще практически никогго тут нет, все держится только на женщинах. Считается, кстати, что это был первый очерк из, кажется, 12 задуманных, о типах русских женщин. Ну, начал он ярко, чего уж там. Правда, похоже, что на этом запал прошел — остальные он так и не написал.

⚡В-третьих, оно слишком стремительное (и для Лескова и вооще). Это не повесть, это скорее синопсис повести.

Сюжет, наверное, все знают. Поэтому в паре слов. Жила была милая барышня Катерина. Симпатичная, но не так, чтоб прям красавица, да еще и бесприданница. Так что выбирать мужа ей не позволили. Выдали за кого пришлось. Муж оказался занудой, в два раза старше, вечно в командировках, и, судя по всему, бесплоден. За несколько лет детей так и не получилось, так что бедной Катеньке даже заботами материнства (а она была бы не против) развлечь себя не удалось. И когда ей надоело «мух давить» (а больше заняться в доме было решительно нечем, ни книг, ни подруг, ни танцев), она перешла на людей. Потому что мешали ее светлому и чистому чувству.

В общем-то, это конечно ужасная и трагичная история. Но написана она так, что воспринимаешь это все в каком-то полукомическом мультфильмовском стиле (на манер прекрасной маркизы):

⚡Потому, в-четвертых, меня больше всего удивляет, что именно это произведение стало популярным. Ведь с «Очарованным странником» или «На краю света» даже не сравнить. А ведь стало же. Между прочим, в 1923 году издание вышло с илюстрациями Кустодиева! (хотя мне больше понравились Глазуновские).

А в 1930 Шостакович написал оперу (вроде как не без влияния тех самых Кустодиевских рисунков, среди которых было немало и эротических — в официальное издание, правда, не вошедших). Опера с успехом шла, и у нас, и в Европах. Пока Сталин не сказал про нее знаменитую фразу «сумбур вместо музыки» (если вы не знали о чем она, так вот, это про «Леди Макбет»). Впрочем, для оперы как раз сюжет тут подходящий — простой и ясный.

Интересно, что жанр оперы Шостакович определил как «трагедию-сатиру», то есть ему тоже виделось здесь нечто неуловимо комическое. Правда он несколько уменьшил число грехов влюбленной барышни (на всякий случай убрал убийство ребенка), и сосредоточился на безудержной страсти. Сергей Прокофьев говорил про его оперу, что: «Это свинская музыка — волны похоти так и ходят, так и ходят!»⁠. Уж не знаю, насколько правда.

Эта книга попалась мне в перечне стоящих новинок, кажется, у Анастасии Завозовой. Хотя она не очень-то и новинка (написана еще в 1976, а вот издана только в 2024). Но как пройти мимо книги про поиски старинной иконы, к тому же написанной художником? Правда, художником весьма и весьма, скажем так, концептуальным, если не маргинальным. Но все же.

Начинается все с того, что московский искусствовед Анна Петровна, занимающаяся работами Дионисия, случайно узнает, что на черном рынке появилась старинная икона Дионисиевого письма (16 век!).

Отважная девушка устремляется на поиски. Она расспрашивает коллекционеров, едет в монастырь, разговаривает с местными жителями, роется в пыльных музейных папках. Казалось бы, нас ждет приятный советский искусствоведческий детектив. Но не тут-то было.

В своих поисках Анна натыкается на архивные документы о связанных с монастырем аристократических родах, а автор с энтузиазмом устремляется развивать следующий сюжет, который рассказывает нам о семействе Шиманских, один из представителей которых был архимандритом того самого монастыря, где хранился пропавший Спас Дионисия. Отдых в Ницце, «хруст французских булок», скачки, охота, приемы, романтичные барышни, царские офицеры, летняя усадьба на Волге… и все это рушится в один миг: 1917 не пощадил никого.

Но часть сокровищ семьи и монастыря спрятана в старом монастырским соборе. И хотя хозяева либо уехали, либо умерли, верный холоп Ермолай, как цепной пес, остался на страже их имущества. Цербер по сравнению с Ермолаем – милый щенок.

Постепенно книга, начатая, как детектив, превращается в историю семьи и страны, полную изящных цитат и брошенных сюжетов, прослеженную глазами представителей разных классов: то неуемного и несгибаемого Ермолая, то Аннет Велипольской (ставшей в советское время учительницей французского, и со смирением принявшей новую жизнь) на протяжении примерно полувека, и, наконец, ее непутевого племянника (это уже 70-е годы).

При этом позиция автора выглядит довольно неопределенной. Кажется, что ему одинаково неприятны и бывшие, и нынешние. И революционеры, и барство. И царская власть, и советская. И попы, и миряне.

📝«Открылись двери собора и, подбирая рясу, вышел толстый поп с хитрой, сытой улыбкой кота, съевшего чужую курицу и не желающего в этом признаться».📝

Еще одна линия в романе – рассказывает о деятельности преступных банд, связанных с кражей икон или выманиванием их у малограмотных деревенских старух. Своего рода некая попытка связать вместе самых разных упомянутых ранее персонажей, но довольно неудачная. Эта та самая середина книги, которая порядочно провисает в плане увлекательности.

А вот самой интересной внезапно оказалась предпоследняя глава – рассказ о строительстве и росписи собора Дионисием. О точности эскизов и глиняных моделях монастыря, о сравнении манеры русских и итальянских мастеров, об отношении к жизни. Эта глава – совершенно самостоятельная в книге, фактически – краткая биография Дионисия, который был не только иконописец гениальный, а еще и строитель, и воин.

В целом, книга больше всего напоминает сборник неидеально скомпонованных набросков к роману: потому, вероятно, и клейма. Детективное начало, кусок исторического романа «о судьбах родины», местами фрагменты откровенно вымученного сюжета, сожаления и размышления, и, наконец, глава про Дионисия, написанная дивным летящим слогом, словно легкой кистью.

Несмотря на то, что назвать книгу удачной трудно — она все же довольно неровная, впечатление остается скорее положительное. Однако это тот случай, когда ждешь детектива и подробностей про икону, а получаешь среднестатистический роман про жизнь. Все же неправильное позиционирование книги – это зло. И еще. Автор — весьма специфический человек, и лучше прочитать про него после того, как книга закончится. Иначе впечатление будет сильно смазанным.

Кстати, что касается иконного бизнеса в СССР, то есть прекрасная книга Солоухина «Черные доски» (написанная на несколько лет раньше «Доски Дионисия»). Та же тема – скупка и поиски старинных икон, но она именно об иконах, о внезапно разгорающейся страсти коллекционера, о поисках и находках. Интересующимся рекомендую именно ее. Читается запоем, хотя это скорее автофикшн, как сейчас бы сказали, а не полноценное художественное произведение. Впрочем, у Солоухина все прекрасно.

Несмотря на то, что эта книга о жизни во время блокады, она удивительно светлая. Есть в ней та самая ясность и простота, которая важнее эмоциональной напряженности, хитрых поворотов сюжета, изящных кружев слов. Но мне она как-то запала в душу. Она про нормальных людей, которые прошли через ледяной ад, оставшись людьми, «не опустившись на четвереньки».

"— Не всегда легко решить с первого взгляда, что бесцельно, а что нет. И является ли легко обозримый конечный результат подлинным мерилом человеческих поступков? На каких весах их взвешивать? И когда они приходят в действие, эти весы?»

Сейчас бы, наверное, сказали, что она рисует блокаду с чуть смягченными чертами, не акцентируя внимание на ужасах и боли (как это стало модно последнее время). Но даже такая она страшна. Всем. Голодом, бытом, неизвестностью. Крохи хлеба, вымороженные дома, вода из Невы. Не каждый, далеко не каждый способен это выдержать. И не только физически, но и морально. И потому нельзя осуждать мать Мити. Тот случай, когда то, что она оставила мальчика – возможно спасло ему жизнь. Потому что она сама с этим бы точно не справилась.

«Седьмая симфония» — это в общем-то детская книга. Для среднего и старшего школьного возраста. И главные ее герои – дети. Кате – четырнадцать, она потеряла родителей (папа погиб на фронте, мама умерла от голода), управхоз (главная по дому) в бомбежку просит ее отнести в бомбоубежище маленького мальчика (около 3 лет), который остался совсем один. И так складываются обстоятельства, что Катя оставляет его у себя. Теперь это ее маленький брат, о котором надо заботиться. И она совершает этот подвиг, совершенно его таковым не считая. Просто она не представляет, как можно иначе.

О жизни Кати и ее названного братика и идет рассказ. Немало трудностей свалилось на ее хрупкие плечи, но судьба тоже немного помогла, потому что кому же еще помогать, если не девочке с таким характером!

Очень рекомендую эту книгу. Она не об ужасах блокады, она о сильных людях, готовых делиться человеческим теплом. О достоинстве, о доброте, о силе духа. И еще о прекрасном городе, не склонившем головы (под спойлером цитаты):

Легко написанная, легко читается, но надолго остается в сердце.

Книга была дважды экранизирована, в 1966 (сама повесть вышла в 1964) и в 2019. Можете представить, как она запала мне в душу, если я посмотрела обе.

Фильм 1966 года «Зимнее утро» – очень теплый по ощущениям, хотя он черно-белый, да и все действие книги происходит зимой. Здесь совершенно очаровательные дети – Катя и Митя. Маленькие и очень взрослые одновременно. Некоторые моменты сняты так, словно Катя действует на эмоциях, хотя в аналогичных ситуациях в книге она поступает совершенно здраво. Чуть смещенные по-сравнению с книгой акценты, чуть более гротескные персонажи, и немного иной, более детский, более простой, пожалуй, финал.

Фильм 2019 года «Крик тишины» – снят по книге почти дословно, потому кажется более логичным, чем фильм 66 года. Девочка тоже чудесная, а мальчик мне показался слишком большим для своих голодных 3х лет. Финал также немного отличается от книжного, примерно в ту же сторону.

Оба фильма очень хорошие. С удовольствием посмотрела и старый и новый.

Не скрою, я ждала выхода этой книги, потому как предыдущие два романа Поляринова меня приятно удивили. Тем больше было разочарование.

Про что книга? Близкое будущее. Даша и Матвей отправляются в экспедицию по югу России с целью изучения кадавров. Даша – эмигрировавший из России сотрудник научного института, Матвей – ее безалаберный брат, играющий роль водителя и вообще на подхвате. Кадавры здесь – внезапно выросшие из-под земли фигуры мертвых детей, совершенно каменные на ощупь. В одежде. Кадавры в общем-то никому не мешают. Просто несимпатичная садовая скульптура, поставленная безо всякого феншуя. Но их нельзя ни сдвинуть, ни уничтожить. Попытки нарушить их целостность приводят к неприятностям экологического характера.

Когда стало ясно, что кадавры (мортальные аномалии, как они обозначены в тексте), явление повсеместное, государство заняло наблюдательную позицию. А обычный народ – народно-фольклорную: быстренько обудничил кадавров, где-то возведя на уровень объектов поклонения, где-то наоборот, но в целом – стоят и стоят. Есть не просят. Кстати, вот эта фольклорная часть, пожалуй, самая удачная в книге.

В общем, это был задел. Не так, чтобы симпатично, но любопытно.

А вот дальше у меня сложилось впечатление, что книга писалась кусками и на коленке, причем автор так и не определился, а зачем, собственно, все это было.

Первая половина – это почти сплошь сублимация эмигранта, потерявшего связь с реальностью своей прежней страны. Поэтому в ней заведомо все плохо, даже если в условном Берлине, где Даша обретается в жалких съемных конурках и работает на кухне у китайца, у нее все еще хуже. Эта часть, видимо, пыталась быть остросоциальной, но она беспросветно уныла. Через первую половину книги бредешь, как по спальному району с красивой вывеской. Все интересное на вывеске и заканчивается. Дальше – одинаковые бетонные коробки, повторяющиеся снова и снова.

Единственное, что тут привлекает – это вброшенные в формате дополнения легкие пародии на современных писателей. Эдакая угадайка с очевидными ответами.

Середина — это путешествие по югу России, и, пожалуй, самая читабельная часть. По-крайней мере, здесь появляются во всех смыслах живые люди (хорошо прописанные типажи — с характерами, привычками, менталитетом), с которыми общается Даша. Они показывают ей кадавров и рассказывают о них, что знают. Ну и флешбеки из прошлого основных героев (разумеется, не обошлось без детской травмы – что в современном романе выглядит скорее жалкой попыткой поставить заплатку на дырявый сюжет, чем чем-то еще) несколько оживляют монотонность этого роад-муви. Так что у читателя возникает надежда, что все это путешествие не зря. И те вопросы, которые были поставлены в первой половине, обретут ответы.

Но увы. Финал не только не проясняет ситуацию, а оставляет дополнительную сюжетную дыру с пережеванными краями (один из моментов, и так очевидный, автор считает своим долгом пояснить в деталях), и возвращает оживший было сюжет на исходные унылые позиции.

В итоге, ни одна линия толком не завершена. Ни одна мысль не доведена до конца. Все какое-то недоделанное.

Фантастическое допущение — кадавры эти, повисло в воздухе. Реалистично/постпокалиптичный роман о провинциальной жизни — тоже как-то не удался, потому что реалии вышли несколько нафталиновые, как сквозь тюлевую занавеску смотришь.

Анализ последствий массового стресса (на который вроде бы замахнулся автор) был бы интересен, но не получился.

Упомянутая уже сублимация на тему эмиграции и того, как все оттуда видится – противная, но жиденькая. И так все.

Ну и, пожалуй, самая большая проблема этой книги – в том, что она невыносимо скучна и оставляет очень противное послевкусие. Если бы это была единственная книга, которую я прочитала у Поляринова, то поставила бы на нем жирный крест.

Возмутительные спойлеры

Насчет аудиоверсии соглашусь со Snab. Она хороша.

Что хорошо в «Кувшинках» — это хитрость, положенная в основу текста. Он написан так, что мы смотрим на происходящее из бытия разных женщин:

«Первая была злодейкой, вторая — вруньей, третья — эгоисткой.

Они не были ровесницами, о нет. Первой перевалило за восемьдесят, и она успела овдоветь. Ну, или почти овдоветь. Второй было тридцать шесть лет, и она ни разу не изменила мужу. Пока не изменила. Третьей исполнилось одиннадцать, и в нее были влюблены все одноклассники.

У первой из женщин — самой старой — хранилась очень красивая картина; вторая живо интересовалась художниками, а третья, самая молодая, хорошо рисовала».

Казалось бы, что в этом необычного? Мало ли книг, где автор излагает разные точки зрения от лица разных персонажей? Полно. Но здесь этот прием использован довольно нестандартно. Идею автора начинаешь понимать примерно к ¾ повествования, где-то за несколько страничек до того, как всеобщий любимец — пес Нептун вдруг оказывается почти в роли кота Шредингера. И в этот момент мысленно апплодируешь автору.

«Она сумела так положить краски на холст, что вода у нее заиграла, как живая, и линии схода разбежались во все стороны».

И тут главное — придержать на цепи внутреннего критика, который (уж поверьте!) будет стремиться найти в украшенной кувшинками воде (протекающего через деревню Живерни ручья — зачеркнуто) авторского текста нестыковки, нелепости и натянутости.

В остальном книга действительно напоминает бесконечные «кувшинки» Моне – волшебство бликов света на воде, цветные пятна, оттенки зеленого и фиалкового, аромат влажного сада… Обманчивая легкость и игра, которую лучше не разрушать внимательным аналитическим взглядом. Потому что почти все, кроме упомянутого эффектного финта ушами, тут написано крупными небрежными мазками. А порой и вовсе недописано, как брошенный этюд.

Детективная составляющая на первый взгляд вполне классическая – в ручье деревни Живерни (ну да, Моне, кувшинки, туристы, сельская идиллия) обнаруживается труп мужчины:

"— Нашему окулисту не повезло. Кто-то решил убить его, да не один раз, а целых три. Но это все же лучше, чем если бы преступник убил трех человек по одному разу».

Некоторое время спустя эта фраза заиграет новыми красками. Но пока нас ждет почти классическое расследование, прекрасная принцесса с фиалковыми глазами (дракон и рыцарь прилагаются), острая на язык мудрая старушка, и немного размышлений о превращении живого в музейное.

Обещанный экскурс в жизнь Моне довольно ненавязчив и почти незаметен (что, возможно, и к лучшему, с учетом жанра), да и вообще, импрессионизм — здесь почти исключительно красивый задник сцены.

Первая половина читается без особого притяжения, но к середине увлекаешься.

Резюме. Довольно приятная, но совершенно необязательная книга. Из тех, когда уровень идей на порядок выше их реализации. Не уверена, что буду еще читать Мишеля Бюсси, хотя и интересно, какие еще финты автор припас в других своих детективах.

Если в паре слов – то это абсолютно программная такая вещь, в том смысле, что такие произведения любят изучать на уроках литературы. Здесь есть и над чем подумать, и что обсудить, и добрая порция морали включена, и даже с добавкой. Но не спешите сразу записывать книгу в скучную классику. Это реально хорошая проза – написанная приятным стилем, старательно избегающая назидательности и интересная не только уровнем задаваемых вопросов и психологической достоверностью, но в том числе и своей структурой. И нет, структура не превалирует над содержанием, как в современных постмодернистских романах, она гармонично ему соответствует. С одной стороны, метафорически, это земля, стоящая на четырех черепахах, плавающих в океане будничности. С другой — своего рода закрученная пружина, резко распрямляющаяся в финале.

Когда начинаешь читать, то сначала получаешь большую порцию умной, душевной и обаятельной прозы (здесь и далее цитаты под спойлерами):

И так и видишь этот маленький трактир, с его завсегдатаями, примостившийся где-то на улочке старого Пешта. Уютные будничные разговоры четырех приятелей, с привычными подколками, обсуждением мировых проблем, философских вопросов и способов приготовления телячьей грудинки. Все они условные «маленькие люди» — трактирщик, часовщик, столяр и книжный агент. Но маленькие – не равно простые! Примерно половину книги они просто сидят и разговаривают. Но на дворе 1944 год, идет война, в городе – фашисты (нилашисты), так что мирный уклад – отчасти иллюзия.

Где-то в середине обычного разговора часовщик Дюрица рассказывает своим приятелям что-то вроде притчи о рабе Дюде и тиране и мучителе Томоцеускакатити. И спрашивает своих друзей: кем бы они хотели стать в следующей жизни – жалким, страдающим, но праведным Дюдю или довольным жизнью мучителем Томоцеускакатити?

Приятели вскорости расходятся и каждый остается со своими мыслями, а читатель – с их прекрасными психологическими портретами, написанными ярко и лаконично. Это примерно еще треть книги.

Следующим вечером они встречаются снова, и по чужому навету оказываются у нилашистов. А дальше следует непростая и очень напряженная сцена, основной вопрос которой задает один из четверки:

– А чего вы хотите? – спросил трактирщик. – Уважать себя – или жить?

Несмотря на то, что у книги есть весьма неплохая озвучка, рекомендую ее именно читать, потому что на слух теряются многие детали, а здесь именно в них прячется черт. Признаюсь, я послушала, я потом некоторые фрагменты перечитала еще раз. Оказалось, что зная финал, делать это даже интереснее. И да, на мой взгляд, первая половина книги – лучшее, что в ней есть, несмотря на то, что написана она, судя по всему, ради второй.

Немного забавного:

В обеих частях Хаксли пишет про свои впечатления от приема мескалина, но если в «дверях восприятия» — это больше личный опыт чувствования, то в «Рае и аде» — попытка проанализировать смысл измененных состояний сознания и связать его с общечеловеческими ценностями (преимущественно религиозного характера), как ни пафосно это звучит.

Книга написана в 1955 году, это еще до того, как вышли труды Кастанеды, и в ретроспективе (и на фоне увлекательнейшего «Учения Дона Хуана») тексты Хаксли кажутся довольно дилетантскими. Но, наверное, для времени появления это было весьма остросоциальное и модное нечто.

«Однажды ясным майским утром я проглотил четыре десятых грамма мескалина, растворенных в половине стакана воды, и сел ожидать результатов».

В двух словах Хаксли пишет о следующем.

1. Мескалин – это как минимум, интересный опыт, позволяющий заглянуть за пределы обычного сознания, расширить границы разума, увидеть этот мир таким, каким он был создан – во всей его яркости и необычности, а не таким, как мы привыкли его воспринимать с пользовательской и рациональной точки зрения. Отсюда восхищение складками на фланелевых брюках, стулом в саду, несущественность параметров времени и представление о том, что художники видят мир примерно так, как человек под действием мескалина.

2. Анализируя свое состояние, Хаксли с одной стороны отмечает, что изменение окружающего мира, вообще говоря, должно зависеть от бэкграунда конкретного человека, и вдохновленный медитацией образованный буддист увидит больше прекрасного, чем безграмотный пьяница, а с другой постоянно говорит об антиподах разума – тех объектах, которые обнаруживает подопытный в своих видениях, и которых нет в реальности и в обычном сознании субъекта. Но тогда еще не факт, что пьянице будем менее интересно.

3. Хаксли рассматривает мескалин (или его безвредные аналоги) как хорошую (и нужную!) замену алкоголю и сигаретам, а также вызывающим привыкание наркотикам. Он считает, что человек всегда стремился открыть другие «двери восприятия», преодолеть чувство «самости», и это не просто желание, а реальная потребность, которая должна быть удовлетворена.

4. Духовные практики – такие как строгий пост, ритмичные песнопения, йога, задержка дыхания, медитации, стробоскопический фонарь, ритмичное мерцание и прочее рассматриваются, как пути к достижению того состояния, которое дает мескалин (некоторые варианты рассмотрены более подробно в приложениях). Хаксли пытается обосновать упомянутое изменением психо-физиологических параметров, например, уровня углекислого газа в крови или уровня сахара в мозгу – про нейромедиаторы тогда еще не знали.

5. По мнению Хаксли, рай – это стремление человека в те духовные видения, которые доступны ему в минуты проникновения через «врата восприятия». Отсюда притягательность драгоценных камней, вообще всякого сияющего и яркого, чего не наблюдается в избытке в обычном мире. Ад же – по сути изнанка рая, возникает в ситуации, когда перешедший врата человек находится в плохом настроении или болен, или подавлен, и его внутренние терзания превращают мир в адский котел.

6. Существуют так называемые «транспортирующие» объекты. Это то, что помогает преодолеть границу рационального сознания: чарующие восточные орнаменты, сверкающие камни или определенные картины с изображением дальнего или, напротив, ближнего плана чего-либо (например, «Кувшинки» Моне).

В общем, для современного человека книга не открывает ничего нового, кроме, возможно, интересов автора «Нового дивного мира». Пожалуй, меня больше всего поразило то, как часто Хаксли обращается к искусству. Практически любую свою мысль он пытается подкрепить отсылкой работам известных художников. Это неожиданно, и эта та часть его кругозора, которая приятно удивляет.

В остальном, эта работа Хаксли, хоть и симпатичная своим экспериментаторским подходом и довольно интересная попытками анализа трансцендентного опыта, кажется сейчас достаточно наивной. Но как попытка интеллигентного человека с хорошим чувством языка (этот нон-фикшн весьма изящен по стилю и нескучно написан) заглянуть за дверь и объяснить себе и другим результаты, она не может не вызывать определенного уважения.

Ну и несколько цитат под спойлером.

Это уникальная книга. Ещё никогда мне не попадалось столь плохо написанной. Даже назвать это графоманией, значит польстить автору.

Честно прочла тестовые 50 страниц. Ощущение, словно продираешься через пластиковые жалюзи. Кошмар попавшего в ад редактора.

Автор не умеет ничего. Ни рассказывать истории — за 50 страниц ни единого места, где хоть бы на секунду возник интерес у читателя, хоть капля даже не интриги — просто сюжета, скучно невероятно.

Ни писать красивый текст — стиль настолько неудобоваримый, что оставляет ощущение колючести.

Ни придумывать персонажей и характеры — это вот он вообще не умеет совсем!

Попытки юморить и изображать аалюзии столь беспомощны, что каждый раз испытываешь испанский стыд.

Полагаю, что ИИ написал бы лучше. Или это ИИ какого-нибудь низкого уровня и писал?

Это детектив (плюс раз), про картину (плюс два), увлекательный (плюс три) и с элементами мистики, которые, как я надеялась, должны в финале найти рационалистическое объяснение (плюс четыре).

У нас имеется троица неразлучных друзей – выпускников художественной школы: Лавруха Cнегирь, Жека Соколенко и Катя Соловьева. Первые двое – художники, Екатерина – искусствовед, владелица «второсортной галерейки, запруженной керамическими козлами», и кота — Пупия Саллюстия Муциана. Случайным образом в руки этой троицы попадает картина 15 века, написанная неким Лукасом ван Остреа по прозвищу Устрица. Художником гениальным и отчасти мистическим. Его картины были изумительны, но их покупатели плохо кончали. Потому в мире сохранилось всего 3 его работы. И вот нашим друзьям достается четвертая… Но как достается!

Дальше трудно рассказывать без спойлеров, поэтому очень кратко.

Сам детектив достаточно интересен, в его основе лежит загадка убийства в запертой комнате – пожалуй, один из моих любимых детективных приемов. Убийца, разумеется, раскрывается только в финале, но зато до этого момента подозреваемые сменяются не один раз.

Расследование ведется преимущественно рассказчицей, которая хоть и иронизирует по ходу дела над героинями «Собакиных детективов», под которыми понимает дешевые женские детективчики, сама недалеко от них ушла в плане рискованности осуществляемых ей разыскных мероприятий. (Под спойлерами — пара цитат, чтобы составить мнение о стиле автора)

А уж что касается уровня добродетельности, так бедным Собакиным до нашей Катеньки далеко.

Вся та часть, которая про картину – вообще отличная, закручено умело и интригующе. Начиная с устрицы – как фирменного знака художника и заканчивая расшифровкой скорпиончиков в Мертвом городе Остреа.

Написано хорошо, читается легко и с удовольствием. Сюжет нигде не провисает, разве что имеется легкий избыток обнаженных (а потом и одетых) мужчин, одинаково (точнее, по-разному, но примерно в одной степени) прекрасных. Подозреваю, что этот эротизм — некоторая дань 90-м годам (книга написана в 2000-м), привкус которых заметно ощутим в тексте и придает книге некоторый налет ностальгии.

Финал показался мне несколько (ладно, более чем) сказочным, но его фантастичность вполне можно простить за предыдущее увлекательное чтение и (СПОЙЛЕР!!!) декларируемую автором полезность изучения химии.

Наверное, после «Кто не спрятался» я вряд ли бы стала еще читать Яну Вагнер. Уж больно мне не понравилась ее страсть к перетряхиванию грязного белья. Но «Вонгозеро» начали читать в нашем книжном клубе, и так интригующе обсуждать, что я не удержалась. Ну а дальше, знаете, как в анекдоте: «нагнулся завязать шнурок, пришел вторым». В смысле, я включила аудиокнигу и внезапно обнаружила, что уже 9 глава.

Это оказалась на удивление стремительная и залипательная книжка. Из серии, когда вроде и не скажешь, что нравится, а все равно читаешь, как те мыши с кактусом. Словно тебя посадили в автобус, пристегнули, и он мчится темными дорогами с редкими встречными машинами. И вроде и кресло неудобное, и попутчики дурацкие, и окно не открыть, а едешь, потому что никуда уже не деться – остановка только в конечном пункте.

По жанру – это такое роуд-муви в апокалиптических реалиях. Упомянутые реалии сводятся к тому, что мир накрывает пандемия – дико напоминающая ковид. Кстати, от этого становится очень не по себе, особенно поначалу. Если бы я не знала, что роман был написан в 2011 году, то была бы уверена, что это по мотивам случившегося. И очень не хочется в это все погружаться снова.

Сюжет прост – группа людей пытается спастись от накрывающей их волны эпидемии, надеясь укрыться от всех в карельской глуши. Ноябрьско-декабрьская тьма, снег, страх, растерянность, и не самая приятная компания, но так уж сложилось. Все в одной лодке. Дорога от Москвы до Вонгозера через маленькие городки и деревни, где каждая остановка на пути – это сияющая огненными буквами надпись «ОПАСНО»!

Плохо тут всем. Две жены одного мужа (одна – бывшая, не подумайте чего) плюс их дети. Случайные соседи, нелюбимые «друзья» с ребенком. В таком винегрете и в обычное время не особенно комфортно, а уж в чрезвычайной ситуации…

В основном книга о том, какая гнусь начинает лезть из людей в критический момент. Когда отключается мозг, и все забивают эмоции. И как в этом всем выжить и сохранить рассудок и человечность. Последнее удается мало кому. Собственно, на всю книгу таких – пара человек. И в обоих случаях это люди из тех, кому, в общем-то, нечего терять. В остальном спасение своих почти наверняка убийство чужих.

По описанию кажется, что дорога – это должно быть скучно. Но нет! Написано так, что буквально приходится отрывать себя от книги. И озвучено прекрасно Юлией Яблонской. В общем, довольно талантливо сделанная вещь.

Но. Советовать не стану (хотя сама начала слушать продолжение – не уверена, впрочем, что дослушаю).

Знаете, мне нравятся авторы, которые любят людей. Со всеми их особенностями, недостатками, странностями, чудачествами. Вот, допустим, Достоевский — любит. Да поковыряться, углубиться в изыски психологического портрета и все такое. Но это любопытство исследователя.

Например, Чехов — не любит. У него все жалкие, мелкие, отталкивающие. Он относится к людям с исходным презрением. Пинцетом их берет и в пенсне разглядывает.

Яна Вагнер — не любит тоже. Тащить из человека гнусь — ну такое. Даже, если это сделано талантливо. Хочется потом в горячий душ.

Короткая, но красивая по замыслу и исполнению пьеса.

Дело происходит на даче известного врача. Ночью к нему приезжает старый студенческий друг, который провел 10 лет в тюрьме. Он обвиняет в своих бедах бывшего приятеля, который теперь заодно и муж его прежней возлюбленной. Длинный ночной разговор оказывается совсем непростым и переворачивает исходные представления о порядочности с ног на голову.

Очень рекомендую в исполнении Александра Клюквина, оно восхитительно!

Поначалу мне было трудно избавиться от мысли, что мир «Куколок» создан нейросетью. Шесть пальцев – это прям ее любимое. Ну и прочие «отклонения» – они явно в духе сети. Такое же, но чуть иное. На первый взгляд – незаметное. И случайность точно отмерена. Понятно, конечно, что в 1955 году никаких нейросетей не было, и речь вообще идет о генетических мутациях, но пересечения любопытны.

Но вернемся к книге. Мир после Кары. Что такое эта Кара – точно неизвестно, скорее всего ядерная война, но после нее мир стал иным. От прежнего сохранилась только Библия и мысль о том, что человек создан по образу и подобию Божьему. Это важно, поскольку теперь стало много людей с «отклонениями» — то есть мутациями. Члены общины считают, что таких надо изгонять или уничтожать в младенчестве, дабы не испортить чистоту расы. Аналогично относятся к растениям и животным. И как ни цинично это звучит, но определенный смысл в этом есть.

Рассказ о происходящем идет от лица мальчика Дэвида, который с виду абсолютно нормален, но обладает неким скрытым талантом, как и еще 8 подростков в поселке. В какой-то момент эта способность начинает угрожать жизни ее обладателей.

Любопытно, что хотя книга пытается ставить достаточно серьезные философские вопросы, основные из которых — что такое норма, и любое ли изменение означает эволюцию, это очень легкий текст, который читается на одном дыхании. Пожалуй, сейчас такого рода литературу отнесли бы к Young Adult, а в 50-х это была просто хорошая подростковая фантастика, пусть и достаточно простенькая и прямолинейная.

Если в двух словах, то это книга о женщине в менопаузе, которая внезапно понимает,что можно не быть серой мышкой. Такое: «жизнь после 40 только начинается» (с). Грубо,но правда.

Если подробнее, то это довольно неторопливая и обстоятельная история о том, можно ли позволить себе вмешиваться в психологию другого человека (и до какой степени), написанная (фактически кровью) на манифесте о женских правах.

Отчасти – это любимая Харрис тема свободы и ее граней (правда, на этот раз без религии), но больше всего довольно болезненное (в том числе и для автора, судя по всему) вычесывание блох гендерного неравенства из современной жизни.

Магическая составляющая – в некоем даре, который проявляется у главной героини в упомянутый выше период вместе сприливами и прочими физиологическими проявлениями. Этот дар позволяет ей влиять на поведение и характеры людей, причем довольно существенно. Нет, она вовсе не пытается злоупотреблять, даже наоборот, но мы все знаем, куда приводят благие намерения. Впрочем, вопрос о благих намерениях в финале в каком-то смысле выворачивается наизнанку.

Это очень и очень женская книга. Женщиной про женщин написанная, выстраданная и вообще кажущаяся эдаким экзистенциальным выбросом накопившегося. Что оставляет не самое приятное впечатление, хотя написано все это, как минимум, качественно. Пожалуй, не лучшая книга автора. И мне кажется, что мужчинам противопоказана.

Да, ни детектива, ни триллера тут нет. Типичный для Харрис жизненный магический реализм.

Время от времени я беру почитать какую-нибудь современную детскую книгу. Чисто из любопытства – что там теперь пытаются вложить в головы подрастающему поколению?

Эта конкретная про постапокалиптический мир, и она явно писалась с назидательными целями и для «порассуждать». Но при этом прямых ответов на поставленные вопросы книга не содержит, что на мой взгляд, для детской книги вариант не лучший. Точнее как. Это хорошо для тех книг, которые читают в 3-4-5 лет с родителями, когда ребенок сам еще умеет плохо или никак. Но вот для книг на возраст от 10 и старше, которые ребенок читает самостоятельно (а эта именно такая, она и вообще условно детская в силу достаточной мутности придуманного мира и сложности рассматриваемых тем), все же посыл автора должен быть достаточно определенным.

Но, может современным детям такое и нравится.

Некая измененная реальность после когда-то хорошей жизни. В этой реальности нет почти ничего натурального, потому что все время зима и вредный розовый снег. Люди живут небольшими группами, внутри групп разделение на рабочих и ученых. При этом у автора явно какой-то личный комплекс на этой почве, потому что ученые у нее практически равны бездельникам, а зато рабочие – люди простые, честные, трудолюбивые, почти сплошь талантливые изобретатели и далее по списку.

Часть людей больна странной «лишающей болезнью» – они что-то теряют. Кто-то глаз, кто-то речь. Больных прячут, хотя они вроде бы не заразны. Определенности относительно странной болезни в обществе нет.

Мальчик Дин (ему 12 зим) растет в благополучной семье рабочих, но одинок и мечтает о друге (Карлсон, ау!). Найти друга в своем классе рабочих у Дина не выходит. Волей случая он знакомится с мальчиком из класса ученых, который воспринимается эдаким мажором и становится для него «другом мечты». Ради того, чтобы заслужить его дружбу, «хороший мальчик» Дин вынужден принимать сложные для себя решения. Собственно, об этих моральных страданиях Дина на фоне фантастического мира и книга.

Написано все неплохо и читается легко, но наличие слабой продуманности новой реальности, неоднозначной морали и практически открытого финала в стиле «догадайся сам, что автор имел в виду» — в моей картине мира скорее минусы, чем плюсы. К тому же мне не нравится, когда автор намеренно наполняет свой текст модными фишками – больной ребенок, психически не совсем здоровые люди (разве что однополых отношений недостает для полного набора, видно в детской книжке таки не пропустили) смотрятся тут, как костыли, которые поддерживают сюжет, словно нельзя размышлять о морали без привлечения на-жалость-давительных элементов.

Достаточно любопытно, но рекомендовать бы такое не стала. Оформление мне тоже не понравилось. Мрачные, отталкивающие и скучные иллюстрации.Но у МИФа последнее время вообще что-то странное с оформлением творится.

Любопытная книга, своеобразный блог писателей-путешественников, написанный 90 лет назад. Кажется, что прошел почти целый век, однако что удивительно, в американской реальности не так уж и много различий с современностью. Конечно, это возможно потому, что я сужу о вкусе устриц, их не попробовав, и все же.

Напишу о том, что запомнилось, зацепило, удивило.

Наверное, главных впечатлений два и оба они не совпали с ожиданиями. Мне представлялось нечто сатирическое, резкое, насмешливое и уничижительное в духе «Мистер Твистер, делец и банкир, владелец заводов, газет, пароходов, решил на досуге объехать мир». Но нет. Это просто обычные зарисовки, местами с юмором, местами без него, взгляд умных, внимательных людей, взгляд вполне честный, симпатизирующий, отмечающий интересные мелочи и детали. Иными словами, это 1) умный и 2) дружелюбный текст. Не то, чтобы я недооценивала наших писателей, но уровень, на котором все это написано реально высок. Это не фельетон, это отличный точный анализ страны, фактически – краткая энциклопедия капитализма. В этом смысле я даже пожалела, что не прочитала эту книгу в 90-е. Иными глазами смотрела бы на происходящее. «Все придумано до нас».

Дневник путешественника не предполагает сюжета, поэтому несмотря на легкий стиль, это не самое простое чтение. «Одноэтажную Америку» очень приятно слушать, но этот не тот случай, когда ты не можешь оторваться ни на минуту. Текст довольно неоднородный, что-то интересно, что-то нет, но определенно познавательный. Ну и заодно – отличный учебник для тех, кто пишет блоги про путешествия. Кратко, нескучно, толково.

Ну и теперь, собственно, сами детали. С этим, кстати, сложнее всего. Многое хочется процитировать и тут сложно не увлечься. Старалась выбрать самое интересное, но все равно вышло длинно.

• Сшибающий с ног ритм Нью-Йорка. «Нью-Йорк не из тех городов, где люди движутся медленно. Мимо нас люди не шли, а бежали. И мы тоже побежали. С тех пор мы уже не могли остановиться. В Нью-Йорке мы прожили месяц подряд и все время куда-то мчались со всех ног».

• Высокий уровень освещенности и использования электричества и электрических приборов (напоминаю, это 1935 год, подозреваю, что у нас электрические фонари тогда были только на главных улицах).

• Высокий уровень сервиса и комфорта, который не раз отмечают авторы. «Комфорт в Америке вовсе не признак роскоши. Он стандартен и доступен». Увы, это, наверное, то единственное, что мы так толком и не переняли в нужной степени. Все остальное пришло к нам в конце 90-х вплоть до мельчайших деталей.

• Одинаковость городов. Если не считать крупных городов, вроде Нью-Йорка, Сан-Франциско и Лос-Анжелеса, остальные совершенно стандартны. С одной стороны, это скучно, с другой – это стабильный уровень комфорта. Именно поэтому, видимо, американцы так легко переезжают с места на место.

• Американский подход «не повезло сейчас, повезёт потом». Не нытье, а спокойное принятие ситуации и надежда на лучшее.

• Помощь на дороге. Без раздумий, на автомате. Сейчас так же. Папа рассказывал, как они в Юте решили прогуляться в ближайший магазин. Примерно 10 минут вдоль дороги. А там никто не ходит пешком, все только на машинах. Пока они шли, останавливалась каждая вторая машина с вопросом, не надо ли их подвезти или ещё как-то помочь. Люди идут пешком — ненормально же

• Индейское представление о торговле. Тот же подход, как в Советском Союзе. Все, кто продает дороже, чем купил — спекулянты.

• Два раза в неделю, в десять тридцать утра, президент Соединенных Штатов принимает журналистов.

Ну и немного (ладно, много) цитат (спрятаны под спойлерами).

Про американцев

Про еду.

Про рекламу.

Про музыку.

Про завод Форда:

Про Голливуд

Стоит ли читать? Да! Возможно не всю книгу, но вторую часть я очень рекомендую.

Мне очень понравилась книга Дубровина «Курортное приключение», и захотелось продолжить знакомство с автором. «Эксперимент» привлек обещанием рассуждений на тему воспитания детей и прекрасными юмористическими иллюстрациями Иосифа Оффенгендена.

История закручена вокруг попытки советских ученых воспитать отдельно взятого «идеального человека», но это вовсе не фантастическая повесть, как можно было бы предположить, а скорее фельетон. И тема воспитания в нем, оказалась, пожалуй что, далеко не самой основной. Если «Приключение» было повестью о грехе, то «Эксперимент» — это довольно злая сатира на ученых-гуманитариев. В общем-то, почему бы и нет. Как человек с естественно-научным образованием, я всегда за :)).

Но основная проблема с этой повестью в том, что она откровенно плохо написана. Это невероятно натужный текст, за редкими исключениями в виде, вы удивитесь, лирических отступлений, вроде вот этого:

Итак, сюжет состоит в том, что группа ученых решает вырастить с нуля младенца, обеспечивая ему исключительно правильные условия для развития. Музыка, языки, искусство, и ничего лишнего в виде членов семьи и русского языка.

Младенец (силами одного из экспериментаторов — Геннадия Онуфриевича Красина и его жены) получается довольно быстро, а вот дальше следует авантюрная комедия, в которой находится место потенциальному памятнику ученым, шкафу, соединяющему сердца, тюльпанам на бульваре, киднэппингу, расписанным дугам для лошадей и, разумеется, некоторому количеству в разной степени воспитанных детей и примерно такому же количеству научных работников, разного уровня талантливости или без оного.

Казалось бы, все это могло бы стать повестью злободневной и забавной, но, к сожалению, получился довольно злобный и скучный фельетон. Серьезные вещи автору удаются явно лучше.

Я очень люблю квесты, поэтому пройти мимо книги, в которой героям предлагается один из них, просто не могла.

Если коротко, то это тот случай, когда идея – прекрасная, исполнение – хорошее, а впечатление, увы, только среднее. Мне показалось, что книгу слишком поторопились издать. Ей бы хорошего редактора, и она бы выросла на уровень легко.

Итак, про что это все?

Машина с 4-мя людьми (две молодые пары) попадает в аварию. Пока сидевший за рулем ее владелец Ники разбирается с проблемами, трое остальных пассажиров (Липа – девушка Ника, Ира и Антон – их друзья) соглашаются поехать с незнакомцем в ближайший центр развлечений. Мол, чего тут торчать, подождете друга в приятной обстановке. Само по себе согласие с предложением бросить друга не выглядит красиво, но ребята тем не менее едут. Думаешь, что с такими друзьями и врагов не надо. Но по ходу дела, хоть они постоянно ноют и жалуются, понимаешь, что нет так уж они и безнадежны, просто вот такие люди, каждому встречались подобные типажи.

Центр развлечений оказывается огромным замком, который одновременно квест. И этот самый квест предлагается пройти упомянутой троице. Они соглашаются, хотя и без особого энтузиазма.

Начало интригующее. Квест начинается с комнаты гадалки, которая подозрительно много про них знает. И карты-подсказки, которые она им выдает, полны понятных каждому из них ассоциаций. Причем ассоциаций, как дают понять читателю, не самых приятных. А дальше – дальше начинаются квест-комнаты, одна непонятнее другой.

Квест, мягко говоря, не выглядит простым, но кнопки «мама, забери меня отсюда» нигде не наблюдается, так что у друзей нет выбора – только вперед.

Типичная для квестов логика, присутствующая в первой локации, постепенно уходит со сцены, уступая позиции страху, мистике и тому, что называется экшн. И герои, и читатель довольно быстро соображают, что «не все в порядке в Датском королевстве». Но если читатель невольно начинает искать закономерности и систему (и она, спойлер, есть!), то персонажи основную энергию тратят на вопли, стенания и возмущения. Что, разумеется, не доводит до добра.

Финал, в целом, довольно ожидаемый и понятный, причем ожидаемый уже где-то с половины повествования, поэтому в середине интрига несколько провисает, несмотря на все более сложные препятствия, которые преодолевают герои. Ты просто ходишь вслед за ними по мрачным замковым помещениям, где все еще страшно и опасно, но «бууу» из-за угла становятся слишком привычными, чтобы нагнетать правильный ужас.

В эпилоге авторы раскрывают все карты, и на мой взгляд, даже слишком старательно (все-таки доля недосказанности была бы уместной), и каменный цветок вроде должен бы сложиться, но… именно эти пояснения демонстрируют, что не очень-то получилось у авторов собрать красивую мозаичную картинку.

В общем, прямо хочется все это переписать ? Ведь хорошо же задумано! Но слишком многого не хватило в этой книге, чтобы она по-настоящему понравилась.

Тем не менее. Несмотря на кучу претензий, это реально увлекательная книга, которая читается за пару дней. И это точно плюс.

Это довольно короткий, легкий и простенький романчик из викторианских времен. И его сюжет вполне соответствует канонам (в моем субъективном представлении) такого рода произведений.

Состоятельное семейство приглашает гувернантку для своей младшей (16-летней) дочери. Приехавшая девушка с виду мила, скромна, услужлива и хорошо воспитана. Не красавица, но аккуратная и изящная. Помимо юной леди, которая волей переводчика названа «прискорбно отстающей в развитии» (что означает всего лишь слабую подготовку в языках, музыке и, вероятно, живописи), в доме имеется мать семейства, два старших брата, кузина и дядюшка. Гувернантка включает обаяние на максимум, и ведет битву за завоевание сердец всех (или почти всех) членов семьи.

И тут вы понимаете, что Джин Мюир – манипулятор 12 уровня, и если вдруг вам надоело перечитывать Карнеги, то вот – отличный пример для применения на практике. Не знаю, насколько Луиза Мэй Олкотт была первопроходцем в описании манипуляций, но определенно, одной из первых писательниц, кто озаботился этой частью отношений.

Пожалуй, основное, что приходит в голову во время чтения, это насколько все-таки собачья работа у гувернантки. Не то, чтобы это было непонятно раньше, но сестры Бронте все же несколько романтизировали эту профессию, а здесь совершенно четко осознаешь, как это непросто – оказаться в чужой семье, где все смотрят на тебя подозрительно, и постоянно ощущать себя человеком второго сорта. Да еще и в положении промеж прислуги и господ.

Второе – это любопытный момент, который касается отношения к главной героине. Она с самого начала не выглядит положительным персонажем, что автор явно дает понять читателю. Она вызывает явное недоверие, но при этом, строго говоря, не делает ничего такого, что можно было бы поставить ей в вину. Даже наоборот. Довольно парадоксальная ситуация.

( Свернуть )

Забавно, но мне понравилась эта гувернантка! Она страдает, не ноет, не жалуется на несправедливость мирового устройства, не просит ни у кого помощи, а вместо этого самостоятельно строит свою будущую жизнь, предварительно обучившись куче полезных навыков (от умения наложить повязку до рассказать забавную светскую историю). Умница просто! Ну да, Мэри Сью, не без этого. Но зато не Золушка!

Интересно, какое впечатление хотела создать писательница? Ужас, какая стерва или прелесть, какая толковая? Я ставила на первое, пока не выяснила, что она сама работала гувернанткой и была не чужда идеям феминизма.

Что вызвало некоторое недоумение (осторожно, спойлеры!)

Давно мне не попадалось книг, которые бы так впечатляли. Все-таки есть что-то в советской прозе, почти утерянное современными авторами. Трудно это однозначно охарактеризовать. Внутренний монолог хорошего думающего человека, пожалуй, так или иначе проявляющийся сквозь текст. Другой уровень порядочности, что ли, отношения к жизни, чувство локтя…

Легкомысленное название здесь по сути только рамка для весьма необычного и драматического произведения. Меня в нем вообще многое зацепило.

Ну, во-первых, это классно написано. Ты встраиваешься в поток этой прозы, словно бумажный кораблик в ручей, и тебя моментально подхватывает и уносит. Как ни странно, цитировать бесполезно. Фрагменты как-то совершенно не передают цельности и общего впечатления от текста.

Во-вторых, мне давно хотелось книжку про санаторий. Чтобы ощутить вот это удовольствие от ленивых дней, заполненных приемами пищи, прогулками, солнцем и морем. Не взбалмошным курортным отдыхом, а тихим, спокойным, расслабленным, подчиненным строгому (но не очень обязательному) расписанию.

Это все здесь есть в полной мере. Март в Ялте, яркое солнце и тепло после заснеженного города в средней полосе, море, камни, кипарисы, шашлыки, вино, умиротворяющий быт еще не курортного сезона.

«Я буду ходить к морю, лазить по горам, а в сильный дождь читать книги. Детские приключенческие книги. Стивенсона, Купера. Или Майн Рида. Еще раз прочту «Робинзона Крузо». Так хочется прочитать «Робинзона Крузо». У них должен быть «Робинзон Крузо». Впрочем, с какой-нибудь можно познакомиться, но чтобы без всяких там. Просто случайно встречаться на прогулке, раскланиваться, переброситься двумя-тремя словами. Пусть она остается немного загадочной, даже не надо узнавать ее имени. Встретится на прогулке. «Море сегодня тихое». – «Да, но, наверно, будет шторм – чайки неспокойны». – «Они могут беспокоиться и из-за рыбы. Может быть, ушла рыба». – «Вы идете сегодня в бассейн?» – «Да. Я сегодня иду в бассейн». – «Тогда до встречи». – «До встречи». Вот и все. Пускай другие расходуют нервы, волнуются, курят, ревнуют, лазят по мокрым кустам».

Впрочем, мы понимаем, что книга с названием «курортное приключение» не может обойтись без встречи мужчины и женщины.

В-третьих, сны. У меня был в детстве период, когда во сне было очень важно помнить мелкие детали реальности, от этого зависел жизненно важный выбор. Здесь тоже самое. Сны вплетаются в явь, кажутся порой ярче нее, и почти ей управляют. Своего рода мистический реализм, придающий всей книге ту самую необычную структуру проникающих друг в друга слоев.

Все эти составляющие прекрасны.

А книга, книга, полная вопросов о всяком, мыслей, раздумий, наблюдений, оттенков настроения, она на самом деле о грехе. О тех мелких, крупных, заметных и незаметных грехах, включая греховные помыслы, которые главный герой каждый раз проживает и переживает. Там нет ни этих слов, ни вообще упоминания религиозного контекста в каком-либо виде, но…

Отличный роман. Пока однозначно лучшая книга, прочитанная в этом году.

Она есть в аудио. Причем это фактически один длинный аудиоспектакль – стук колес, музыка ресторана, шелест прибоя. Но мне почему-то не понравилось. Слишком резко как-то это вышло. А текст вот очень хорош.

(Тот самый «наркомовский» санаторий из книги — это бывший дворец Мордвинова)

Небольшая зарисовка на тему старого доброго английского семейного праздника. Мне показалось, что здесь теплой ностальгии куда больше, чем детектива, который втиснут в рамку уютного рождества, словно арбуз в чулок для детских подарков. Портит ли это удовольствие? Да ничуть! Леди Агата иронизирует над

1) удобствами старых особняков:

— Рождество! — внушительно произнес мистер Джесмонд. — Самое настоящее Рождество в английской глубинке.

Пуаро вздрогнул. Мысль об английской глубинке в такое время года была ему совсем не по душе.

— Зимой, — твердо сказал он, — я не покидаю Лондона.

2) Нежным отношением англичан к иностранцам:

— Да что вы, мы очень вам рады! — воскликнула миссис Лэйси. — А если Горацио покажется вам чуточку неприветливым, не обращайте внимания: он всегда такой.

Что ее муж, полковник Лэйси, думал и говорил в действительности, звучало несколько по-другому:

— Ума не приложу, зачем тебе понадобилось, чтобы какой-то дурацкий иностранец путался здесь на Рождество.

3) Трогательными семейными диалогами:

— Я хочу, чтобы ты была счастлива, — сказала миссис Лэйси. — А вот и твой молодой человек с машиной. Знаешь, а мне нравятся эти обтягивающие брюки, которые сейчас носит молодежь. Здорово смотрится — жаль только, сразу видно, если ноги кривые.

И это, разумеется, только начало списка. У нас имеется очаровательная ироничная история, украшенная всяческими вкусными вещами (кроме пудинга в наличии жареная индейка, устричный суп, пирожки с миндалем и изюмом, засахаренные орешки и проч, и проч.), а также рубином в качестве вишенки на торте. Не диетично. Абсолютно. Но очень мило.

Меня также позабавила пара неожиданных выходок присутствующих, причем автором одного из этих финтов ушами был сам Пуаро!

Так что ставьте чайник, берите пару кусков кекса и книжку про пудинг. Идеальное сочетание! Чем старше я становлюсь, тем больше люблю леди Агату.

Я совершенно случайно наткнулась на эту «песнь» в сборнике так называемых мистических рассказов Тургенева. И была весьма удивлена.

Эта история относится к довольно поздним произведениям нашего классика, когда, казалось бы, он уже отточил перо. Изящные диалоги, стремительно развивающийся сюжет, лиричные зарисовки – все, что нам так хорошо знакомо. Всего этого здесь нет.

«Песнь» — это совершенно какая-то наивная и невероятно, просто запредельно графоманская вещь. Словно писал гимназист, начитавшийся дешевых бульварных романов.

«О, как счастлив будет тот юноша, для кого распустится наконец этот еще свернутый в лепестках своих, еще нетронутый и девственный цветок!» (дальше цитаты под спойлерами)

Откровенно скучная, банальная и унылая история любви. Формально все происходит в Ферраре 16 века, но кроме обозначения места и времени почти ничто больше не указывает на то, что на дворе эпоха Возрождения.

С тем же успехом герои повести могли бы жить в каком-нибудь провинциальном русском городке, причем практически в любое время. Но, может этим и хороши простые истории?

Итак, у нас имеется любовный треугольник – два юноши влюблены в прекрасную Валерию. Она выходит замуж за одного из них, а второй уезжает в далекие края, чтобы залечить раны, и через 5 лет возвращается вместе с немым слугой и полный тайных знаний, одним из которых является та самая песнь торжествующей любви:

А дальше сладкие вина, мистические сны, проклятые ожерелья и загадочно оборванный финал.

С одной стороны, совершенно простая, с другой — написанная поэтическим языком, словно нараспев, эта история кажется подходящим либретто для какого-нибудь балета или оперы. И действительно. Две оперы – в Харькове (1895) и в Большом театре (1897), да еще и балет (1971). Да и кинематограф не оставил в стороне эту короткую повесть. И если в отношении оперы/балета это все неудивительно, там чем проще сюжет, тем лучше, то интерес кинематографа несколько удивляет. Да, до революции любили страсти, романтику и заламывание рук, чего здесь в избытке, но и в 20-м веке повесть экранизировали.

Не могу также не поделиться прекрасной современной иллюстрацией Романа Писарева, которая идеально отражает дух этого текста:https://illustrators.ru/illustrations/442537

Поскольку история удивила меня своей непритязательностью, то стало интересно почитать мнения критиков. Вообще, их комментарии к этому произведению куда интереснее, чем оно само (и места занимают больше).

Во-первых, Тургенев писал эти 30 страничек почти 2 года (1879-1881), постоянно что-то меняя и исправляя, добиваясь все большей неоднозначности, но при этом кокетливо называл историю «легонькой чепухой». Для сравнения упомяну, что «Отцов и детей» он написал примерно за год.

Во-вторых, критики поделились на тех, кто считал все это причудой барина и полной чушью («новелла Тургенева — вещь очень скучная и пустая, хотя и отделана мастерски»), и теми, кто, как это принято у филологов, восхищался слогом, вечностью замысла (мол, автор «в дни, полные тревог и печали, нашел в своей лире звуки для песни торжествующей любви) и искал тайные смыслы.

О последних.Часть наверняка была вложена автором – например, святая Цецилия, портрет которой начинает писать муж Валерии, это девственница и покровительница музыкантов. Важно и то, и другое. При этом в один из моментов повести портрет вдруг перестает получаться (и читателю понятно, почему). Но было и забавное. Тургенев приводит мнение, согласно которому: «Валерия — это Россия; Фабий — правительство; Муций, который хотя и погибает, но всё же оплодотворяет Россию, — нигилизм; а немой малаец — русский мужик (тоже немой), который воскрешает нигилизм к жизни!» Представляю, как потешался Иван Сергеевич.

В общем, тот случай, когда простенькая и скучная на первый взгляд повесть оказывается в центре внимания общества и благодаря этому обретает ореол почти детективный. Как говорится, сначала ты работаешь на репутацию, а потом репутация работает на тебя.

Эта книга была выбрана как представитель жанра «готический роман». Иными словами, роман, содержащий в себе мистику, мрачность, родовое проклятье, нечистую силу и прочие атрибуты, нагоняющие страх, а также старинное поместье и таящийся за его стенами ужас. Плюс (литературные справочники полагают) должна быть девушка (обычно в беде), помогающая читателю этот ужас испытывать.

С этой точки зрения «Тайна замка Роксфорд-холл» — абсолютно идеально вписывается в означенные каноны.

Смотрите сами.

1) Девушка в беде.

У нас есть милая девушка Констанс, которая сначала переживает несколько трагических эпизодов и галлюцинаций, сталкивается с рядом полумистических событий, а затем получает в наследство таинственный замок, вокруг которого бродят жуткие слухи. И если вначале она скромная и застенчивая мышка, то к финалу превращается во вполне уверенную в себе леди, знающую, чего она хочет (вот что делает с человеком вовремя полученное наследство!). От ее имени идет рассказ в первой и шестой главах.

2) Таинственная атмосфера.

Замок Роксфорд-холл – это мрачное и холодное место, где все постоянно мерзнут. Там регулярно происходят странные исчезновения, в небе периодически сверкают жуткие молнии, по парку бродит признак монаха, сулящий смерть увидевшему его, в мерзлой галерее замка стоят странные доспехи, к которым подсоединен громоотвод, а в камине — саркофаг.

3) Дневники, проливающие свет на происходящее

Книга фактически построена в форме набора мемуаров нескольких персонажей, каждый из которых рассказывает свою историю. Все они так или иначе объединены вокруг загадочных явлений и упомянутого выше замка.

В какой-то момент у меня создалось впечатление, что автор специально аккуратно укладывает в свой текст кирпичики штампов, стараясь ни одного не пропустить. И эта нарочитая старательность вроде бы ничем не плоха, кроме того, что в романе совершенно нет жизни. Ну, кроме разве что самой первой части. Но та явно перегружена эпизодами спиритизма/месмеризма и намеками, которые в конце-концов повисают в воздухе. В остальном — это такой домик из конструктора с пластмассовыми человечками.

Несмотря на то, что в этой книге вроде бы созданы все условия для ощущения правильной атмосферы и прячущейся в стенах замка загадки, мне так и не удалось в достаточной мере ей увлечься. Слушая ее, я постоянно отвлекалась, читая – засыпала.

И еще, странное дело. Несмотря на неторопливость повествования и тщательность прорисовки деталей, у меня на протяжении всего романа перед глазами упорно стоял эпизод из Джейн Эйр, когда она живет в доме у пастора и его сестер. Почему-то для меня весь «Замок» уместился в эту картинку, и никакие силы не могли из нее вытащить.

Резюме. Мне было скучно, но это не значит, что книга плоха. Она идеальный представитель жанра, просто мы с ней как-то не совпали. Такое бывает. Может лет 20 назад я прочитала бы ее с удовольствием, а сейчас воспринимала как сценарий, настолько банальный, что даже критические замечания к нему делать лень.

Для начала пара ремарок. Автор – китайский режиссер, который прежде, чем написать эту повесть, успел снять несколько фильмов, которые не прошли незамеченными. Причем во Франции, где он и живет. Возможно в этом причина того, что книга сразу воспринимается, как написанная сугубо для западной аудитории. Злые коммунисты, высокий уровень французской литературы, ну и даже гомосексуальность здесь упомянута ради галочки, именно так, как раньше вставляли цитаты из Маркса.

Конец 60-х. Китайская культурная революция. Выпускники средних школ и студенты направляются в деревни на «перевоспитание». Мол, нечего штаны протирать, хлебните-ка, почем миска риска. Два таких мальчика из Пекина (оба дети врачей, причем один из них – сын известного дантиста, который лечил зубы Мао, сейчас бы их обозвали мажорами) оказываются в зоне нашего внимания. Автор отправляет их в глухую горную деревеньку, расположенную в двух днях пути от ближайшего городка с одной улицей («он до того маленький, что когда в столовой городского совета готовят тушеную говядину с луком, об этом по запаху знает весь город»). Чтобы особенно подчеркнуть контрасты, автор заставляет одного из мальчиков тащить с собой скрипку. Неграмотные жители деревни скрипку никогда не видели, да и к юношам (им 17 и 18 лет) у них скептическое отношение. Следующий фрагмент отлично иллюстрирует дух этого произведения (под спойлером):

Мальчикам выделяют хижину над общественной свиньей и, в общем-то, не особо загружают работой. Подозреваю, что для деревенских жителей они не столько подмога, сколько обуза. Но зато у Лю обнаруживается потрясающий талант рассказчика, и он пересказывает жителям деревни во главе со старостой просмотренные фильмы. С учетом отсутствия других развлечений, такой сторителлинг пользуется большим спросом. Мальчиков даже регулярно отправляют в ближний городок, чтобы они посмотрели там новый фильм и пересказали его.

Так причем здесь Бальзак? — спросите вы. Однажды мальчишки знакомятся с таким же как они юношей, отправленным на перевоспитание – Очкариком (сыном литераторов), и обнаруживают, что у него есть целый чемоданчик книг европейских (в основном французских, помним про место проживания автора) писателей, но и русские (Толстой, Гоголь, Достоевский) там тоже попадаются.

Это настоящее сокровище! Во-первых, западные книги запрещены, во-вторых, в деревне ужасно скучно. Правдами и неправдами они выпрашивают у Очкарика книжку. Он выдает им «Урсулу Мируэ» Бальзака.

Книги становятся практически фетишем для мальчишек. Они читают, перечитывают, переписывают на внутренность меховой тужурки (!!! это иероглифами то!).

«Названия книг отскакивали у нас от зубов, и когда мы произносили имена этих неведомых миров, то ощущали некую таинственность и изысканность в самом звучании слов, в порядке иероглифов, точь-в-точь как в названиях тибетских благовоний, когда достаточно сказать «Цзан Сян», чтобы почувствовать сладкий и утонченный аромат, увидеть, как курительные палочки начинают словно бы потеть, выделять капельки настоящего пота, которые в свете лампад кажутся каплями жидкого золота».

Не стану пересказывать сюжет дальше. Если вкратце, то книга становится оружием соблазнения, средством получить расположение и даже способом оплаты. И, разумеется, тропинкой в другой мир – утонченный, чувственный, шикарный и привлекательный. В отношении той самой портнишечки – в самом прямом смысле. Хотя тропинка не равна миру.

Впрочем, в книге интересно не это. Мне, как обычно, куда любопытнее был быт, хотя он и очерчен в основном грубыми штрихами и основательно припудрен критикой китайской культурной революции и государственного строя в целом.

Стоит ли читать? Скажем так, это своего рода либеральный взгляд на китайское недавнее прошлое (книга в определенной степени автобиографична), и она может быть интересна в том числе с этой точки зрения. Читается очень легко (и для меня она открыла некоторые новые сведения), хотя назвать ее увлекательной сложно. Довольно специфический все же текст.

В принципе после прекрасного отзыва Shab13 добавить почти и нечего. Жаль, я прочитала его уже после книги (сэкономила бы время). Но тем не менее пару слов напишу.

Поначалу эта книга больше всего напоминает студенческую курсовую работу. Мол, надо написать короткое исследование о малоизвестных страницах жизни Джейн Остин, форму выбираете сами. Кэтрин Флинн выбрала полуфантастический жанр. Двое исследователей (Лиам и Рейчел) из альтернативного будущего принимают участие в культурном проекте, целью которого является неизданный роман Остин «Уотсоны» и несколько писем к сестре Кассандре. Они отправляются в прошлое, в 1815 год, чтобы несколько месяцев прожить в реалиях 19 века, по-возможности, свести знакомство с семейством Остин и вернуть в мир потерянных «Уотсонов».

Я не буду тут про логику. Посылать пару людей в Англию в надежде, что за несколько месяцев никому не известные люди («я ваша тетя из Бразилии, где много диких обезьян» — легенда примерно такого же уровня) завоюют симпатии и сердца довольно закрытого семейства, не кажется отличной идеей. Уж если так нужен был роман, то логичнее было послать какого-нибудь спецагента, который бы выкрал текст, переснял и вернул на место. Быстро и дешево. Но легкие пути в будущем явно не ценятся.

Первая треть книги – напоминает умиротворяющий викторианский роман, в неторопливой манере знакомящий читателя с деталями английского быта и родственниками Остин.

Если бы удалось выдержать этот стиль до конца, то это было может и несколько занудно, но довольно мило. Но то ли у автора иссякли идеи насчет того, о чем еще можно говорить за чаем, то ли сдержанность и пуританство 19 века ее изрядно утомили, но примерно к середине главную героиню резко переклинивает на плотских страстях. И с этого момента книга превращается в банальный любовный роман с пассажами типа: «прижавшись к нему посильнее, я ощутила его эрекцию». Эта тема постепенно, но уверенно подавляет линию Джейн Остин с многочисленной ее родней и окружением.

«Алчность в отношении всего, сколь угодно отдаленно связанного с Джейн Остен, была одной из черт привычного мне мира, которую прежде я воспринимала как нечто само собой разумеющееся, но теперь она казалась мне трогательной и в то же время ненормальной. Чего они все хотят от Джейн Остен? И, если уж на то пошло, чего от нее хочу я?»

По всему тексту рассыпаны сожаления о «нарушении поля вероятностей», смысл чего наши исследователи явно понимают слабо, однако риск изменении истории их не особо смущает. Это не советская фантастика, где страшно зацепить бабочку. Ближе к финалу читателю напоминают о том, что это как бы фантастический роман про попаданцев (или точнее отправленцев), ради чего в последних главах неумело обсуждается модель множественных миров и всякие штуки вроде «ряби перемен на полях вероятностей»:

«Прошлое — такой же коллективный вымысел, как и все остальное. Оно существует, потому что мы признаем, что оно существует. В объективной реальности его нет».

Читабельно, но вторично и довольно скучно.

Юлия Яковлева «Дети Ворона»

Эта книжка позиционируется, как детская, но, на мой взгляд, от детской в ней разве что возраст маленьких ленинградцев. Остальное – это глубокая и откровенно болезненная сублимация автора на тему сталинских репрессий, написанная в стиле кафкианского мистического реализма. Полусон-полуявь, говорящие птицы, оборачивающиеся людьми, серая дымка влажного тумана и очень много ненависти.

Начинается все с того, что двое мальчишек, играя около железной дороги, получают комочек бумаги из какого-то поезда, где в дыры между досками видны человеческие глаза. Ветерок жути уже веет, да? Один из мальчиков приносит записку домой. Там просьба сообщить по указанному адресу, куда везут заключенного. Папа сжигает записку, и на следующий день на семью обрушивается трагедия – отца забирают. Есть в этом что-то от сказочного – ты не помог яблоньке, и вот результат.

Еще через день также таинственно пропадают мама и младший братишка, оставив через соседку Шурке и Тане (брату и сестре) деньги и наказ – ехать к тете Вере. Имя тут тоже явно не случайное…

А дальше начинает форменная фантасмагория в традициях «Дьяволиады», столь обильно приправленная ненавистью ко всему советскому, что начинаешь сомневаться в адекватности автора. По мнению автора книги все советские люди – тупые, серые и трусливые. Характерная цитата под спойлером:

В принципе, этого достаточно, чтобы составить мнение о позиции автора.

Но она не останавливается ни на чем. Даже пионеры-юннаты по мысли автора отвратительны, потому что помогают птицам, которые уничтожают вредителей. Понятно, что речь тут опять не про птиц.

И лишь те тени былого Петербурга, в которых еще слышится «хруст французской булки» и блеск былого величия (Эрмитаж, Петропавловская крепость, мечеть) находят у нее симпатию.

Хорошо написанная отвратительная книга. Вряд ли такое нужно ребенку, разве что, чтобы понять, насколько неприятны люди, которые видят вокруг только серое, судят обо всем однобоко и пытаются навязывать свое представление, находясь в плену зашкаливающих эмоций.

Признаюсь, я взялась читать эту книжку исключительно ради книжного челленджа. Надо было что-то про драконов, а это произведение нашлось в удобном аудиоформате. «Ерунда, наверняка, какое-то дурацкое девчачье фэнтези», — думала я, — «но уж ладно, попробую».

Справедливости ради надо признать, что да, это оно и есть – то самое девчачье фэнтези. Ну и прочий набор штампов – академия магии и случайно попавшая туда девушка не без налета определенной Мэрисьюшности. Удивительно другое – мне неожиданно понравилось!

Понравилось задорностью языка, тем, что на первое место автор ставит нормальные человеческие качества и не зацикливается на романтической составляющей.

О чем книжка?

Провинциальная девица – Лорка обнаруживает у себя иногда появляющуюся чешую. «Вау, я дракон!» – думает она. Значит мне надо в академию магии. Лорка сообразительная, толковая, шустрая и неленивая. Родители соглашаются отправить ее в город учиться (хотя драконьи признаки, мягко говоря, вызывают прединфарктное состояние у отца семейства, он-то и жена — просто люди), и собирают денег на дорогу.

Лорка приезжает задолго до начала учебного года, но выясняется, что учеба на драконьем не бесплатна. И стоит таких денег, каких ей за всю жизнь не собрать. Но тут ей везет. Она знакомится с девушкой Клариссой, которая должна учиться на факультете бытовой магии, но совершенно этого не хочет. Они договариваются, что Лорка будет учиться под ее именем, а Кларисса наслаждаться городской жизнью и свободой. Главное, чтобы никто ничего не узнал.

Лорка – типичная малограмотная крестьянка. И Кларисса берется быстренько ее натаскать. Реализуется эдакий сокращенный вариант «Пигмалиона». Хотя, почему сокращенный? Там вроде тоже была пара месяцев? В итоге Лорка оказывается в Академии и с энтузиазмом приступает к разгрызанию гранита науки. А заодно приносит в приличное студенческое общество свои (честные деревенские) преставления о нормах поведения. Которые то и дело сталкиваются с общепринятыми или хотя бы общеизвестными, о которых Лорка понятия не имеет. Ну не было у них в деревне оборотней ( а тут и волки, и лисы, и ястребы), да и с манерами драконов она не знакома. С последними оказывается сложнее всего. Заодно, драконы, разумеется, наикрутейшая знать. И вообще особенные. Но где наша не пропадала :)

Все это оказывается достаточно мило и совершенно не скучно. Ну и самостоятельные девочки, которые ставят на первое место учебу, а не романтические похождения мне всегда нравились.

Эта книга – первая часть трилогии, и если я начинала читать ее для галочки, то теперь, возможно, дослушаю и остальные две части.

У меня сложное отношение к этой писательнице. С одной стороны, мне совершенно не близки ее взгляды, с другой мне нравится, как она пишет, и вот это второе обычно побеждает. Прочитанные почти залпом 600 страниц «Каннибалов» тому подтверждение.

Эта книга соединяет в себе два моих любимых жанра – детектив и производственный роман.

Если охарактеризовать ее одним словом, то это будет слово ЗЛОЙ. Автор не любит Москву, власть, современность, кошек, москвичей (особенно), провинциалов, и только далекий туманный Питер и те, на кого упал его слабый отсвет, имеют право на некоторую адекватность.

Начинается детективом. В Москве пропадает девушка Ирина, которая подрабатывала няней для 2-х летнего малыша. Малыш пропадает тоже. Их начинают искать (Ирина почему-то интересна Борису — главе алмазного прииска в Конго), и следы неожиданно обнаруживаются и теряются в дебрях Большого театра. Большой вступает в действие, как оркестр, во всей своей громаде и разношерстности состава. И с этого момента подключается вторая линия – тот самый производственный роман: мы погружаемся в быт артистов — балерин, кордебалета и миманса (узнала новое слово). И вот уж поистине, нет хуже работы, чем служить в театре. Такого серпентария еще поискать. В главной роли (во всех смыслах этого слова) здесь прима – балерина Даша Белова, которая вот только что переехала в Москву из Питера. И ей, мягко говоря, не рады. Впрочем, прямолинейная серая мышка с ногами, как складная линейка (характеристика автора), довольно быстро обнаруживает и ум, и характер. Хотя и то, и другое не лишает ее известной доли «каннибализма».

Детективная часть вплетается в балетную. При этом, она, как снежный ком, обрастает по ходу действия кучей персонажей: сильные мира сего и их окружение, олигархи и бывшие менты с семьями (одинакого несчастливые), комитеты по культуре, нахальные провинциальные девочки и сложный набор отношений в балетном коллективе, где, кажется, неприличных слов используется больше, чем в преступной среде.

И хотя, интригу создает большей частью детективная составляющая, часть о балете, пожалуй, все же лучшая в книге (недаром, автор долгое время профессионально занималась этой темой). Она самая интересная, по крайней мере для тех, кто с этой областью знаком мало. Я даже подумываю о том, не почитать ли свежую книгу Цискаридзе (он также выведен среди героев балетной части, и в отличие от большинства прочих персонажей – с заметной осторожностью, если не сказать, почти с симпатией), именно ради знакомства с рутинной жизнью балетных.

В каком-то смысле у нас имеется сложносочиненный сюжетный винегрет, где часть линий ограничена только намеками, часть повисает в воздухе, а еще какие-то остаются довольно туманными для тех, кто не следил внимательно за громкими делами последних лет (я из последних). И хотя для большинства персонажей легко находятся реальные прототипы, мотивы их действий далеко не всегда очевидны или понятны. Хуже того, то самое исчезновение, с которого начинается роман, в итоге так не было объяснено. И тем не менее, не могу не признать, что этот винегрет оказался вкусным!

По жанру это что-то вроде искусствоведческого детектива, в котором повествование делится между старой историей о похищении картины из Лувра (основанной на реальном происшествии), которая становится причиной расследования в современности, и сентиментальной сагой о художнике, ставшем преступником. Первая – увлекательна, вторая занудна, и откровенно говоря, без нее вполне можно было бы обойтись. Но, возможно, это я просто не люблю несколько временных пластов в романе.

Главный герой – американский искусствовед итальянского происхождения, чей прадед когда-то и украл из Лувра ту самую картину. Он приезжает в Италию, чтобы найти дневник своего предка и узнать, что же там произошло на самом деле.

В основе интриги – предположение о том, что Мона Лиза в Лувре – запросто может быть качественной подделкой. Ну а дальше – чтение дневника, череда не особо загадочных смертей (довольно нелепых с логической точки зрения и выставляющих главного героя чересчур наивным), романтическая история и, наконец, хэппи-эндовый финал в стиле классического американского боевика.

В общем-то, это книга на один раз (и она, наверное, больше напоминает сценарий, чем роман, в силу очевидной кинематографичности сюжета), но этот один сохраняет на всем протяжении хороший баланс увлекательности и отдыхательности. Такое хорошо читать, проводя отпуск в Италии или убивая время в метро.

Что меня тут удивило (скорее всего это заслуга чтеца – Иван Дементьев), так это итальянский. Поясню. Я совсем не люблю Италию, и итальянский язык меня тоже никогда не восхищал, но в данной книге – он реально украшает текст и создает правильную атмосферу. Как, например, может ее создавать описание мрачного сырого и изящного Петербурга. Дело происходит в основном во Флоренции, и автор часто использует в тексте итальянские слова (с переводом, конечно). Обычно такой прием вызывает скорее раздражение, чем симпатию, но здесь ты чуть ли не влюбляешься в этот язык, настолько уместно он звучит.

«Пространство Эвклида» — поначалу кажется продолжением автобиографической книги «Хлыновск», но постепенно рассказ о молодых годах художника и пройденных им живописных школах (Саратов, Питер, Москва, Мюнхен) превращается в набор эссе на разные темы, порой весьма от искусства далекие. Если «Хлыновск» был очаровательной историей о детстве в провинциальном городке и в каком-то смысле следовал традициям классиков (Толстой, Горький, Аксаков, да кто только не писал нечто похожее), то «Пространство Эвклида» — это уже совершенно взрослая вещь, написанная разносторонним человеком и, пожалуй, местами не без желания покрасоваться. Это выражается не только в оригинальном подходе к рассматриваемым темам, но и в самом языке. Петров-Водкин использует огромное количество глаголов, которые прямо на ходу делает из существительных. Например «как глыба камня, силуэтился Капри», «плутовка обидиотила нас совершенно», «запрекраснятся чресла Венер» и т.п. Это неожиданно, точно, а местами и забавно.

Художник пробовал себя в разных стилях. Начинал, как водится, с иконописи, и периодически подрабатывал, расписывая храмы. Но его краски были слишком своеобразны, чтобы соответствовать канонам. И в одном из случаев заказчик приказал все смыть и переписать. Не могу не привести отрывок этого прекрасного фрагмента (здесь и далее цитаты под спойлерами):

Затем был технический рисунок – предмет должен быть изображен так, чтобы его можно было воспроизвести затем в материале (стул, комод и т.п.). Тут П-В было скучно. Он увлекся альбомами с итальянским кватроченто, его интересовали оттенки и рефлексы, а не инженерная точность картинки. Тем не менее, он отмечает любопытное и в бытовом:

Петербургская и Московская школы были слишком академическими. Но зато именно там он познал величие эллинской культуры, о чем сообщает не без юмора:

А вот с учителями П-В как-то не очень везло. Вот как он пишет с некоторой обидой об одном из них:

Он «оборвал мою работу, приглушил меня своим и приведенными в образцы авторитетами. Отдалил то, что потом только всплывет в моих работах».

В итоге П-В уезжает в Европу искать свой стиль и приобщаться к современным тенденциям. Проводит время в Мюнхене, затем в Риме и Париже. Относительная линейность повествования заканчивается примерно на Петербурге. Дальше начинаются главы больше похожие на эссе, а порой и философские размышления о цвете, стилях живописи, человеческих способностях, а финальные — так и вовсе читаются примерно, как блог путешественника.

Примерно отсюда начинается и самое интересное – взгляды на искусство, разные подходы к цвету и анализ его использрвания, рассуждения о стилях, жанрах, художниках, развитии живописи вообще.

Любопытное П-В отмечает о портретах:

Довольно много (и, пожалуй, вдоновеннее, чем о других городах) он пишет о Риме.

Интересно, что по его мнению итальянская живопись закончилась Возрождением. Увязла в гениях Рафаэля и Микеланджело, и фактически на этом остановилась:

«От Франции через Делакруа, Гюстава Моро, Ренуара, Сезанна, Ван Гога и Гогена итальянцы брали свои новшества и вдохновения, чтоб отбрыкаться от гипноза собственных стариков».

Читается не очень быстро, но исключительно интересно, не в последнюю очередь за счет смелости и оригинальности суждений и яркого, выпуклого языка. Ну вот хотя бы возьмите поцитированное выше: «Так бесславно окончился наш поход на рутину зрительных восприятий низовых масс Поволжья».

Прекрасное!

В последние лет пять я ловлю себя на том, что мне внезапно стала интересна тема войны. Нет СВО не причем. Скорее пандемия повлияла. Когда ты сам вынужден много времени находиться в состоянии неопределенности, то ищешь какие-то не то, чтобы параллели, но точки опоры что ли. Мол, и похуже бывало, но «и это пройдет».

Эта книга о войне. Причем о войне с далеко не самых приглядных сторон (хотя, есть ли у нее приглядные?) С жанром несколько сложнее. Аннотация обещает детектив, но как раз детектива здесь, пожалуй, меньше всего. Она скорее приключенческий исторический роман, а работа милиции – лишь некоторая тонкая прослойка между событиями. Прямо скажем, необязательная.

В целом, это какая-то очень ламповая книга. Она уютная с первых строк – старая московская квартира, семья крупного инженера, благополучные приятные люди, спокойный простой довоенный быт. Примерно 30-годы. Глава семьи, потомок дворянского рода, на досуге создает фигурку льва, которая разбирается на 4 части, каждая из которых самостоятельный предмет, а в собранном виде содержит некую надпись. Он раздает части головоломки членам своей семьи и сообщает, что когда младший мальчик достигнет совершеннолетия, они вновь соберут льва и узнают, что же зашифровано в этой фигурке.

Совершеннолетним мальчик становится в 1941. И тут все начинает рушиться. Отца забирают органы НКВД, маме плохо, сестру он всю жизнь ненавидит (она слишком правильная), и к тому же начинается война, на которую он совсем не хочет попасть.

Дальше повествование делится на две части: жизнь мальчика во время войны – невероятно увлекательная история, и в моем случае не без образовательных компонентов (включая школу абвера для диверсантов), и послевоенная череда убийств, с которой пытается разобраться милиция.

Вот вроде совершенно не мои темы, но читается это взахлеб. Мальчика временами (хотя, почему временами, постоянно) хочется придушить, но при этом оторваться просто невозможно.

Хорошая, очень симпатичная проза. И отлично прочитана Юрием Красиковым.

Это забавный и очень английский рассказ из тех, что могли бы печататься в рождественских номерах старых толстых журналов.

Канун Рождества, семейная пара Браун собирается провести праздник в семейном гнезде, откуда родом жена. Но они живут во Франции, так что прежде чем воссоединиться с многочисленной родней им требуется доехать до Парижа, а оттуда уже до Англии. Муж не особенно стремится в гнездо, к тому же он подцепил легкий бронхит (или успешно его симулирует, читатель остается в сомнениях), и как это свойственно мужчинам, изображает неподдельные страдания, вызванные легким першением в горле, вплоть до неспособности сдвинуться с места. Жена не особенно ведется, но как уважающая себя английская матрона решает, что нежная забота о муже – ее святой долг. Особенно с учетом того, что ей кровь из носа надо завтра довести его до Лондона. Упомянутый долг вынуждает ее в ночи отправиться по пустым и темным коридорам парижского отеля, в котором они остановились на ночь, в отельный же ресторан…

Самое забавное, что по мере чтения мне очень живо представлялся дублинский отель, который как две капли воды напоминал описанный в книге парижский.

Как любая рождественская история, эта, разумеется, имеет счастливый конец, сдобрена легкой порцией полезных знаний (вы выясните, какова по мнению англичан самая быстрая помощь при больном горле), порядочно полита соусом иронии и убедительно доказывает, что «ложась спать в чужом доме, следует всегда запирать дверь».

Хорошо написанная, но при этом, как ни странно, очень средняя книга. Я попалась на холст (люблю книги про художников), но при этом упустила, что это одна из книг серии, причем еще и последняя. Не то, чтобы это сильно мешало. Однако временами создавало такое ощущение, которое бывает, когда приходишь в незнакомую компанию, со своими фишками, шутками и подколами, и чувствуешь себя не то, чтобы совсем лишним, но явно чужим, хотя все тебе вроде бы рады. Но тут вина вовсе на авторов, ясное дело.

В основе сюжета девушка-художница, которая вдруг начинает писать странные мрачные картины, в несвойственной ей технике. И при этом совершенно не помнит, как она это делает. Ее папа нанимает специально обученных людей (не чуждых мистическим силам), чтобы они разобрались в происходящем и вернули девушку к обычной жизни. Желательно втайне от самой девушки. Чем они, собственно, всю книгу и занимаются.

Компания этих специально обученных людей – весьма приятная, необычные способности придают им особый шарм, как бывает в таких случаях, но фактически весь сюжет держится на их обаянии (Войтех вообще неотразим), потому что с первых глав понятно, что у них все получится. Где-то внутри сюжета параллельно расследованию проблем художницы складывается пазл из каких-то ангельских сил, таинственного браслета и уровней силы мага, но это все как-то слишком поверхностно, чтобы увлечь. Потому что, несмотря на определенную симпатию к книге в целом и ее персонажам в отдельности, прочитать начало цикла мне не захотелось. Впрочем, возможно, начни я, как нормальный человек, с начала, впечатление было бы иным.

«Подземная Москва» — это с одной стороны полуприключенческая повесть о поисках библиотеки Ивана Грозного в 20-е годы 20-го же века (под спойлерами цитаты):

С другой — попытка изложить документальные сведения о строительстве и исследовании подземелий Кремля:

Смесь реальных исторических лиц и выдуманных персонажей придает тексту некоторую фантасмагоричность, а язык, которым все это написано, очень напоминает булгаковский. Даже сама тема появления иностранцев в столице молодого советского государства словно взята из набросков к «Мастеру и Маргарите», а быт – из «Собачьего сердца». Впрочем, возможно, это просто само время так влияло на стилистику и жанры.

Читается все это легко, с удовольствием и почему-то с чувством приятного узнавания, хотя и оставляет читателя в некотором недоумении. Уж больно неоднородный это текст, словно автор так и не решил, писать ему сдобренный юмором приключенческий роман или историческое исследование. А в финале он так и вообще практически отрекается от всего написанного, словно кто-то в срочном порядке посоветовал ему поставить точку.

Несколько царапнула откровенная ненависть автора к фигуре Ивана Грозного. Но каждый имееет право на свое мнение.

Финт ушами в финале неожиданный. Сам текст показался немного монотонным, но на фоне большинства прочих рассказов, этот, как минимум, хочется дочитать.

Удачный рассказ. Сразу захватывает внимание и не отпускает до конца. Вроде и тема не раз использованная, ведь садам расходящихся тропок несть числа, но ведь хорошо!

Мне понравилась цельность истории. Нет длинного вступления, нет ощущения скомканого конца, или куска, выдранного из повести, что часто в рассказах.

Хорошая работа.

Откровенно говоря, к японским детективам у меня отношение более, чем скептическое. Но именно этот совершенно неожиданно оказался действительно удачным безо всяких скидок на его японскость, и несмотря на присутствие фантастической составляющей, которая, казалось бы, в детективе совершенно неуместна.

Кстати, что интересно, уже не первый раз наталкиваюсь именно у японцев на тезис о том, что с их точки зрения «правильный детектив» — это прежде всего изящная логическая загадка, а не все эти обертки и кружева в виде психологии, триллера, политики и прочих поджанров, на которые ныне принято делить детективы. Плюс, не первый раз встречаю упоминание Эллери Квина, как одного из главных столпов западного детектива. Не Агату Кристи, не Конан Дойля, не Чейза, не Френсиса, не Гарднера, а Квина. Поискать что ли? Чем он так запал японским детективщикам?

Но перейдем собственно к книге. Фактически, это вариант герметичного детектива (который нелепо переведен в книге как «замкнутый круг», что создает некоторые вопросы к качеству перевода), причем убийства совершаются в закрытых комнатах.

Завязка такая. Компания студентов (члены клуба киноведов) отправляется на частную виллу, чтобы провести там несколько дней каникул и снять ролик про призраков. К ним присоединяются два члена местного детективного клуба. Последние надеются на какой-нибудь детективный сюжет. Тем более, перед поездкой члены клуба киноведов получили записку с угрозой, а в прошлом году аналогичные каникулы на вилле привели к самоубийству студентки. В общем, есть на что надеяться.

Всего у нас 13 студентов плюс управляющий отелем (вилла по сути это трехэтажный отель на 16 номеров, схема отеля прилагается). По соседству проходит какой-то популярный рок-фестиваль.

Начинается все неплохо. Красивое место, хорошие номера, вкусное барбекю, культурно-игровая программа.

Но на исходе дня игра оборачивается трагедией. На студентов нападают зомби, несколько человек погибает от их рук, а прочие вынуждены забаррикадироваться на вилле. Но очень быстро становится ясно, что внутри закрытого помещения действует убийца.

Ну и дальше все в лучших традициях. Анализ ситуации, запертые комнаты, расследование, улики, постепенное отсеивание возможных убийц и финальное выступление главного сыщика, поясняющего читателям, как все было совершено. Стоит отметить довольно-таки изящный подход к преступлениям.

Зомби в данном случае играют роль снежной лавины, перекрывшей пути отступления, ну, или точнее, почти лавины. Мистики (которой я опасалась) нет, все держится исключительно на логике.

В целом, это первый из японских детективов, изданный в серии «хонкаку», который мне понравился.

Да, в целом понятно на основе какого мотива стоит искать убийцу (хотя это не очень помогает), да надо привыкнуть к именам студентов. Ну и присутствует типичная для японцев некоторая деревянность персонажей. Последнее, кстати, любопытно. Это вот попытка максимально убрать психологию и характеры, которые, как выше упоминалось, считаются в детективе лишними, или все-таки свойственная им комбинация вежливости и закрытости (не теряй лицо, дочь самурая, и все такое)?

P.S. На слух довольно тяжело запоминаются имена, поэтому лучше читать текстом. Но с другой стороны, это редкий случай, когда мне понравилась начитка Игоря Князева, она очень идет этой книге.

Когда я начинала читать, то никак не ожидала, что книга окажется настолько увлекательной. Автору удалось удержаться от сюсюканья в описании монастырских обычаев с одной стороны, и не впасть в злобное обличение светской жизни — с другой.

От первой половины впечатление очень хорошее: легкий язык, занимательное изложение, отсутствие ожидаемой в такого рода книгах морали. Мир монастыря — получается очень уютным, спокойным и светлым. Плюс к тому (и это главное в успехе книги, я полагаю) он описывается как место, где все еще случаются чудеса. Причем, это волшебство воспринимается в порядке вещей. Речь идет не об волшебных исцелениях или плачущих иконах, а о более будничных и простых вещах — то монах подскажет кому-то ответ на вопрос, то послушник вдруг ощутит невероятное чувство близости к Богу, а ему потом расскажет наставник — что вот да, оно всегда так бывает в послушничестве, все через эту радость причастности проходили. Формально книга написана в форме коротеньких рассказов о конкретных людях, жителях монастыря, а по сути — это одна весьма интересная повесть о другом мире за монастырскими и церковными стенами.

Однако примерно со второй половин безмятежное царство чудес и спокойствия постепенно все больше и больше наполняется всевозможными околоцерковными байками. Это, впрочем, тоже не страшно, потому как все равно любопытно — почитать про другой, хотя и соседний, мир.

А вот в конце уровень позитива для меня несколько снизился за счет того, что очень уж явно стало вырисовываться два лагеря — глуповатая и недалекая паства (вне зависимости от уровня образования, культуры, занимаемых должностей прихожан) и сонм священнослужителей всех рангов, которые заведомо другие и на свое подопечное стадо (не говоря уже о мирянах вообще — те, так просто чистые маглы) смотрят свысока, как бы ни старался автор напоминать читателям о смирении святых отцов церкви и приводить примеры своим словам.

И все же, и все же. Несмотря на последнюю фразу, и мое очень скептическое отношение к РПЦ вообще, в целом я получила массу удовольствия от чтения данной книжки.

Легкие необременительные и почти сказочные истории, написанные очень адекватным человеком. Подозреваю, что эта книга сделает больше для обращения неверующих в православную веру, чем что-либо до нее.

Эта книга давно лежала у меня в читалке, и примерно каждый декабрь я собиралась ее прочитать. В этот раз удалось продвинуться немного дальше намерения. Аннотация обещает диккенсовский размах и хороший юмор. И, в общем-то, не особенно врет ни в первом, ни во втором, хотя я бы выбрала слово «ирония».

Начинается все со званого обеда некоей Софи Топпинг (я перечитала список гостей дважды – там упоминается порядка 20 человек… — и уже в этот момент стало понятно, что это не самый простой для восприятия текст). Дальше последовало описание планов какого-то талантливого финансиста (полное специальных терминов и вообще малочитабельное – боюсь, оценить блеск задуманных им операций мне не удалось, но я пыталась). Затем в эту компанию добавилась сбившая человека машинистка поезда метро, наполовину живущая в виртуальной реальности компьютерной игры; довольно резкий в суждениях литературный критик; араб, озабоченный изготовлением взрывчатки для джихада и его отец, который собирается стать офицером Ордена Британской империи, вручаемого королевой. Эта разношерстная компания и их знакомые будут сопровождать читателя на протяжении всей книги, т.е. в течение каждого из 7 дней декабря.

Из плюсов – хороший язык и некое ощущение комфорта, исходящее от текста, которое так свойственно британским авторам.

Из минусов – из всех персонажей действительно интересно читать только про критика (очаровательно язвительные ремарки про современных писателей, см. далее) и араба (исламский взгляд на жизнь в Лондоне и жизнь вообще), а это чуть менее половины книги.

Под спойлером несколько цитат (ладно, много цитат), которые показались мне симпатичными, и неплохо отражают стиль автора:

Когда-то я с большим удовольствием прочла у этого писателя роман «Бруклинские глупости» — уютный непафосный текст, полный обаяния и жизненной мудрости. Трилогия оказалась совершенно иной. Меня хватило только на первую часть – «Стеклянный город», вторую – «Призраки» я смогла осилить только до половины, ибо скука, появившаяся в первой части, во второй заполнила собой абсолютно все пространство текста, а третью и пытаться уже не стала, хотя, возможно, она и улучшила бы общее впечатление.

«Стеклянный город» сначала маскируется под детектив. Некий малопопулярный писатель Куин (который пишет под псевдонимом и мало ассоциирует себя с автором выходящих из под его пера творений) случайным образом оказывается в роли детектива Пола Остера (которого вроде как и не существует, как такового), которого просят проследить за вышедшим из тюрьмы человеком. Заметим, что детектива зовут также, как и автора, но он не автор (хотя…), при этом сам автор выведен в книге отдельным персонажем. С именами и личностями тут вообще постоянно идет игра, возможно тонкая, но боюсь, мне не удалось в полной мере ее оценить.

Вышедший из тюрьмы человек – некий Питер Стилманн, отец мальчика (тоже Питера Стилманна, но это вроде бы не настоящее его имя), склонный к экспериментам над собственным ребенком (в поиске языка Бога), в результате чего выросший мальчик живет теперь с психическим расстройством. А задача детектива – ни в коем случае не допустить папу к сыну. Впрочем, тот вроде как не особо и рвется, если он вообще Стилманн. С этой завязки начинается достаточно нудный роман, полный пересечений, длиннот, размышлений на отвлеченные темы (глубина которых не выглядит сколько-нибудь значительной), который в финале приходит к вопросу «а был ли мальчик?».

Примерно 90% книги рассказчик сидит в засаде в мусорном баке, наблюдая на домом, где поселился интересующий его субъект, и постепенно сливается с окружающим пейзажем. Кстати, о пейзаже. В книге очень, очень много Нью-Йорка. Наверное, если бы это был, например, Питер или Париж, то удовольствие от узнавания любимых мест несколько скрасило бы монотонность повествования, но с Нью-Йорком у меня так не получилось, поэтому избыток города скорее вызывал неявное раздражение, чем добавлял симпатии тексту.

Тут можно было бы дальше писать красивые слова про постмодернизм, поиски значений слов, концепции языка вообще, индивидуальность и двойственность, кучу аллюзий, намеков, растворение субъекта в объекте, и прочих философских кружевах.

Но если честно, это просто скучная книга.

В аннотации написано, что книга понравится тем, кто оценил «Тревожных людей» и «Элеанор Олифант в полном порядке», и да, это правда. Я оказалась именно таким человеком. Так что, если вы в клубе, смело берите это читать.

Юдора Ханисетт – одинокая самодостаточная старушка 85 лет. Мой любимый типаж. Она чуть иронична, любит кроссворды, плавает в бассейне и обязательно ходит на прогулки.

«Ей нравится придерживаться какого-то ежедневного графика. Она, может, и устала от жизни, но сидеть весь день дома, прилипнув к креслу, как большинство ее ровесников, не собирается. Все ее движения замедлились, точно стрелки старых часов, но будь она проклята, если никак этому не помешает. Она всегда просыпается в восемь, а в десять уже выходит из дома. В мире слишком много разгильдяев, и пополнять их ряды Юдора не намерена».

У нее есть не очень дружелюбный кот Монтгомери, куча непростых воспоминаний и желание покончить с жизнью. Не в смысле броситься с крыши, а спокойно подготовить достойный и комфортный уход. Эдакое ницшеанское «умри вовремя». Чтобы не было боли, дискомфорта, скорых, больниц и прочей суеты. Тема сложная, довольно закрытая, и умение преподнести размышления о смерти в спокойной рассудительной манере – пожалуй, один из плюсов этой книги. Юдора ставит себе целью договориться об эвтаназии в Швейцарии (в Британии это запрещено), что вовсе не так просто, как ей бы того хотелось. Но она упорна в достижении цели.

Пока она проходит все собеседования и прочие формальности, в дом по соседству въезжает семья, и их ребенок (девочка Роуз) вторгается в жизнь Юдоры, как лиса в кроличью нору. Тут интересная фишка. Роуз обладает просто сверхъестественными (на мой скромный взгляд) способностями к коммуникации и исключительной чуткостью в смысле выражения своих мыслей и понимания окружающих взрослых (хотя с детьми не так все успешно, что и понятно, впрочем). Вообще, Роуз – это просто какой-то ходячий (бегающий, точнее) психологический практикум. Почти каждый ее диалог – это пример того, как стоит вести беседу, неважно, ребенок вы или нет.

Помимо Роуз Юдора знакомится со Стэнли – таким же пенсионером, как она, недавно потерявшим любимую жену. Оказывается, что с ним приятно беседовать, пить чай и вообще он очень джентельмен. Кстати, количество выпитого здесь чая исчисляется, похоже, гекалитрами. «Пойду заварю чай» — это способ снизить градус напряженности в любой, абсолютно любой ситуации.

В общем, понятно, что жизнь старушки вдруг наполняется содержанием. И это основной сюжет. Фоновый (который, я бы сократила как минимум, раза в три, а то и вовсе бы выбросила, ограничившись парой намеков) – вся ее прошлая жизнь, полная ответственности, потерь и расставаний, а также чувства долга и чувства вины. Конспект семейной саги. И получается, что когда Юдора оказывается свободна (ей не нужно ни о ком переживать и заботиться), то она направляет эту свободу в том числе и на то, чтобы правильно распорядиться собственной смертью. Решение сильного человека. Но человека несчастного.

Простая, но добрая книга. Совершенно не депрессивная, несмотря на затронутые темы смерти и одиночества, скорее теплая и примиряющая с действительностью. Финал выдержан в смеси патоки и иронии, и в определенном роде вполне счастливый.

Знаете, что я все чаще стала замечать? Вот как только на обложке или в аннотации появляется фраза в духе «книга известного писателя, которая не печаталась в СССР», так оказывается, что и правильно не печаталась. Здесь практически тот самый случай.

Я попалась на фразу из какого-то обзора, обещающую рассказ о разном отношении к искусству русских и англичан. Но… искусство там больше бантик на ящике с помидорами, которыми автор не стесняется бросать во все стороны.

Вообще, такое ощущение, что книга была написана с желанием высказать все то, что в приличном обществе не очень-то приемлемо, хотя зачастую и подразумевается.

«Знакомый оборачивается к тебе только своими лучшими сторонами, он внимателен, учтив, он скрывает свои дурные свойства за маской общепринятой благопристойности. Но сойдись с ним поближе, и он отбросит маску, не даст себе труда притворяться, и перед тобой предстанет существо такое низкое, натура такая заурядная, слабая, продажная, что ты ужаснешься».

Иногда кажется, что лучше бы бывший британский шпион оставил свое мнение при себе. Книжка вышла странная. Откровенно скупая и унылая с точки зрения сюжета (если не сказать, что просто скучная) и при этом достаточно острая и язвительная в плане поднимаемых тем, особенно под конец, когда она превращается практически в публицистику. Больше всего досталось, разумеется, русским (революции, эмигрантам, Дзержинскому, манере исполнять русскую же музыку, вечной теме страданий и греха), но не обойдены оказались и средние классы, и даже высшие получили свою долю добродушных насмешек.

«Георгианское серебро, затененные свечи, кружевные салфеточки, купленные Винитией Мейсон во Флоренции, хрусталь — все было красиво, но главное, так знакомо. Картины на стенах, каждая со своей подсветкой, были вполне хорошие; и две горничные в аккуратной коричневой форме прибавляли еще один милый штрих. Все рождало ощущение защищенности, приятную уверенность, что внешний мир отсюда далек. Простая добротная пища рассчитана на здоровый аппетит, но от нее не потолстеешь».

Про классы примерно в таком ключе:

С одной стороны – это прекрасно воспитанные английские джентельмены: спокойные, ироничные, обаятельные, умеющие вести себя в любом обществе и обрашать в шутку сомнительные высказывания собеседников. Просто сплошной идеал, прям позолота осыпается на ходу.

С другой – средний класс, включая журналиста Саймона. Резкие, неуверенные в себе, падкие до сенсаций и при этом часто очень одинокие люди.

С третьей – эмигранты, «эти ужасные русские», находящие удовольствие в страданиях, и вообще имеющие вывернутые наизнанку представления о жизни, музыке и искусстве.

«Конечно, со времени революции русские заполонили Париж, мы сыты по горло и ими самими, и их славянским нравом. Поначалу клиентов это забавляло, но теперь уже стало надоедать. Русские слишком шумные и вздорные. Сказать по правде, они варвары и не умеют себя вести».

Вообще, сюжет чем-то напоминает жизнь принца Гаутамы. Вышел в народ, ужаснулся страданиям и закончил сомнениями. Примерно то же самое произошло и с Чарльзом, отпрыском приличной английской семьи. Поездка в Париж, где он намеревался встретиться со старым другом, ходить по кафе и музеям и наслаждаться рождественской атмосферой, превратилась для него в набор разочарований. Друг оказался не друг, Париж остался где-то за окном тесного гостиничного номера, где ему пришлось выслушивать бесконечные монологи русской проститутки (никакого секса, кстати, все исключительно пристойно, ведь он джентельмен), и даже Лувр эта русская умудрилась преподнести ему так, что Чарльз засомневался в своих прежних представлениях.

«- Шарден в своем роде совсем не плохой художник. Мама очень его ценит. Мне и самому в общем-то нравятся его натюрморты.

— И ничего другого вы в этом не видите? Я просто в отчаянии.

— В отчаянии? — удивленно воскликнул Чарли.— Из-за каравая хлеба с бутылью вина? Хотя, конечно, прекрасно написано.

— Да, вы правы, написано прекрасно; написано с любовью и состраданием. Это не просто каравай хлеба и бутыль вина, это хлеб жизни и кровь Христова, но не укрытые от тех, кто томится голодом и жаждой, и скупо раздаваемые священниками по торжественным случаям».

Фактическое резюме – лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Основная проблема с книгами Елены Михалковой в том, что ты заглатываешь этот кактус так быстро, что останавливаешься, только уперевшись в края горшка. Эта конкретная – не исключение.

Пожалуй, самое огорчительное в последних книгах автора, что они все меньше напоминают ироничные детективы, которыми когда-то были, и все больше становятся коллекцией типажей женщин/девушек/девочек со сложной судьбой, придавая тексту некий привкус достоевщины (на мой взгляд, не особенно уместный в детективе). Причем эту сложность волей автора умудряются привнести в свою судьбу даже вполне приличные на вид экземпляры. Не могу поверить, что девушка-редактор выйдет замуж за монтажника окон без образования. Разовый секс — возможно. Но уже через пару вечеров им будет просто не о чем говорить.

Вся первая половина книги посвящена длительному описанию жителей городского дна, усугубленному всеми пороками, на которые только оказалось способно авторское воображение. Пьянство, домашняя тирания, побои, наркотики, убийства и все это от лица девочки Саши, постепенно превращающейся в подростка-звереныша с основной мыслью «вижу цель, не вижу препятствий». Этот яркий и энергичный персонаж вызывает гамму противоречивых чувств, основное из которых – мысль о том, что принудительная стерилизация отцов неблагополучных семей выглядит проявлением гуманизма, как по отношению к окружающим, так и к их отпрыскам.

Для контраста используется милая и благополучная москвичка Полина, которая, кажется, должна чуть ли не вину уже ощущать за свою нормальную в сравнении с Сашиной жизнь. Впрочем, надо признать, что логики в действиях Полины не больше, чем в Сашиных, если не меньше. Мне трудно представить, что захваченная в заложники неадекватным человеком барышня вместо того, чтобы сбежать при подвернувшейся возможности и мчаться в полицию, остается на месте из любопытства и жалости. Ну и расхожая фраза о «нарушении личных границ» годится, опять-таки, только для сетевых психологических практикумов, но никак не для семейной жизни.

Бабкин с Илюшиным появляются спустя ровнехонько полкниги, а их расследование сводится почти исключительно к следованию собственной интуиции и потаканию собственному же любопытству (что несколько не укладывается в логику работы детективов, но здесь вообще с логикой неважно, причем поголовно у всех персонажей, за исключением разве что Эммы – очаровательной старушки). Но они определенно оживляют своим присутствием текст, почти погрузившийся к этому моменту в пучину беспросветности.

Логических ляпов – вагон и тележка, даже при том, что я обычно не обращаю на них внимания, увлекаясь сюжетом или списывая на специфические характеры персонажей. Но тут даже для меня был избыток. Некоторые – под спойлером.

Кстати, что вы видите на репродукции картины Сарджента (https://artchive.ru/johnsingersargent/works/260387~Gvozdika_lilija_lilija_roza)? Романтический сад или брошенных в таинственных и жутковатых сумерках детей?

«Эмма так часто повторяла, что между мной и девочкой с полотна Сарджента есть сходство, что я поверила, будто прекрасный сумеречный сад с лилиями – отчасти и мой тоже. Но сюжет, когда-то представлявшийся мне безмятежным, теперь таил в себе угрозу. Сумерки сменятся кромешной тьмой; дети в саду одни. Где их дом? Далеко ли родители? Что, если они потерялись, заигравшись, и еще не знают об этом? Близится ночь. Аромат лилий уже не овевает нежной сладостью, а душит. Последний луч коснется цветов, китайские фонарики догорят и угаснут, и дети останутся во мраке одни.

Отчего я раньше не замечала, что картина Сарджента полна тревоги? Лилии тянутся к детям со всех сторон, обступают их, не дают уйти. Белые одеяния девочек – символ невинности или намек на саван? Тонкие шейки, слабые руки. И чудовище притаилось в траве.

Не верь первому впечатлению, оно лжет. Всегда бросай второй взгляд на то, что тебе дорого. Посмотри. Потом отвернись, выдержи паузу. И взгляни еще раз. Может статься, увидишь то, что было скрыто».

Буду ли я читать следующую книжку? А как же! 😊

Эта книга относится к редкому в наше время жанру – приключенческой повести в стиле Жюля Верна. Много ли вы таких видели в современной литературе? Эта конкретная подкупает тщательным следованием канону и обаятельным рассказчиком. А поскольку из необследованных мест только и остались кусочки Африки, автор отправляет своих героев именно туда.

Начало весьма заманчиво – в одной из африканских стран главный герой покупает в качестве сувенира деревянные фигурки сидящих на корточках человечков с поднятыми руками. И там же на рынке знакомится с итальянцем, который рассказывает ему о загадочных телемах, которых якобы эти человечки и изображают. А живут они или жили где-то в местах обитания племени догонов.

Алексей загорается мечтой найти этих людей, но возможно, она и осталась бы таковой (как многие устремления офисных сотрудников с отпуском в 2 недели), если бы тот самый итальянец там же и не погиб. От него осталась записка со странным словом «уругуру». Алексей, опять-таки в лучших традициях джентельменского века (увы, уже почти не свойственных нашему), прикладывает все усилия, чтобы временно поставить свою офисную жизнь на паузу и отправиться в неизведанные земли Африканского континента.

Ну, не так, чтобы уж совсем неизведанные. Куча сделанных прививок и полученных им в процессе подготовки разрешений от властей всех рангов, вкупе с сетованиями на то, как легко жилось во времена Паганеля, затягивается, кажется, на больший срок, чем сама экспедиция. Но, как ни странно, читать о подготовке не менее интересно, чем о ее последствиях.

И вот, наконец-то, желанная деревня. Неизведанные земли, таинственные племена, запрет выходить из дома по ночам, непонятные крики волшебной птицы, предсказатель будущего. И манящие пещеры телемов где-то высоко в горах. Казалось бы, разгадка уже довольно близка, но тут с членами экспедиции начинает происходить странное...

Описанный в паре слов сюжет кажется завлекательным и манящим, но мне показалось, что автору немного не хватило умения накалять обстановку и строить интригу. То, что могло бы оказаться головокружительным полудетективом, получилось скорее чем-то вроде записок об экспедиции – спокойных и рассудительных. Но возможно, что так и планировалось. Финал, кстати, вышел весьма симпатичным.

Основное впечатление, которое осталось от книги – это то, она написана взрослым мальчиком, который соскучился по книжкам с приключениями, и решил придумать их сам. Получилось, как минимум, симпатично. Читать таким же взрослым детям, которым не хватает современного Жюля Верна.

P.S. Догоны — реальное племя, живущее на Юго-востоке Мали. Можно поехать и посмотреть на них. О догонах, их верованиях ходит немало легенд. Говорят, что они раньше европейцев знали о двойной природе звезды Сириус, которая является центральным мотивом мифологии этого народа. Догоны называют себя потомками Бледного лиса, но учёные полагают, что они пришли с берегов среднего Нила. А что касается телемов... возможно, версия автора книги не лишена оснований.

В детстве я занималась фигурным катанием в школе олимпийского резерва, закончила довольно рано, но интерес к этому виду спорта остался.

Книга, надо отдать должное, весьма интересна и читается взахлеб, хотя и несет на себе некоторый отпечаток журналистского стиля. Елена Вайцеховская – спортивный журналист с большим стажем работы, так что это неудивительно. Но, возможно, вообще трудно писать такого рода обзорные работы как-то иначе.

Каждая глава посвящена одному-двум спортсменам и/или их тренерам. Начиная с Ирины Родниной и Елены Водорезовой, великого Станислава Жука и не менее великого Алексея Мишина, и до плеяды девочек, обученных Этери Тутберидзе (Загитова, Медведева, Трусова). Про саму Тутберидзе очень коротко и осторожно. И совсем почти ничего про ее методы работы.

Кстати, во всех случаях стоит отметить уважительное отношение к героям книги, о которых автор рассказывает, вне зависимости от того, идет ли речь о тренере или фигуристке. Это, определенно плюс. Пожалуй, мне бы хотелось где-то больше деталей, но, наверное, при этом появлялся риск скатиться в жанр желтой прессы, чего автор явно стремилась избежать любой ценой. Минус же, пожалуй, в том, что практически каждая глава содержит примерно схожие рассуждения, т.е. книга больше сборник статей, чем структурированное повествование. Тезисы же сводятся в основном к следующему:

1. Большой спорт – это прежде всего огромная работа, часто через боль, и почти всегда травмы.

2. Останавливаться нельзя. Для фигуриста перерыв даже в пару месяцев может стать критическим. Восстановить форму очень сложно, и если позволить себе расслабиться, скажем, после победы на чемпионате мира, то можно уже никогда не вернуться в большой спорт.

3. В фигурном катании век спортсмена и так довольно короток, а сейчас особенно. Практика показывает, что девочки добиваются максимума к своим 14-17 годам, и на этом все. Дальше меняется организм и результаты резко начинают падать. При этом, как правило, человек оказывается фактически выброшенным из спорта, а больше он ничего не умеет. Это тяжело во всех смыслах, и морально особенно. И это вот омоложение фигурного катания – один из самых острых вопросов.

4. Важно все. Не только тренер. Качество льда, ботинки, заточка коньков (была удивлена, что для того же тройного акселя лучше иметь чуть туповатые лезвия, так проще прыгать).

В целом книга написана в несколько минорном тоне. Здесь нет ни слова о радости побед и блеске медалей, но зато много и подробно о том, какими титаническими усилиями это все дается. И хотя это все правда, и так и есть, а все-таки большой спорт – это и большое счастье тоже, горящие глаза, победа над собой, предьесталы. Все-таки, победа в спорте – это совершенно не пустые слова.

Читать стоит!

Конечно же, сериал «Чисто английские убийства» (или «Midsomer Murders«в оригинале) известен всем. Не могу сказать, что он мне нравится, для меня это скорее прекрасное умиротворяющее снотворное, но иногда я его смотрю. С учетом того, что сериал включает какое-то немыслимое количество серий, на первый взгляд, достаточно шаблонных, мне как-то ни разу не пришло в голову, что у него есть литературный первоисточник. А он есть!

Кэролайн Грэм написала 7 книг про инспектора Барнеби. В общем, мне стало любопытно.

«Убийства в Бэджерс-Дрифте» — первая книга серии. Две очаровательные старушки, примерно 80 лет от роду, из года в год соревнуются в том, кто найдет дикую орхидею в лесу. В текущем году это удается Эмили – бывшей учительнице, которую нежно любят в деревне за ее дружелюбие и доброту. Однако помимо орхидеи Эмили обнаруживает в лесу парочку, которая занята непристойным.

И самое ужасное, что она их знает! И они ее наверняка видели! Эмили в шоке, она мчится домой, не понимая, как ей быть. Она в полном смятении – случилось такое, что даже посоветоваться-то с кем-то неловко. На следующий день ее труп находят в гостинной.

Дальнейшее расследование вскрывает тот известный со времен Агаты Кристи факт, что английские деревни – это самое опасное место в мире. Данная конкретная – не исключение. У половины жителей отличные отполированные многократным употреблением скелеты в шкафах и почти никаких алиби, так что «пришить старушку» мог практически любой. Барнеби с помощником Троем, побуждаемые подругой Эмили, постепенно разбираются в паутине вековой лжи, разумеется, достигая успеха в финале.

Я бы сказала, что это наитипичнейший английский детектив, спокойный, приятный, и не без доли иронии. Читать мне оказалось куда интереснее, чем смотреть сериал (хотя в отзывах встречала мнение, что одноименная серия вышла психологически более изящной, чем книга, но проверять мне лень). А вот следующую книгу, пожалуй, при случае прочту.

Это достаточно короткая повесть, в которой неожиданным образом смешивается обаяние советской археологической прозы, утопически-фантастическое допущение и намек на «любви все возрасты покорны». Если подходить строго, то ни одна из линий толком не доведена до своего логического конца, но в этом есть, пожалуй, и определенная изюмина. Не то, чтобы туман незавершенности (все точки расставлены), а скорее что-то в духе, «есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».

Наверное, такого рода байки хорошо рассказывать у костра. Читается легко, вызывает симпатию, но логика фантастической части уж слишком наивна, если не сказать, что она стремится к полному отсутствию самой себя.

Мне давно было любопытно это прочитать, но электронного варианта я так и не смогла найти. Пришлось слушать. Кстати, аудиоверсию сделали в стиле аудио-сериала, т.е. со всякими там шорохами, звонами и стуком копыт, что в общем-то получилось очень неплохо, пусть и не доросло до полноценного радиоспектакля.

Книга довольно необычная и специфическая. Хотя, может в декабре такая как раз и нужна. По структуре – это набор рассказов, которые объединяет главный персонаж – Владимир Иванович Даль. Да, тот самый, который словарь.

На вопрос, не немец ли он, Даль несколько раз отвечает, что он русский, просто мать была немка, а отец датчанин. Даль едет из Дерпта (где он был студентом медицинского факультета местного университета) в Петербург. Зима, лошади, ямщики, затерянные в снегах деревни, в каждой из которых происходит что-то странное.

Это странное напоминает какую-то слегка фантасмагорическую смесь Пушкинской «Метели», «Рассказов врача» Булгакова и Гоголевских интонаций, даже не столько в смысле прямого столкновения с нечистью из «Вечеров хуторе близ Диканьки», а скорее общего ощущения легкого безумия и вместе с тем будничности происходящего.

Рациональное мышление юного медика сталкивается с мистическими представлениями деревенских жителей, которые раз за разом оказываются не такими уж и мистическими.

Описание всех этих историй больше всего напоминает старый дневник, из которого часть страниц вырвана, а часть закапана чернилами, так что не всегда удается толком разобрать, а что же случилось на самом деле.

В финальных главах читателя сначала окунают в суровые будни студентов-медиков (с избытком натуралистических подробностей), а затем, видимо, для контраста – в тайны заснеженных елей и древних заговоров (слова звучат непонятно, но завораживающе, да, хотя трудно отделаться от аллюзий на змеиный язык, знакомый по Хогвардсу).

Не уверена, что стала бы такое рекомендовать, тем не менее, получилась довольно любопытная вещь, как минимум, необычная. Хотя она называется аудио-сериалом, слушать ее с большими перерывами я бы не рекомендовала. Отсутствие четкости и ясности происходящего отлично способствует потере нити повествования, а заодно и зачарованности этой длинной зимней дорогой.

Йен Пирс довольно давно был у меня в планах, его обычно хвалят и относят к интеллектуальным авторам. Пару раз я бралась читать «Перст указующий» (купленный тыщу лет назад), но так ни разу и не смогла пробраться сквозь занудное начало. А тут мне попадась относительно небольшая его книжка, обещающая приятный искусствоведческий детектив. Почему бы и нет?

Начало было неплохим. Некий английский студент под покровом ночи проникает в одну из старых римских церквей, чтобы посмотреть на висящую там картину. Его отлавливают полицейские, как еще одного туриста, решившего сэкономить на ночлеге в дорогом отеле. Но оказывается, что все не так просто. Картина третьестепенного художника предположительно скрывает под собой полотно Рафаэля.

Из этого сюжета можно было бы сделать что-нибудь изящное и эффектное, если уж не в детективной интриге, то хотя бы, раскрывая темные стороны музейного бизнеса. Но увы. Детектив вял и скучен, закулисная сторона работы искусствоведов не радует никакой новой информацией, итальянские имена путаются в голове, так как их обладатели напрочь лишены не только характеров, но и хоть каких-то отличительных признаков.

Ко всему этому, расследование ведет некий полицейский, которого почему-то называют генерал (когда это генералы снисходили до оперативной работы), его помощница Флавия, которая вообще не работает в полиции, о чем не забывает регулярно напоминать всем и каждому, а также упомянутый выше «студент» 28 лет от роду. Такой себе студент.

Возможно, беспомощность сюжета могла бы хоть немного скрасить сочная итальянская атмосфера (я не люблю Италию, но тем не менее), но даже этого нет. Что Рим, что Лондон – абсолютно одинаковые.

Из всей книги запоминается только пара искорок иронии вроде: «К тому времени, как Аргайл уложил Флавию на диване, она уже крепко спала. Во всяком случае, должна была спать, поскольку не проронила ни звука, когда он уронил ее на лестнице».

И еще. Студент убегает от потенциального убийцы по лестнице церкви вверх (что само по себе лишено логики) и его настигает красота итальянского пейзажа:

«Аргайл продолжал плестись, упорно переставляя ноги. В другое время он непременно залюбовался бы великолепным видом, открывающимся со смотровой площадки, но даже сейчас, привалившись к стене и закашлявшись при первом же глотке свежего ночного воздуха, он подумал, что отсюда Сиена кажется сказочным городом. Яркий месяц заливал призрачным светом опрокинутый купол площади Кампо и средневековые здания, бликовал на мраморных плитах, из которых была сложена башня главного собора». Самое время.

В общем, неинтересно, нелепо и бесцветно.

«Амальгама» в исполнении моего любимого Клюквина (несомненно прекрасном, как и все, что он озвучивает) была прослушана довольно давно, но мне до сих пор так и не удалось написать про эту книгу, которая заглатывалась большими кусками и с удовольствием, что-то приличное. Все время получается как-то плоско и неправильно. Но совсем оставить ее без упоминания мне бы не хотелось. Хотя бы потому, что она понравилась не только мне, но и папе. А он куда более придирчивый читатель, чем я. И еще потому, что иногда очень хочется такой книжки, в которую можно погружаться целиком и полностью, не анализируя, не оценивая, не придираясь, не пролистывая унылое. Для меня эта была как раз такой.

Она ловит читателя с первых строк, с первых страниц:

«Зимой в Венеции значительно теплее, чем в Москве. Иногда порывы холодного ветра вдруг нападают на город со стороны моря, раскачивают гондолы, пришвартованные у Дворца дожей, по инерции пролетают лабиринты каналов, чтобы окончательно потерять силу, врезавшись в блестящие витрины сотен маленьких сувенирных магазинчиков. Туристы на эти порывы ветра внимания не обращают, глазеют себе по сторонам и снимают на мобильные телефоны достопримечательности».

«В Москве третий день шел снег, уровень пробок оценивался в 10 баллов, а на первой странице Яндекса стояла красноречивая надпись: «Город стоит». Друг Сергея Иван уже третий час пытался пробраться на своем «логане» по безнадежным московским пробкам из центра в Марьино и сейчас слал Сергею в связи с этим грустные смайлики. Сергей в ответ, не без злорадства, отправил другу фотографию, снятую только что: кусок своего лица с довольной ухмылкой, купола собора Сан-Марко и яркое, не по-московски синее небо».

В основе сюжета – тайна венецианских зеркал, которые оказываются немного большим, чем просто амальгамой с хорошей отражающей поверхностью. Это и цель, и средство, и оружие в руках посвященного. Посвященные здесь – это отдельная тема, кто только не попал в клуб. Перечисление персонажей может показаться историческим винегретом, но автор столь изощренно связал все эти ниточки в один теплый узорчатый плед, что остается только снять шляпу перед его искусством.

Внутри много всего – загадки, исчезновения, интриги, тайные общества и спецагенты. обернутые в серьезность шутки, странички, словно вырванные из исторического романа, венецианские улочки и окружающая нас современность. Наверное, больше всего это отличный приключенческий роман. Но он снабжен изрядной долей мистики, настолько настоящей, что задумываешься о том, стоит ли лишний раз смотреть в зеркало.

Эта книга для тех, кто предпочитает стремительное развитие событий меланхоличным рассуждениям о сложностях бытия и баюканью экзистенциальных травм.

Очень рекомендую слушать в исполнении Клюквина – просто не оторваться. К тому же, есть и еще приятный момент, на литресе аудиоверсия бесплатная.

Упоминание об этой книжке мне случайно попалось в тематическом блоге, посвященном Холмсу, и я загорелась желанием ее прочитать. Я нежно люблю наш фильм про Холмса и Ватсона и, исходя из названия и обложки, ожидала подробного рассказа о том, как все это снималось, каких-то режиссерских баек, шуток, возможно, скрытых в кадрах намеков. В общем, всего того, что, по моему мнению, должно окружать любой фильм и открывать какие-то новые его грани или ракурсы. В свое время я с удовольствием прочитала книгу Никиты Михалкова, в которой он рассказывал о своих фильмах. Было страшно интересно.

В данном случае, и надо это сразу признать, ожидания не оправдались.

Во-первых, собственно «Приключениям Шерлока Холмса и доктора Ватсона» посвящено во всей книге от силы десяток страниц, и не сказать, чтобы особо занимательных.

Во-вторых, ее вообще сложно назвать интересной. В основном книга рассказывает о том, что можно было бы назвать «путь Масленникова в кинематографе», иными словами, это автобиографическое произведение, в котором автор последовательно вспоминает о своих фильмах, но ни анализа, ни каких-то связанных с ними любопытных случаев или наблюдений здесь практически нет. Это больше детализированный перечень, чем что-то еще. За всем этим текстом совершенно не видно ни режиссера, ни личности.

В-третьих, когда Михалков о своих актерах говорит, если не с уважением, то как минимум, очень аккуратно, в духе: лучше лишний раз незаслуженно похвалить, чем случайно обидеть, то Масленников особенно не церемонится. И это вопрос не истины, а ума и подхода. Скажем, Масленников не раз пишет о том, как тяжело и порой невыносимо было работать с Ливановым, и эта характеристика остается у него для актера основной. Не то, чтобы мне хотелось с этим спорить, но слишком уж плоский выходит образ. Михалкову, кстати, тоже досталось. Правда эпизод, ему посвященный, пожалуй, самый любопытный. Столкнулись два режиссера :)

И, наконец, последнее. Масленников пишет еще примерно о десятке своих фильмов, из которых мне известны были только два: историческая лента «Ярославна, королева Франции» (так себе фильм, если честно) и «Зимняя вишня». Остальные – либо совсем малоизвестные широкой публике, либо малоинтересные. И рассказ о них стимула познакомиться не вызывает.

Так что, как ни странно, но основное, что остается от книги, это искреннее удивление, как столь неяркий режиссер смог снять такой гениальный фильм?

Книжка в общем-то немного пытается быть ужастиком, но при этом она исключительно бодрая по сути, а нагнетаемая в ней жуть не выглядит страшной, даже учитывая самый мрачный возможный исход. По стилистике это очаровательное соединение кондовой советской прозы (не знаю, как объяснить, такой простой, наивный немного рубленый слог, совсем без изысков, но при этом с некоторой хитринкой, который читается легко и приятно) с аллюзиями в сторону Гоголя, Булгакова (одна из сцен прямо таки списана с Маргариты перед балом) и, возможно, кого-то еще, кого я могла и не распознать.

Как ни странно, больше всего эта книга напомнила мне слышанные как-то пару раз в детстве кладбищенские истории. На кладбище как раз и рассказываемые.

Сама история основана на том, что некая энергичная собирательница грибов в возрасте чуть за сорок, гражданка Петухова, спортсменка, атеистка и проч. увидела на старом деревенском кладбище свою фамилию на памятнике и годы жизни. И обнаружила, что ей осталось 13 дней.

"— Двенадцать дней тебе осталось.

Библиотекарша сначала ничего не поняла. «Какие двенадцать дней?», растерянно подумала она.

— Вы о чем, гражданка? — Она вопросительно поглядела на странную соседку. Та, казалось, не замечала ее, уставившись в пустоту.

— Ой! — Валентина Сергеевна вспомнила вчерашнюю надпись на памятнике. Ведь из нее следовало, что ей осталось жить тринадцать дней. Эта ненормальная что-то знает. Библиотекарша приблизилась вплотную к странному созданию.

— Скажите, — начала она как можно вежливей, хотя едва владела собой. Скажите, какие двенадцать дней?

Незнакомка молчала.

Валентина Сергеевна наклонилась и глянула ей в глаза… Они были совершенно мертвые, белесые и тусклые.

— Да скажешь ты или нет! — закричала мужественная дама.

— Ты сама знаешь, — без всякого выражения сказала женщина.

Валентина Сергеевна, совершенно не владея собой, схватила незнакомку за плечи и начала трясти, приговаривая:

— Что я знаю? Что я знаю? Отвечай, зараза!

Тут надо оговориться, что, несмотря на всю свою интеллигентность и воспитание, Валентина Сергеевна знала довольно много крепких выражений и, случалось, в минуты гнева употребляла некоторые из них. Она была вполне современной дамой».

Где-то мне попадался подобный сюжет, но вспомнить не могу. В общем, Петухова вроде и пугается, и мертвецы кругом восстают, и коза говорящая с ней беседует, но ей больше интересно, чем страшно, и те же чувства испытывает и читатель. Любопытство и удовольствие. Конечно, это уровень страшных баек, не более, но книжка вполне симпатичная. Насколько я поняла, она – первая в серии, и хотя история в ней закончена, финал явно намекает на возможность продолжения. Не уверена, правда, что буду его читать. Такие штуки хороши изредка, разбавить однородность бытия.

В общем, неплохая отдыхательная проза. Мысль о том, что за смертью есть что-то еще, всегда греет душу.

Я бы вряд ли стала читать эту книгу, если бы она не выпала в очередном раунде совместных чтений. Да и тогда сомневалась. Но люди высказывали столь противоречивые мнения по ходу чтения, что я не удержалась и таки решила глянуть, что там.

Первая мысль была – о, это явно для любителей семейных саг (я не любитель), автор начинает излагать историю семьи с тремя детьми со знакомства родителей. Однако слушалось в целом неплохо, хотя унылость наличествует с первых страниц (и, спойлер, до последних). Привлекло же меня отчасти еще и то, что книга о смешанной семье, американка и китаец, а к трудолюбию последних я отношусь с большим уважением. Книга «Девушка в переводе» — о китайской девочке, фактически вытащившей себя из нищеты и ставшей в Америке врачом, это одна из самых мотивирующих книг, из тех, что мне попадались. В общем, я немного ждала какой-то похожей истории. И не то, чтобы ее совсем здесь не было, но...

Завязка почти детективная – в семье Джеймса (он китаец) и Мэрилин (типичная американка) исчезает средняя дочь Лидия. Хорошая, воспитанная, послушная, умная девочка, которая никак не могла вот так просто сбежать. Но через какое-то время выясняется, что ее тело нашли в озере. И автор неторопливо и аккуратно начинает распутывать свалявшиеся клубки шерсти – родители, брат и сестра, школьная жизнь, мальчик (был ли мальчик?), мечты, надежды, планы… Постепенно благополучная вроде как семья обрастает целой кучей проблем, травм и страданий. И нет, это не детектив, это скорее психологическое расследование причин и следствий.

Все время, пока я это читала, у меня было четкое ощущение, что книга отлично отражает собой наш век, когда любая мелочь взращивается до размеров катастрофы, а любая незначительная проблема (ах, мне дарят книги вместо духов) лелеется и баюкается с упорством, достойным лучшего применения.

С другой стороны, книга напоминает своего рода отчет по курсу «литература травмы».

В общем, кому надо справочник по семейным/подростковым/межнациональным проблемам, вот он – наслаждайтесь. Селеста Инг старательно собрала все, что может вас заинтересовать, и не менее старательно это все описала. В целом, психологическая сторона романа вполне достойна, если любить ковыряться в этом вот всем, или просто иметь желание изощренно пострадать. Мне это все не близко от слова совсем, хотя не могу сказать, что книга плоха. Нет, это вполне достойный образец жанра.

Несколько лет назад я читала у Селесты Инг «И повсюду тлеют пожары», типичный такой «большой американский роман». Но он показался мне куда интереснее. Все-таки размышления о свободе и спокойствии, творчестве и стабильности как-то привлекательнее бесконечных надуманных травм на зеленой лужайке уютного коттеджа.

Вторая книга из серии детективов про Мурина.

Теперь наш герой отправляется по просьбе брата в крошечный городок Энск, где сначала теряет сапог в грязи (ну, чтобы сразу ясно, что глухая провинция), а днем позже (снизив столичный обувной пафос до уровня валенок), разумеется, натыкается на странную смерть. Графиня Юхнова, дама богатая, умная и себе на уме, внезапно умирает во время званого ужина. Да, она была уже весьма немолода, но местный врач считал ее совершенно здоровой. Вроде как удар и удар, но Мурину снова кажется, что здесь что-то неладно. Он остается в Энске и пытается разобраться, что же случилось с Юхновой.

Описание провинциального быта совершенно прелестно, а местами так и просто уморительно. И ради этого точно стоит читать. Приведу несколько фрагментов под спойлером.

Ну и прочее написано стиле такого же кружевного ерничанья.

Мне почему-то постоянно представлялись в голове кадры из «Женитьбы Бальзаминова». Что-то такое же милое и наивное этот Энск с его жителями. Впрочем, ужасы войны городок не миновали, и Мурин (а также читатели) сталкивается с последствиями еще даже не доезжая до самого города.

Финал детектива оказался достаточно неожиданным. Я представляла итог совершенно иначе, потому что в имеющемся опять какие-то логические куски выпали из цельной мозаики. Ну и ладно. Книжка мне все равно понравилась. Русская провинция — это все-таки чудесно.

Насчет аллюзий. Люди с хорошей памятью нашли отсылки к Пете Ростову и даже Евгению Онегину. Я же заметила только известную цитату из Джейн Остин, помните: «Всякий молодой человек, располагающий средствами, должен подыскивать себе жену».

В общем, поиск таких вот отсылок — дополнительное удовольствие для искушенного читателя.

В ноябре вроде как обещают выход третьей книги. Жду :)

Эта книга давно лежала у меня на полочке, и, скорее всего, так бы и лежала, если бы не выпала в очередных совместных чтениях. Пару раз я ее открывала и закрывала обратно. Название намекает на детектив в стиле Агаты Кристи, но реальность не имеет с этим намеком ничего общего. Она не детектив, хотя упоминание о расследовании убийства и является составной ее частью. Скорее это вариация на тему популярной некоторое время назад «Девушки в поезде» (которую я бросила недочитанной), правда, более удачная.

Завязка такая. Селена – преуспевающая мать двоих детей, имеющая прекрасный дом, хорошую работу, правильную начальницу, неплохого мужа, отличную няню для своих мальчиков и в целом – нормальную жизнь, которой можно позавидовать, особенно, если судить по картинкам в соцсетях. Но однажды она обнаруживает, что ее муж спал с няней Женевой… В глубине души Селене больше жаль терять няню – она славная девушка, ее любят дети, она замечательно справляется с обязанностями. Но не мужа же выгонять. Она впадает в некоторый ступор и как-то случайно выбалтывает все это случайной попутчице в электричке. Да, тот самый экспресс на 19-45. С этого момента поезд самой истории начинает постепенно разгоняться, круша все на своем пути, и пассажирам уже никуда не выбраться. Для Селены это история о крушении.

Следующий персонаж – Перл. Пятнадцатилетняя девочка, потерявшая мать и нормальную жизнь и приобретшая взамен условного отца, специфические принципы и кучу приключений, назовем это так. Эта часть – история о травме.

Вокруг этих двух персонажей, находящихся, казалось бы, на разных концах социальной лестницы, постепенно сплетается прочная паутина, состоящая из людей, событий, недомолвок, умолчаний и откровений, все ближе притягивающая их друг к другу. Паук и жертва? И да, и не совсем.

Каждая глава рассказывает кусок жизни глазами одного из персонажей (Перл, Селена, мать Селены, ее маленький сын, Женева и т.д.). Но это исключительно женские истории, мужчинам (не считая маленького Оливера) слова здесь не дано. Главы про Селену, на мой взгляд, на порядок интереснее прочих, это размышления зрелой разумной женщины из хорошей семьи, с нормальным образованием и обычными заботами.

«Она почувствовала, как границы ее личности расползаются. В эти часы она не была сотрудницей агентства. Не была заботливой матерью. Она была собой. Могла безоглядно погрузиться в собственные мысли. А положа руку на сердце поразмыслить Селене было над чем. Пришло время вслушаться во все то, что белым шумом зудело в глубинах ее подсознания».

Кто не ловил себя на подобных чувствах?

Главы про Перл – это попытка добавить остросюжетной составляющей и интриги. Но…как ни странно, именно они показались мне самыми скучными (а их примерно половина книги). Слишком неинтересной и нелогичной личностью представлена сама Перл. Но, возможно, она просто слишком чужеродный для меня персонаж.

В финале автор последовательно срывает маски с тех, на кого старательно примерял их в течение всей книги, и наскоро лепит что-то вроде условного хэппи-энда.

В целом, мы имеем не самый плохой современный роман, больше психологический, чем какой-либо еще, который местами увлекает, а местами отталкивает. Однако это не та книга, которую будешь кому-то советовать. Достаточно проходная вещь.

Я люблю английскую прозу, но почему-то Диккенс долгое время оставался белым пятном книжного шкафа. Да, был с удовольствием прочитанный в детстве «Оливер Твист», а потом передо мной долго стоял толстый том оливкового цвета, содержащий внутри «Крошку Доррит». Но то ли цвет (не люблю зеленые оттенки), то ли откуда-то накопившиеся (и почему-то прочно застрявшие в голове) представления о том, что проза Диккенса – это щедро сдобренные моралью истории прозябающих в бедности людей, но долгое время у меня не было даже желания смотреть в сторону его книг.

А потом я решила прочитать «Рождественскую песнь», и с удивлением убедилась в том, что Диккенсу также присуща прекрасная ирония и легкий слог, как и многим другим любимым мною британским писателям. Так что предубеждения были преодолены и я обрадовалась, когда Диккенса выбрали для совместного прочтения в книжном клубе.

Начало книги определенно давало «большие надежды» читателю. Замечания главного героя, мальчишки Пипа, были хороши, как с юмористической стороны, так и стилистически. Пип – практически сирота, растет в доме своей старшей сестры, заменившей ему мать, чем не упускает случая похвалиться. Не самое счастливое детство, чего уж там.

История Пипа начинается с того, что он случайно встречает беглого каторжника, и приносит ему немного еды. Не потому, что Пип – такой уж добрый мальчик (хотя приятно вежливый), а потому, что каторжник порядочно его запугал. Это происшествие сопровождается забавными диалогами и знакомством с членами семьи Пипа и его окружением.

В общем, начало книги хочется бесконечно цитировать, буквально каждая страница радует каким-нибудь изящным оборотом.

Через некоторое время Пипа отправляют в дом богатой эксцентричной (и уже весьма немолодой) леди, которой захотелось себе подходящего мальчика (не для того, о чем вы подумали) – чтобы он играл и помогал ей бродить по дому. За это его кормят и даже выдают немного денег, что для бедной семьи уже плюс. С этого момента начинается путь деревенского мальчишки Пипа в условное «высшее общество». Он сообразителен, вежлив и быстро схватывает. А тут еще ему попадается красивая девочка… Теперь Пип хочет стать джентельменом. Пока еще стиль автора все так же хорош, а блеск фраз радует глаз:

«Я вошел в калитку и отправился бродить по саду. Там царило полное запустение, и в старых парниках, где некогда разводили огурцы и дыни, теперь видны были только чахлые всходы сношенных башмаков и шляп, да там и сям тянулась к свету ручка дырявой кастрюли».

«двоюродная бабушка мистера Уопсла наконец победила в себе прочно укоренившуюся привычку жить».

Пип постепенно взрослеет, и в его жизни происходит еще одно неожиданное событие. Некий доброжелатель снабжает его деньгами для жизни в Лондоне и возможностью «стать джентельменом». С этого момента я с удивлением обнаружила, что книга начала меня страшно раздражать. Возможно, романы взросления все же надо читать в том самом возрасте взросления, и тогда порывы и заботы юношей трогают и интересуют. Кроме того, к середине действие застопорилось на месте, к тому же роман оброс порядочным количеством второстепенных персонажей, которые обременяли и так неторопливое повествование своим ненужным присутствием. Ирония тоже как-то несколько исчерпалась, и даже приятный стиль уже не вытаскивал монотонное повествование о злоключениях предоставленного самому себе молодого человека.

В общем, надо признать, что остаток романа, который чем дальше, тем больше превращался в сериал с морализаторскими субтитрами, я дочитывала по диагонали. Вымучивать – здесь самое подходящее слово. В целом, книга оставила впечатление чего-то достаточно тягостного и тягучего, несмотря на изящные юмористические ремарки. Видимо, это все же роман из тех, что стоит читать в юности.

Но есть и плюсы. Я определенно при случае почитаю что-нибудь еще у Диккенса. Все-таки, язык и ирония творят чудеса.

P.S. Дореволюционный перевод Шишмаревой мне показался симпатичнее, чем более часто встречающийся перевод Лорие. Ну, если вдруг будете выбирать.

Неожиданно для себя обнаружила, что Юлия Яковлева написала еще одну серию детективов, теперь из времен войны с Наполеоном. «Бретер» — первая книга трилогии.

Дело происходит в Петербурге, куда возвращается с войны ротмистр Матвей Мурин:

И несмотря на мерзкую осеннюю погоду, он страшно рад Петербургу. После лета, проведенного на даче без легкодоступной горячей воды, я отлично поминаю его тягу к цивилизации:

И практически сходу Мурин влипает в странное. Еще один боевой офицер, корнет Прошин,с которым Мурин познакомился на приеме вот только что, обнаружен в бессознательно пьяном состоянии в игровом клубе рядом с трупом женщины. Его посадили под арест и считают убийцей, а Мурин берется разобраться в этом происшествии, которое представляется ему совсем не столь очевидным, как всем остальным.

Как это часто у Яковлевой (по крайней мере, в предыдущей серии так было), книга подкупает обаятельностью текста (несмотря даже на активное использование не самой приличной лексики, примеров приводить не стану).

Читается легко, быстро и не без удовольствия, хотя автор опять не смог удержаться от антипатриотических шпилек. И подвиг генерала Раевского без сыновей не так уж и подвиг, и Суворов солдат не щадил... В общем, такое. Неприятное. И пусть даже и правда, но зачем? Кроме того, хотя формально это ретро-детектив, в настоящее время книга читается достаточно злободневно (и есть стойкое ощущение, что отчасти ради этой злободневности и написана) — рассуждения о войне, тех, кто был там, и тех, кто здесь вышивает солдатам кисеты и роскошествует на балах, скорее о наших днях, чем о 1812 годе:

Мне, как водится, всегда интересно бытоописание. Например, упоминаются штрафы извозчикам за превышение скорости. Неужели такое было? Также интересна сравнительная характеристика денежных сумм. 30000, выигранные в карты, Мурин считает крупной, но не так чтобы прям зашибись, а заплатить 1800 за выкуп крепостного мужика его жаба душит. Ибо от силы пятьсот красная ему цена. Хотя, как замечает его приятель, после войны «в черни начинаешь видеть людей».

А еще есть кот, как пройти мимо кота:

Сам детектив... ну, мягко говоря, не без логических странностей. Ну то есть как. Мурин старательно изучает обстоятельства дела, разговаривает с вовлеченными людьми, осматривает места, могущие пролить свет на убийство. И даже несколько мелких ключиков аккуратно разбросано по тексту. Все по классике. Но при этом личность трупа меня весьма удивила. Осталось непонятным, зачем именно так надо было представляться окружающим.

Еще из замеченного мимоходом. Не знаю, насколько это было умышленно, но аллюзии обнаруживаются, как минимум, к двум книгам: к Шерлоку Холмсу (Мурин имеет старшего брата Ипполита, который практически одно лицо с Майкрофтом Холмсом) и Корморану Страйку (Из-за ранения Мурин хромает и всю книгу страдает от боли в ноге).

В общем, не самая толерантная книжка, но мне скорее понравилась.

Неожиданно приятная книжка, в атмосфере которой мне было очень уютно этой осенью.

Две сестры неожиданно получают в наследство от своей бабки (про которую они практически ничего не знают) особняк в глухом углу Беларуси. Старшая – Эмилия, писательница, младшая – красавица Юлия, прикована к инвалидному креслу. Девушки решают съездить, посмотреть на дом, а заодно, если получится, провести лето на свежем воздухе.

Разумеется, особняк оказывается не прост, да и местность вокруг полна неизведанного. По ночам кто-то ходит под окнами, вечером опасно выходить из дома, да к тому же Эмилию вдруг настигают воспоминания ее давно умершей родственницы, а потом она находит в родовой усыпальнице… впрочем, это уже будет спойлером.

Казалось бы, сейчас такого рода литературы вагон и маленькая тележка. Но то ли, нынешние осенние сумерки так удачно изобразили декорации к мистическому роману, то ли легкий акцент на белорусском фольклоре был правильной изюминкой, но квест по изучению родовых тайн семьи Вышинских оказался весьма притягательным.

Может быть мне так показалось из-за места действия, гармоничной неторопливости или некоторой этнографичности повествования, но эта книга чем-то напомнила «Дикую охоту короля Стаха». Ну и да, вроде бы те же самые лешие и домовые, но вот немного не те, а кроме того, еще множество всякой нечисти, обретающейся в белорусских лесах определенно придают книге фольклорный интерес.

Формально, это такое длинное исследование, впитавшее в себя тайны зачарованных тропинок, сказочных мотивов в духе «отдай мне то, о чем дома не знаешь» и трагичной истории «Железной маски». Вроде бы все отдельные элементы знакомы, но компиляция вышла весьма удачной и даже не без детективной составляющей. Трупов точно в достатке, и окончательная разгадка выглядит весьма логичной (в том числе и с учетом мотива), хотя Эмилия меня почти убедила в том, что такое невозможно. И здесь всплывает еще один момент — тема ответственности старшей сестры. Здесь она подается очень мягко, и тем не менее, это такой вечный крест – не уследила, не подумала, ВИНОВАТА!

В общем, хорошая, сказочная и очень уютная книжка для осенних вечеров.

Признаюсь – здесь мне понравилась обложка, она обещала что-то житейски-забавное, и в целом, эти ожидания скорее оправдались.

Читатели «Стрима» делятся на две части – одни в восторге от языковых игр и мягкого стеба, другие вопят о графомании и потенциальном дне. Наверное, как это часто бывает, истина где-то посередине. Собственно вся книга – это почти случайно собранный и потому достаточно эклектичный букет жителей Москвы (подавляющее большинство которых не москвичи), в обертке из драмы, перевязанный веселенькой ленточкой стендапа. Мне показалось, что как любой букет, без обертки он был бы лучше, но давайте по-порядку. Простите, вышло длинно, но без цитат (спрятаны под спойлерами) рассказывать об этой книге бесполезно.

Начало совершенно замечательное. Несколько персонажей, мыслящих и действующих исключительно в рамках сиюминутного бытия, оказываются более, чем узнаваемыми. Понаехавшие Гости столицы Леша и Наташа (оба около 25 лет) снимают на двоих квартиру. Не потому, что их связывают теплые отношения, а просто так дешевле.

Леша – типичная «бабка с сумкой-тележкой» (кстати, у него даже и тележка есть), он 90% времени посвящает экономии. Пятерочка, товары по акции и все такое. Не очень вяжется такое поведение с образом молодого человека, но он такой наивно-старательный, что выглядит скорее забавным, чем неприятным. Кроме того, язык Леши – это лучшее, что есть в романе. Он полон ужасными и одновременно смешными коверканьями идиом, от которых потом трудно избавиться. А любимую Лешину присказку «дорого, но (не)справедливо» вообще почти невозможно искоренить из головы.

Наташа – типичный такой образ провинциальной девочки, начитавшейся космополитенов, мечтающей о богатом муже, с внутренней уверенностью, что красота решает все, а москвички – просто дуры. «Бред красивой кобылы» и «усидеть на двух зайцах» — это во многом о ней.

«у меня экстра вагантные вещи! у меня все экстра!! что бы такие платья носить, нужна фигура как у меня, сиськи и попа. а ты настенька дрищ. и ноги нужны экстра, что бы такие туфли одевать. а ноги у тебя настя конечно… оторви и выбрось, а не ноги… но промолчала конечно».

Упомянутая выше девушка Настя – барышня 30 лет с филологическим образованием, работающая копирайтером и витающая где-то в пространстве Достоевского и принцев на белых конях, родители которой полагают, что «девушка созрела».

Словами Наташи: «на следущий день спросила у элеоноры владленовны. у ее знакомых оказывается есть дочка, настя, которой скоро 30 лет и она живет с родителями. как ее между нами по секрету описала элеонора владленовна, она страшная задротка, ботанша. не мужика ни чего, только работа какая то не понятная. и у нее всего одна подруга вика с которой они ходят в филормонию тоже как задротки».

Настя по настоянию мамы знакомится с Наташей и они снимают квартиру на двоих. Их взаимоотношения напоминают известный фильм «Красотки» с Депардье в роли профессора, где одна из его студенток изучает мир красивых, но необразованных девушек (бимбо), и через некоторое время понимает, что не все так однозначно, как хочется видеть человеку с высшим образованием. Здесь примерно та же самая история, уж не знаю, получилось это случайно или аккуратно сплагиачено.

Сосед по подъезду – Владимир Георгиевич, обычный московский пенсионер, на фоне Леши и Наташи просто образец интеллигентности и здравомыслия. Он подтрунивает над Лешей, любуется Наташей (как и Настя, словно красивой лошадью) и проживает жизнь с удовольствием, насколько это возможно.

Помимо этих основных героев в книге еще масса более-менее случайных, каждый со своим языком, манерами и отношением к жизни. Охранники в торговом центре, хозяйка обувного бутика, ее муж, девушка Катя, прожившая несколько лет в Лондоне и почему-то захотевшая вернуться в Москву (с типичным «как это по-русски») и т.д. Их судьбы так или иначе переплетаются, ведь мир, как известно, тесен, даже если это Москва. Совершенно очаровательно выглядят условные «таджики», работающие в Макдональдсе:

«Я слышал, как русские говорили о Памире – «крыша мира». Пророк, дай мне разума понять людей, у мира которых есть крыша».

Первая половина романа – прелестна и иронична. Конечно, это стеб и гротеск, но языковая игра добавляет изящества тексту и вызывает улыбку.

Во второй части автор решил, что надо добавить драмы, и последовательно упомянул секс, наркотики и рок-н-ролл (зачеркнуто) ковид. Увы, эти детали превратили все то хорошее, что было в первой части, в какой-то скучный сериал. Плюс (точнее минус) автор почти убрал неоднородность в речи героев книги, видимо утомившись сочинять их реплики.

Финал вроде как раздает всем сестрам по серьгам, но назвать его счастливым язык не поворачивается. Он просто вопиет об одиночестве человека в большом городе, несмотря на все его социальные связи.

Что в итоге. В целом мне скорее понравилось, как это сделано, и если автор ставил себе задачей написать достаточно злободневную и вместе с тем легкую вещь, то у него получилось. Минусы начинаются там же, где заканчиваются плюсы. Потому что книга выглядит исключительно сиюминутной. Это такое развлечение на пару вечеров, юмор которого уже сейчас кажется немного устаревшим, а через несколько лет и вообще перестанет восприниматься. Примерно, как это было с перестроечной литературой. Не хватает здесь какого-то обобщающего вневременного посыла, холста, на котором все это написано. С другой стороны, наверное, в каждом из нас есть немного Леши и Насти, даже если себе в этом не признаваться. Отсюда та улыбающая милота, с которой все это воспринимается.

Роман – финалист премий Нацбест и Ясная поляна («не все могут знать»), если это вдруг кому-то важно.

И еще. Наверное, надо добавить, что я не читала, а слушала (озвучка превосходна, кстати, это фактически радиоспектакль – отлично найденные интонации и голоса). Поэтому вся псевдоорфография, от которой у многих «вытекают глаза» прошла мимо меня. Не знаю, насколько это искажает впечатление от книги. Думаю, что для меня вряд ли что-то изменило, но я ни разу не филолог, вдруг у них на этом месте кровавая мозоль. Так что аудиоверсию вполне можно рекомендовать (втайне подозреваю, что она даже лучше, чем текст сам по себе).

«Поселок» считается чуть ли не вершиной творчества Кира Булычева, и большинство отзывов о книге, если не восхищенные, то, как минимум, положительные. Но то ли у меня были завышенные ожидания, то ли сыграл дух противоречия, но мне не показалось, что этот роман — действительно что-то выдающееся. Нет, он не плох, но именно такого рода фантастика в детстве привела меня к выводу, что мне не интересен этот жанр. Ну знаете, все эти нелепые детали инопланетного пейзажа и соответствующей фауны, которая в данном случае местами одновременно и флора, слишком нарочитые в простой и строгой повести о человеческих характерах. Здесь все несколько условно, словно задачу пытались свести к решаемой, и в ходе упрощения отчасти потерялась и сама задача.

Формально, это «робинзонада». Группа людей оказалась на чужой планете и пытается там выживать в надежде, что когда-нибудь их найдут коллеги с Земли. Внутри этого жанра рассматриваются вопросы лидерства, соотношения силы и образования, отцов и детей, передачи знаний, познания мира. В общем, вполне психологическая проза, особенно если убрать инопланетные реалии, которые мне здесь казались откровенно лишними. «Коза», конечно, вносила юмористический элемент, но в остальном, это все эти чистоплюи смотрятся скорее плохими декорациями, чем картинкой реального мира.

Но самое главное, мне показалось, что это книга о том, что чувствует человек, когда он перестает быть главным героем этой жизни. Когда тебе 20, перед тобой весь мир, неважно, живешь ты в столице империи или крохотном затерянном поселке. Когда тебе 35 – ты в расцвете профессиональной карьеры. Уже многое сделано и еще многое не поздно успеть. А вот когда тебе за 50, ты уже отчетливо видишь, что счастье этого мира уходит в сторону. «Поселок» во многом именно об этом. Все взрослые здесь погружены в глубокую тоску, потому что их время ушло. И неважно, «прилетит ли волшебник в голубом вертолете», потому что «и в сугробах белых, и по лужам у ручья будет кто-то бегать, но не я».

Булычев написал первую часть («Перевал») в возрасте 46 лет, а вторую («За перевалом») еще 8 лет спустя, так что такое настроение книги не удивительно. Я читала подряд и у меня не было ощущения, что части как-то сильно различаются. Пожалуй, первая лиричнее и скучнее, вторая – ярче и динамичнее. Мне больше понравилась вторая, я предпочитаю увлекательный сюжет филологическим изыскам.

Из странного.

1) Люди живут в поселке уже 16 лет, однако при всем при этом они практически ничего не знают о ближайших (пара часов ходьбы) окрестностях. Да, чужая и опасная планета, но вряд ли еда сама приходит в гости, а выживать как-то надо.

2) В поселке родилось множество детей, хотя читателю постоянно напоминают, как сложно там выживать, еды постоянно не хватает и все ходят голодными. А дети – это вовсе не добытчики, это только поглотители. Не очень-то разумный подход для образованных людей, стремящихся выжить в жестких условиях.

Я была уверена, что финал будет в стиле «все умерли». В этом смысле автор приятно удивил (да, я люблю хэппи-энды, даже малореалистичные). В остальном – читабельная, хорошая, но очень средняя книжка, которая, как мне кажется, могла бы стать куда лучше без фантастической окантовки. Но возможно, просто она попалась мне в неправильном возрасте (оба раза).

Тот же «Гусляр» получился куда тоньше и изящнее.

Это совершенно прелестная вещица! Маленькая девочка встречается с вором в собственном доме, и ведет себя с ним столь вежливо и участливо, что вор совершенно теряется. В общем, прекрасный ироничный рассказ о пользе хороших манер. Очень рекомендую.

Вообще, чтение детских книг во взрослом возрасте занятие специфическое. Если в детстве ты автоматически ассоциируешь себя с ребенком, то позже смотришь, как минимум, с нескольких сторон. И потому в процессе чтения возникает больше анализа, чем погружения внутрь.

В данном случае мы имеем в качестве главной героини 10-летнюю девочку, которая осталась сиротой и теперь живет в огромном поместье своего дяди с кучей комнат, слуг, и садов, окруженных каменными стенами. При первом знакомстве Мэри не вызывает симпатии. Она достаточно резка, постоянно недовольна и в плохом настроении. С другой стороны, откуда бы взяться хорошему? Ребенок растет с нянями, друзей нет, родители девочкой не интересуются, а когда они умирают, она и вовсе остается одна с незнакомыми людьми, тоже не особо-то склонными замечать ребенка.

Викторианский подход – главное, чтобы ребенок не мешал, прослеживается достаточно четко.

Постепенно новая обстановка и новый климат (Мэри выросла в жаркой Индии, а теперь живет в Англии) меняет девочку к лучшему. Климат, кстати, упоминается не раз. Мол, йокширские пустоши, вдохновляющие на действия, гораздо более здоровое место, чем Индия с ее вечной утомляющей жарой. Вместе с румянцем и пухлостью (чулки уже сидят плотно, а не сползают, как раньше) Мэри приобретает всякие положительные качества, вроде тактичности, вежливости и трудолюбия (а любопытства ей и так не занимать), что в свою очередь помогает ей обрести друзей. В процессе она разгадывает всякие тайны. В общем, нормальная детская книжка с правильной моралью и достаточно интригующим сюжетом.

Что отмечает взрослый взгляд, так это всяческие аллюзии и штампы, которые лезут в голову при прочтении, хотя не могу утверждать, что автор внедрял их намеренно. И английскость вообще (хотя автор американский). Смотрите сами.

Во-первых, у нас девочка-сирота. Английская литература (взять хоть «Джейн Эйр») любит сирот, с ними удобно. Задумалась, много ли сирот в русской. Да, пожалуй, что и нет. У нас больше семейный подход. Но делитесь, кто вспомнит.

Во-вторых, девочка слышит плач по ночам и через некоторое время обнаруживает его источник. Вау! Тайная комната, о которой не говорят! Не напоминает ли это спрятанную на чердаке жену мистера Рочестера? Здесь, конечно, все куда мягче, но идти ночью по пустым коридорам со свечой – довольно высокий уровень жути не только для маленькой девочки. Впрочем, ее не смущает ни темнота, ни плач, ни потенциальные привидения.

"– Ты что, привидение? – прошептал он с испугом.

– Нет, – столь же испуганно отозвалась девочка. – А ты?»

Здравомыслие и любопытство!

В-третьих, возня в саду рассматривается, как правильное и естественное занятие для ребенка. Полоть, сажать, копать – все это представляется, как офигенно вдохновляющая работа. Единение с природой – это же так прекрасно. И вообще, иметь свой садик – это так по-английски.

В-четвертых, еще чуть-чуть и в книге появилась бы детективная составляющая классического типа – убийство ради наследства. Но автор не стал развивать эту тему.

В-пятых, важной составляющей правильного распорядка дня является спорт. Скакалка и физические упражнения – вот то, что нужно девочке в первую очередь. И здоровая еда в виде мяса с пудингом.

Так что основной вывод из книжки: правильный ребенок должен быть самостоятелен, вежлив, бодр, румян, в меру упитан и весел. А если нет, то и нечего иметь с ним дело. В общем, с этим трудно поспорить :)

Из странного – массовая заброшенность ребенка в дворянских семьях. Что Мэри, что Колин – оставлены на попечение слуг и не вызывают никакого интереса у родителей. Но может, для викторианской эпохи это было и обычным делом.

У меня давно уже была в планах книга Петрова-Водкина «Пространство Эвклида», но собравшись ее читать, я обнаружила, что это вторая часть его автобиографической дилогии, а первая – называется «Хлыновск». Так что логично было начать с начала.

Надо признать, что это оказалось завораживающее чтение. Автор начинает с рассказа о своих предках по линии матери и отца (первые главы так и называются). Звучит несколько занудно, но на деле это вовсе не унылые воспоминания. Ну знаете, бывают такие книги, где ты через строчку задаешь себе вопрос, зачем тебе читать про этих незнакомых неинтересных людей. Здесь все не так.

Во-первых, это больше всего рассказы про быт, что мне всегда интересно. Это множество любопытнейших деталей и мелочей, которые больше, пожалуй, нигде и не почерпнуть.

Например, никогда раньше не слышала про «дружбы» — мини-артели из 4-5 работников, которые собирали, чтобы жать уродившийся хлеб. Идеальная дружба работала «серп-в-серп». А сами серпы были чуть ли не именными. Их затачивали специальным образом, с не меньшей тщательностью, чем в моем детстве фигурные коньки. Кстати, оказывается, жать хлеб приезжали татары – как на сезонную работу. И работали даже ночью!

Еще меня поразила история про корь.

«Был такой случай, о котором мне с жутью рассказывала мать. Принесла она меня — крошку навестить бабушку, не зная, что у нее в доме в полном разгаре корь. Все мои двоюродные братья были в сыпи и в жару.

— Не бойся, — говорит бабушка, — это хорошо, что ты пришла, Анна Пантелеевна, внучку это на пользу будет…

Она распеленала и положила меня между болящими и отерла их бельем…»

Мать Кузьмы была в шоке, но ей потом объяснили, что это способ дать малышу легко переболеть корью. Вполне себе прививка живой вакциной. Но кто тогда вообще о таком знал! Тем более среди крестьян.

Местами встречается не менее удивительное. Одного из мужиков наполеоновские солдаты саблей ударили так, что «голова пополам разрублена… Ну, тут ему лошадиным пометом голову умазали, да кушаком натуго перевязали… Так дяденька Митрий неделю в себя не приходил, а потом справился — отоспался, значит». Как тут не вспомнить «Федота-стрельца»: «спробуй заячий помет, он ядреный, он проймет».

Или вот, о торговцах зерном:

«С одиннадцати-двенадцати лет сынишка входил в дело отца на самое нижнее место. Здесь он начинал понимать причинную цепь торговли. Самое, казалось бы, незначительное поручение, в последовательности шестерен огромной машины, отражалось большим событием наверху, где сотнями людей двигалось зерновое богатство, реками, каналами, озерами, океанами до отдаленнейших голодающих чужеземцев. В шестнадцать лет такой юноша ходил уже приказчиком. Его женили, он обрастал бородой, тучнел и делался правой рукой отца и неотличимым от него по виду».

«Гимназию обычно эти жертвы цивилизации не кончали — по обоюдному соглашению отцов и детей наука обрывалась четвертым классом».

Во-вторых, я осталась в полном восторге от языка. Это совершенно дивный, очень образный, сочный, яркий язык, что видно уже по приведенным фрагментам. И при всем при этом совершенно не скучный и вдобавок еще и лаконичный, причем каждый человек у него говорит своим языком.

Вот, например, вспоминает Кузьма о своих бабушках:

«В них уют и творческая тишина. Они, как мягкие деньки июня для наливающегося колоса».

Или мама Кузьмы рассказывает свою жизнь и уточняет: «Оттого так и виделось, что молода была. Жизнь-то передо мной скатертью развертывалась, а теперь она на салфеточке — тут вся…». Кстати, ее звали Аненка – неожиданное уменьшительное от Анны.

Отца Кузьмы забрали в солдаты, когда он сам был еще совсем мелким мальчишкой. Через некоторое время мама взяла его в охапку и приехала жить к мужу. Сейчас это кажется обычным делом, но мне представлялось, что раньше такое было невозможным. С офицерами другое дело, но с солдатами…

Какое-то время Кузьма вместе с мамой живет в доме богатых купцов, куда она нанялась служить, а он подрабатывает в саду. И это любопытнейшее описание жизни дворни. А несколько строк о господском саде просто полны солнечного света:

«Здесь, любовью человека поощренный, разлагался во всех нюансах солнечный спектр в лепестках, венчиках и в шапочках цветов и вспыхивал пурпуром, синевою и желтым на корпусном сложном, зеленом цвете листвы».

Глава о Волге – трогательно лирична, хотя в основе ее и лежит несколько драматических историй.

«Пусть меня обвиняют в квасном, географическом патриотизме, но, чтобы остаться правдивым до конца, я должен не только сказать, но воскликнуть: «Только на Волге, только в Хлыновске бывают такие весны». Весны, когда дышишь, купаешься воздухом сквозь всякие стены и запоры, сядь хоть в подвал винного склада Солдаткина, закрой двери и ставни — и там пары алкоголя не в силах унять неуемные ароматы весны… Поднялись зеленя. Засели яблоки. Ростками, тычинками распушились огородные гряды, появилась завязь. На Волге показалась первая отмель песку. Дрогнула весна, опалился краешек ее летом. Не до ученья. В голове Волга, в ушах плеск ее теплых, набегающих на. берег валов. Теплота и прохлада, обнимающая тело».

А дальше пример точности наблюдений:

«Самое губительное на воде, вдали от берега — это подумать об усталости. С этой мыслью явится и сама усталость, тогда сейчас же заломят мускулы, начнут деревенеть руки. Цель окажется невероятно далекой. Перестанут увещевать сознание уже сделанные тобой четыре пятых пути, что возвращения без передышки не осилить… Начнется утомительнейшее для уставшего пловца опускание вниз в поисках ногами дна. Вода становится врагом: она теряет плотность, расступается от малейшего мускульного движения, не обо что упереться плывущему в такой воде.

Пропитана яблочным запахом глава о поре сбора урожая:

«В это время все запахи стираются одними: идите в горы, поезжайте на остров, — всюду не покидает вас аромат сотен тысяч пудов перевозимых, переносимых, укрывших обе наши базарные площади, яблок. Люди не садовых мест не знают этого запаха в такой мере, потому что яблоко, хоть на час попавшее в подвал или погреб, теряет этот девственный запах, равно и вкус, и плотность, свойственные фрукту, не расставшемуся с воздухом. На этом ведь и основаны местные курсы лечения фруктами, хранящими в себе полностью запасы солнца и воздуха данной страны».

Последняя глава – о холере, читается просто с замиранием сердца, настолько жутко и одновременно с тем буднично она написана.

Вообще, эту книгу хочется бесконечно цитировать. Но мне очень понравилось еще и другое. Безграничное уважение и теплота, с которой она написана. Здесь нет никакого выпячивая собственного я, но зато масса внимания к окружающему пейзажу, людям, будничной жизни.

В общем, это дивная совершенно вещь, которую искренне рекомендую. А я приступаю ко второй части.

Небольшой городок, из тех, где все знают друг друга. Не Сент-Мэри-Мид, конечно, но зато немолодых леди сразу 3 штуки – Лиз, Пэт и Тельма. Впрочем, с их возрастом не очень понятно. Все три – бывшие учительницы, которые ныне на пенсии, однако у одной внук – школьник, у второй – школьник сын, а их четвертая подруга и бывшая коллега Топси – так и вообще уже в цепких объятьях деменции. Если считать, что возраст выхода на пенсию в Великобритании 60 лет, то им чуть-чуть за — где-то 62-64 года. Но они могли выйти и после 66, чтобы получать государственную пенсию, и тогда возраст ближе к 70-ти.

Эту книгу позиционируют, как аналог «Клуба убийц по четвергам», но справедливости ради, сближает их разве что возраст главных персонажей, да и то – с некоторой натяжкой. При всей моей любви к английским бодрым старушкам, такое сравнение меня несколько пугало (потому что «Клуб» не понравился), но как выяснилось, зря. «Кофе» оказался существенно лучше «Клуба».

Топси находят мертвой. Она сидит дома, в собственном кресле, и обстоятельства выглядят так, словно она по рассеянности приняла не те таблетки (или слишком много тех). Собравшись за традиционным чаем в кафе садового центра подруги приступают к расследованию произошедшего, боясь произнести слово убийство, и при этом подозревая сразу многих. Это очень такой аккуратный и очень социальный детектив, где расследование (полиция, как обычно у англичан – ничего не ищет) продвигается исключительно силами трех леди. Леди мудры, спокойны и рассудительны, что не мешает им время от времени учинять весьма рискованные авантюры (и гордиться этим).

«Не раздумывая, она сделала глоток кофе. Внезапный насыщенный вкус был как пощечина холодному здравому смыслу; глаза заслезились, гланды покалывало, и она почувствовала, как пробуждаются воля и энергия».

Почему аккуратный? Здесь практически ни разу не употребляется термин убийство, хотя все понимают, что именно это причина расследования. Любые разговоры ведутся максимально деликатно и тактично, без малейшего давления, но с внимательным отслеживанием оговорок, невпопад брошенных фраз и т.п. Боюсь в переводе несколько потерялась эта очаровательная английская иносказательность, но она читается порой между строк.

Кстати, многие фразы в финале идеально будут уложены в пазл. За годы работы в школе леди утирали носы сотням детей и подростков, и учительские интонации все еще проявляются, когда это необходимо, и каждый раз достигают цели. Причем это не начальственная агрессия, а напротив – ласка и уверенность старшего по отношению к младшему.

Почему социальный? Потому что помимо, собственно, детективной составляющей, это роман о жизни вообще. О том, как постепенно твои друзья перестают быть нормальными собеседниками, о мошенниках, которые ориентированы на теряющих рассудительность и связь с реальностью пожилых людей, об одиночестве в этом мире и о ценности близких людей рядом. О приближении старости. О том, что это все неизбежно, но это тоже кусок жизни, который можно прожить если не с удовольствием, то, как минимум, бодро. Например, «обеденный клуб» — место для обедов пожилых людей (подозреваю, что благотворительных) становится вполне себе приятным клубом для тех, кто за.

«С тех пор как все они вышли на пенсию (Пэт — два года назад, Тельма и Лиз — четыре), выходные, скажем честно, несколько утратили это особое качество, этот сакральный, выхваченный украдкой блеск. По правде говоря, дни даже стали какими-то… одинаковыми — воскресенья, вторники, четверги, — и с этим единообразием приходилось бороться с помощью книжных клубов, фитнеса и смен в благотворительном магазине. Бороться, но не признавать».

Потому что «мир гораздо богаче, забавнее и сострадательнее», чем можно от него ожидать».

В общем, читается все это с удовольствием, но поскольку жизненной мудрости тут больше, чем детектива, то возраст важен. Лет в 20 такое точно не оценишь. Минус, собственно, только один – три леди практически совершенно неразличимы. Даже учитывая их профессиональную обточенность, весьма не хватает каких-то индивидуальных черт и особенностей. Они одинаково говорят и почти одинаково думают. Но книгу в целом это не портит.

Об этом авторе я узнала из одного из «лучших отзывов недели» на Фантлабе, благодаря которым уже не первую любопытную книгу для себя нахожу.

Цеханович – дореволюционный писатель, который написал порядочное количество приключенческих и детективных романов, и, судя по всему, был довольно популярен на стыке веков, как автор развлекательной (или тогдашним языком – бульварной литературы). В общем, мне стало любопытно.

«Страшное дело» было выбрано наугад. С самого начала роман подкупает атмосферой дачной жизни, словно списанной из стихотворения Блока:

«Вдали над пылью переулочной,

Над скукой загородных дач,

Чуть золотится крендель булочной,

И раздается детский плач.

И каждый вечер, за шлагбаумами,

Заламывая котелки,

Среди канав гуляют с дамами

Испытанные остряки...»

Сравните:

«Сегодня было как-то особенно тихо в воздухе. Вся дачная окрестность пестрела гуляющими. Слышался говор и веселый смех. Где-то вдалеке, словно в воскресный день, тявкала гармонь и заливалась песней какая-то разудалая глотка, издали производя, впрочем, довольно приятное впечатление. С недалекой платформы железной дороги слышались звонки, свистки, шум колес, но это было только изредка, чаще же всего кругом царила тишина, нарушаемая только гармонией, песней и смехом молодежи, вразнобой раздающимся то тут, то там».

Местами роман трогательно дореволюционен. И это заметно и по стилю написания, и по построению фраз.

«Анна была немного экзальтированное существо. Она много читала; многому сама научилась в своей крошечной комнатке дома тетки, и в конце концов у нее явилось страстное желание вступить на стезю какой-нибудь полезной живой деятельности».

Завязка истории детективная, но это детектив в духе «Коломбо». Преступник известен с самого начала, и весь вопрос в том, как его вывести на чистую воду.

«Есть факты в быте человеческом такие странные, такие диссонирующие с обыденностью, что при встрече с ними получается и чувство какое-то странное, которому нет названия и характеристики».

Поначалу мне казалось, что это такой Достоевский для бедных. В основе расследования – психологические наблюдения, а не нитки с костюма преступника. Там, где какой-нибудь Пуаро собирает улики и складывает логические цепочки, его русский коллега опирается на интуицию, знание людей и их честные глаза. А уж только потом подтягивает улики.

Но достоевщина кончилась, практически не начавшись. Дальше начались преувеличенные страсти, зашкаливающее благородство, заламывание рук, рыдания, страдания и, банальнейшая любовная история, увлекшись которой, автор практически позабыл про то, что сначала писал детектив. Финал получился аж липким от патоки.

Надо признать, что и детективная интрига здесь, мягко-говоря, не блещет особой хитроумностью, да и в целом роман довольно наивен. Уровень румяных гимназисток, не более того. Зато понимаешь, как умно на фоне такого чтива выглядят наши классики.

Персонажи получились столь же утрированные, как и их чувства, и потому ни один не вызывает симпатии. Слишком уж они театральны, и слишком нелогичны. Тем не менее, местами автор выдает любопытные пассажи:

«Что же это за человек, скажет читатель, умеющий вести себя с таким достоинством и в то же время способный на одну из самых низких подлостей, какие когда-либо пятнали человеческое «я»? Это человек нашего века, это злодей во вкусе начала его, это поклонник денег, это человек без принципов, кроме одного, заключающегося в девизе – все хорошо, что богато, нарядно и имеет хороший вид. Он презирал бедность и одним взмахом освободился от нее, ни минуты не задумываясь над качеством избранного средства. Выкройка этих людей пришла к нам оттуда же, откуда идут и выкройки для ублажения наших жен и дочек».

Боюсь, что Брокгауз с Эфроном, отметивших, что Цеханович «написал длинный ряд романов, повестей, рассказов, носящих следы дарования» несколько ему польстили.

«Был бы у меня такой кот, я может и не женился бы никогда...» (с)

Мне кажется, что эта книга (да, собственно, и весь цикл – в нем сейчас три романа, автор вроде бы пишет четвертый) – это лучшее, что я прочитала в этом году, и я испытываю непреодолимое желание рекомендовать эту книгу всем и каждому. Потому что это именно то, что я больше всего ценю — отличная отдыхательная проза, причем увлекательная настолько, что я вот сейчас дочитываю уже третью книгу, и все с тем же удовольствием. А то последнее время хорошо, если удается дотянуть до середины Днепра (зачеркнуто). Кстати, она есть в озвучке Клюквина, что обычно признак качественного текста.

Аннотация обещает нам детективный сюжет в фантастическом мире, и не обманывает. Честно говоря, я не люблю такого рода смешение жанров, уж либо детектив и логика, либо фэнтези и химеры. Но здесь все это как-то гармонично совмещается, и не только не портит, но в каком-то смысле дополняет одно другое.

Граф Аверин – частный детектив. Мы застаем его в тот момент, когда он расследует дело о пропавшем из усадьбы подростке. Честный опрос родственников, соседей и изучение места преступления — в лучших детективных традициях. Но одновременно выясняется, что по Питеру гуляет огромный демонический кот, который пугает прохожих и пожирает колбасу в магазинах… Непорядок, надо срочно ловить демона или кто он там. Потому что граф не только детектив, он еще и колдун, считай — своего рода военнообязанный.

Автору удалось создать прекрасный, ни на что не похожий мир (с хорошим потенциалом развития, который будет использован в следующих книгах серии), где сосуществуют люди и дивы. Про людей мы знаем, сами такие, а вот дивы – это что-то вроде джинов. Они могут изменять форму, у них иной энергетический метаболизм и всякие полезные умения, но они не волшебные в классическом понимании этого термина. Существа из параллельного мира — Пустоши, которые, тем не менее, живут рядом с людьми, и, в основном, людям служат. Так исторически сложилось, и эта тема будет постепенно развиваться на протяжении серии книг. Эдакое крепостничество на новый лад и борьба за права угнетенных масс. Кстати, женский вопрос в империи тоже стоит. Например, мальчики могут становиться колдунами (если хорошо учатся) и управлять дивами, а девочки нет, т.к. взаимодействие с дивами завязано на крови, бедняжкам одна дорога — в скит (практически, в монастырь), варить зелья. Обидно же, да? Вообще стремление автора логически объяснить свой мир весьма подкупает.

Первая книга цикла, помимо расследований, пожалуй, больше всего о психологии взаимодействия людей и дивов. Интересный заход, который в последующих книгах (где сплошные тайны и приключения, разбавленные суровыми битвами) несколько теряет в оригинальности замысла, но сохраняет общий вектор.

Симпатичный мир – альтернативная Российская империя (в которой не произошло революции, но была Великая Отечественная), компания обаятельнейшего дива Кузи, который милый, забавный, и часто вообще кот (КОТ!!!), плюс сюжет, который не провисает ни на одной странице.

В общем, если вы давно искали книгу, в которую можно погрузиться целиком и полностью, то это вот она и есть. Но будьте осторожны, вызывает привыкание :)

Я где-то прочитала о том, что Ивлин Во считается юмористическим писателем. И решила срочно восполнить пробел в образовании. Англичанин и юморист, такое нельзя было пропустить. Книга «Упадок и разрушение» в общем-то была выбрана методом тыка. На литресе она была в доступе для прослушивания, что и решило дело.

Название несколько пугающее, и вызывает ассоциации с чем-нибудь вроде «Упадок и разрушение Римской империи» (что впрочем, не так уж и далеко от истины, если задуматься), но реальность все же менее пафосна. По сути – это сатира на английские частные школы, в которой, как мне показалось, есть немного от Вудхауза (помните, эту уморительную историю, о том, как Вустеру приходится выступать в школе мальчиков?) и немного от Форсайта (есть что-то в манере автора излагать свои рассуждения), но мне не хватило юмора первого и психологичности второго.

Возможно, здесь вопрос в знакомстве с предметом иронизирования (о частных школах мы знаем только из литературы) и качеством перевода (Белов, Орл), но мне книга показалась слишком монотонной. Да, обаяние языка несколько скрашивает размытость сюжета, но не придает книге увлекательности.

Приведу несколько довольно характерных цитат:

( под спойлером)

Навскидку кажется, что это должно быть прекрасно, и начало такое и есть, но дальше прелесть ироничных комментариев как-то теряется в некоторой несуразности происходящего, и книга умудряется стать довольно скучной. Если честно, то аудиоверсия это все еще и усугубляет.

В итоге какое-то представление о еще одном английском классике я получила, но вот дослушивать до конца было неинтересно. Тем не менее, я полагаю, что стоит ознакомиться с каким-нибудь еще произведением Во, все-таки, «Упадок и разрушение» это его дебютный роман, возможно последующие лучше.

На эту книгу мне попалось несколько восхищенных отзывов на фантлабе (место, где я более, чем где-либо еще доверяю отзывам), а в каком-то писательском сообществе так и вообще стенание в духе: «хотел бы я писать, как Рудашевский». В общем, Рудашевского сравнивали с Майн Ридом, Эдгаром По, Буссенаром и прочими классиками приключенческого жанра. Мол, может собственных Невтонов. К тому же обещали про картину, художественные салоны и прочее, что всегда меня притягивает.

Но не в этот раз… Мне не понравилось просто категорически. Я честно пару часов мучала эту аудиокнигу, но за это время не нашлось даже пары минут, когда мне было бы интересно. На редкость пресный какой-то слог у автора (хочется сравнить с жеванным картоном), полное неумение писать диалоги, создавать характеры, закручивать интригу. Вяло, невнятно, бестолково. В общем, плохо как-то сразу все.

Мне в целом нравится, как пишет Басинский. Он удачно сочетает увлекательность с обстоятельностью и документальностью. В данном случае это тоже все присутствует, но доля обстоятельности несколько перевешивает все остальное.

В общем-то книга не о противостоянии, несмотря на ее заголовок. Это две биографии (Льва Толстого и Иоанна Кронштадтского), которые рассматриваются параллельно. Детство, воспитание, школьные годы, молодость и т.д. Мол, вот когда Толстой ездил туда-то, отец Иоанн поступил туда-то. Это все неплохо, но я ожидала от книги анализа какого-то конфликта, разногласий, борьбы противоположностей (с), в общем, чего-то более увлекательного, чем неспешное шагание вдоль жизни обоих персонажей, из которой прихотливо выбирались те или иные эпизоды для более внимательного изучения. В итоге и биографий толком не получилось (разрозненные фрагменты не очень хорошо складываются в каменный цветок), и игра на контрастах как-то не очень удалась.

Возможно в таком впечатлении отчасти роль сыграла моя нелюбовь, как к Толстому (к человеку, а не писателю), так и категорическое неприятие позиции Иоанна Кронштадтского (простить ему то, что он убил счастье своей юной жены невозможно, скольких бы нищих он там не оделил копеечками). Кстати, про Кронштадтского отличную книгу написал Охлобыстин. На мой взгляд, получилось куда интереснее (и вместе с тем лаконичнее), чем у Басинского, хотя оба по сути описывают одни и те же эпизоды из жизни старца.

Возможно, когда-нибудь под настроение я это и дочитаю, но сейчас мне чего-то не хватило. Внутренней умиротворенности, вероятно.

Я как-то с предубеждением относилась к этому автору, потому что из-под его пера выходят преимущественно любовные истории, а это совсем не мое. Поэтому для знакомства была выбрана небольшая книжка с дурацким (имхо) названием «Большое сердце  Петербурга». Оказалось, что не столько книжка, сколько прогулка. Упакованная в ненавязчивую оболочку легкой романтической истории (хотя по мне, так лучше бы совсем без нее) прогулка по Петербургу. Вроде бы ничего особенного, но мне неожиданно понравилось.

«Питер притягивал как магнит романтиков, поэтов, писателей, художников, психов и просто хороших людей. Они стремились сюда, как к источнику, где можно было пополнить запас эмоций. Им казалось, что достаточно было попасть в струю, чтобы творческий родник никогда не иссяк. Они явно были не в курсе, что совсем скоро Питер проникнет в их подкорку и будет сидеть там, он будет все время рядом; куда бы они ни уезжали от этого города, он будет занимать место в мыслях своими улицами, мостами и набережными, своей ветреной романтической атмосферой».

Фактически это подборка фактов о том или ином месте или человеке, с информацией ровно настолько подробной, чтобы слушать ее (в проникновенном исполнении Станислава Иванова), неторопливо прогуливаясь по улицам, набережным и каналам. Конечно, это все довольно поверхностно, фрагментарно и большинство фактов известны. Но получилось как-то очень мило. Причем не то, чтобы книжка создает правильную атмосферу, скорее она не мешает сделать это самостоятельно. Не навязывает, но предлагает, не утверждает, но знакомит.

«Питер затягивает всякого, кто здесь оказался, потому что стоит на болоте. Культурная трясина».

В общем, это хорошие 2-3 часа в Питере и отличная находка для туриста.

«Если что не так – езжайте в Питер, из Питера лучший взгляд на жизнь».

В конце книги приведен маршрут и его основные точки.  Протяженность маршрута «Большое сердце Петербурга» – 11 км или 3 часа прогулочным шагом.

От книги у меня осталось два основных впечатления. Первое – это текст, написанный, чтобы понравиться критикам. С явным расчетом на какую-нибудь литературную премию. Второе – довольно неприятный осадок от прочитанного, в том числе создаваемый навязываемой максимой «лучшее – враг хорошего». Но давайте по порядку.

«Протагонист» вышел в издательстве Елены Шубиной, которое умеет отлично продвигать своих авторов (см. списки финалистов «Большой книги», например) и как-то сразу стал популярным. Первая его часть (это примерно треть книги) действительно интересно (и при этом очень хорошо!) написана. И по форме и стилистически. Каждая глава – это украшенный подходящим эпиграфом из древнегреческой трагедии монолог одного из персонажей. Четыре из первых шести (две первые женские маски и две первые мужские маски) прекрасны! Они яркие, они разные по стилю, они произносятся (читаются) на одном дыхании, за каждым стоит человек с узнаваемым характером и личностью, нарисованной уверенным лаконичным пером.

Кроме того, истории первых масок еще и содержат отсылки к древней Греции, которые хочется припрятать, как найденный в квесте ключ. «счастливым называть стоит не того, кто жил счастливо, но того, кто прожил жизнь и умер с честью».

И поначалу даже не важно, складываются ли эти кусочки мозаики во что-то еще. Они пока хороши сами по себе – и структура красивая, и стиль выдержан, и персонажи интересные, и игра в снятие масок уместна в выбранном временном контексте, и точность отражения реальности светит в глаз солнечным зайчиком (под спойлером цитаты):

Но, к сожалению, автору не удалось выдержать такой уровень на протяжении всей книги. Последние три маски, открывающиеся в действии «Любить» резко снижают уровень текста. Настолько, что складывается впечатление, что это вообще другая книга и другой автор. И если студенческую историю влюбленности (какую-то всю некрасивую и ненастоящую) еще можно как-то простить, то длиннющий кусок о 90-х – просто убивает эту книгу, сводя ее на уровень дешевых бандитских сериалов. Финал пытается вернуться к исходному расположению героев трагедии, но после экскурса в девяностые, это уже не срабатывает, отдает фальшью.

В общем, очень жаль, что не получилось.

Да, собственно о сюжете. Сотрудники академии (преподаватели, секретарь и психолог), студенты, мать и сестра студента, который оказывается ложным протагонистом (главным героем) поочередно выходят на условную сцену и читают свои монологи. Через некоторое время становится ясно, что мальчик выпрыгнул из окна общежития, оставив записку, в которой обвиняет в случившейся трагедии преподавательницу и деканат. Поначалу кажется, что монологи должны к финалу сложиться в четкую картинку со стрелкой, указывающей на виновного. Но, напоминаю, это не детектив, а книга, написанная, чтобы получить премию. Поэтому пазл не складывается. Да тут и цели такой не было.

Теперь почему остается неприятный осадок. Про совершенно лишнюю часть о 90-х уже сказано. Но это не все.

Знаете, у Елены Михалковой есть любимый прием – поставить перед читателем букет из персонажей, каждый из которых наделен своими тараканами. Затем часть постепенно вянет и отбрасывается, а оставшийся цветок Илюшин с Бабкиным признают убийцей. Здесь примерно тот же подход. С той разницей, что убийцу никто не ищет. Но если в детективах Михалковой серпентарий действующих лиц обычно прикрыт плотной крышкой юмора и иронии, то у Володиной он не прикрыт ничем. Набор несчастных людей, как он есть. И никто из них ей не нравится. Плюс складывается впечатление, что высшее образование (пресловутая Академия в частности) чуть ли не одна из причин этих всех несчастий. Мол, не лезли бы со свиным рылом, счастливее бы были. Мне чужда и неприятна подобная точка зрения.

Тем не менее, книгу с такой посылкой называют университетским романом.

Тут я соблазнилась аннотацией: «уморительный и очень британский роман-матрешка о безумном мире психиатрии 1960-х годов». Нет, ну а кто бы не соблазнился?

Про психиатрию тут есть, это правда, хотя и тут не без натяжек. Остальное — чистое вранье.

Завязка такая. Девушка кончает с собой после посещения психиатра. Ее сестра решает выяснить, не виноват ли он в ее смерти путем посещения того же самого специалиста. Думаете, что это хорошее начало для детектива? Ага, щаз.

Основных персонажей два — девушка, которая посещает психиатра под вымышленным именем Ребекка (сестра самоубийцы), и сам психиатр. В книге две линии. Первая — повествование от лица девушки — она в основном делится тем, что рассказывала на приемах, перемежая эти откровения о придуманной Ребекке своими детскими и прочими воспоминаниями. Вторая — от лица врача — он также вспоминает о своей жизни. Это все длится и длится, не приводя ни к какому результату, кроме того, что в один прекрасный момент страшно надоедает. Причем, если слушать про девушку в целом любопытно, то линия врача откровенно неинтересная. Ну и я просто не люблю книги, где повествование скачет от одного героя к другому.

Зато здесь мне понравилось преображение барышни. Из серой мышки она становится (начинает воображать себя) Ребеккой, а Ребекка может позволить себе многое — флиртовать с мужчинами, носить красивую одежду, посещать пабы, говорить то, что думает и вообще, Ребекка красива (в отличие от настоящей геооини) и знает себе цену:

«В поезде по дороге на станцию Чок-Фарм мне улыбнулся мужчина в светло-сером костюме. Я не отвела взгляд, как сделала бы обычно, а посмотрела ему прямо в глаза. Именно так поступила бы Ребекка».

«Ребекка сказала, что с Томом она разберется сама. Ведь он пригласил на свидание не меня, а ее. Мне нужно просто сидеть и помалкивать, чтобы ничего не испортить. Я серьезно кивнула. Если кто-то в ближайшее время раздвинет ноги, это будет Ребекка, не я».

Раздвоение личности почти налицо. В остальном — неплохой тренинг для неуверенных в себе девушек.

Как-то случайно наткнулась на эту книгу, изданную в 2004 году, хотя мне казалось, что я у Скарлетт Томас перечитала практически все (кроме «Орхидеи..», за которую бралась раз пять с одинаковым неуспехом).

Довольно неожиданная для автора, который из тех, кто всю жизнь пишет одну книгу (а здесь другая), и в целом для английской прозы (в силу расставленных акцентов). Обычно у Скарлетт Томас превалируют экзистенциальные размышления толковой самостоятельной девочки, вступающей в то или иное взаимоотношение с миром вокруг себя. Это немного медитативные такие тексты, не в смысле скучные или медленные, но, пожалуй, в каком-то смысле созерцательные, требующие определенного настроения. Или осени за окном. Лучше всего об этом сказала сама Скарлетт Томас:

«Проблемы с этим романом: скучно; непонятно о чём; графоманство; отвратительная главная героиня; слишком депрессивно; никто ничего не хочет; никто ничего не делает; перед героями не стоит никаких вопросов; слишком много описаний».

Здесь все не так. С одной стороны такая немного постмодернистская игра в жанры, с другой – внезапное возвращение к излюбленной в 19 веке теме «лишних людей» (ведь и Онегин, и Печорин и прочая шеренга классических представителей – это именно «молодые, способные»), с третьей — критика капитализма (пусть скорее в духе хиппи, но тем не менее). Все это завернуто сначала в фантик из детектива, под которым прячется фольга ток-шоу, а уже потом конфета с перечисленными выше ингредиентами в начинке, оставляющая вопросительное послевкусие в виде открытого финала. При всем при этом, больше всего это книга об одиночестве в современном мире и почти бессознательных попытках сохранить то, что от него освобождает.

Пожалуй, это не лучшая книга автора, в ней больше от эксперимента, чем от вдохновения. Я люблю, когда наоборот, литературные эксперименты редко бывают удачными, и этот скорее подтверждение правила. Почти вся книга – это разговоры шести молодых англичан (плюс-минус 25), откликнувшихся на объявление о работе и затем непонятным (до поры до времени) образом оказавшихся на необитаемом острове. С одинаковой степенью убедительности можно доказывать, что все это пустой треп, или современный психологический роман. Судя по немногочисленным рецензиям, большинство прочитавших склоняются к первому варианту, мне же (отчасти из субъективной симпатии к автору) ближе второе. Ну и интересно было бы с прочитавшими обсудить, в чем был смысл помещения этой шестерки молодых и способных на остров. Автор дает вариант ответа, но это скорее намек, чем однозначная истина.

Я тут решала перечитать (честно говоря, переслушать) «Героя нашего времени». Летом пыталась смотреть относительно новый по нему сериал (который мне категорически не понравился фальшью, которая лезет в глаза), и с ужасом осознала, что хотя мне казалось, я все про эту книгу помню, на самом деле – в памяти только очень общий абрис сюжета, и не более.

Признаюсь в страшном. Поначалу я была очень разочарована. И в первую очередь в себе самой. Часть первая (как помните, это Бэла, Тамань, Максим Максимыч и Журнал Печорина) шла с трудом. Слушала… и понимала, что мне совершенно неинтересно. Живыми казались только короткие соединяющие главы, а вот отдельные повести – совершенно нет. А ведь в школьные годы мне эта книга нравилась! «Какая тоска», — думала я, — «и зачем, зачем это сейчас читать? Какие-то графоманские упражнения».

А потом я добралась до Княжны Мэри, и напрочь забыла, что вначале мне было скучно. После лиричных, медленных и печальных первых повестей, совершенно в духе неторопливого 19 века, вдруг погружаешься в абсолютно современный по темпу и накалу сюжета текст, с ироничными ремарками автора и закрученной интригой, который проглатывается на одном дыхании. И пока дыхание переводишь, дослушиваешь «Фаталиста».

И только потом осознаешь, насколько лаконична и красива композиция всего романа! Как издалека, лениво и небрежно все начинается, как изящны формулировки, как ненавязчиво вставлены цитаты. Это настоящая игра с читателем!

Роман к своему финалу оказался наспех собранным (мной) пазлом, который захотелось сразу же разобрать и сложить заново. То есть, посмотреть еще раз, какие намеки и детали разбросал автор в первой части, и что они добавляют ко второй.

В общем, будете перечитывать, читайте внимательнее :)

Надо признать, что у меня сложное отношение к японской литературе (под спойлером лирическое отступление).

«Пока не остыл кофе» вполне вписывается в озвученные выше рамки устоявшихся в моей голове японских шаблонов. Сухо, прямолинейно, косноязычно. Но при этом, это одна из самых японских книг, мной прочитанных. В ней есть что-то привлекательное, несмотря на все упомянутые выше характеристики. И оно не в мистической составляющей. В бытовой, скорее. Пожалуй, главным качеством этой книги я бы назвала уважительность. Несколько сюжетов так или иначе завязаны на непроговоренные чувства и эмоции. Причем эта недосказанность в отношениях, как правило, следствие того, что люди оказываются слишком скромны и застенчивы, чтобы поделиться важным себя и рискнуть нарушить границы другого человека. Это не работает на уровне мелких бытовых взаимоотношений, вроде общения постоянных посетителей кафе. Тут все на уровне минимализма, и местами даже выглядит грубовато. Но как только затрагиваются серьезные чувства – любовь к мужчине, ответственность перед ребенком, принятие важного решения, вырастает забор из моральных запретов, закрашенный неловкостью и прочно скрепленный внутренним уважением к другому.

"– Почему ты так смотришь?.. Будто я причиняю тебе боль?! – выпалила она.

– Я ничего такого не думаю, – ответил он смущенно.

– Нет, думаешь, – настаивала она.

Поджав губы, он отвел глаза и ничего не ответил»

Такая типичная модель общества, в котором люди предпочитают не говорить напрямую о своих желаниях, чувствах, мыслях, ощущениях. Знакомая, в общем-то, модель. Не самая плохая, пожалуй. Подозреваю, что именно здесь и кроется причина популярности книги в Японии. Вся книга – это транспарант на тему о том, что говорить можно и лучше бы вовремя, а не когда уже поздно пить боржоми. Простите, кофе.

В остальном, это такая книжка для девочек-подростков с провалами в памяти. Сплошные повторения, капитан Очевидность и обязательная мораль в конце, а то, вдруг, кто-то сам не сообразит:

«Возвращается ли человек в прошлое или же отправляется в будущее, настоящее все равно не меняется. В чем же тогда смысл этих путешествий?»

У Казу есть ответ на этот вопрос:

«Что бы ни происходило с вами сегодня, помните, что человек может преодолеть все… И если прошлое может изменить ваши мысли, чувства, вас самих для настоящего, смысл есть».

P.S. Легкомысленная обложка категорически не соответствует содержанию. Не обольщайтесь.

Кстати, название кафе — это название итальянской песни, в которой (в переводе на русский) есть такие слова:

Сегодня вечером я пришёл в те места, которые тебе знакомы,

Туда, где суровое сердце никаких обид не сможет причинить.

Туда, где обжигает страсть, но если убежать, она отпускает тебя.

И не мчится за тобой и не губит тебя, можно только лишь смотреть ей вслед.

В общем, книга об этом.

Внезапная для меня новинка от Сергея Лукьяненко неожиданно порадовала. Уже как минимум тем, что в отличие от последних его книг, она читается запоем, как в старые добрые времена и не предполагает бесконечной череды продолжений. Точка в финале – это именно точка, а не иной знак препинания.

Есть и некоторая меланхоличная составляющая. Собственно, «Форсайт» — это такая типичная Лукьяненковская история на тему о том, как молодой человек 25 лет спасает мир. Но при всей ее увлекательности и заполненности отличными фантастическими находками (над которыми хочется размышлять в духе: а значит ли это, что…), она оставляет четкое ощущение, что ты безнадежно вырос как из такой фантастики, так и из бесконечно юных главных героев. Впрочем, это, конечно же, проблема не автора.

О чем книжка? В нашем мире появилось странное явление – примерно 5% людей во время сна оказывается в иной реальности. «Кто там не оказывался во сне», — усмехнется читатель. Да, вот только эта другая реальность – слишком настоящая, а попав туда, человек обнаруживает себя в теле себя же самого, только в хаотично измененном мире. Мире сна? Мире будущего? Загробном (который, тоже, в общем-то, мир будущего для ныне живущих)? Или еще каком-то, поначалу не очень понятно, но постепенно эта тема обрастает подробностями. Неясным остается только причина События, вызвавшая появление форсайтов и этого другого мира – Мира После. Этот наш другой мир, странный и недружелюбный, населен неизвестными тварями, и вообще там сумеречно, и красные облака. Хотя, чему удивляться, постапокалиптическая реальность редко выглядит райским садом с зелеными лужайками и персиковыми деревьями.

Мир После фактически организован по законам сновидений. Например, там может гореть лампа, выключенная из розетки, а человек обнаруживает у себя необычные способности. Внутри форсайта можно быть просто зрителем, а можно, так сказать, «взять управление на себя»… Вот только проблема (или, напротив, удача) в том, что это некий общий сон. И не очень-то безопасный, если не сказать иначе. Потому в реальном мире в дело включаются спецслужбы (шаблонная карикатурность последних несколько раздражает).

Сюжет разворачивается по принципу сказки про лягушек, болтающих в молоке лапками, вот только обоснованность финала выглядит куда менее убедительной, чем кусок масла, полученный неутомимыми земноводными. Так что стройная логика – это немного не сюда. Ну и, пожалуй что, мне несколько не хватило некоторой расшифровки щедро рассыпанных по страницам любопытных деталей (очередной раз можно позавидовать фантазии автора). Сюжет мчится настолько стремительно, что многое остается на уровне проскальзывающих за окном скорого поезда пейзажей. Остановок не предусмотрено.

Что еще. Подумалось, что любопытно было бы вот так попасть в себя лет 10-20 спустя, или наоборот, и оценить, насколько иначе размышляет человек в твоей голове. Может, это только кажется, что внутри ничего не изменилось.

Автор написал у себя в блоге, что уже проданы права на экранизацию. Ждем :)

Как это приятно, когда в кои-то веки попадается нормальный классический детектив!

Энергичная и мудрая Джудит Поттс (уже знакомая нам по первой книге – «Смерть на Темзе» 77-летняя составительница кроссвордов и любительница голышом плавать в реке) неожиданно получает приглашение от сэра Питера на вечеринку по поводу его приближающейся свадьбы. Конечно, в маленьком городке все знают друг друга, но Джудит до сих пор не имела счастья быть непосредственно знакомой с сэром Питером. Разумеется, она удивлена. Кроме того, приглашение показалось ей странным. Но, не пропускать же вечеринку, в конце-концов.

Дальше мы получаем классическое убийство в запертой комнате, толпу подозреваемых с приличными с виду алиби, исчезнувшее завещание и, как обычно, беспомощных полицейских. Все в лучших английских традициях, и даже садовник имеется.

Примерно до середины книги я искренне наслаждалась этим всем, но затем действие стало не то, чтобы подтормаживать, но в каком-то смысле двигаться по кругу. Кроме того, небольшие лирические отступления, посвященные подругам Джудит, утеряли свою ироничность, благодаря чему дамы стали выглядеть несколько глуповато. Впрочем, это даже в чем-то забавно на фоне общей неожиданно феминистской направленности произведения. Фактически, здесь действуют только женщины. Мужчины – так, расходный материал, декор, мебель и инструменты.

Разгадка убийства впечатляет замороченностью своего осуществления:

«Благодаря годам, которые она посвятила составлению кроссвордов, Джудит знала, что даже самые невероятные предположения порой оказываются правдивыми. Такое же чувство она испытала, впервые узнав, что фразы «чайник долго остывает» и «чайник долго не остывает» означают одно и то же».

Очевидно, что можно было тоже самое сделать куда проще, но все любят фейерверки. А вот финт насчет запертой комнаты распознается довольно быстро.

В общем, это нормальный, честный детектив, с умеренно ехидной старушенцией в главной роли, и соблюдением всех канонов жанра – вот вам, дорогой читатель, набор улик и подозреваемых, можете включать мозг. Уже за это хочется его похвалить. Пусть чуть затянутый в середине и чуть перемудренный в конце, но все равно милый и приятный.

Почему-то его любят сравнивать с «Клубом убийств по четвергам». На мой взгляд, «Клуб» существенно хуже. Как минимум, продолжение «Клуба» читать не интересно, а вот следующую книгу Роберта Торогуда я, пожалуй, почитаю. Неплохое дополнение к чашке чая.

Имя Майка Омера последнее время мне попадается довольно часто, и отзывы о его детективах в массе своей положительные, хотя сколько я не читала аннотации, как-то они не цепляли. «Тринадцатая карта» – его самый короткий детектив, и мне подумалось, что для «составить впечатление» он вполне сгодится.

Оказалось, что эта книга также похожа на детектив, как какое-нибудь телешоу, где зовут разных людей и они обсуждают, кто кому и что должен, брызгая слюной и чуть ли не вцепляясь в волосы друг-дружке. Здесь такая же противная бытовуха, никакого даже намека на расследование и улики, не говоря уже о красивой разгадке.

Ну ладно, с детективом не сложилось совсем. Но порой в таких историях бывают хорошо написанные психологические портреты. Увы, это тоже мимо. Набор унылых и почти безличных персонажей, одинаково неинтересных и неприятных. Даже детективы не вызывают никакой симпатии. Они все тут просто люди, без изюмин и практически без опознавательных знаков. Кроме того, это все ужасно скучно написано.

В общем, может, конечно, книга была выбрана неудачно, но желания продолжать знакомство с этим автором она точно не прибавила.

Еще одна книга размышлений о том, что же такое Воскресение Христа, и как все было на самом деле. Честно-говоря, я соблазнилась отзывами и естественнонаучным образованием автора. Все-таки обычно такие книги пишут прожженные гуманитарии, а мне всегда интереснее точка зрения человека, способного аргументировать ее с позиций формальной логики, а не только из соображений уверенности в собственной правоте.

Возможно имей я больше любопытства и желания найти истину (в возможность чего в отношении данной темы я не верю вообще), прочитала бы взахлеб, роясь в поисках цитат в Новом Завете и неканонических Евангелиях, и параллельно выстраивая свою концепцию произошедшего. Вероятно, все это получится у другого читателя, но у нас с книгой как-то особой любви не вышло. Это, впрочем, нисколько не умаляет ее достинств.

Собственно «Евангелие от Афрания» состоит из двух частей: в первой автор активно дискутирует с Мак-Дауэллом, который в своей собственной книге пытался «доказать факт телесного воскресения Христа с сугубо рациональных позиций», и привел несколько гипотез, которые были классифицированы Еськовым следующим образом:

1. Гробница Христа в действительности не была пуста.

1.1. Реальное место погребения Христа никому не известно; скорее всего, его тело было сброшено в ров вместе с другими казненными (гипотеза Гинсберта).

1. 2. Путаница с гробницами: женщины, впервые обнаружившие «воскресение», в действительности по ошибке пришли к какой-то чужой, незанятой гробнице (гипотеза Лейка).

1. 3. Все рассказы о воскресении – возникшие спустя много лет после казни Христа легенды, вообще не имеющие под собой никакой реальной основы.

1. 4. Рассказ о воскресении – не более чем иносказание: в действительности речь идет о чисто духовном воскресении.

1. 5. Все явления Христа – результат индивидуальных и коллективных галлюцинаций.

2. Гробница Христа в действительности была пуста, но опустела естественным образом.

2. 1. Тело было выкрадено учениками.

2. 2. Тело было перенесено и спрятано властями, с целью воспрепятствовать возможным махинациям тех, кто ожидал воскрешения.

2. 3. Христос не умер на кресте; он был снят с него в состоянии шока, а затем очнулся и оправился.

2. 4. «Гипотеза Пасхального заговора» Шенфилда. Иисус, веря в свою богоизбранность, решил создать видимость свершения пророчеств о Мессии. Для этого он организовал (при помощи Иосифа Аримафейского) собственное распятие; чтобы имитировать смерть на кресте, он выпил вместо уксуса наркотик. По плану далее он должен был быть перенесен в гробницу, откуда через некоторое время вышел бы в качестве «воскресшего». Заговор сорвался, так как римский солдат ударил Христа копьем и действительно убил его. Однако затем Мария и ученики приняли за Христа некоего неизвестного молодого человека, Иосиф же (знавший правду) и не подумал сообщить им об ошибке.

Далее, «опровергнув, с различной степенью убедительности, все указанные гипотезы, Мак-Дауэлл счел пространство логических возможностей исчерпанным и сделал вывод: объяснить исчезновение тела и последующие явления Христа с материалистических позиций невозможно. Эрго – мы имеем дело с прямым вмешательством Бога в дела земные».</i>.

Кирилл Еськов ставит себе целью с одной стороны показать несостоятельность подхода Мак-Дауэлла, а с другой — изложить свои соображения по поводу произошедшего до и после распятия, которые кажутся ему гораздо более убедительными и строгими. Однако так увлекается, что оставляет массу логических дыр и нестыковок, и местами его очень хочется ткнуть в них носом.

Вторая часть книги — как раз и есть само «Евангелие от Афрания» — «человека, никогда не расстававшегося со своим капюшоном», – начальника тайной службы при прокураторе Иудеи», т.е. собранные в единую картину частицы головоломки, которую автор книги разгадывал в первой части.

В целом, книга была бы неплохой, а в ряду себе подобных, так и вообще весьма интересной, если бы автор так не пренебрегал русским языком. Потому что язык у него не просто плох, а совершенно кошмарен. Вот типичный пример (выхваченный из текста наугад абзац под спойлером):

В общем читать ЭТО страшно тяжело, но увлекательно.

А вообще, книга очень напоминает заявку на изобретение. Сначала вы рассказываете об исторических предпосылках задачи, затем вежливо поясняете, почему все, что придумано до вас никуда не годится, и, наконец, рассказываете, как прекрасно, оригинально и неожиданно то, что пришло вам в голову. Профдеформация, я понимаю.

Тот самый случай, когда аннотация вроде явно и не обманывает, но создает совершенно ложное впечатление о книге. Я ожидала захватывающую историю о тайных кодах, а на самом деле это своего рода биография, вероятно даже, что в достаточной степени документальная. Медленная, философская и, пожалуй, очаровывающая своей медитативностью. И еще очень патриотичная. Так что, если вас привлекает китайский стиль мышления, это ваша книга. Но если вы надеетесь на что-то остросюжетное, ее можно закрывать сразу. Это совсем не тот жанр – не детектив, не триллер, и даже не шпионский роман.

Начинается все настолько издалека, что первую примерно половину книги думаешь, что читаешь вообще не то, что обещали. История талантливого математика Жун Цзинь Чженя начинается задолго до его рождения. Его бабушка оказалась настолько талантливой девушкой, что смогла получить докторскую степень в Оксфорде за максимальное приближение к разгадке моста Ньютона, одновременно выучив десяток языков при помощи своих соседей по комнате (она каждый раз выбирала девушку из другой страны). Кстати, я первый раз слышу про тот мост. Выглядит он вот так:https://www.vipgeo.ru/uploads/Showplace/large/87507.jpg

Википедия уверяет, что на самом деле, это вовсе не мост Ньютона и строили его совсем другие люди, но легенда о том, что он был создан без единого гвоздя, живет до сих пор.

Главный герой книги оказывается настолько блестящим студентом, что его приглашают в секретное подразделение, которое занимается расшифровкой самых сложных неприятельских шифров. Отказаться немыслимо, потому что твоя работа – это благополучие и безопасность твоей страны. Вопрос о том, что можно поступить как-то иначе, даже не возникает. Цзинь Чжень начинает работу в этом секретном подразделении, справляется со сложнейшим кодом и, благодаря своим талантам, делает неплохую карьеру. Это никоим образом не возносит его над другими, но его начинают уважать. Он даже женится. Его жена работает примерно там же, а о своей любви к мужу говорит, что она «любит его также, как любит свою страну». О, этот тонкий восточный менталитет! Примерно с этого места биографическая история заканчивается и автор ударяется в философские размышления о природе шифров, о личностях расшифровщиков, и упорно проводит мысль «один человек-один код». Мол, шифры высочайшего уровня требуют настольно глубокого погружения в тему, что это обычно ломает мозг. Практически в прямом смысле. И человек, расшифровавший один код, уже не способен расшифровать второй такого же уровня. Потому что его мозг, как нейросеть, обучается набору приемов, и в дальнейшем ему пне удается преодолеть барьер, который мозг сам же строит из предыдущих шаблонов. А вот, если в деле гениальный безумец…

В жизни Жун Цзинь Чженя, однако же, появляется второй код, который тоже требует расшифровки. Он гений, в него верят. Он проходит 99% пути, который символично описывается в виде дома с множеством дверей, только одна из которых настоящая. И он даже находит эту дверь, остается только подобрать ключ. И тут у него крадут блокнот с его записями. Это национальная трагедия. Блокнот ищут все и везде. И он находится, но…

Финал полон размышлений о всяком. Гениальность, потеря рассудка, старость, патриотизм, чувство долга. Приложение предлагает читателю в качестве бонуса один из блокнотов Жун Цзинь Чженя. Впрочем, автор не настаивает на его прочтении.

- Ну что, хрень? – спросил меня папа.

- А вот даже и не знаю. С одной стороны – да, хрень. В книге вроде бы полно деталей, персонажей и слов, но при этом ни о чем не сказано прямо. Секреты шифра? Да боже упаси. Тайные операции секретных подразделений? Как можно! В ней практически нет интриги и если не попасть на волну медитативности и уважительности, с которой она написана, то надо признать, что книга довольно нудная. Несколько раз мне хотелось ее бросить.

Но с другой стороны… – что-то есть в этой книге. Восхищение талантом и трудолюбием, гордость за свою страну и своих людей, патриотизм. Такое китайское олицетворение пословицы «терпение и труд все перетрут». В общем, какие-то очень верные посылы заложены внутри.

Эта книга попалась мне в списке произведений о путешествиях во времени. Привлекло все – и название (загадочный Китеж – одна из любимых легенд моего детства), и фамилия автора (ну красиво же!), и обещанное аннотацией путешествие группы советских людей в 17 век. Ну как было такое пропустить?

Что могу сказать по прочтении. Впечатления противоречивые. Начнем с прекрасного.

С одной стороны, это хороший мальчишеский (!) приключенческий роман. В котором есть все, что от такого жанра принято ожидать. Во-первых, неведомые земли – затерянный в глухой сибирской тайге город. Во-вторых, куча активных действий, требующих смелости, находчивости, открытости миру, умения не ныть и не опускать руки перед лицом трудностей, дружить и быть готовым встать на защиту друга. В-третьих, шифры и тайные ходы. И, наконец, вишенкой на торте – отличная умная собака «обман-пинчер» – настоящий друг человека.

И еще, вдобавок ко всему этому, какая-то очень юная и искренняя готовность к свершениям и новизна мира. В смысле, того обычного «мирского» мира, в котором живут герои романа. Мне кажется, это какое-то такое особое чувство, которое присутствовало (как минимум, в книгах) в первой половине 20-го века. Особенно, в довоенное время (первая версия романа написана в 1930 году). Ощущение, что ты можешь своротить горы, совершить гениальные открытия, достичь великого. Просто надо честно и правильно жить и работать. В общем, «человек – это звучит гордо!». Причем, это не желание улучшить мир (ну, отчасти и оно тоже, но не это главное). И это не стремление к подвигу ради подвига или награды. Это радостный, вдохновляющий труд, дарящий счастье, потому что ты занят нужным, хорошим и полезным делом, которое тебе страшно нравится.

Сюжет довольно прост, и абсолютно предсказуем буквально с первых страниц. Группа друзей летит на самолете с ценным (и тайным, разумеется) грузом. Самолет попадает в тайфун, теряется в тайге и с трудом приземляется на крошечном кусочке ровного пространства в горах. Бензин на нуле, связи нет, сориентироваться не получается. И вот в этой глуши вдруг обнаруживается настоящий город. С детинцем, собором, колоколами, посадами, мастеровыми. Город, зависший примерно в 17 веке. Но живой! Наши попаданцы проживут в нем довольно долгое время – их ждут новые знакомства, друзья и враги, приключения, победы и поражения.

Язык книги – прекрасен. Жители Ново-Китежа изъясняются на чудесном наречии с вкраплениями старинных словечек и оборотов (не берусь судить, насколько аутентичных, но читается это волшебно, цитаты под спойлером):

С другой стороны – это, в общем-то, книга о бездумном разрушении (дальше настояшие спойлеры)

Из любопытного. В самом конце книги упоминается о заметке в газете, рассказывающей как раз об обнаружении такого поселения, которое было описано в книге.

«При наших сибирских просторах и оторванности таежных районов от городов и административных центров, да еще при наличии бездорожья и почти непроходимых дебрей, мы еще немало в будущем откроем таких «Америк». Сибирские просторы и дебри представляют для всяких беглецов очень удобную «вотчину», где есть полная возможность скрыться. Поэтому, сколь ни сенсационно открытие девяти поселков и шести хуторов, ничего особенного, неожиданного в этом нет. Наоборот, надо ждать новых подобных открытий, не менее любопытных»

Интересно, правда это или нет?

Книга была впервые опубликована в 1930 году, а затем существенно переделана автором, спустя 30 лет. Я читала уже второй вариант, но в сети можно найти и первое издание. В общем-то, хорошо бы сравнить.

Начало выглядит так, словно одновременно читаешь всех сестер Бронте сразу. Девушка примерно 20 лет от роду (сирота) волей почившей матери («Девушка не может жить одна, Мэри. Она обязательно или повредится в уме, или впадет в грех. Одно из двух») продает свою ферму и уезжает в дом своей тети. Вместо уютного жилища, где ее бы ласкали и оберегали, она попадает в глухое место, пользующееся дурной славой, вокруг которого на мили и мили только пустоши. Вообще пустоши – это главное слово в книге. Оно встречается если не в каждом предложении, то как минимум на каждой странице (всего 136 раз), напоминая читателю об уединенности жилища. Хотя, если брать в расчет факты и мыслить логически, эта самая уединенность довольно быстро начинает вызывать вопросы.

Помимо пустошей и тети у девушки имеется злобный дядя под боком, загадочный викарий-альбинос (недурной психолог, кстати) в пешей доступности, а также брат дяди – эдакий местный мачо, регулярными наездами.

Начало в целом завлекательно – глушь, непонятные (и жуткие! Настолько, что аж произнести страшно) дела творятся под боком. Юная барышня проявляет волю и характер, пытаясь разобраться, что к чему, и кому тут вообще можно доверять? По уму, ей бы бежать из этого места, но она не может бросить несчастную тетю.

Симпатичное начало нивелируется серединой. Девушка постоянно твердит, что ей надо заботиться о бедной тете, что не мешает ей целыми днями бесцельно бродить по округе, вне зависимости от погоды. Похоже, что она даже посуду помыла от силы пару раз. При этом Мэри не смущают ни бесконечные болота, ни легкий морозец, ни сомнительные незнакомцы. Стойкий британский характер! Коня на скаку и все такое.

Одновременно с этим с одной стороны идет планомерное нагнетание жути, а с другой – тайны трактира «Ямайка» постепенно раскрываются. Увы, ни первое, ни второе хорошо не получилось. У меня осталось ощущение, что автору не хватило фантазии для описания красивой схемы тех самых «жутких дел», поэтому начинается какое-то пустословие, намеки, лирические отступления, бесконечные прогулки по пустошам. В общем, все это сильно затянуто и откровенно скучно. Кроме того, барышня начинает резко глупеть. Причина тому, впрочем имеется. Хотя.. Начинается ведь все с того, что последний раз письмо от тети (к которой приехала Мэри) получали 10 лет назад, и все, что она про нее помнит, это то, что та носила кудряшки и шелковые нижние юбки. Так что наивность – неотъемлемая часть Мэри с самого начала.

Финал написан в стиле «против генов не попрешь», потому что трудно избавиться от мысли, что девушка весело наступает на те же самые грабли, которые десятью годами ранее отбили все мозги ее бедной тете, хотя всю книгу судьба намекала ей, что так делать не стоит.

Набор логических неувязок также присутствует.

В общем, эдакий немного бронтевский роман, в котором присущая сестрам изящная стройность повествования замена не самой удачной попыткой написать триллер.

Первый раз я прочитала эту книжку лет в 7. Мы как раз летом ездили в Таллин и там мама мне ее купила. Сюжет забылся напрочь, но помню, что книжка вызвала чувство некоторого недоумения. Мне очень понравилось название, а вот сама она показалась мне странноватой. Возможно, иллюстрации Траугот тому виной. Они жутковатые и правильно английские. Не то что нынешние унылые приглаженные картинки с печальной мордой льва.

Как сейчас говорят, книга «не зацепила», и не вызвала желания прочитать снова. В те годы я частенько перечитывала любимые домашние книги, и труднее было найти ту, что я прочитала всего один раз.

Принято считать, что Льюис написал историю, отражающую христианскую мораль, и это внезапно оказалось для меня некоторым подсознательным препятствием к тому, чтобы перечитать книгу во взрослом возрасте. С одной стороны, мне почему-то представлялось эдакое полианновское сюсюканье. С другой — тематика христианства никогда не была достаточно интересна (и достаточно хорошо знакома), чтобы выискивать в книге соответствующие аналогии.

Недавно мне попалась книга Патти Каллахан «Однажды в платяном шкафу»(уже взрослая, как я надеюсь), написанная по ее мотивам. И вдруг стало любопытно. В общем, пришлось вторично познакомиться с Нарнией, чтобы читать уже со знанием дела.

Сюжет всем, наверное, знаком. Дети попадают в волшебную страну через платяной шкаф. Там зима и куча волшебных существ. Как водится, одни хорошие, другие плохие. Правильный выбор правильных существ, битва с неправильными, немного морали, победа добра. В итоге дети становятся королями и королевами волшебной страны и правят долго и счастливо, пока, охотясь за оленем, не возвращаются в реальный мир.

Забавно, что взрослое впечатление мало отличается от детского. Книжка и сейчас кажется мне странноватой и довольно сумбурной. Плюс логические нестыковки лезут в глаза. В общем, на мой взгляд, это явно не лучшая детская книга, но зато в ней есть любопытные моменты.

1) Люси, как и Алиса, фактически проваливается в дыру и попадает в иной мир. В финале нам намекают на то, что он может быть загробным (и вечная зима вполне отвечает этому представлению), но так ли это на самом деле?

2) Очарователен набор книг в доме у фавна. Особенно мне понравился экземпляр научно-популярного издания «Является ли Человек мифом».

3) Белая Колдунья определенно напоминает Снежную Королеву Андерсена, и так же легко заманивает мальчика в свой дворец, одновременно искажая его представления о добре и зле. Девочка, как и у Андерсена, оказывается куда устойчивее в плане морали.

4) Больше всего я была впечатлена тем знанием, что Белая Колдунья произошла от «праотца Адама и его первой жены Лилит», а сама Лилит – дитя союза джина (джинши?) и великана. Значит ли это, что Лилит не была человеком? В смысле та самая, апокрифическая? Человеческих же детей упорно называют «сынами Адама и дочерьми Евы».

5) Образ Льва формально вроде как подразумевает Христа (принесение им самого себя в жертву на каменном столе подчеркивает эту мысль: «Глупец, неужели ты думал, что своей смертью спасёшь человеческое отродье?»), но по интуитивным ощущениям – это больше мечта о большом, теплом и мягком домашнем коте. Очень много тактильных приятностей от льва: «они погрузили озябшие руки в его прекрасную гриву и принялись гладить её». Кстати, в следующей сцене (воскрешение льва) девочки – кажутся намеком на женщин, пришедших к Христу, чтобы омыть его тело и умастить благовониями.

6) Наличие столь явных христианских аллюзий не мешает присутствию мифологических существ: фавна, кентавра, дриад и наяд, гномов, людоедов и великанов, да и сама Колдунья явно владеет некоторой древней магией. И все эти персонажи такая очень европейская фишка. Сюда же меч и щит для мальчика в качестве подарка от Деда Мороза (в оригинале Father Christmas), явно с перспективой посвятить его в рыцари.

7) Меня заинтересовала фигура Белого оленя, выполняющего желания. После Гарри Поттера трудно отделаться от мысли о некоем патронусе, но подозреваю, что это какой-то неизвестный мне сюжет из времен единорогов. Фактически, олень служит проводником, позволяющим вернуться в реальный мир. Хотя, если из своих, ну допустим, 20-ти лет, ты больше половины провел в Нарнии, то еще вопрос, какой мир для тебя более реален.

Из забавного.

Эдмунд – один из детей, изначально отрицательный герой. Он смеется над младшей сестренкой, совершает подлые поступки, да еще и падок на сладости. Но зато он с завидной регулярностью изрекает разумные мысли, тогда как все остальные просто с восторгом играют в новый мир. Например, именно Эдмунд проявляет логичную осторожность при знакомстве с Бобром и оценке ситуации в целом: «Почему ты думаешь, что фавн на той стороне, что надо, а королева — нет? Да-да, нам сказали, что королева — Колдунья. Но ведь могли и соврать, мы ничего ни о ком не знаем». Ну и прекрасное: «Когда я стану королём Нарнии, я первым делом велю построить приличные дороги».

При любом намеке на выход из дома, запасается еда. Потому что, что бы ни происходило, а чашка чая с бутербродом нужна в любой ситуации. Даже, если ты Бобер. Особенно, если ты бобер:

Неясности

Непонятно, почему лев не вернулся в Нарнию до того, как там появились дети? Что мешало ему исправить ситуацию с вечной зимой? Небось наяды устали биться об лед.

Почему дети ни на минуту не вспомнили о том, что их ждут с другой стороны шкафа? Да, Люси однажды уже вернулась в тот же самый момент, в который она вошла в шкаф, но статистика маловата для выводов. Опять-таки, непонятно, насколько прилично было для них взрослых вот так бросить страну, которой они управляли, на произвол судьбы после возвращения в шкаф?

Какова роль Профессора? Это тот самый профессор (ведь Льюис и Толкиен были знакомы)?

Почему не все ружья стреляют? В смысле, не все подарки Деда Мороза сыграли роль в книге?

В общем, любопытно было наблюдать компиляцию известных мифов и сказок. Но не более.

Данная книга пример того, как упражнение в исторических и этнографических записках уничтожает детектив.

Дело происходит в Ростове-на-Дону. 20-е годы, время, мягко-говоря, сложное. Настолько, что читателя долго и старательно вводят в курс дела. Ему рассказывают про историческую ситуацию, про НЭП, про разгул преступности, плавно переходя к улицам, площадям, кабакам и прочим значимым местам города, с нежностью посвящая каждому из них десятки страниц. Время от времени, вспоминая о сюжете, автор нехотя вставляет в экскурсионные маршруты по городу пару предложений, чтобы поддержать угасающий интерес читателя, и с энтузиазмом устремляется к следующей достопримечательности.

(Под спойлерами — цитаты из произведения, упрятанные ради краткости, а не спойлеры, как таковые).

В итоге есть ощущение, что читая этот как бы детектив, ты постоянно вынужден просеивать тонны слов через мелкое сито внимания, чтобы отделить то немногое, что к нему относится. Потому что детектив растворяется в авторских лирическо-этнографических отступлениях, как соль в море. Количество детектива на единицу текста составляет не более 10%, и боюсь, что даже эта оценка будет завышенной.

Примерно к середине книги (историческая составляющая уже лезет из ушей) только-только начинает наклевываться требующая расследования ситуация. Детектив пытается выплыть на поверхность, но постоянно булькает и тонет в нескончаемых деталях быта 20-х годов.

Надо отдать должное, изложено все это довольно приятным языком. Но сколько же ненужных деталей! Вот типичный пример:

И в таком стиле написано абсолютно все! Хотя вот про собаку было прекрасное (пусть тоже не без отсылки к документальности):

Вероятно, если бы я жила в Ростове или планировала его посетить, то книга вполне сгодилась бы в качестве путеводителя, справочника или, как минимум, радовала бы приятным узнаванием родных мест. Но я никогда в Ростове не была, и вообще хотела детектив, так что, видимо, никак не попадаю в целевую аудиторию. В общем, увы, но добраться до финала свозь всю эту историчность у меня терпения не хватило.

Начало отличное. Обаятельная пожилая леди Элспет, которая стала наследницей состояния богатого и не особенно любимого мужа, проводит время, не отказывая себе в удовольствиях. Бега, путешествия, вкусная еда, экстравагантные шляпки... Может себе позволить и делает это.

В поезде леди Элспет знакомится с Оливией, которую находит достаточно приятной, чтобы позвать к себе в «компаньонки». Кавычки тут потому, что на самом деле ей никто не нужен, вполне хватает прислуги, но старший сын хочет навязать ей какую-нибудь барышню, чтобы та под предлогом присмотра следила за тем, как леди Элспет тратит наследство. И уж лучше выбрать самой, чем мириться с навязанной девицей, справедливо полагает леди Элспет. Оливия соглашается и приезжает в поместье. Туда же через некоторое время прибывают сыновья леди со своими женами.

Автор тратит кучу слов на описание распорядка дня, комнат, ужинов, подготовки к деревенскому празднику и прочих декораций (отчасти в самом прямом смысле этого слова — описание красного шелка для палаток занимает добрую страницу текста). Я, в общем-то, люблю все эти милые английские мелочи. Но тут увязла даже я. Все описанное выше вступление, которому хватило бы от силы десятка страниц (а то и десятка абзацев), занимает примерно половину книги. То есть, к середине повествования никакое преступление еще даже не совершено!

При этом, к атмосфере и языку у меня претензий нет, а вот к затянутости – просто огромные. Если уж книга названа детективом, то надо его и писать, а не упражняться в искусстве стилизации.

Что здесь прекрасно, так это эпиграфы к каждой главе. Например, к первой:«На искусстве не женятся. Им овладевают насильно», приписываемый Эдгару Дега.

Не менее удачно обозначение структуры книги: «Грунтовка холста», «Пейзаж», «Фигуры на переднем плане», «Лакировка». Причем, что интересно, текст написан вполне в соответствии с этими слоями. Как минимум, через какое-то время это замечаешь.

В предисловии автор пишет:

«Создавая «Скандал с Модильяни», я предпринял попытку написать новый тип романа, где сумел бы отразить нюансы подчинения индивидуальной свободы более мощным процессам. Этот амбициозный проект мне не удался.

В итоге из-под моего пера вышел вполне жизнерадостный детектив, где разнообразные персонажи, в основном молодые люди, совершают проделки, ни одна из которых не приводит к предсказуемому итогу. Критики хвалили его, называя сюжет живым, энергичным, легким, ясным, занимательным, легким (еще раз), захватывающим. Меня разочаровало, что они не заметили изначальную серьезность моих намерений».

Не знаю, кто были те критики, и что автор понимает под детективом, потому что мало того, что эта история совсем не соответствует обозначенному жанру (она типичный приключенческий роман), неожиданно для стиля автора (это третья книга, которую я у него читаю), его трудно назвать энергичным, занимательным и захватывающим. Как раз наоборот.

При всей привлекательности темы (неизвестная картина Модильяни) и разнообразии локаций, в которые автор забрасывает своих персонажей (Лондон, Париж, романтичные итальянские деревушки) повествование оказалось довольно монотонным, если не сказать, что скучным. В соответствии с сюжетом, за неизвестной картиной охотятся сразу несколько человек, предстающих в финале мошенниками разной степени нахальности. Как ни странно, самое интересное в книге как раз то, что набросано пунктиром между строк, наверное, это можно обозвать моралью. И да, это как раз про подлинники и копии. Если художник повторяет картину признанного мастера. Возьмем что-то относительно простое и растиражированное. Допустим, Шагала. Достоен ли он аналогичной оплаты за свое творение? Или хотя бы аналогичного восхищения?

Допустим, он затем продает подделку за цену подлинника. И никто не увидел разницы. Все довольны. Художник заработал денег и доказал себе, что он достаточно талантлив. Обладатель шедевра счастлив иметь подлинник кого-нибудь в меру великого на стене гостиной и повод для хвастовства. Но ведь мошенничество.

В общем, если честно, то книга так себе. Но это тот случай, когда читая, думаешь, что вот в виде фильма это было бы отлично. Кстати, часто возникает эта мысль, когда попадается не самое удачное литературное произведение. Мол, вот здесь бы правильного героя, тут хорошего оператора, 50 страниц занудства убрать, добавить интриги в музыке, и – вуаля. Будет второй шедевр в духе «Как украсть миллион».

Если бы мне кто-нибудь порекомендовал этот роман, я бы скорее всего ограничилась вежливой благодарностью и читать бы не стала. Во-первых, он исторический, а моя любовь к историческим романам закончилась где-то классе в шестом. Во-вторых, аннотация обещает интриги, политику, жестокое средневековье (12 век) и все это на протяжении 50 лет. Иными словами, это фактически сага. Что привлекает меня еще меньше, чем исторические романы, то есть совсем никак. И, наконец, это примерно 1000 страниц текста, а чтение толстых книг со временем тоже как-то утеряло для меня свое обаяние.

И что?

И вот уже неделю я, практически не отрываясь, слушаю эту книгу! Почти 40 часов в прекрасной начитке Константина Королькова, которую очень рекомендую. Да, исторический роман, да интриги, да сага. Но, черт возьми! Это отлично, просто превосходно написанная книга! Я не знаю, как автору это удалось, но на протяжении всего повествования сюжет не провисает нигде, и интерес к происходящему не угасает вплоть до последних страниц.

О чем это все? В общем-то, пожалуй, про тех лягушек, которые взбивают лапами молоко, несмотря ни на что, и обретают свой кусок масла.

Но попробую по порядку. Начинается все с того, что семья каменщика (Том, его жена и двое детей) бредет по лесной дороге. Тому срочно нужна работа, потому что семье нечего есть. Да еще и жене вот-вот рожать очередного малыша.

Том хороший мастер, и мечтает о том, чтобы построить однажды собственный собор, но согласен на что угодно, лишь бы иметь кусок хлеба и крышу над головой. Дойти до ближайшего города они не успевают, жена рожает ребенка прямо у костра, и умирает почти сразу после родов. Том хоронит жену и оставляет младенца в лесу, потому что ему негде взять для него молока. Ну, нам же обещали ужасы средневековья. Через короткое время все там же в лесу Том встречает женщину, которая впоследствии становится его второй женой, а ее сын Джек – его приемным сыном, и затем подмастерьем. И оказывается в постоянном конфликте с сыном родным, что в будущем обеспечит немало душещипательных страниц повествованию.

Судьба приводит семейство в Кингсбридж, где обстоятельства складываются так (точнее, один из персонажей помогает им сложиться), что Том получает работу. Теперь вся история происходит на фоне строительства собора, а одним из главных (и наиболее интересных) персонажей становится приор Филипп – честный и порядочный служитель церкви, эдакое исключение из правил и в силу своих моральных качеств — вечная заноза в заднице у порядочного количества прочих действующих лиц.

Что еще? У Филиппа есть брат – витающий где-то в высших кругах и ели не втягивающий, то как минимум, регулярно знакомящий его с интригами королевской и околокоролевской знати и власть предержащих.

Недалеко от монастыря имеется пара графских замков, и в какой-то момент в действие включаются живущие там графы со своими рыцарями. Рыцари в данном случае далеки от образа закованного в латы романтического героя, поднимающего платочек прекрасной дамы. Это грубые, жестокие и прямолинейные мужланы воины, чье дело сражаться за своего графа. Попойки, лошади, насилие и время от времени отпущение грехов. Кстати, на боевого коня еще надо наскрести денег.

Наиболее комфортный образ жизни, пожалуй, ведут монахи в аббатстве. Молись, трудись, ни о чем не беспокойся. Еда и крыша над головой всегда есть. Ряса и стены собора надежно защищают от посягательств, крестьяне обеспечивают продовольствием, да и сам монастырь неплохо зарабатывает вот хоть на тех же овцах. Плюс библиотека, бесплатное обучение и вполне реальный шанс сделать неплохую карьеру вне зависимости от происхождения. То есть то, что в любом другом срезе общества практически невозможно.

Насколько все это исторически верно? Мне трудно судить, я не историк даже близко, и еще меньше любитель отыскивать ляпы и неточности. На мой взгляд, художественный роман обязан прежде всего быть увлекательным, не противоречить общему историческому контексту, а уж цвет пуговиц, длину рясы, породы овец, сорта сыра и прочие интригующие детали пусть оставят себе для развлечения историки. Тем не менее, мне показалось, что если сами декорации и отвечают заданным временным рамкам, то менталитет героев совершенно современный. Портит ли это книгу?

Наверное, обсуждая этот вопрос, стоит перейти к недостаткам. Которые, правда, мозг осознает только в финале. А до того, ты заглатываешь главу за главой, как удав, получая массу удовольствия.

На всякий случай, если вы не читали книгу, то дальше будьте осторожны. Спойлеров нет, но чужое мнение способно испортить половину удовольствия.

«Огилви-Синклеры не могут жить без прислуги. Это оскорбление всех правил приличия и достоинства самого короля. И как вы это представляете? Каждое утро я должна сама себе готовить завтрак и затем с подносом подниматься в свою спальню? Я похожа на женщину, которая носит подносы с завтраком? Что толку принадлежать к аристократии, если у тебя нет прислуги? Я даже не знаю, где находится кухня. А вы знаете?»

Если вы любите весь этот дух старой доброй Англии из книг Вудхауза и Агаты Кристи, когда поместье, дворецкий, кухарка, садовник, штат вышколенной прислуги в ливреях и аккуратный труп, не портящий общeю картину, а лишь служащий поводом для обсуждения, то вам сюда.

Набор забавных в своей удаленности от реальности аристократов семейства Инверкилленов проводит дни в томном безделье. Завтрак подают прямо в комнаты, дети на попечении няни, камины растапливают слуги, камеристки помогают одеться к ужину, а само поместье определенно располагает к приятному времяпрепровождению.

»- Я думала наведаться в городок, пройтись по магазинам. Посмотреть, что да как. Устала сидеть взаперти, может, куплю что-нибудь почитать.

– Взаперти? У нас здесь сто двадцать пять комнат, библиотека, пять тысяч акров земли. Не представляю, как вы живете в лондонском доме.

– Сто двадцать пять комнат?

– Да. А вы не знали? Это не считая помещений для прислуги, разумеется; их в расчет не берут. Вам не мешало бы получше познакомиться с поместьем, вам ведь скоро здесь жить».

Читателю, в отличие от героини романа, конечно, вряд ли светит перспектива провести время в этом поместье, но вот познакомиться с ним – это да. Собственно говоря, вся книга – одно сплошное знакомство с бытом шотландской аристократии, пусть и в несколько саркастическом ключе.

Текущая рядом река по славной шотландской традиции полна лососей (следует быть аккуратным, чтобы рыба не врезалась вам в лоб), а неподалеку (по не менее славной традиции) имеется вискикурня. Правда виски там делают паршивый, но и его можно успешно сбывать в Америку. В общем, все идет прекрасно аккурат до тех пор, пока не обнаруживается труп главы семейства. Казалось бы, тут должен начаться детектив, но жизнь в поместье столь нетороплива, что расследование просто вынуждено подчиняться общему распорядку дня.

«Только леди Джорджина, казалось, понимала цель визита викария. Она непрерывно выдвигала новые идеи по поводу похорон, отчего тому было трудно сосредоточиться на лососевом муссе».

А тут еще и загадочная болезнь, которая равномерно выкашивает слуг, пока в поместье не остается буквально горстка самых стойких. Определенно эта часть повествования была вдохновлена ковидом (название тоже намекает: Lochdawn и lockdawn), потому что как еще можно объяснить маски в цветах кланового тартана Инверкилленов, с учетом того, что на дворе у них 30-е годы 20 века?

В общем, с антуражем все ясно – он прекрасен. И если вас, как меня завораживают все эти бесконечные комнаты, лестницы, библиотеки, картины старых мастеров на стенах и тайные ходы, то вы получите удовольствие просто от созерцания всех этих помещений, тщательно прибранных прислугой. Проблема только одна: практически вся книга – это один сплошной антураж. Из примерно двух десятков действующих лиц с трудом удается научиться отличать друг от друга 5-6 человек, и то только к середине повествования, благодаря манере автора называть их то по имени, то по фамилии, то как-нибудь еще, например, обозначая родственные связи. С жанром тоже есть сложности. Несмотря на труп, это вовсе не детектив, хотя аннотация намекает именно на это.

Подозреваю, что книга была задумана, как пародия одновременно на британские детективы вообще и жизнь шотландской аристократии, в частности (в отзывах на goodreads также упоминается, что она определенно вдохновлена Аббатством Даунтаун), но переводчику явно не хватило таланта для передачи иронии, которая определенно читается между строк.

Ну вот, для примера:

Оригинал: “Why must he always try to do things? He isn’t good at doing things. Doing Things is what servants are for, she thought irritably.”

Перевод: «Зачем он вечно лезет куда не надо? Он ни на что не годится. для этого есть слуги», — в раздражении думала она про себя».

Вроде бы все верно, но ирония сказанного исчезла начисто.

В общем, если вам нужен захватывающий сюжет, то это немного не сюда, но настроение для «чай, плед, камин» и погружения в состояние полного комфорта – вполне.

Чего не отнять у Елены Михалковой, так это любви к паноптикумам. Она наполняет свои книги людьми с потрескавшейся моралью с упорством настоящего коллекционера, и в финале читателя обязательно ждет лист бумаги, испещренный чудовищами. Точно также не отнять легкости изложения и увлекательности сюжета, за что, собственно, и читаем, закрывая глаза на отчаянно хромающую логику и прочие несуразности старательно запутанных историй, покрытых глазурью бытовых неурядиц.

Впрочем, в данном случае поначалу кажется, что люди попались относительно приличные, хоть и со сложными (иначе у автора не бывает) судьбами. Вечная женская усталость и одиночество, которое в одном случае усугубляется детьми, во втором лежачей матерью… Но вот с логикой совсем как-то напряженно.

Главная героиня, Нина, появляется у Бабкина и Илюшина с просьбой найти пропавшего сына Егора. Оказывается, что она не совсем случайный человек, лет 10 назад внезапно пропала она сама, Илюшин с Бабкиным долго ее искали, но так и не нашли. А тут вот она — пришла, жива, здорова, прекрасно выглядит. Ну сделала несколько пластических операций, похудела, перекрасила волосы, но ведь голос то не изменился. Не очень верится, что спустя 10 лет можно узнать малознакомого человека по голосу, особенно, если слышал его только на видео, но ладно. Нина оставила своих малышей и семью ради другой, лучшей жизни, и не нашла сил из нее вернуться. Все считали, что она умерла. Илюшин с Бабкиным начинают искать Егора, и в тот же день Нина пропадает второй раз. Теперь у них сразу два объекта для поиска.

Постепенно те люди, которые казались сначала нормальными, перебираются в заповедник для чудовищ, а действия абсолютно всех персонажей, начиная с самой Нины, оказываются настолько бестолковыми, что к середине уже даже устаешь этому удивляться.

Например,

Дальше. Аллюзия фокуса с мертвым/живым кроликом, обыгранная в названии, выглядит в реальности текста одновременно забавной и бредовой.

И еще. Подумалось, что книга в каком-то смысле о той истине, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Нехватка денег, усталость и неустроенность толкают людей на жестокие преступления, тогда как богатенькие мажоры действуют пусть и подленько, но довольно безобидно в конечном счете. Такая несколько неожиданная подоплека для детектива.

Иван Любенко написал целую кучу детективов, но мне до сих пор они почему-то не попадались. «Убийство под Темзой» — кажется, самый последний, однако начало карьеры Клима Ардашева – в данный момент студента юридического факультета Петербургского университета, помещено именно сюда.

Клима за успехи в учебе отправляют в Англию. За две недели он должен ознакомиться с системой островного правосудия и свежими веяниями в расследовании преступлений. И, разумеется, преступление не заставляет себя ждать. Убивают профессора, с которым Клим познакомился в пути, и он случайно оказывается на месте преступления.

Откровенно говоря, Клим довольно мерисьюшный персонаж, эдакий супермен, которому постоянно везет – и со знакомствами, и с тайными комнатами, и с уважением окружающих, хотя он всего-навсего студент, да еще и иностранец. Вон, бедняга Пуаро, до конца жизни был чужим, а Клим с первых дней как дома. Тем не менее, читается все это довольно приятно.

Местами книга напоминает справочник по викторианской Англии. Автор не жалеет слов, чтобы поделиться с читателем, например, устройством всяческого оружия, исследовать внутренности кэба (я и не знала, что там всегда была свежая газета), британских поездов или рассказать об обычаях, связанных с похоронами. Это несколько неожиданно в детективе, но такую образовательную направленность стоит записать скорее в плюсы:

«В стенки кэба были вделаны два зеркальца, имелась пепельница, спички и особый карман с платяной щёткой и сегодняшней газетой. В данном случае, это была «Таймс».

«– Как вы можете заметить, перед вами висит доска с объявленными в розыск преступниками. Это очень удобно. Можно сразу сопоставить данные задержанного и разыскиваемого лица. У нас бывали случаи, когда скучающие свидетели случайно опознавали на фотографиях своих знакомых. Точно так же оборудованы и все полицейские участки Лондона. В них, как и здесь, имеются альбомы разыскиваемых преступников, а также данные тех, кто недавно освободился из мест заключения».

Расследование полно игровых условностей, не обошлось и без тайного общества, но в целом вполне логично. Так что при случае я, пожалуй, почитаю еще какой-нибудь детектив автора. Мило и отдыхательно.

Все, что я знала об этом авторе, это то, что он написал впечатляющую размерами эпопею «Столпы земли». Но для первого знакомства хотелось выбрать что-то покороче и попроще, чем исторический роман, которые я не особо жалую. «Ночь над водой» оказалась идеальным вариантом.

С одной стороны эта книга о том, что «быть можно дельным человеком, но думать о красе ногтей» или в американском варианте: даже если вас ждет катастрофа, позаботьтесь о красивых трусиках. С другой – это целый букет характеров и ситуаций, и почти психологический роман. С третьей… Но не буду спешить.

Пожалуй, больше всего меня удивило, что эта книга не экранизирована. Будь я режиссером, немедленно бросилась бы это снимать. Смотрите сами – прекрасные интерьеры клиппера – боинга 314, шикарного самолета Пан Американ, который летал из Англии в Америку. Исключительно первый класс, отличный ресторан, клубника с шампанским на завтрак, спальные места для комфортного отдыха пассажиров. Эдакий «восточный экспресс», только воздушный. Замкнутое пространство, ограниченное количество пассажиров (можно набрать подходящих звезд!) – уже только это создает интригу. Но при этом книга вовсе не детектив и не триллер. Это отличный роман о людях.

Волей автора на борту сталкиваются самые разные личности, каждый со своей историей, и для многих ночь на борту авиалайнера становится решающей.

На первых страницах действие развивается довольно медленно. Читателя знакомят со всеми пассажирами, довольно подробно рассказывая их истории. Поначалу это кажется ненужным. «Зачем все эти детали, когда же начнется действие» — думаешь ты. Но в какой-то момент незаметно втягиваешься в сплетение всех этих судеб и дальше уже следишь внимательно.

Одного из механиков самолета шантажируют, похитив его жену, и он вынужден соглашаться на условия гангстеров. В богатом аристократическом семействе полный разлад – отец придерживается фашистских идей (на дворе 1939 год), сын делает вид, что он еврей, младшая дочь хочет идти воевать против фашистов, старшая вообще отказывается лететь в Америку. Обаятельный молодой мошенник планирует эффектную кражу драгоценностей, но незаметно для себя влюбляется. Крупного бизнесмена внезапно (ну почти) бросает жена и он мчится за ней в погоню. И если поначалу сочувствуешь жене, то затем недоумеваешь, чего же она такая дурочка. Один из совладельцев фирмы решает ее продать, причем дешево и втихаря. Его сестра вынуждена спешить на заседание акционеров, чтобы не допустить этого. А еще на борту оказывается ядерный физик – еврей, спасающийся от преследования фашистов, некий преступник, которого охраняет ФБР, и до кучи – русская герцогиня. На последнюю тройку подробностей у автора уже не хватило, но судьбы остальных изящно и увлекательно переплетаются. Скучно не будет ни на секунду.

Местами чтение и просто любопытное с точки зрения исторических реалий. Много посвящено самому самолету – пришлось гуглить его интерьеры и экстерьеры, он действительно был именно такой – вполне настоящий, а не фантазия автора. Хотя я представляла внутреннее пространство немного более роскошным.

Интересно также, что с точки зрения этого писателя, Америка для англичан перед войной представлялась практически земным раем. Свобода, технологии будущего, плюс к тому — тепло и яблоки (зачеркнуто) апельсины.

Ближе к финалу сюжет закручивается все стремительнее и последние страницы проносятся со скоростью того самого самолета, расставляя все точки над i, и раздавая сестрам по серьгам. Да, концовка довольно киношная, но роман это совершенно не портит (если только вы не любите сюжеты в стиле «все умерли»).

В общем, отличная книга, увлекательная, хорошо написанная, позитивная, и неожиданно настоящий роман, которых последнее время попадается все меньше.

Признаюсь, меня в первую очередь привлекло название. Любопытно стало, как изучение трудов Шопенгауэра может способствовать излечению, как я изначально полагала, от какой-нибудь депрессии. Короткий ответ – никак. Так что, если вы беретесь читать, задаваясь тем же вопросом, что и я, то не надейтесь. Почерпнуть тут легкий или сложный рецепт применения книги «Мир, как воля и представление» (или иного труда философа) для искоренения заболевания вряд ли удастся. А что же тогда внутри?

Фактически повествование делится на две части. Половина посвящена биографии Шопенгауэра, половина — групповой психотерапии. И эти части практически не пересекаются. В общем-то, у нас две книги, которые волей автора соединены в одну.

Поначалу, главы про Шопенгауэра хочется быстренько пролистать – биография изложена в стиле википедии, тогда как история про группу психотерапии – это вполне увлекательное художественное произведение – около десятка человек, каждый со своим характером и заморочками. Но с какого-то момента и главы про Шопенгауэра становятся интереснее, кроме того, они служат своего рода паузами между теми днями, в которые собиралась группа. Возможно, в этом был какой-то смысл с точки зрения создания ощущения, что читатель тоже в этой группе присутствует, и у него тоже есть дни на переваривание событий и размышление над ними. Однако, для биографии такое раздробленное повествование скорее минус. Ну и акцент на работах Шопенгауэра мне был бы интереснее жизненного пути, жаль, что именно философии тут очень мало. Составить себе представление по паре десятков эпиграфов – это как сложить пазл, в котором не достает 90% кусочков.

Следующей мыслью было то, что групповая психотерапия мне бы точно не подошла. Подозреваю, что она вряд ли решает именно психологические проблемы. Фактически (если верить тому, что описывает автор) группа собирается ради общения. Не буду спорить, это важная (может даже важнейшая) составляющая жизни, определенно расцвечивающая ее дополнительными красками, но того же эффекта можно добиться в абсолютно любой группе по интересам. Не обязательно в присутствии руководителя. Пять-десять человек, увлеченных да вот хоть вышивкой, или просто коллеги по работе, всегда найдут общие темы и получат удовольствие от совместного времяпрепровождения. Но с другой стороны. Не у каждого есть возможность неформального общения, тем более достаточно частого. А потребность – да. Так почему бы и не реализовывать ее таким образом.

Но я все время отвлекаюсь. Сюжет следующий. Джулиус — врач-психотерапевт, на стандартном годовом осмотре обнаруживает, что он смертельно болен и ему осталось около года жизни. Он перебирает в памяти пациентов, вспоминает одного из тех, кому не смог помочь и решает с ним встретиться. С одной стороны, ему любопытно, что же с ним стало, с другой – это что-то вроде попытки доделать недоделанное или исправить грех. К его удивлению Филипп (хорошо образованный и когда-то крайне сексуально озабоченный мужчина без чувства юмора) бросил свою работу на химическом предприятии и планирует карьеру психотерапевта. И поэтому он тоже заинтересован во встрече с Джулиусом. Ему нужен официальный наставник. Они заключают сделку. Филипп будет полгода ходить в группу, и после Джулиус согласится стать его официальным куратором. В обмен Филипп предлагает Джулиусу курс лекций о Шопенгауэре, как философе, который помог ему решить собственные проблемы. Это самое ценное, что есть у Филиппа. Но не так, чтобы сильно нужно Джулиусу.

С этого момента центральным персонажем становится именно Филипп, и надо сказать, его появление здорово оживляет, как обстановку в группе, так и ее эффективность. Он бесконечно цитирует Шопенгауэра по поводу и без, казалось бы бред, но это как-то даже мило, и как ни странно, оказывается отличным способом сказать то, что хочешь, в нейтрально-отстраненном тоне.

Чтение оказалось на редкость увлекательным, несмотря на мой огромный скепсис в отношении психологии и психотерапии, которая не сопровождается медикаментозным лечением. Забавно, что хотя читала я все это с удовольствием, книга скорее поспособствовала укреплению скепсиса, чем его преодолению. Ведь фактически, Джулиус, которого нам описывают, как хорошего профессионала, не более, чем приятный в общении человек, благодаря его мягкости и такту. А вот эффективность его работы не кажется явной. Как и внимательность. Да и в старательно навязываемом преображении Филиппа я очень сильно сомневаюсь.

Кстати, что еще любопытно. Я была уверена, что книга написана где-нибудь в 80-е, но нет, она почти свежая – 2005 года. Удивительно. Потому что стиль определенно из прошлого века. Возможно, тем он и хорош.

Теперь я даже думаю не почитать ли что-нибудь еще у Ялома. Во-первых, у него отличный легкий слог, во-вторых, вряд ли я бы стала читать биографии философов, а тут оно вроде как само. Да и Шопенгауэр чем дальше, тем привлекательнее кажется.

В центре сюжета – смерть актрисы немого кино – некоей Вари Метель. Любопытным моментом тут является то, что изначально работники уголовного розыска (и не только они) воспринимают актрису, как старуху, и удивляются, прибыв на место происшествия, что перед ними молодая красивая женщина. Насыщенные событиями 30-е, вероятно тому виной. Эпоха немого кино закончилась от силы лет 10 назад, а его актриса уже кажется достоянием прошлого и поэтому просто не может быть молодой. Ее годы ушли.

Расследование движется довольно медленно: опрос жителей питерской коммуналки, где умерла актриса, ни к чему не привел. Но зато какое там все странное. Например, санузел блещет чистотой. Вообще, в этой книге злая фантазия автора разыгралась не на шутку. Перед нами скорее фантасмагория, чем детектив. То заваленная до потолка мебелью комната (которая делает придуманный финал малореальным) и штат ходящих на цыпочках воздыхателей. То нервный и истеричный «Ледик» Утесов. А уж съемки комедии «Веселые ребята» («в книге «Музыкальный магазин») и вовсе превращены в форменное безумие, творимое шайкой грубых неотесанных болванов.

И весь этот торт украшен вишенками ненависти автора, просто истекающих ядовитым соком. Досталось и Орловой, и Александрову, и вообще всем подряд.

Финал тоже странный. Словно автор не придумал красивой развязки и выбрал самый нелепый и бессмысленный вариант.

Из интересных мелочей. В книге упоминаются черные лифты, которые служили для доставки дров, угля и прочих грузов на верхние этажи доходных домов. Примерно такие, как любят показывать в старых американских фильмах. Откуда обязательно вылезает кто-нибудь жуткий в неподходящий момент. Почему-то раньше о таких не слышала, хотя логичная вещь. Поискала информацию, но ничего не нашла. Зато есть куча прекрасных старинных лифтов, которые сохранились в Питере: https://antennadaily.ru/2019/12/14/lift-petersburg/

Это первый детектив в серии про сыщика Зайцева.

Трудно сказать, в чем кроется обаяние этих книг (ну помимо совершенно прекрасных обложек). Казалось бы, все должно быть против. Потому что как детективы – они мягко-говоря, слабоваты, постоянные нападки на НКВД грешат, как минимум, избыточностью, логика чаще всего хромает на обе ноги, советские люди — по умолчанию воспринимаются автором, как быдло, но вот несмотря на это все – от чтения получаешь какое-то ощущение комфорта. Подозреваю, что так действует магия Питера. Который единственный здесь (не считая Зайцева) прекрасен во всех своих ракурсах.

Но вернемся к сути. В Петрограде происходит несколько убийств. Объединяет их то, что убитые находятся в необычных позах и странных одеждах. Практически сразу понятно (читателю, но сыщики почему-то буксуют на протяжении нескольких случаев, хотя автор не раз намекает на непролетарское происхождение Зайцева), что убийца изображает таким образом сюжеты картин. Вот только что это за картины, почему и зачем он это делает – надо разбираться. В поисках Зайцев добирается до Эрмитажа, чтобы увидеть оригиналы, но там картин не оказывается…

Да, хотелось бы, чтобы это был искусствоведческий детектив, но нет. Картины – тут часть сюжета, но развязка при этом довольно мутная. Впрочем, это свойственно всем детективам Яковлевой.

Из сюжетных ляпов:

В первой части повествования Зайцев попадает в ОГПУ, через три месяца его выпускают, вроде как ради того, чтобы он занялся делом об убийствах (пока он сидел произошло еще два) по указанию самого Кирова. Однако по сути дело у него почти сразу забирают, и он занимается расследованием чуть ли не нелегально.

В финале, когда убийца уже найден, его подход выглядит на редкость глупым (хотя для автора, который как и убийца, считает обычных людей недворянского происхождения просто бессмысленной чернью, наверное, это не так). Да, он пытается обратить внимание на картины (сказать что-то большее было бы спойлером), но уголовный розыск точно не то место, где высоки шансы на то, чтобы оценить его тонкие намеки и высокие стремления, не говоря уже о том, чтобы принять меры по этому поводу.

Ну и последняя сцена – это такая типичная калька с американского боевика. Понятно, что детектив – это игра, но не до такой же степени :)

Давно вижу положительные отзывы в отношении произведений этого писателя, который получил уже с десяток разных премий. Решила, что мне тоже надо.

Аннотация к «ЧЯПу» обещала каникулярную историю безо всякой романтики (почти все остальные отпугивали меня намёками на первую любовь) и, в общем-то, не обманула. Ну и кроме того, в 2017 году эта повесть получила литературную премию «Новые горизонты» как лучшее фантастическое произведение года. Хотя я бы его к фантастическим точно не отнесла.

Это действительно оказалась очень летняя история. Наполненная тем жарким ленивым маревом и удовольствием ничегонеделания, которое присуще детству, и которому можно предаваться без чувства вины, непременно сопровождающего такое состояние, когда ты становишься взрослым.

Синцов едет на месяц к бабушке в деревню (зачеркнуто) в маленький городок Гривск. Глухая провинция, никого знакомых, интернет по модему, в общем, должна быть тоска. Но в городке находится для Синцова приятель – его ровесник Грошев (или иначе – Чяп), коллекционер монет, жетонов и прочих любопытных штук, из которых можно извлечь прибыль. Занимается он этим почти профессионально, и кроме того производит впечатление весьма взрослого для своего возраста мальчишки, как в суждениях, так и в широте кругозора. В общем, с Грошевым интересно. А еще он отличный рассказчик, который постепенно погружает Синцова в мир этого маленького городка, смешивая были с легендами и показывая ему мистическое в обыкновенном. Это можно было бы назвать своеобразным вариантом подросткового фольклора, возведенным в степень, если бы истории не носили столь явного авторского начала, что несколько смещает границы жанра в сторону мистического реализма. Впрочем, сами истории это совершенно не портит.

Вообще, это, пожалуй, самый любопытный феномен книги. По ощущениям и атмосфере это вариации страшилок типа «бегут, бегут по стенке зеленые глаза», только взрослее, обоснованнее, историчнее и с уклоном в городские легенды. И еще это такая типичная детская фишка. В моих собственных воспоминаниях всегда в новом для меня городке обнаруживалась девочка, которая зловещим шепотом рассказывала какие-нибудь местные легенды, показывала тайные места и секретные клады. Ух, как это было завораживающе, несмотря даже на весь мой столичный скепсис. Вот и здесь примерно так.

Но это что-то вроде начинки, вкусной, но ее немного. Слой теста – это почти познавательная книга о нумизматике и вокруг. Вряд ли она сподвигнет кого-то на собирание монеток (слишком мрачным мороком покрыл автор это занятие), но определенное представление о процессе и деталях даст.

Читается все это довольно легко, но особого восторга и желания продолжить знакомство с автором я не испытала. Книга, как книга, ценная скорее набором ощущений, чем сюжетом или увлекательностью. В рецензиях мне попадались мнения о куче слоев, намеков и тонкости повествования, например, о том, что Грошев мечтает дозвониться Богу, и таки делает это с определенным результатом. Ну… как по мне, это все натяжки. Но каждый читает о своем. И как читательская идея – это, как минимум, красиво. Так, что если соберетесь читать, обратите внимание на соответствующие страницы. Может это я что-то упускаю.

Когда я дочитала эту книгу, то основное чувство было – какое счастье, что мне повезло расти в совершенно другой среде. Среди людей умных, увлеченных, разносторонних, теплых, думающих, интересующихся. Тех, кого никогда не клинило на карьере, деньгах и попытках выслужиться. Наверное, поэтому мне оказалась бесконечно чужда эта странная смесь воспоминаний и сожалений. Возможно, это проблема жизненного опыта, но…

Пожалуй, основное, чем удивила меня эта книга, это какой-то лоскутной скучностью. Никак не получалось вчитаться, вникнуть, зацепиться за что-то. Словно какая-то чужая старая одежда, которую где ни тронешь, везде расползается. При том, что советскую прозу я люблю и обычно читаю с удовольствием. Возможно, виной тому аудиокнига (в виде нормального текста – я попробовала — воспринимается получше, но все равно, интерес так и не возникает), но скорее всего, это просто категорически не мое произведение. Для меня осталась совершенно непонятной ни ее популярность, ни ее злободневность, которые явно присутствовали, когда книга вышла.

Это какое-то невероятно серое произведение. Но эта ассоциация связана не с цветом известного дома, а с характеристиками ее персонажей. Это на удивление бесцветные и скучные люди. Такое ощущение, что в их жизни нет вообще никаких интересов. Причем, ни когда они мальчишки, ни когда становятся старше, после возвращения с войны. Да что интересы, даже война здесь – просто эпизод, словно занавеска – задернул-отдернул, как и не было. Ничего нет внутри этих мальчиков, кроме подхалимства, постоянных попыток куда-то пристроиться, выслужиться, не ошибиться, сделать «правильный» выбор, «нужный» шаг, посчитать бюстики на полке. Какая-то непроходящая зависть к власть и деньги имущим, причем жалкая, пустая, беспримесная. Без попыток достичь чего-то самому, с заранее сложившейся обреченностью жильца дома в Дерюгинском переулке по отношению к жильцам Дома на набережной.

Книги, журналы, кино, театр, спорт, выставки, наука – это все вне их жизни. Непонятно даже, где именно они учатся. Ни разу не упомянуто ни учебное заведение, ни хотя бы вскользь его тематика. Понятно лишь, что что-то гуманитарное.

Само повествование охватывает довольно большой период времени, от довоенных годов до послевоенных (но сама война полностью выброшена), и несмотря на небольшой объем, воспринимается скорее сагой, чем романом. И также тяжело это все читается. Внутри разрозненные воспоминания – нестройные, фрагментарные. То довоенные годы, то послевоенные, которые словно заплатки нашиты на современное автору время. Рваный сюжет, в котором никчемность и зависть – основное. Ни разговоров, ни бытовых деталей, вообще ничего. Пустота. И сам главный герой – то Димка, то Вадим, то Батон. Во всех своих возрастах и именах одинаково неинтересный и неприятный, как, впрочем, и большая часть его окружения, за исключением разве что Антона (прототипом которого был Лева Федотов, тот самый мальчик, который предсказал ход войны).

Почитала некоторое количество отзывов и критики. Роман Трифонова иногда сравнивают с Достоевским, намеки действительно есть – и милая добрая Сонечка, и ощущение себя дрожащей тварью, и экзистенциальные страдания. Но попытка аллюзий на Достоевского показалась мне столь же беспомощной, как и все остальное в этом романе. Видимо, это исключительно сиюминутная вещь, для узкой аудитории написанная, бесконечная авторская сублимация, вызвавшая у меня ощущение какой-то эмоциональной тошноты.

Пожалуй, точнее всего охарактеризовал эту книгу Дмитрий Быков, который сказал, что эта книга Трифонова «не о быте, а об отсутствии бытия».

Несмотря на название «Лето с капитаном Грантом», Жюль Верн тут совершенно не причем. И вообще, Грант – это не фамилия, а имя. Имя начальника и основателя детского туристического лагеря Гранта Александровича Саркисяна. В этот самый лагерь и попадает мальчик Борька, которому не удалось поехать на каникулы, как обычно, к бабушке в Одессу, а в обычный он хотел – потому что все по звонку, и вообще, скучно. А тут – палатки, рюкзаки, комары — одним словом — романтика!

Но оказалось, что романтика наступает далеко не сразу. А сначала надо многому научиться, и не только туристическим навыкам – укладывать рюкзак, ставить палатку, готовить еду на костре, но и человеческим – прежде всего чувству локтя, терпению, дружелюбию, умению протянуть руку помощи и эту помощь принять, привычке отвечать за свои поступки. Потому что одно дело, когда ты приходишь съесть готовый обед, и совсем другое, когда этот обед надо приготовить самому. А ты и так уже устал – потому что дорога, рюкзак тяжелый и кроссовок натирает, плюс девочка симпатичная улыбается не тебе. И вообще, с девочками непросто. Да и в целом, надо с ребятами как-то поладить. А когда ты новенький, это та еще задачка.

Не знаю, как вы, а лично я половину детства мечтала о настоящем походе – с рюкзаками, палатками, костром и неведомыми тропинками. Книжка как раз об этом.

Из некоторых минусов. Сюжет, который строится вокруг летнего похода, грешит некоторой нравоучительностью. Не знаю, насколько это заметно ребенку, но взрослому – однозначно. Не то, чтобы это плохо (даже, наверное, правильно в детской книжке), но мне показалось, что местами сделано несколько грубовато. Скажем, эпизоды с помощью колхозным ребятам на прополке или памятником героям Великой Отечественной выглядят не то, чтобы искусственными, но какими-то обязательными, словно специально вставленными в готовый уже текст. Чтобы не только костровая романтика и взаимоотношения в коллективе, но и общественно-полезная нагрузка была отражена в повести. А с другой стороны, может это сейчас так воспринимается, а когда книга была написана (а это, скорее всего 70-е или 80-е, мне так и не удалось найти эту дату), и пересечения с деревенскими мальчишками, и война были куда ближе…

Так или иначе, это правильная летняя книга, ее ностальгично читать взрослым, и, думаю, интересно детям.

Чушь полная. Мальчик, получивший плохое журналистское образование, пытается рассказать, что он вычитал про классиков в Википедии. Вычитал он мало, рассказывать не умеет, своим мнением не обладает, большую часть книг, о которых пытается рассуждать, не дочитал. Ну, для блога, который читают двоечники, это бы может и сошло. Для книги – это не просто провал, такое вообще стыдно издавать.

Единственное, что интересует Печейкина, где у кого был мат, на какой странице лесбийская сцена и тому подобные моменты. Высокоинтеллектуальный сборник, ничего не скажешь.

Начало было отличным (особенно в сравнении с прочитанным до того «Убийства в десятиугольном доме»). Студент одного из юридических вузов помогает полицейским составить портрет преступника и делает это в лучших традициях Шерлока Холмса. Исходя из совершенных преступлений он описывает его возраст, внешность и даже манеру одеваться. Все подтверждается вплоть до мелочей. Полицейские в восхищении, читатель тоже, и ожидает чего-то столь же эффектного и дальше. Увы.

Вместо того, чтобы рисовать блистательно точные портреты преступников и впечатлять изящными цепочками логических рассуждений, автор заводит длинную монотонную шарманку, раз за разом повторяя куплеты про серийного убийцу. С учетом наличия подсказок (

В целом, это скорее история о том, как многое не получилось у автора. Не вышло увлекательного детектива, не вышло интересной психологической подоплеки (хотя именно на этом построена значительная часть сюжета), не вышло интересных характеров (герои весьма картонны), не получилась история любви (ни одна толком), а финальные страницы выглядят так, словно наскоро переписаны из первого попавшегося американского боевика. И да, разгадка и мотив главного злодея мне тоже не показались убедительными. Но это еще можно списать на национальный колорит. На редкость перехваленная книга.

Удивило то, насколько уважительно полицейские относятся к студенту. И насколько пренебрежительно относится к ним он. Ну и товарно-денежные отношения тоже необычные. Чаще студент угощает полицейского обедом или сигаретой, чем наоборот. Неужели полицейские в Китае настолько мало зарабатывают, что считают нормальным пользоваться студенческой благотворительностью?

Пожалуй, основное, что остается после прочтения этой повести – мысль о том, как мало в революционные годы ценилась человеческая жизнь. Причем это какая-то общая тенденция. То в бою погибает твой товарищ, то ты сам, не задумываясь, готов отдать свою. И вопрос даже не в каких-то идеях, стремлениях или борьбе за правое дело. Ну, то есть, это тоже присутствует, но оно вовсе не главное. А просто время такое. Некогда было погружаться в экзистенциальные размышления, грустить и горевать.

Любопытно еще и другое. Если раньше эта повесть казалась скорее приключенческой – побег из дома, военные приключения и все такое, то теперь читается скорее как исторический роман. И как почти любой исторический роман, довольно скучна. Первая часть – самая симпатичная. Она посвящена простой жизни в Арзамасе. Школа, уроки, мальчишеские забавы вроде ловли птиц, звон колоколов на пасху. Гайдар отлично умеет в самую безумную гонку внести лирический элемент, а тут и вообще, сплошное благолепие.

Уютная, спокойная, понятная жизнь. А потом в городок приходят революционные веяния, и все это мирное существование как-то разом рушится. Поразила искренность, с которой все это написано. Нет никаких черных и белых тонов. Нет правых и виноватых. Нет плохих и хороших. Напротив, куча сложных характеров, самых разных людей, которые оказались вдруг в новой для себя обстановке, и не понятно, как жить, что делать и за что бороться.

«Однако из всего происходящего поняли сначала только одно: царя свергли и начинается революция. Но почему надо было радоваться революции, что хорошего в том, что свергли царя, перед портретом которого еще только несколько дней тому назад хор с воодушевлением распевал гимны, — этого большинство ребят, а особенно из младших классов, еще не понимало».

Некоторые моменты ужасно напоминают недавние наши 90-е годы:

«...На трибуну один за другим выходили ораторы. Охрипшими голосами они рассказывали о социализме. Тут же записывали желающих в партию и добровольцев на фронт. Были такие ораторы, которые, взобравшись на трибуну, говорили до тех пор, пока их не стаскивали. На их место выталкивали новых

ораторов.

Я все слушал, слушал, и казалось мне, что от всего услышанного голова раздувается, как пустой бычий пузырь. Перепутывались речи отдельных ораторов. И никак я не мог понять, чем отличить эсера от кадета, кадета от народного социалиста, трудовика от анархиста, и из всех речей оставалось в памяти только одно слово: — Свобода... свобода... свобода...»

Да, все это показано взглядом подростка – главному герою всего 15 лет. Но вряд ли остальным было яснее. И мало кому удавалось сохранять здравомыслие. Более того, такие люди казались странными, выпавшими из жизни:

Не очень-то детская книжка вышла, если не сказать, что и совсем не.

Какое-то время назад я ради любопытства прочитала пару историй из серии «Приключения Шерлока Холмса и Ната Пинкертона в России». Это были такие простенькие фанфики начала 20 века, незатейливые и наивные. Так вот, «Яма» выглядит примерно таким же жалким фанфиком.

Начало, впрочем, довольно симпатично. Повествование идет от лица Масы, которого вдруг задели лавры доктора Ватсона, и он решил сохранить в веках подвиги своего господина. Не Холмсом, так сказать, единым. Ну и вот, написал. Стиль получился забавный, такой же округлый, как и сам Маса.

Но где-то примерно четверть текста спустя автору стало лень писать «как Маса» и еще более лень придумывать сюжет. Примерно там же закончился юмор. И вообще все закончилось. Началось нагромождение погонь, тайных школ, властелинов мира, всяческих хитроумных помещений и прочего дешевого низкосортного бреда с уникальным (разумеется) розовым алмазом в качестве вишенки на торте.

До кучи в текст впихнули массу второстепенных персонажей, имеющих реальных прототипов, вроде Альфонса Бетильона и Роберта Андерсона (с их портретами), картинок из википедии (типа этикетки к шампуню или открыток с видами городов), а также добавили многовековой экскурс в генеалогию Эраста Петровича, чье древо почти сплошь состояло из людей редких и талантливых.

Сам Маса внезапно обрел способности разговаривать почти на всех европейских языках и запросто бороться с империей зла, вне зависимости от числа и навыков ее приверженцев. При этом самого Фандорина, о приключениях которого вроде как вначале книги собирался рассказать Маса, вообще забыли где-то в тихом уголке, чтобы не отсвечивал. Половину книги он даже не появляется на ее страницах.

В общем, это такое жалкое чтиво, что даже как-то неловко за автора. И да, детектива здесь нет вообще, что особенно разочаровывает. В общем, Акунин – все.

Достоевский. Начало.

Вообще Достоевский очень разный. Скажем, «Идиот» и «Братья Карамазовы» на мой взгляд совершенно гениальны (и, возможно, это вообще лучшее, что есть в русской литературе), а вот «Бесов» я начинала раза три и так и не смогла ни дочитать, ни дослушать.

Как известно, «Бедные люди» — это самый первый его роман. Его издали, когда Достоевскому было 25 лет. А книга при этом совершенно не кажется написанной молодым человеком. Между прочим, главному герою Макару Девушкину – 47, он почти вдвое старше автора, но его личность ничуть не выглядит искусственной. Напротив. Она гиперреалистична и вызывает довольно сильное отвращение. Все это бесконечное сюсюканье, принижение себя, жалкость, возведенная в степень. Человек, уверившийся в том, что ему в этом мире ничего нельзя, ну и ладно.

Девушкина часто сравнивают с гоголевским Акакием Акакиевичем (АА). Я даже специально перечитала «Шинель». Несомненно, перекличка есть. Оба они чиновники — переписчики текстов, оба бедны, оба жалки, оба одиноки. Но если АА — это персонаж искусственный и скорее комический, то Девушкин – настоящий и явно трагический. И в этом, наверное, вообще разница между Достоевским и Гоголем.

У меня осталось странное ощущение от этой книги. Хотя ее чаще всего сравнивают с гоголевскими повестями, она бы, пожалуй, идеально подошла Чехову с его вечно-несчастными персонажами и отталкивающей манерой извлекать из человека самое неприглядное. Достоевский обычно иной, и в его героях всегда есть свет. И здесь это так. Девушкин — добрый человек, несмотря на все свое ничтожество. Вообще, «Бедные люди» — это целый набор откровенно жалких людей, и их хочется не изучать (как это обычно бывает с героями Достоевского), а отгородиться от них и поскорее.

Так вот. Первое впечатление было скорее отрицательным. Довольно скучный роман в письмах, практически бессюжетный, который поначалу кажется скорее набором зарисовок, чем чем-то еще (словно на курсе писательского мастерства, но зато каких точных), эдакая стилистическая тренировка. Кстати, примерно так он и был принят большинством критиков.

Но эта книга запоминается. Она зависает в голове, и начинаешь задумываться, а почему так? Наверное, потому, что уж слишком ярким получился образ Девушкина. Кроме того, с одной стороны это очень реалистический, а с другой — очень филологический роман. С реализмом и так все понятно. Девушкин нежно любит Вареньку, она позволяет ему о себе заботиться, но ни в коем случае не допускает поближе. А вот насчет филологии.

Во-первых, стилистика. Интонации Девушкина с его вечными уменьшительными, которые не выглядят ни искусственными, ни натужными. Это довольно дерзко, кстати. Между прочим, в первом издании этих бальзаминчиков, геранек, ангельчиков и прочих маточек было еще больше, чем в том, что мы читаем сейчас. Достоевский (прислушавшись к старшим товарищам) таки решил, что он перебрал и малость подсократил число суффиксов.

Во-вторых, отсылки к модным тогда литературным произведениям, например, к «Станционному смотрителю» и к той же «Шинели». Есть в этом некий завуалированный вызов, пожалуй, в отношении Гоголя. А кроме того, внутри имеется своего рода литературный анализ. Причем это размышления персонажа о персонаже! Необычно! А какая прикольная пародия на любовные романы:

«Пожар вспыхнул ярким пламенем на алтаре любви и взбороздил грудь несчастных страдальцев.

– Владимир!.. – шептала в упоении графиня. Грудь ее вздымалась, щеки ее багровели, очи горели…»

А я еще думала, где там Белинский юмор усмотрел. А вот же. Достоевский явно развлекался, сочиняя эти фрагменты.

В-третьих, сама структура. Не то, чтобы эпистолярный роман был чем-то необычным, но здесь в какой-то момент вообще забываешь, что это все письма. И самое любопытное – пропуски. Варя и Макар пишут друг другу почти каждый день. Но как только происходят неловкие и стыдные для них события, из потока писем словно убирают одно или два. И читателю остается догадываться о произошедшем. Изящная логическая уловка. Нарушение монотонности, создание интриги. А на какой звенящей ноте оборвано повествование. Браво!

Я слушала аудиоверсию (озвучивали Ефим Шифрин и Анна Каменкова). И при всей моей нелюбви к Шифрину, не могу не признать, что Дедушкин у него вышел прекрасный.

Я решила перечитать «Шинель», потому что она упоминалась в недавно прочитанных «Бедных людях». Захотелось сравнить Макара Девушкина и Акакия Башмачкина. Ну и вообще, половина русской литературы считается вышедшей из гоголевской «Шинели», а я уже смутно помню эту историю.

Пожалуй, половина ее успеха – имя главного героя. Ну назови Гоголь своего персонажа Иваном Степановичем или там, Федором Федоровичем, и все — чиновник и чиновник, а Акакий Акакиевич – сразу вызывает смешанное чувство жалости и презрения. Легкую усмешку опять же. А вроде просто имя. В остальном, меня удивило, насколько легко читается эта небольшая повесть, и то, что она явно не лишена юмора. По школьным годам вспоминалась только некоторая унылость и скучность.

Ежели кто вдруг забыл, то это история о титулярном советнике Акакие Акакиевиче Башмачкине.

Подумалось, что Гоголь почти везде умудряется добавить мистический элемент, даже в такую, казалось бы, банальную историю. Отношения с потусторонними силами явно не давали ему покоя. И, возможно, поэтому, все-таки лучшее, что он написал – это «Вечера на хуторе…», где увлекательность еще не погребена под попытками писать великую остросоциальную литературу.

«Дневная поверхность» — это книга советского археолога, в которой он рассказывает о нескольких экспедициях, в которые ездил. Пожалуй, она несколько нетипична для изданий такого рода, потому что здесь мало именно интриги. Ну, т.е. никто не находит внезапно «череп коня Вещего Олега», не строит сумасшедших гипотез по паре обнаруженных черепков и т.п.. Как говорит сам автор:

«Напрасно было бы искать в этом рассказе описания каких–либо особых сенсационных происшествий. В правильно организованной экспедиции их не должно быть и почти не бывает. Романтика археологической работы совсем в другом — в научном предвидении, в напряжении поиска, в ни с чем не сравнимой радости первооткрывателей».

Хотя здесь он немного лукавит. Есть в книге и неожиданные происшествия, и чудесные открытия (один только раскопанный древний город в пустыне чего стоит!), и любопытные факты.

Ну, например, вы знали, что в Новгороде (Великом Новгороде) был водопровод? А мостовые для прочности укрепляли костями животных, которые не гнили и сохранялись веками? Что еще совсем недавно (в 30-е годы, до войны) раскопки велись в районе современных Черемушек (там в 12 веке жили вятичи, и находили немало украшений и черепков)? И примерно в тоже время можно было еще найти село, где жители сохраняли почти средневековый образ жизни и носили домотканную одежду?

Рассказ о каракумской экспедиции рассказывает читателю, что черепаха – священное животное туркменов, поэтому их ни в коем случае нельзя есть. А висящий на саксауле череп – это вовсе не пренебрежение к его хозяину, а указание на источник воды:

«Череп очень хорошо окатан и блестит как зеркало. Человеческий череп — самый круглый из черепов и равномерно отражает свет. Одетый на куст саксаула, он со всех сторон виден издалека. Тот, кто сделал это, заботился о других людях и о нас с вами. Если хочешь добраться до колодца, нужно идти в ту сторону, куда повёрнут глазницами череп».

Из истории про литовскую экспедицию я узнала слово «кольгринда». Это удивительная штука – подводная каменная насыпь, которую не видно снаружи неприятелю, что-то вроде искусственной мели. Иногда с перилами или вешками для наглядности. В случае опасности перила убирают. Местные знают все изгибы кольгринды (эта штука обычно кривая) и спокойно перебираются на другой берег, а чужаки чаще всего проваливаются в глубину на внезапных ее поворотах.

Чудесная «ламповая» книга о буднях и радостях археологов!

Эту книгу я читала по рекомендации, и стоит признать, что, пожалуй, это наиболее удачное произведение из тех, что мне попадались в активно раскручиваемом ныне жанре «хонкаку», хотя моя статистика неприлично мала.

Тем не менее, «наиболее удачное» в данном случае – это не категорическая рекомендация к прочтению, а скорее констатация того, что остальное еще хуже. Все-таки, мне кажется, что японский подход к детективам… ну, слишком уж специфический. В данном случае вышло некоторое подобие «Десяти негритят», в котором, на мой взгляд, все слабее оригинала.

Лучшее, что есть в этой книге – это предисловие, написанное Содзи Симада. Оно достаточно длинное и посвящено краткому анализу развития этого жанра, как на Западе, так и в Японии. «Хонкаку-детектив» обозначается здесь, как «традиционный, ортодоксальный детектив», построенный «принципе высокого уровня логических размышлений». По мнению Симада, читателю предлагается не столько литературное произведение, сколько логическая игра, поэтому для «хонкаку» характерны скупые характеристики персонажей и условные декорации. Этот жанр противопоставляется классическому детективу, написанному в духе «социального реализма» в котором интрига построена на психологии. Любопытно, что Симада считает «хонкаку» детективами более высокого уровня, чем привычные нам классические английские образцы жанра. Игра ума, основанная на минимальном количестве повествовательных элементов, представляется ему «знаком отличия авторов, в особом интеллектуальном уровне чьих книг читатель может быть уверен». Он с гордостью говорит о том, что в «Убийствах в десятиугольном доме» автор безжалостно искоренил вещи, придающие произведению «литературности»: «изображение представителей высшего класса общества, острословие, особую роль надменных женщин, любезные диалоги за ужином с вином, вышколенных слуг во главе с дворецким. Этим он приблизил свой роман к игре более, чем кто-либо ранее».

Учитывая, что упомянутый выше перечень искорененного – это как раз то, что я больше всего люблю в детективах, то после такого предисловия трудно было ожидать чего-то от книги. Но оказалось, что не все так плохо, как могло бы быть. Да, мотивы участников (причем вообще всех), мягко говоря, странноваты. Но может японцам так и не кажется.

В книге два места действия: маленький остров с десятиугольным домом, на котором некоторое время назад произошло убийство нескольких человек, и материковая часть (хотя, она тоже остров, учитывая, что речь о Японии). На остров приезжает компания из 7 студентов, чтобы прожить там неделю. Логичный вопрос – чтобы что? Ответа на него нет. А вот просто так. Определенной цели у них нет, зато в компании людей, которые увлечены одним хобби и вместе учатся не один год, никто никому не доверяет. Разумеется, на острове начинают происходить убийства.

В это время на материке другие члены детективного клуба получают странные письма, с намеком на давнюю (и вроде бы случайную) смерть одной из студенток. И пытаются (не особенно активно) разобраться, к чему это все. В финале обе части головоломки соединяются, и читатель получает подробное разъяснение мотивов, средств и методов.

Это все вполне читабельно, хотя местами и засыпательно, но вот насчет высокого интеллектуального уровня логических построений я согласиться никак не могу. Потому что психологически здесь недостоверно буквально все.

Дальше куча спойлеров, будьте осторожны, если не читали и собираетесь.

О любопытном. Большинство членов детективного клуба называет себя именами известных западных писателей – Агата, Дойл, Эллери и т.д. И среди них есть еще Орци. Я такую писательницу не знала, но оказывается, это одна из первых авторов английских детективных романов – Эмма Орци. В общем, уже понятно, что я планирую прочитать дальше. Надеюсь, что там уж точно будет и светское общество, и дворецкий, и диалоги за столом :)))

Забавно, что в литературе существует довольно много книг, написанных от лица котов. «Житейские воззрения кота Мура» Гофмана, «Кот без прикрас» Пратчетта, «Записки кота Шашлыка» Экслера, целая серия книг про Кысю Кунина, и это только то, что сходу приходит в голову. Определенно, человечество отдает должное характеру и интеллекту этих животных, особенно в сравнении с собаками, которые аналогичных мемуаров практически не удостоены (если не считать Дневник фокса Микки» Саши Черного).

Данная история продолжает эту приятную традицию и знакомит нас с котом Барсиком. Впрочем, написав это, я осознала, что Барсик – это довольно-таки фамильярное обращение. И даже как-то неловко так его называть. Потому что там такой кот, что как говорил незабвенный папа дяди Федора: «был бы у меня такой кот, я может и не женился бы».

Барсик – наш современник, это совершенно прекрасный, красивый, умный и философски настроенный кот, с неисчерпаемым чувством собственного достоинства и отличной практической сметкой. Ему приходится жить в довольно большой семье (мама, папа и трое детей), и постоянно следить, чтобы его кошачьи права не ущемляли. Потому как, если что, то тапки-то — вот они. Книга составлена из забавных историй, происходящих с Барсиком, которые он сопровождает ехидными и мудрыми замечаниями. Рассказывать бесполезно, лучше слушать и наслаждаться. Это сплошная милота и очарование. Правда, присутствует некоторая нетолерантность в отношении барбосов (совершенно справедливая, впрочем), но как еще может к ним относиться нормальный кот?

Литрес отнес книжку к детской прозе, но мне кажется, что она вневозрастная, по-крайней мере, никакой нарочитой детскости, сюсюканья и наивности в ней нет. Юмор здесь – это нормальный взрослый юмор.

Отдельно рекомендую аудиовариант в исполнении Вадима Максимова – у него совершенно завораживающий кошачий голос. Если бы коты разговаривали, то именно с такими интонациями.

Всем, неравдодушным к котикам, рекомендуется.

Надо, конечно, было сразу обратить внимание на категорию young adult. Но я почему-то сконцентрировалась на словах про пять пассажиров, каждому из которых есть, что скрывать. Ну и плюс книга попалась мне в какой-то подборке про прекрасные детективы. Нет, я не особо верю подборкам. Но не до такой же степени!

В общем, это ни разу не детектив. Вот совсем. Пятеро – не такие уж и абсолютные незнакомцы. По крайней мере, не все из них. Но зато вот young adult – это да, в полной мере, если относить этот термин к низкосортным подростковым историям.

Суть в следующем. Канун Рождества. Самолеты отменили из-за непогоды. А все хотят домой – потому что семейный ужин с индейкой и все такое. А у главной героини есть еще один повод – ей крайне важно быть рядом с мамой. Пять студентов, случайным образом оказавшихся в аэропорту, не хотят ждать самолет и едут на арендованной машине сквозь снежную пургу. Ну, пургу в американском понимании. Идет легкий снежок. Примерно 90 процентов книги они едут. И едут. И едут. И нудят всю дорогу.

Основной вопрос, который у меня возник – это почему они едут впятером, а не вдвоем, например? Логично было бы подумать, что смысл в экономии, но нет. За всех платит одна из девушек. И в чем ей была радость собирать еще четверых? Ну ладно, наверное, это была такая рождественская благотворительность.

В какой-то момент у них начинают пропадать всякие полезные вещи. Из закрытой машины. Они ищут, ничего не находят. Удивляются (читатель тоже удивляется, особенно в финале). И больше не происходит практически ничего. Даже обещанной жути не нагнетается. Скорее напротив, вся эта компания начинает откровенно надоедать.

Меня там впечатлил только один момент. Пока они едут, один видит в руках второго книгу и спрашивает: «Ты что даже в каникулы читаешь?». Занавес.

Если вы таки начали это читать и хотите узнать, чем же закончилось путешествие, то можно даже по диагонали просматривать, а спокойно отсчитать страничек 10-15 от конца и прочитать только их. Все равно в предыдущем тексте никаких ценных деталей, которые могли бы на что-то пролить свет, не содержится. Интрига утрамбована в последние несколько страниц, и упирается в подростковые гипертрофированные чувства, видимо обостренные гормональной перестройкой организма. Или нет. Все прочие линии, которые кажутся намеченными вначале, повисают на дуршлаге финала вареными вермишелинами.

Ну и все. Индейка на горизонте, добро торжествует, зло – нет. В финале для красоты добавляется пассаж про заботу о других.

Резюме: давно не читала такого феерического бреда. Тот случай, когда уместна фраза: «не пытайтесь повторить это самостоятельно».

Второй детектив из серии «Оксфордских убийств». Действующие лица все те же: профессор математики Сэлдом и аргентинский аспирант. В центре повествования – общество Льюиса Кэрролла (почти сплошь университетские профессора, при этом почти каждый написал книгу про Кэрролла), и его дневники. И это не просто местечковый клуб по интересам. Его членом является сам принц (наверное, тот, который нынешний король, но имя вежливо не названо).

Случайно обнаруживается текст про вырванную страницу дневника, который, по мнению нашедшего его человека, позволит заново посмотреть на многое. И даже заставить переписать в имеющихся многочисленных биографиях целые абзацы. Грандиозная находка! Крушение основ! Караул!

Начало фразы нам показывают почти сразу, а вот конец удастся узнать только в финале. Оставшееся время читатель мучается в неведении, а автор наслаждается производимым эффектом, заодно показывая фотографии маленьких девочек, которых снимал Кэрролл, и рассуждая об этой части его увлечений. Тема скользкая и желтопрессовая, но удалось рассмотреть ее очень тактично и интеллигентно, даже, я бы сказала, в чем-то академично, с какой стороны не посмотри. Не подозревала, между прочим, что во времена Кэрролла девочка 12 лет уже вполне рассматривалась, как потенциальная невеста. И, кстати, после 12 лет он терял к ним интерес. Да-да, невозможно не провести аналогию с Гумбертом и его нимфетками.

Трупы, разумеется, тоже присутствуют. И еще конверты без имени отправителя. И нам пытаются намекнуть, что в основе убийств цитаты из «Алисы»:

«вещество под названием аконитин: смерть от него мучительна, а симптомы удивительно похожи на те, какие вызывает пирожок Алисы: отравленный чувствует, что его голова и конечности растут, разбухают, будто вот-вот лопнут, разорвутся на части».

В сравнении с первым романом в серии, этот, пожалуй, менее удачен. И детективная часть слабее, и прочая – не так, чтобы читать не отрываясь. Однако, определенное обаяние эта книга все равно сохраняет. Все-таки научная среда всегда привлекательна. Хотя, мне кажется, что автору куда лучше удался бы производственный роман из жизни математиков, чем попытка вплести это в детектив.

Прекрасное внутри тоже есть. Мне, например, страшно понравился пример про гавагай.

По прочтении этой книги мне подумалось, что нынче популярные книги по психологии пишутся для очень узкой целевой аудитории – девочек лет примерно 15-19, вне зависимости от обсуждаемых внутри проблем. Потому что мальчики в принципе меньше заморачиваются всякой фигней, и потому что только в этом возрасте можно еще воспринимать такого рода тексты, как содержащие зерна здравого смысла, а не навязшие в зубах высказывания капитана Очевидность, и даже что-то оттуда почерпнуть. Так что, если вы девочка в упомянутом возрасте, то скорее всего эта книга не будет для вас совсем бесполезной.

Вся ее суть сводится следующим трем советам:

1) Любите себя.

2) Любите своего ребенка.

3) Если с 1) или 2) что-то не так, сходите к психологу. И он повторит вам первые два пункта за отдельную плату.

Теперь чуть подробнее (под спойлерами — цитаты из книги).

В самом начале автор утверждает, что эта книга «про то, КАК перерасти свои страхи, тревоги, комплексы и стать счастливым». Он полагает, что для этого достаточно придерживаться 6 правил:

Ну, вероятно, в идеальном мире, или когда тебе лет 13-18, это все худо-бедно еще можно практиковать. И ты можешь мечтать о высоком, потому что рутиной занят кто-то еще. А вот когда тебе уже 30+, а тем более 40+, то это выглядит, как минимум, наивно. Пожалуй, единственный здравый пункт тут номер 6. И то…

Далее. Автор считает подавляющее большинство людей в России – невротиками. А уж своих читателей, так поголовно. Это слово и его производные встречаются в тексте 70 раз. Ну, весьма жизнеутверждающе для психолога, правда? Если вы рассчитывали на какие-то практические советы по выходу из этого, присущего вам (по мнению автора) состояния, то их три (см. выше), все остальное место автор посвящает убеждению читателя в том, что он законченный невротик, или что у него, как минимум, было несчастное детство. И все его психические травмы родом оттуда. Я полагала, что эта посылка уже устарела, но нет. Вот что сообщает нам Лабковский:

Ну и примеры пациентов тут местами совершенно прекрасны. Вот один из:

Вот где тут несчастный человек? Где? Здесь мама, которая обдумывает, как наиболее комфортно устроить свою жизнь. У нее все хорошо, она пришла посоветоваться с психологом, как сделать еще лучше. Для автора она – невротик. Он тут же радостно повесил на нее ярлык. Ну молодец, что. В другом месте он и вообще обобщает:

Пожалуй, уже из этих цитат ясна позиция автора. На мой взгляд, она, как минимум, далека от профессионализма. Но написана книжка бодро, читается легко, так что ее бесполезность отчасти искупается тем малым временем, которое она у вас займет, даже несмотря на то, что автор любит повторять свои мысли раза по три.

Что еще. Примерно треть книги посвящена отношениям с детьми, что никак не следует ни из названия, ни из аннотации.

Книга об одиночестве, на что прямо намекает ее название. Есть такие киты, которые поют на определенной частоте — те самые 52 Гц, настолько редкой, что у них нет шансов повстречать партнера и завести потомство. Получается бесконечно печальная потерянность в мировом океане.

Японка Кико решает переехать из Токио в городок, где когда-то жила ее бабушка. Бабушка была гейшей, и о ней с восхищением вспоминает мужское население, а женщины подозрительно косятся на новую девушку. Мало ли, какие там гены. В первый же день Кико обнаруживает грязного и застенчивого подростка, к которому затем сильно привязывается. Фактически для нее он бездомный котенок с улицы. А дальше идет длинная странная история отношений Кико с этим ребенком, регулярно разбиваемая ее вопоминаниями о ее собственном сложном детстве (вот действительно жесть) и человеке, который помог ей обрести веру в себя. В общем, не книга, а сплошные психологические травмы. Специфическое чтение, по-японски медитативное и иногда в чем-то даже интересное с точки зрения бытовых мелочей, но в какой-то момент становится слишком скучно наблюдать за всеми этими трагедиями и одиночествами.

Это заключительная часть трилогии, которая так хорошо начиналась, что был повод вспомнить про старого доброго Лукьяненко. Но.. Если первую книгу я читала с удовольствием, вторую — со скрипом, то третью — просто бросила в самом начале. Вот все как-то в ней неудачно. И толпа персонажей, которые смутно различимы и еще более смутно вспоминаются. И какой-то совершенно теряющийся за этой толпой сюжет. И нечитабельность самого текста — ну на редкость неинтересно все это написано, словно каждую страницу автор мучительно высасывал из пальца. И это Лукьяненко, который когда-то читался запоем. Можно было предъявлять претензии к жанровым особенностям, эксплуатируемости знакомых схем и т.д., но уж точно не к легкости языка. А теперь вот еще и язык...

То ли я как-то разучилась читать любимого со студенческих времен автора, то ли автор разучился писать. Последняя его книга в другом цикле, про измененных, тоже ведь осталась недочитанной.

Крейга (https://vk.com/c.ashton), наверное, многие знают, благодаря его забавным заметкам в соцсетях. Он англичанин, который приехал в Россию учить русский язык и в итоге остался здесь жить. О России Крейг пишет очень тепло и при этом очень по-английски, с мягким юмором и бесконечной самоиронией.

Книжка состоит из небольших заметок, посвященных как изучению русского языка, так и тем особенностям русской жизни, которые показались автору любопытными, неожиданными, забавными или идущими вразрез с его мировоззрением. Все это очень мило. В конце он немного рассказывает о своей работе преподавателем английского и соображениях об изучении языков. С одной стороны — это приключения англичанина в России, с другой — книжка из разряда «эти странные русские».

К слову о странностях. Крейг пишет, что не сразу привык к тому, что у нас принято мыть руки при входе в дом. А что, в других странах не принято? Нет, про тапочки я знаю. Но вот про руки как-то не задумывалась. Как эти люди до сих пор выживали? Или это у нас только такой хилый иммунитет?

В общем, у его книги были все шансы понравиться, но при всей ее симпатичности она почему-то оставила легкий привкус разочарования. Наверное, это какая-то особенность блогерских текстов. Ты с удовольствием читаешь короткие посты в интернете, и даже цитируешь близким особо прекрасное. А вот сплошным потоком в виде книги – это почему-то воспринимается уже со значительно меньшим восхищением. То ли десерт хорош только в небольших количествах (для прочего есть тома классики), то ли я просто не очень люблю сборники рассказов, то ли повторение шутки ее несколько обесценивает. Например, абсолютно та же ситуация с миниатюрами Славы С. Или вот, с рассказами Экслера. Я тут решила как-то перечитать «Записки кота Шашлыка», которые в начале 2000х казались средоточием приятного юмора. Не смогла. Что-то безвозвратно ушло, наверное.

Но вернемся к Крейгу. Я вот задумалась, а что не так? И пришла к странному выводу, что эта книжка кажется какой-то немного подхалимажной что-ли. Крейг пишет про Россию почти исключительно в восхвалительном тоне (в оде гимну России эта тенденция достигает крайней степени), но за этим всем просматривается толстый слой незыблемых принципов Старой Доброй Англии, которые как бы настолько для других людей, что выглядят в варварской России смешно и нелепо. Так, наверное, Миклухо-Маклай про дикарей бы писал. Мол, и с этим можно примириться, и в том есть рациональное зерно, но... Но все же это немного джунгли.

А еще, мне, пожалуй, не хватило некоторой повествовательности. Во всей книге у нас один герой – Крейг. И хотя он описывает время от времени свое взаимодействие то с поликлиникой, то с друзьями, все они остаются совершенной мебелью. А хочется еще хоть пару живых характеров.

Тем не менее, если вы вдруг до сиз пор не читали постов Крейга в сети, то хорошая порция позитива гарантирована. Ну и, конечно же, всегда интересен взгляд со стороны. Тем более, когда он доброжелательный. И да, его заметки я с удовольствием буду читать и дальше. Они все равно чудесные :)

Давно мне не попадалось приличных книг от Акунина, а вот «Медвежатница» неожиданно захватила. Это предпоследняя книга серии – серии, которую я совсем не читала (начинала как-то «Аристономию», но она совсем не пошла), поэтому были опасения, что выхваченный из середины кусок будет малосъедобен для тех, кто до этого не соблюдал диету. Но нет. Книга прочиталась взахлеб! Причем то, что она из середины, совершенно не мешало. Возможно, что в контексте прочих частей эта читается чуть иначе. Пожалуй, я это еще проверю.

Итак, о чем книга. Основной мотив, не удивляйтесь – счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным. Да, это в сущности сказка, но как же классно она читается! Вот просто не оторваться!

На дворе 50-е годы. Эхо войны еще звучит, но вокруг уже приятная и спокойная мирная жизнь. Основные персонажи – интеллигенты. Врачи и филологи. Не обошлось и без «кровавой гебни», что меня бесит каждый раз, и здесь – это тоже та ложка дегтя, которая здорово портит и упрощает. Ну, да автор, видимо, иначе не способен. В остальном, здесь совершенно нормальная мораль.

Основной сюжет вертится вокруг системы человеческих типажей, вроде соционических групп, и придуманных для нее историй. Здесь каждая такая история – это отдельный квест, что-то вроде D&D. Когда у вас есть Мастер, который ведет игру, ставя игроков в разные ситуации, а они выбирают дверь/пропасть/профессию, в которую шагнуть. С той разницей, что в известной игре за выбор варианта отвечает обычно кубик, а в книге – сам испытуемый. Да, это типичная такая акунинская игра в жанры, и обязательно всплывающее понятие «благородного мужа», но в данном случае и то, и другое сделано без привычной уже халтуры.

«Медвежатница» — вообще уникальный персонаж. Это обаятельная старушка – участковый врач-терапевт. Она мудрая, теплая, абсолютный гений общения (она находит общий язык с кем угодно) и при этом настоящий ученый.

Кажется, придется теперь читать всю эту серию. Если остальные книги хотя бы наполовину столь увлекательны, то похоже, зря я ее игнорировала. Тем более, что имеется прекрасная озвучка Клюквина.

Честно-говоря, меня как-то здорово приплющило этой книгой, хотя бодрое начало отнюдь не предвещало. Да и в целом, от этого автора (все же знают, что Мэри Вестмакотт – псевдоним Агаты Кристи для ее недетективных романов?) не особенно ждешь такого насыщенного психологического исследования, которое едва ли не срывается в пропасть сумасшествия… В общем, эта небольшая книжка отлично демонстрирует (вмещая демонов и монстров подсознания), как на ровном месте (и в прямом смысле тоже – там пустыня) можно создать почти хоррор, затем заставить уробороса сожрать свой хвост и оставить читателю неуемное желание обсудить прочитанное, от которого просто распирает во все стороны. Это впечатляет, да. И если вдруг вам нужна книга для чтения в каком-нибудь книжном клубе – то вот он, идеальный вариант для. Лаконично, тонко и глубоко одновременно.

Ну ладно, это все были эмоции. Начинается история вот так:

«Джоан бросила все дела в Англии и уехала, узнав о болезни младшей дочери. Уильям (ее зять) непрактичен, и она понимала, что в доме без хозяйской руки воцарится полный хаос. Но теперь все в порядке. Она все устроила. Ребенок, Уильям и поправляющаяся Барбара ходили по струнке и вели себя идеально. Слава богу, у меня всегда была голова на плечах, подумала Джоан».

Джоан — жена преуспевающего адвоката из маленького английского городка. Ей 47 лет, она бодра и энергична. У нее хороший ухоженный дом, спокойная жизнь, трое взрослых детей и нежный муж. В общем, все прекрасно. Мы застаем ее на пути из Багдада, где живет ее дочь, домой, в Англию. Путь этот не близкий, но путешествовать Джоан скорее нравится (что очень по-английски):

«В Багдад Джоан летела самолетом из Каира. Путешествие было для нее в новинку. Но ей говорили, что в общей сложности такая поездка занимает неделю, – три дня поездом от Лондона до Стамбула, еще два – до Алеппо, еще ночь – до конечной станции железной дороги Тель-абу-Хамид, затем день на машине, ночь в гостинице, потом опять на машине до Киркука, и дальше поездом до Багдада».

У нее есть с собой пара книг, чтобы было, чем заняться в поезде, и хорошее настроение человека, выполнившего свой долг. В самом начале дороги домой она получает из рук хозяина гостиницы коробку с завтраком и садится в машину, которая должна отвезти ее к поезду. Хозяина-араба зовут Сатан. Случайность? Или намек?

По дороге начинается непогода, машина застревает, и Джоан опаздывает на Стамбульский поезд. Следующего приходится ждать в маленькой гостинице на краю пустыни. Она единственная постоялица, делать в пустыне абсолютно нечего, книги заканчиваются в первый же день, не с арабами же ей разговаривать, и Джоан остается наедине со своей памятью, совестью, подсознанием и здравомыслием. И вот здесь расставлять акценты можно по-разному.

С одной стороны, Джоан – это пример наитипичнейшей англичанки: здравый смысл, сдержанность, обязательная прогулка и соблюдение приличий. Скажем, она каждый день получает на обед и ужин одну и ту же еду, но даже и не думает расстраиваться или роптать по этому поводу.

«Надо вставать и завтракать. Может, для разнообразия ей приготовят яйцо-пашот? Ей так надоели эти жесткие омлеты.

– Приготовить яйцо в воде? Вы имеете в виду сварить?

Джоан сказала, что нет. Она знала по опыту, что вареное яйцо в гостинице всегда оказывается крутым, и попыталась объяснить, как готовят яйцо-пашот. Индиец покачал головой:

– Если яйцо без скорлупы положить в воду, оно все растечется. Я приготовлю для госпожи отличное жареное яйцо.

Джоан съела два отличных жареных яйца, немного подгоревших по краям, с крепкими, твердыми бледными желтками. Вообще-то, подумала она, лучше бы омлет».

С другой стороны, случайная пауза в ее упорядоченной правильной жизни вынуждает ее заглянуть внутрь себя. Кажется, у Барченко в «Докторе Черном» очень хорошо было сказано про то, что пребывание наедине с самим собой – сложнейший экзамен, который не каждому дано выдержать. Такие бездны открываются. В общем, Агата Кристи заставила Джоан сыграть в эту игру. А вот кто в ней победил – это главный вопрос. На мой взгляд, Джоан. Искать истину, бросаясь в пучину страданий, или отбросить опасную рефлексию и сохранить комфортную иллюзию, объяснив себе произошедшее слишком активным солнцем, например?

В отзывах Джоан массово ругают за отсутствие эмпатии, душевную слепоту и толстокожесть. За то, что она пренебрегла советом директора своей школы:

"– И теперь самое важное. Не ленись думать, Джоан, дорогая моя! Не оценивай все только с внешней стороны – потому что это проще и приносит меньше боли. В жизни надо жить, а не наводить лоск. И не будь слишком самодовольной!»

Но она и не ленится. Она исповедует принципы Старой Доброй Англии. А они, кажется, еще никому особенно не повредили. Так что еще вопрос, на чьей стороне автор.

Я обратила внимание на эту книгу, благодаря рецензии уважаемого Al-N Dr ((https://vk.com/wall347637845_6364), в которой он, правда, основательно ее раскритиковал. Но я все равно не смогла пройти мимо текста, в описании которого фигурировали слова Оксфорд и математика. И… мне понравилось прочитанное! Это такой, знаете, немного учебный текст. Читателю время от времени показывают тот или иной литературный штамп, и он довольно кивает – «ага, вижу, что это обманка» и ставит себе плюсик, или «ага, кажется, я уже знаю преступника». И это в общем-то, приятно (особенно для таких ленивых читателей, как я, которые не склонны серьезно обдумывать прочитанное). При этом сама разгадка оказывается весьма изящной. И хотя в ней есть некий стандартный прием, упорядоченный именно таким образом набор трупов мне, кажется, еще ни разу не попадался.

Если бы эту книгу надо было охарактеризовать в паре фраз, то ей бы подошло определение «интеллигентный детектив».

Действие, как уже было сказано, происходит в Оксфорде, и уже этот факт настраивает на некоторую благопристойность. Основные действующие лица – работающие в местном университете математики, которые между теннисом, чаем, концертами и немного научной работой обсуждают серию преступлений. Причем даже не столько с целью отыскать убийцу, сколько разобраться в том наборе символов, которые предполагаемый преступник аккуратно оставляет на месте содеянного. При этом автор подтягивает отсылки к пифагорейцам, теореме Ферма, парадоксу Витгенштейна, Буццати, фокусам, эстетике умозаключений и прочим штукам, которые так или иначе вплетаются в диалоги главных персонажей – местного профессора Селдома и аспиранта, приехавшего на стажировку из Аргентины.

«Витгенштейн уже доказал в теории — доказал несколько десятилетий тому назад: невозможность установить некое единственное правило и «естественные» порядки. Серия 2, 4, 8 может быть продолжена цифрой 16, но и цифрой 10, или 2007; всегда найдется некое объяснение, некое правило, которое позволяет добавить в качестве четвертой составляющей любую цифру».

«Нет Кантовой «целесообразности», зато есть эстетика простоты и элегантности, которая определяет также и формулировки гипотез и догадок; математики полагают, что красота теоремы требует, так сказать, божественных пропорций между простотой аксиом в отправной точке и простотой вывода в точке прибытия».

Насколько я понимаю, именно за это книгу и ругают. Иными словами, никому не понравились отвлеченные диалоги, сворачивающие то в философию, то в мистику, которыми автор фактически заменил стандартное расследование. А мне – да! Это, знаете, словно вы ведете светский разговор с приятным вам человеком, аккуратно пробуя то ту, то другую тему, и с удовольствием убеждаясь, что вам есть куда углубиться и что обсудить не только сейчас, но и при следующей встрече за кофе. При этом философские задачи смешиваются с математическими (но не стоит бояться, никто не будет пытаться доказывать теоремы и требовать от вас считать в уме). Например, вопрос о системе координат (в разных смыслах этого выражения), отвечающих за апроксимацию функции. Тот факт, что преступник пытается минимизировать причиняемое зло, тоже довольно необычен, хотя вопрос зла всегда неоднозначен.

Минусы тоже есть. Некоторые линии обозначены, но не доведены до логического конца, которого ждешь с учетом жанра, мотивация персонажей порой повисает в воздухе, а в финале в кустах появляется значительного размера рояль, почти орган (он, впрочем, объяснен, но с использованием ушей в качестве средства притяжения). Для математика (а автор – математик) такие логические неувязки несколько удивительны. Но, возможно, я что-то упускаю. Хотелось бы об этом подробнее, но это уже были бы сплошные спойлеры.

В целом, несмотря на обозначенные минусы, это симпатичная книга с атмосферой «Чисто английских убийств», и в ней есть, что обсудить с точки зрения возможно/невозможности и логичности/нелогичности, а это уже неплохо.

Я даже думаю почитать как-нибудь и второй детектив автора «Преступления Алисы» – тоже про Оксфорд и математиков, но теперь замешан еще и Кэрролл.

Предупреждение: отзыв про две книги сразу («Фрекен Мод задумала что-то недоброе» и «Фрекен Мод просила ее не беспокоить»), потому что никакого смысла делить десяток историй на два отзыва в данном случае нет :).