Сегодня — "Колобки", которые советские художники сделали в пост-советское время. Оба художника отмечены чувством юмора. Но юмор у них разный: представлены лирическая и сатирическая сюиты.

А.Елисеев — представитель лирического направления, я считаю, что он продолжает традиции Ю.Васнецова в наши дни. У меня такой сборник, где имеется "Колобок" (М.:Махаон, 2019). Наверное, были ранние издания этих иллюстраций.

Книги на Фантлабе нет. Попробую сделать заявку.

Иллюстраций немного — и даже не все встреченные Колобком звери отражены.

1) Привычная заставка: сусальные дед да баба.

2) Дальше очень красивые картинки встречи Колобка с зайцем и волком. Елисеев не чужд украшательства рисунков пышными декоративными цветами — черты народного стиля, как мы недавно видели на примере "украинского барроко". Ну а Елисеев такие цветы, наверное, на расписных подносах видел. Что заяц, что волк у Елисеева одинаково мирные. Колобок с большим тщанием прорисован: шляпа, лапоточки...

3) С лисой встреча уже под вечер — долго катился Колобок. Типаж у лисы тот же, что и у волка с зайцем.

А медведь выпал из иллюстративного ряда.

Г.Огородников — острый карикатурист. У него и детские сказки получаются сатирическими. Книжка у меня такая (М.: ИДМ, 2011):

На Фантлабе книга представлена: https://fantlab.ru/edition286012.

Рисунков тоже немного, но они перенасыщены деталями. Это фирменная черта карикатур Огородникова.

1) В одном рисунке объединены и казус деда с бабкой (они на заднем плане ещё не могут успокоиться после побега Колобка), и первая встреча — с зайцем.

2) Встреча с волком и медведем. На рисунке с медведем ретроспектива возрастает: видим и бабку и с дедом, и зайца, и волка — они все заняты своими делами. Медведь и сам обременён излишними деталями: сворованным ульем-колодой с мёдом (и ложку уже приторочил).

3) Апофеоз: встреча с лисой. Насладившись забавными ужимками лисы, можно поразглядывать детали: зайцы завистливо из-за сосны выглядывают. Мышь кроту комментирует происходящее. А самое смешное — вдали очень мелко: медведь вскрыл улье, пчелы на него набросились, он с воплем удирает, бросив ложку.

Никому не жалко Колобка.

Сегодня посмотрим "Колобков" на контрасте.

Советский художник А.Савченко — знаменитость. Он — художник-постановщик мультфильмов про Карлсона. Постановщик как художественный руководитель отличается от просто художника. Савченко как просто художник создал персонажей зашкаливающе ми-ми-мишных. Время своё он опередил. Настоящая мода на таких персонажей сейчас пришла. Но превзойти Савченко не удаётся. Видимо, надо было таких волчушек выстрадать (Савченко был на войне). "Колобок" с рисунками Савченко издавался и издаётся теперь.

Ага. В традиции иллюстрирования "Колобка" волка часто изображают бандитом или опричником, чем он резко отличается от зайца-крестьянина. А здесь волк такой же сермяжный персонаж, как и заяц (заяц, конечно, поаккуратнее выглядит, но волк принадлежит к той же социальной группе).

Такой же сермяжный волк у М.Беляевой был (см.). Тоже была добрая художница.

Тут и комментировать нечего: эталон мультяшной детской графики. Бесконфликтность даже в сказке с жертвами (хотя жертва бескровная) достигнута тем, что все персонажи принадлежат к одной социальной группе. Минусы такой иллюстрации в том, что у неё много подражателей. И хотя Савченко ещё узнаётся по манере (т.е. является оригинальным художником), его апологеты порочат саму идею доброй мультяшности, делая её приторно-отталкивающей.

Поиски новых форм в поздне-советское время совпали с усилением поисков национальной идентичности у славянских народов СССР. Есть такая интересная книжка: "Колобок. Украинская народная сказка". Худ. Тамара Кудиш. — Днепропетровск: Проминь.1990. Сканы взяты из этой коллекции: https://polny-shkaf.livejournal.com/31865.... Книжка выпускалась и на английском языке (т.е. эти иллюстрации шли на экспорт как подлинно украинские).

Это направление называется "украинское барокко". В Москве в Перестройку издавалась книга украинских сказок в этом стиле.

Чистенькие старички на фоне изобилия украинской земли.

Хатка, котики...

Заяц в праздничном украинском народном костюме.

Волк того же социального слоя, что и заяц.

Медведь тоже показывает монолитность украинского социального барочного слоя.

Ну а лиса у всех художников нарядная ходит.

Особенность украинского самобытного народного искусства мне видится в его печальной нотке. Вот и детские иллюстрации, несмотря на барочную пышность серьёзные и спокойно-отстранённые.

Трактовка явно противоположная одуряющей мультяшности. Но по существу получилось похоже: та же беспроблемность, что и у Савченко.

Художники Дугины уже давно работают в Германии. Сказку они проиллюстрировали английскую. У нас её переиздали и в название включили "Колобок" хотя на Западе у этого персонажа другое имя. По сюжету, конечно, сходство с "Колобком". Сюжет бродячий.

Иностранные "Колобки" — отдельная тема, но здесь у меня возникла ассоциация с украинской имитацией под старину. У Дугиных не барокко, а живопись позднего Средневековья (северного Возрождения) по типу Брейгеля.

Первые иллюстрации. Зачин другой. Не дед и баба, а мама и мальчик. Иллюстрации... Это не имитация. Это как будто реинкарнированный Брейгель рисует. Ох, такое откровенное незаковыченное цитирование — это ведь постмодернизм. Вот и до детских книжек добрался.

Сюжет пока отличается: Колобок уходит сначала от людей. Многолюдно было в Англии в те времена.

А художники и рады: выписывают разные типы.

Но вот Колобок добрался и до леса. Заяц ему навстречу не попался (не заслуживает внимания столь опытного Колобка). Начинаем сразу с медведя. Медведь у нас простолюдин.

А волк — рангом повыше. Рыцарь со штандартом. Но замашки бандитские. Чувствуется советская школа у немецких художников.

Вот она какая — европейская лиса. Не чета нашим поселянкам. Наверное, ранг ещё выше, графиня какая-нибудь, но по одежде определить статус не берусь.

Ну а это уже мастерство оформителя. Пустая рамка и уходящая лиса.

Продолжаем исследовать графическую колобковиану советской поры — без лакун, всё что есть.

Нашлась вот такая книжка: "Две сказки". — М.: Малыш, 1987. Художник обозначен как В.Каневский — с одним инициалом. Оказались совсем не те иллюстрации, на которые я рассчитывал.

На страничке Фантлаба под именем "В.Каневский" объединены два разных художника: https://fantlab.ru/art507. Первые книги (от 1963 г. до 1986 г.) — с узнаваемыми картинками художника В.Каневского: это сын классика иллюстрации — Аминадава Каневского. У него, значит, инициалы будут "В.А.". А картинки начиная с 1990-х — это наш сегодняшний В.Каневский, художник здравствующий. У него полные инициалы будут, если я правильно выяснил, "В.Я.".

Книжка сделана комбинированной: на сказку есть одна трёхмерная панорамка (причём, совсем простенькая, без фантазии), а потом идут двухмерные картинки.

Сначала — панорамка, потом обычная картинка.

Заяц изображён вроде бы вполне натурально: без одежды, стойка на задних ногах для него естественная.

Волк анатомически нарисован тоже правильно. Но он уже очеловечен в позе и мимике.

Видно, что художник не заморачивается композицией: наверное, в докомпьютерную эпоху использовали кальку, как в мультипликации.

Лиса с любовью нарисована, но такая лиса-краса уже не была оригинальной в те времена.

Новые книги с картинками В.Я. Каневского выходят и в наши дни. Как видим, он начал творить ещё в советское время. Тогда же и развитие закончилось — ученических навыков советской школы за глаза хватает для типовой иллюстрации даже 2020-х гг.

Такой сборник с малым числом иллюстраций: "Русские сказки". — Л.: Художник РСФСР, 1991. Художник Б.Михайлов.

Ключевая сцена:

Есть такой сборник пермского издательства 1971 года (у меня переиздание 1973 года).

Картинки местных художников, графика в духе Шестидесятых. Тоже сцена с лисой — типовая сцена, когда всего одна иллюстрация на сказку.

Календарь, выпущенный в 1988 году в Грузинской ССР (тираж 250 тыс. экз., а цена аж 80 коп.)

Неожиданно: на единственной иллюстрации — заяц.

А вот интересная книжка: альбом самоделок. Все картинки должны были быть вырезаны, превращены в трёхмерных кукол и показаны в спектакле. То есть таких книжек не должны было сохраниться (а кукол — тем более). Наверное, это должно считаться редкостью. Издана книжка во "Внешторгиздате" в 1988 году (тираж 450 тыс. экз., цена 20 коп.). Художница — Е.Воробьёва.

Забавные зверушки.

Но, главное, здесь, конечно, то, какими должны были получиться персонажи по выкройкам. Пикассо!

Лиса с Колобком вот такие: идеальный образ и кубическая выкройка.

Сегодня — типовые советские книжки с "Колобком" крепких советских художников. Эпоха второй половины Семидесятых (у меня позднейшие переиздания).

В.Андриевич — известный иллюстратор. Но главное его призвание — художник Театра кукол С.Образцова. По его макетам сделаны многие всемирно известные персонажи. Например, конферансье в "Необыкновенном концерте" — никто меня не переубедит, что Гомер Симпсон не срисован с этого персонажа.

Ну а книжка такая: Колобок. — М.: Малыш, 1989.

Это книжка-игрушка (в ней есть встроенный пластиковый элемент). Подал заявку на внесение книжки в базу Фантлаба.

Театральный опыт кукольной сцены чувствуется. Даются настоящие мизансцены.

Какое пространство есть — с тем художник и работает "без разговоров."

Неподвижный пластмассовый диск Колобка справа и солнце слева в отверстиях задают композицию: Колобок всегда в одном месте, звери ориентируются на него.

Колобок сделан очень грубо — топорная работа последних лет советского строя. А сама книжка — на высоте. "Малыш" до последнего держал планку.

Повторяется не только композиция, но и позы зверей. Однако это смотрится очень гармонично. Условность кукольного театра!

Задний план тоже везде одинаковый — как вращающийся "задник" в театре. Но появилась тонкая берёзка на переднем плане — тоже, наверное, какой-то театральный приём.

Лиса начинает обыгрывать конструкцию книжки.

Съест, наверное, Колобка.

В.Курчевский — тоже известный художник. Приятная манера, пупсовые, но не приторные персонажи. Книжка такая: Колобок. — М.: Малыш, 1988.

Такая книжка называется книжка-вырубка. Подал заявку на внесение книжки в базу Фантлаба.

Почему-то поздне-советские художники уделяли много внимания не зверям, а деду с бабкой.

Может, потому что просветительская функция сказки — рассказать о неведомых зверушках — ослабла (у всех телевизоры, а там — "В мире животных"). А дедушку с бабушкой (уже не голодающих крестьян) вспомнить надо.

В этой книжке арочные развороты тоже задают типовые композиции. Звери — одетые и очеловеченные (в том числе и суставы у них по людски вывернуты). Заяц — в классическом амплуа крестьянина.

У волка — амплуа разбойника. Но он немного осовременнен: такой хиппующий хулиган в полосатых брюках.

Медведя городские художники уважают: крепкий хозяин.

Слегка разнообразим композицию — Колобок крупным планом.

Лисичка — очаровательная простушка вся в заботах (не то что волчара-оборванец). Вон она уже и курочку раздобыла, а всё хлопочет — выпечку бесхозяйную пристраивает.

Вот с такими типажами подошли советские люди к Перестройке. А Колобок не дожил до тех времён.

Л.Токмаков — из тех художников, которые обновляли книжную графику в эпоху "оттепели". Где-то я даже встречал у серьёзного искусствоведа о единоличном вкладе Токмакова — вроде бы, отсчёт графики "новой волны" начинается в 1960 году с выходом книги Дж.Родари "Джельсомино в стране лжецов" с иллюстрациями Токмакова. Но его картинки к "Колобку" — позднейшей эпохи. К русским народным сказкам Токмаков обратился только в 1973 году — в сборнике "Русские сказки про зверей". И ещё я обнаружил картинки Токмакова в самодельной книжке "Колобок" из серии "Библиотечка "Весёлых картинок". Года выпуска на таких книжках нет. Но, думаю, это второй вариант сюиты — скорее всего, 1980-х гг.

Вот этот сборник, где Токмаков дал своё видение русских сказок (через 20 лет после выпуска первых книг): М.: Советская Россия, 1973. Сборники "Русские сказки про зверей" частенько выходили с иллюстрациями разных художников (примерно одного состава). Так что выбор сказок именно про животных — это не проект Токмакова, а обычный заказ издательства (или обычное предложение художника издательству).

Почему-то книги нет в базе Фантлаба. Подал заявку.

Токмаков — настоящий реформатор книжной графики. Его значение выше, чем иллюстратора детской литературы. Заставка крохотная, но очень забавная. И какая техника мастерская — мазками кисти создал психологическую сцену.

В геометрических фигурах животных мне чудятся отзвуки авангарда 1920-х гг. А это ведь наиболее самобытное течение в русской культуре.

Никакого реализма — всё подчёркнуто условно. Но какое напряжение в фигурах животных. Золотой Колобок невозмутим.

На самого Колобка надо обратить внимание. Мне кажется, что он нарисован так, как рисовали солнце в древнерусской живописи. А она ведь была сплошь религиозной. Вполне в духе советских Семидесятых: соединение революционного авангарда и иконописи.

Колобок в зените и совершенно счастлив. Есть версия, что эта сказка — аллегория солнечного движения по небу от восхода до заката. Если и есть отражение этой величавой космогонии, то вот оно — в этой иллюстрации Токмакова. Выдающийся художник.

Сороки, кстати, в финале налетели — не вороньё. Славу поют.

Второй вариант сюиты к "Колобку" совсем другой. Он попроще, попонятнее, носит повествовательный характер. Самая массовая серия для самых маленьких обязывает. Но манера Токмакова узнаваема и здесь.

Свара деда и бабки развёрнута пошире.

Звери узнаваемы, только Колобок стал совсем заурядным.

Лисичка стала красивой и кокетливой, но простенькой.

Вместо напряжённого акта трагедии в первом варианте, когда лиса с Колобком вытягиваются ввысь — приземлённая подготовка к поеданию тестяного изделия. И дед с бабкой чего-то суетятся, спешат на помощь. Всё равно ведь никогда не успевают.

Нельзя остановить солнце — нельзя спасти Колобка.